Wikipedia:Biểu quyết xoá bài

WP:XB chuyển hướng tới đây. Bạn có thể đang tìm Wikipedia:Quy định xóa trang (viết tắt: WP:XT).

Trang chính Quy trình mở biểu quyết Quy định và hướng dẫn Lưu trữ

Biểu quyết xoá bài

Biểu quyết xoá bài (BQXB hoặc AfD) là nơi các biên tập viên Wikipedia thảo luận về việc có nên xóa một bài viết hay không. Các bài viết được liệt kê thường được thảo luận/biểu quyết trong ít nhất bảy ngày, sau đó sẽ tiến hành quá trình xóa hay không dựa trên đồng thuận của cộng đồng. Kết quả chung là bài viết được giữ lại, hợp nhất, đổi hướng, được chuyển thành trang con của thành viên hoặc bị xóa theo quy định xóa. Gợi ý: Bạn có thể xem Thể loại:Bài viết với chủ đề có độ nổi bật không rõ để chọn bài đưa ra biểu quyết. Mở biểu quyết: đọc Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Quy trình (có cả hướng dẫn sử dụng Twinkle cho các thành viên tự đánh dấu tuần tra) Quy định: Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Quy định Quy định vắn tắt Tất cả phiếu biểu quyết và quy tắc khi biểu quyết phải tuân theo Quy chế biểu quyết. Phiếu hợp lệ là phiếu của thành viên có tài khoản đã đăng nhập, có trên 300 sửa đổi, đã mở tài khoản 30 ngày và 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi biểu quyết bắt đầu. Trường hợp không cần quan tâm đến số sửa đổi trong 30 ngày trước biểu quyết là thành viên có trên 3000 sửa đổi và đã mở tài khoản 90 ngày. Không tính các sửa đổi ở không gian Thành viên và Thảo luận Thành viên. Lá phiếu cần có kí tên khi bỏ phiếu bằng cách dùng ~~~~, và bỏ phiếu trong thời hạn biểu quyết. Nếu không đủ điều kiện, bạn chỉ được phép ý kiến. Phiếu có thể là "xóa" hoặc "giữ". Các lá phiếu cần nêu rõ lý do tại sao muốn xóa/giữ. Chỉ có những thành viên có tài khoản ít nhất 30 ngày và 300 sửa đổi mới có quyền đưa bài ra khu vực biểu quyết xóa bài. Chỉ biểu quyết xóa bài viết ở đây. Đối với tập tin, biểu quyết tại Wikipedia:Biểu quyết xoá tập tin. Để tránh mất thời gian, không nên đưa ra biểu quyết đối với các bài viết nằm trong thuộc diện xóa nhanh. Với thành viên khởi tạo bài viết mà chính bài viết đó bị đem ra biểu quyết, thành viên đó có thể tham gia biểu quyết và thảo luận mà không bị bó buộc bởi các điều kiện trên. Đề nghị xóa bài thành công khi số phiếu hợp lệ tối thiểu là 5, đồng thời số phiếu xóa phải cao hơn số phiếu giữ. Thời gian biểu quyết ít nhất là 7 ngày, nhiều nhất 30 ngày. Sau thời gian biểu quyết sẽ kết luận theo tỉ lệ xóa/giữ trong biểu quyết. Mọi thành viên đều có thể xử lí kết quả biểu quyết trong thời hạn quy định sau khi xem xét các lá phiếu và tham khảo các quy định liên quan. Bài viết có thể lại được đem ra biểu quyết cho tới khi phân định rõ kết quả xóa hay giữ. Thời gian giãn cách giữa hai lần biểu quyết tối thiểu phải là 1 tháng. Các bài bị xóa do không đủ Độ nổi bật chỉ có thể được viết mới hoặc phục hồi sau 30 ngày kể từ ngày xóa; trong thời gian này, các bảo trì viên có thể khoá khởi tạo ở mức mà họ cho là cần thiết. Sau 30 ngày, họ cũng có thể xoá nhanh bài mới nếu không có thêm thông tin. Nếu bài được giữ, cần đặt biển {{đã biểu quyết giữ}} tại trang thảo luận của bài để tránh bài tiếp tục bị mang ra biểu quyết xóa lần nữa. Chỉ cho phép đem các bài đã được giữ ra BQ xóa lại nếu như có bằng chứng mạnh về việc mạo nguồn hay tin vịt. Ngoài ra, không được phép mở BQ lại cho các bài đã được giữ. Trường hợp đặc biệt: một thành viên có thể yêu cầu mở BQ lại nếu như có những khúc mắc từ BQXB lần trước hoặc có lý do hợp lý. Một BQV có thể xem xét và đồng ý hoặc từ chối yêu cầu. BQV sẽ phải tự chịu trách nhiệm cho các hành động của mình. BQXB lần này bắt buộc phải kéo dài 30 ngày, và kết quả giữ lần hai là vĩnh viễn. Khi đặt biển {{dnb}} hoặc {{afd}}, phải gửi thông báo đến người khởi tạo bài để nhắc nhở hoàn thiện bài hay giải đáp các thắc mắc của người đặt biển. Khi đưa ra biểu quyết xóa bài, cần đặt biển {{afd}} vào đầu bài để mọi người biết. Biểu quyết chỉ có hiệu lực khi biển {{dnb}} hoặc {{afd}} đã được treo đủ 7 ngày trước khi mang bài ra biểu quyết. Mỗi thành viên không được đề cử quá 5 bài cùng một lúc. Thông tin: Những liên kết màu đỏ là bài đã bị xóa theo kết quả biểu quyết. Khuyến nghị: Chỉ nên đóng biểu quyết sớm khi phiếu của một bên lớn hơn 2/3 tổng số phiếu (bằng 2/3 hoặc thấp hơn thì không nên đóng). Nếu cảm thấy nghi ngờ hay không chắc chắn thì tốt nhất nên đợi 30 ngày.

Tháng 1 năm 2025

Gala Nhạc Việt

Gala Nhạc Việt (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: "Gala Nhạc Việt" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một chương trình âm nhạc phát sóng vào dịp Tết Nguyên Đán từ năm 2013 của Đài Truyền hình Thành phố Hồ Chí Minh, đã phát sóng được 19 số. Mohammed (thảo luận) 01:10, ngày 27 tháng 1 năm 2025 (UTC)

Captain Boy

Captain Boy (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: "Captain Boy" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một nam rapper, ca sĩ và nhạc sĩ người Việt Nam không rõ độ nổi bật, bị loại ở Top 20 của King of Rap nhưng được một số đề cử. Mohammed (thảo luận) 01:09, ngày 27 tháng 1 năm 2025 (UTC)

Bị loại ở top 20 KOR là câu chuyện của 4 năm trước. Việc nghệ sĩ này có mặt trong đề cử của các giải thưởng vào năm 2024 là một minh chứng rõ nét cho "độ nổi bật" của anh ta. – TThaole (thảo luận) 19:07, ngày 30 tháng 1 năm 2025 (UTC)

@TThaole Chả thấy "đề cử" nào trong bài viết cả. Mình chỉ thấy show ra toàn "Top 5", "Top 8" gì đấy. Đề cử là cũng phải nhiều lần mới trở nên nổi bật còn đằng này nhân vật chỉ mới lọt top. Nếu như bạn biết nhân vật này có "đề cử" nhiều thì có thể bổ sung vào bài viết.  –  Kd289 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 04:40, ngày 31 tháng 1 năm 2025 (UTC)

Bản quyền thể thao tại Việt Nam

Các biểu quyết xóa bài cho bài viết này:

• Biểu quyết xoá bài/Bản quyền thể thao tại Việt Nam
• Biểu quyết xoá bài/Bản quyền thể thao tại Việt Nam (lần 2)

Bản quyền thể thao tại Việt Nam (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: "Bản quyền thể thao tại Việt Nam" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Dưới đây là bài viết về vấn đề bản quyền phát sóng các sự kiện thể thao tại Việt Nam, không rõ độ nổi bật. Mohammed (thảo luận) 01:07, ngày 27 tháng 1 năm 2025 (UTC)

Giữ

1. Giữ Vấn đề của bài này là cần biên tập lại theo hướng bách khoa hơn, có các nội dung như lịch sử, phản ứng dư luận, đánh giá,... chứ không nên viết theo kiểu list ra đài nào bản quyền giải nào rồi liệt kê một cách rất dông dài như vậy (giống kiểu danh sách). Câu chuyện bản quyền thể thao tại Việt Nam là câu chuyện rất nổi cộm nhiều năm nay, từ năm này qua năm khác gây ra rất nhiều ý kiến trái chiều trong dư luận. Rất nhiều báo chí độc lập cả trong và ngoài nước đều viết về vấn đề này, search ra cả đống nguồn. Rồi cả câu chuyện Xôi Lạc hay vấn nạn phát lậu bóng đá tại Việt Nam nữa, nhưng không thấy đề cập ở bài này. Do đó chủ thể hoàn toàn đủ nổi bật theo quy định. – Messi^M10 08:17, ngày 28 tháng 1 năm 2025 (UTC)

   @CVQT: Chủ thể thì nổi bật nhưng nội dung chỉ là một list bản quyền không hơn. Với cả tôi cũng lo ở chỗ khó có người nào bỏ thời gian đi viết mấy vấn đề bản quyền ở VN một cách sâu rộng giống như loạt bài bên enwiki cả. Những vấn đề mà bạn nói có thể được viết thành một bài Phát sóng thể thao ở Việt Nam, bản quyền chỉ là một phạm trù trong đó thôi. Anh Lân Đi Bộ (We Live, We Love, We Lie.) 09:50, ngày 28 tháng 1 năm 2025 (UTC)

   Vấn đề bản quyền thể thao này hoàn toàn có thể tách thành một bài độc lập với bài "phát sóng thể thao ở VN", lý do như tôi phân tích bên dưới. –  Jimmy Blues ^♪ 02:44, ngày 1 tháng 2 năm 2025 (UTC)

   @HuyNome42: Đúng là tên bài này cũng dễ gây hiểu lầm, đáng lẽ ra nên đổi thành Bản quyền truyền hình thể thao tại Việt Nam thì sẽ hợp lý hơn, vừa đúng với bối cảnh và phạm vi bài viết (nếu bài được giữ thì tôi sẽ đổi hướng sang cái tựa này, rất tiếc là bài đang BQXB nên không tự ý đổi được vì phải có đồng thuận). Còn đưa vào thành 1 mục trong bài như bạn nói thì nó như "cái áo hơi chật", vấn đề phát sóng thể thao nó nhiều thứ lắm chứ đâu phải chỉ phạm trù bản quyền truyền hình. Tựa đề như hiện tại dễ gây hiểu nhầm cho nhiều người vì có thể hiểu là "bản quyền môn thể thao", "bản quyền hoạt động thể thao",... sẽ khó cho những người ít am hiểu về thể thao/truyền hình. Cái dở của bài này hiện tại là dung lượng quá lớn và có phần tạp nham thành ra sẽ cần tương đối nhiều thời gian để một ai đó có thể biên tập, như các bạn đã nói, kể cả chính tôi. Ít nhất là phải như Sports broadcasting contracts in the United States. Thậm chí, cần tham khảo cách mà Kd289 đang làm ở mấy cái bài viết thuộc chủ đề của bạn ấy (ví dụ Nghị định 168/2024/NĐ–CP) để áp dụng cho bài này. Còn chủ thể thì rõ ràng nó quá thừa nổi bật, chỉ nguyên một vụ Xôi Lạc gây chấn động thế giới năm 2018 là đủ để làm bật lên vấn đề (tiếc là website Xôi Lạc/tiengruoi/... do là website lậu, nguồn đề cập không đủ uy tín nên không thể đủ nổi bật để có bài riêng nhưng hoàn toàn có thể đưa vào 1 nội dung trong mục vấn đề phát sóng lậu/vi phạm bản quyền thuộc bài này). – Messi^M10 05:01, ngày 1 tháng 2 năm 2025 (UTC)

2. Giữ Tôi không rõ ai là người đặt biển vào bài, vì lịch sử edit của bài khá dài và gây rối. Tuy nhiên, đây thực sự là một trường hợp đặt biển mà tôi phải phê phán có chút nặng lời, là bữa bãi và thiếu suy nghĩ. Vấn đề của bài thì như bác Messi đã chỉ ra, là cần biên tập lại cho bách khoa và khoa học hơn thôi. Vấn đề bản quyền thể thao ở VN luôn là một vấn đề nóng hổi của xã hội và truyền thông, chưa bao giờ hạ nhiệt trong mấy chục năm qua, từ khi NHA và các giải đấu BĐ châu Âu bắt đầu được mua bản quyền lên sóng ở VN. Có thể liên hệ đến Đài truyền hình VTC vừa mới bị giải tán gần đây. Ở thời kỳ hoàng kim của đài này chục năm trước, VTC không chỉ là đài tiên phong trong dịch vụ truyền hình trả tiền ở VN, mà còn từng cạnh tranh quyết liệt với các đài Hà Nội, VTV,... để có được bản quyền phát sóng NHA, mà người bình luận cho các trận đấu cực kỳ gây sốt trên VTC3 lúc ấy chính là BLV Quang Huy, trước khi K+ ra đời và chiếm được miếng bánh phát sóng độc quyền, góp phần làm VTC thất thế và dần đi đến thoái trào, rồi giải tán như bây giờ. Hay gần đây là bản quyền các giải đấu quốc tế của ĐT Việt Nam, cũng là sự cạnh tranh gắt gao của VTV với các đài streaming mới nổi hiện giờ như FPT, MyTV, TV360,...  Jimmy Blues ^♪ 02:42, ngày 1 tháng 2 năm 2025 (UTC)

   Bonus thêm một tí, đây là một mảng bài viết rất hay nếu người viết thực sự đào sâu, tìm hiểu và biên tập. Tiếc là tôi chưa đủ khả năng tự viết bài để có thể tham gia soạn lại bài này. Bạn nào quan tâm/yêu thích chủ đề này và tham gia cải tạo, nâng cấp bài thành BVCL/BVT thì chắc chắn sẽ có một lá phiếu đồng ý của tôi. –  Jimmy Blues ^♪ 03:00, ngày 1 tháng 2 năm 2025 (UTC)

3. Giữ Bài có giá trị tham khảo, nghiên cứu cao. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:02, ngày 1 tháng 2 năm 2025 (UTC)
4. Giữ Như ý kiến của Messi.  –  Kd289 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 05:17, ngày 1 tháng 2 năm 2025 (UTC)
5. Giữ Thừa nổi bật theo các ý kiến trên. Mừng Đảng quang vinh, mừng đất nước đổi mới, mừng Xuân Ất Tỵ! 08:15, ngày 1 tháng 2 năm 2025 (UTC)

ARrC

ARrC (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: "ARrC" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Nhóm nhạc Hàn Quốc không rõ độ nổi bật. caramel ribbon✧cursetard🎀 03:40, ngày 26 tháng 1 năm 2025 (UTC)

Giữ

1. Giữ Nhóm nhạc có nhiều nguồn uy tín nhắc đến ở Hàn Quốc. Ngoài ra, tiêu chí bổ sung, có tên trong bảng xếp hạng quốc gia là có (như một thành viên ý kiến bên dưới, tôi đã check lại và xác thực). Xét các phiên bản Wikipedia khác cũng không có mâu thuẫn/tranh cãi gì nên chủ thể đủ nổi bật. – Messi^M10 08:03, ngày 28 tháng 1 năm 2025 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Nhóm nhạc đã có sản phẩm xuất hiện trên BXH âm nhạc cấp quốc gia, nên đủ nổi bật theo tiêu chí cơ bản. Xin ý kiến ở đây vì chưa đủ điều kiện bỏ phiếu. Vgsa-001 11:37, ngày 26 tháng 1 năm 2025 (UTC)

Mr World Vietnam

Mr World Vietnam (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: "Mr World Vietnam" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Cuộc thi sắc đẹp ở Việt Nam không rõ nổi bật Ayane aka. eunn 04:36, ngày 24 tháng 1 năm 2025 (UTC)

Giữ

1. Giữ Tôi nghĩ đặt đnb là hơi khắt khe đấy vì cuộc thi dù mới tổ chức năm 2024, nhưng để chọn ra thí sinh cho Mister World. Chưa kể Mr World Vietnam Phạm Tuấn Ngọc vừa đạt Á vương 1 của Mister World. DangTungDuong (thảo luận) 16:40, ngày 24 tháng 1 năm 2025 (UTC)
2. Giữ Thật ra có thể hiểu Mr World Vietnam như Miss World Vietnam. Bình đẳng giới cho cánh đàn ông tí chứ. Nữ có hoa hậu thì Nam có Nam vương. Cuộc thi được nhiều nguồn uy tín nhắc đến. Hoàn toàn đạt tiêu chí nổi bật. – Messi^M10 16:50, ngày 24 tháng 1 năm 2025 (UTC)
3. Giữ Hoàn toàn đủ nổi bật theo các ý kiến trên. Mohammed (thảo luận) 04:39, ngày 26 tháng 1 năm 2025 (UTC)
4. Giữ Như ý kiến trên — RAFAEL RONEN 02:15, ngày 28 tháng 1 năm 2025 (UTC)

Đinh Văn Di

Các biểu quyết xóa bài cho bài viết này:

• Biểu quyết xoá bài/Đinh Văn Di
• Biểu quyết xoá bài/Đinh Văn Di (lần 2)

Đinh Văn Di (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: "Đinh Văn Di (lần 2)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Nhà cách mạng Việt Nam, từng giữ chức Bí thư Tỉnh ủy và Liên Tỉnh ủy thời Pháp thuộc. Ngoài ra cũng có một số tranh cãi về nhân vật này. Hiện có người cho rằng chủ thể chưa đủ nổi bật. Bài cũng có một số vấn đề về văn phong, biên tập và dẫn nguồn. – Messi^M10 13:40, ngày 19 tháng 1 năm 2025 (UTC)

Giữ

1. Giữ Bí thư Tỉnh ủy + Bí thư Liên Tỉnh ủy + Nhiều thông tin. Nội dung của bài còn dài hơn cả nhiều bài viết về các Bí thư Tỉnh ủy Việt Nam giai đoạn từ 2000 đến nay.--Hiếu Vũ Bá (thảo luận) 15:58, ngày 25 tháng 1 năm 2025 (UTC)
2. Giữ Đủ nổi bật nhưng cần biên tập lại. Phạm Ngọc Phương Linh ♥
   
   (T • C • CA • L • B • UR) 02:20, ngày 26 tháng 1 năm 2025 (UTC)
3. Giữ Bí thư tỉnh ủy là đủ nổi bật.- TuQuyet ^{thảo luận • đóng góp} 14:15, ngày 27 tháng 1 năm 2025 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Ông Di từng là Bí thư liên tỉnh ủy Thanh Nghệ Tĩnh, ví dụ nguồn Báo Nghệ An. Chỉ băn khoăn duy nhất là chức vụ này là từ năm 1938, khi đó ảnh hưởng không như hiện tại để xét nghiễm nhiên đạt đnb như các chức vụ Bí thư tỉnh ủy. DangTungDuong (thảo luận) 09:43, ngày 20 tháng 1 năm 2025 (UTC)

   Gần như các nhân vật được bầu/phân công làm Bí thư Tỉnh ủy giai đoạn trước 1945/1954 (trừ một số cá nhân không thể tìm được tiểu sử, những người này thường tên đầy đủ cũng không thể tra cứu được) đều là những nhân vật có đóng góp lớn trong việc xây dựng, phát triển và duy trì sự tồn tại của tổ chức Đảng Cộng sản Đông Dương, đồng thời cũng là người trực tiếp chỉ đạo các hoạt động đấu tranh chống chính quyền thực dân Pháp với các hoạt động có quy mô nhất định. Theo tôi chức danh Bí thư Tỉnh ủy thời kỳ này hoàn toàn xứng với tiêu chí nổi bật nghiễm nhiên.--Hiếu Vũ Bá (thảo luận) 15:58, ngày 25 tháng 1 năm 2025 (UTC)

Michael Sevald Aamodt

Các biểu quyết xóa bài cho bài viết này:

• Biểu quyết xoá bài/Michael Sevald Aamodt
• Biểu quyết xoá bài/Michael Sevald Aamodt (lần 2)

Michael Sevald Aamodt (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: "Michael Sevald Aamodt" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một chính khách, thợ kim hoàn và nhân viên tiêm chủng người Na Uy không rõ độ nổi bật. Mohammed (thảo luận) 08:14, ngày 18 tháng 1 năm 2025 (UTC)

Pivot Animator

Pivot Animator (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: "Pivot Animator" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một ứng dụng phần mềm thuộc hệ điều hành Window không rõ độ nổi bật. Mohammed (thảo luận) 12:36, ngày 8 tháng 1 năm 2025 (UTC)

Xóa

1. Xóa Lướt qua các phiên bản trên các ngôn ngữ khác cũng không thấy nguồn não thực sự chứng minh độ nổi bật của bài. I ^{So bad} 05:07, ngày 26 tháng 1 năm 2025 (UTC)
2. Xóa Đồng tình với Đơn giản là tôi. Mohammed (thảo luận) 01:06, ngày 27 tháng 1 năm 2025 (UTC)
3. Xóa Phần mềm không đủ nổi bật, có thể xem xét hợp nhất vào bài nào đó cho phù hợp. Ayane aka. eunn 05:12, ngày 28 tháng 1 năm 2025 (UTC)

Lưu trữ

• 2003: 11, 12
• 2004: 01, 02, 03, 04
• 2005: 03, 06, 09, 10, 11, 12
• 2006: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2007: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2008: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2009: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2010: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2011: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2012: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2013: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2014: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2015: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2016: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2017: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2018: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 10, 11, 12
• 2019: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2020: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2021: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2022: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2023: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2024: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2025: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12