Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2009/09

Vụ sát hại Annie Le

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa.Việt Hà (thảo luận) 06:58, ngày 8 tháng 10 năm 2009 (UTC)

Nhân vật này không nổi bật. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:30, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Nếu nhân vật này không nổi bật thì tôi đưa bài Vũ Anh Tuấn ra biểu quyết luôn.Nếu nhân vật này không nổi bật thì chẳng có lý do gì Vũ Anh Tuấn nổi bật cảHandsomenature (thảo luận) 13:56, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Mời Handsomenature đọc ý kiến của PoliceZ tại phần "ý kiến". Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:59, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Đó cũng chỉ là một ý kiến.Không thể thay cái tiêu đề là xong, vậy thì phải viết lại bài. Nếu không thì bài trên cũng thay tiêu đề là vụ sát hại Annie Le là thành nổi bật à, không thể thiên vị như vậy được.Biểu quyết cho công bằngHandsomenature (thảo luận) 14:08, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Xoá

1. Xóa .Đọc lủng cả bài vẫn không thấy cô này có gì nổi bật. Chỉ là một SV theo học Trường Đại Học Y Khoa - Yale, đang làm luận án về protein (tức là chưa làm xong!), chưa có thành tích gì nổi bật trong khoa học cũng như trong các lĩnh vực khác. Chả lẽ cứ bị giết là đưa lên wiki sao ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:30, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
2. Xóa Tôi cũng nghĩ như Sholokhov vì suy mãi không thấy nhân vật có gì nổi bật. Đây là kiểu bài vụ án như vụ giết người của Vũ Thị Kim Anh đã bị xóa, có khác chăng là viết về 1 nạn nhân mà khi sống thì vô danh như hàng tỷ người khác.--Trungda (thảo luận) 18:30, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Chuyển sang vụ sát hại Annie Le thì vẫn như chuyển từ "Vũ Thị Kim Anh" sang "Vụ giết người trên xe Lexus" (vẫn có khác là nói về nạn nhân mà thôi). Vẫn chỉ như 1 bản tin thời sự về 1 vụ án chưa điều tra xong và quan trọng nhất là: vụ này xảy ra thì gây ảnh hưởng gì trong đời sống chính trị/văn hoá/thể thao/kinh tế/... nhỉ?? Nhân vật đã không nổi bật rồi, khi cô ta chết thì gây ra cái gì? Nếu không như vụ ám sát hoàng thân Áo làm bùng nổ thế chiến I thì ít ra cũng phải là 1 hệ luỵ nào đáng nói chứ? Bí mật phòng thí nghiệm bị đánh cắp làm lộ bị mật công nghệ quốc gia chăng? Không thấy nói. Đọc mãi tôi vẫn chưa hiểu.--Trungda (thảo luận) 03:13, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Mấy ngày đầu khi báo đăng tin, tôi không đọc vì thấy không có gì đặc biệt. Mấy ngày sau vẫn thấy báo tiếp tục cập nhật thông tin, tôi quyết định đọc để xem có gì đặc biệt không nhưng thấy vẫn không có gì đặc biệt. Đến khi Wikipedia tiếng Việt có bài, tôi lại đọc và lại thấy không có gì đặc biệt nốt. Tóm lại là thế nào nhỉ, như bác tôi cũng mãi vẫn không hiểu sự nổi bật của sự kiện này? Việt Hà (thảo luận) 03:22, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Tôi thấy bài đã đựơc bổ sung thêm rồi, nhưng xem lại vẫn không hiểu cả vụ giết người lẫn nạn nhân có gì đáng lên wiki.--Trungda (thảo luận) 18:50, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)

3. Xóa Hoàn toàn đồng ý với Trungda và Việt Hà. Báo lớn đăng tin tức bình thường thôi. Một thời gian mọi chuyện qua đi và chẳng mấy độc giả nhớ tới nữa. Nó không đặc biệt như các vụ khác, chẳng hạn Vũ Anh Tuấn.--PoliceZ (thảo luận) 05:15, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Tôi nghĩ nên có qui định cụ thể hơn về độ nổi bật của sự kiện ví dụ được bao nhiêu báo đài đăng, mức độ nổi bật của báo đài đó, mức độ phong phú của báo đài đó (quốc gia, ngôn ngữ,...), sự kiện được đề cập sâu đến mức nào, sự kiện có tác động đến bao nhiêu người khác và họ có hành động gì (như cầu nguyện, tưởng niệm, bày tỏ sự tiếc thương,...). Không thì phải vote bao nhiêu là thứ vì quan niệm nổi bật đối với từng người thường là khác nhau. Lecongvinh (thảo luận) 08:49, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)

4. Xóa .Có ý kiến giống Trungda,tuy là 1 vụ giết người có tính chất đặc biệt nhưng nhân vật chính lại quá thường.--MagicA (thảo luận) 08:55, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)
5. Xóa . Ý kiến giống các thành viên ở trên, chỉ là một tin tức bình thường.--DMT (thảo luận) 13:29, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)
6. Xóa . Chỉ là tin thời sự, không có giá trị tra cứ lâu dài. Lê Thy (thảo luận) 03:40, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Giữ

1. Giữ Cô này thì không có gì nổi bật, nhưng vụ này thì nổi, tôi cũng không hiểu tại sao 1 vụ giết người lại nổi tới mức đó Xiaoao (thảo luận) 06:02, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
2. Giữ bài này nổi bậtHandsomenature (thảo luận) 13:32, ngày 29 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Bài này đã được chuyển hướng thành Vụ sát hại Annie Le và đã có chỉnh sửa nội dung

   Đề nghị mọi người xem xét biểu quyết lạiHandsomenature (thảo luận) 13:30, ngày 29 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Đây là vụ nổi bật lý do:

   • 1.Một người Mỹ gốc việt bị sát hại, cô đang là nghiên cứu sinh tại trường Đại học Yale một trường cực kỳ danh tiếng trên thế giới
   • 2.Vụ sát hại này được nhiều tờ báo chính thống trong và ngoài nước đăng tải rất nhiều như BBC,CNN, Reuters, vnexpress, dân trí...
   • 3.Hiện tại vụ việc vẫn chưa thực sự tìm ra thủ phạm và đang gây được nhiều chú ý ở Mỹ. Có thể nói là chấn động dư luận Mỹ một bằng chứng
   • 4.Đại học Yale đã thành lập quỹ học bổng để tưởng nhớ cô gái gốc Việt Annie Le, nghiên cứu sinh tiến sĩ ngành dược của trường bị sát.
   • 5.Vụ sát hại Annie Le đang có bài bên wikipedia tiếng AnhHandsomenature (thảo luận) 13:30, ngày 29 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Trả lời

   Sinh viên tại trường Yale bị giết không có nghĩa là được lên wiki, việc cô này là sinh viên trường Yale thì ko đóng góp nhiều cho độ nổi bật. Cỡ như Viện sĩ, hay là Giáo sư,... hoặc bị giết ở Tòa đại sứ, Nhà trắng, giết tại Dinh thống nhất... may ra mới có đóng góp đáng kể cho độ nổi bật. Người Mỹ gốc Việt nhưng vẫn là công dân Mỹ, không phải là người ngoại quốc chết trên đất Mỹ (Vũ Anh Tuấn là người ngoại quốc chết trên đất Nga), vì vậy đây là chuyện nội bộ của Hoa Kỳ, không gây ảnh hưởng đến ngoại giao như vụ Vũ Anh Tuấn.

   Nhiều báo đăng tin chưa chắc là được lên wiki. Vụ này so với vụ Giáo xứ Tam tòa vẫn còn thua xa.

   Tôi nghi ngờ cụm từ "chấn động" của đài BBC. Mấy vụ như thế này chỉ là giết người bình thường, chưa thấy có dấu hiệu gì chứng tỏ vụ này liên can đến các vấn đề nhạy cảm của xã hội Mỹ, an ninh Mỹ,..., cũng không gây ra tác động lớn lao hay dẫn đến sự chuyển đổi gì đáng kể trong xã hội Mỹ. So ra nó cũng chỉ cỡ Vụ giết người trên xe Lexus và một số vụ giết người dã man ở VN, đăng đầy trên báo Công an (đừng hiểu lầm là tôi so sánh VN cao hơn thế giới, tôi chỉ lấy các vụ này làm mẫu, làm ví dụ mà thôi). Nếu cỡ như vụ xả súng vào lớp học bắn chết hàng loạt học sinh và giáo viên thì mới gọi là chấn động thật sự.

   Như đã nói, có mấy ông giáo sư tiến sĩ được đặt tên cho phòng học, lớp học,... thậm chí cho Học viện và cho Khoa của trường NUS danh tiếng, nhưng cũng không có trên wiki.

   Wiki Anh có thì không có nghĩa là wiki Việt phải có. Trên wiki Anh có rất nhiều bài viết rất thiếu i-ốt như mấy vụ đánh bom hay phóng tên lửa, bài chỉ có mấy dòng, không hiểu tại sao lại lên được wiki. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:26, ngày 29 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Trừ cái phản đề cuối của Sholokhov, còn lại tôi chả thấy hợp lý gì cả. Tách riêng cái Giáo xứ Tam tòa ra: chưa thấy NYT với CNN viết dòng nào về vụ này. So sánh không nổi bằng theo tiêu chí không biết.Tran Quoc123 (thảo luận) 13:57, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Tôi cũng chẳng thấy bạn TranQuoc hợp lý tí tẹo nào cả. Phán khơi khơi "không hợp lý" thì ai mà chả phán được ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:35, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Михаил Александрович Шолохов tranh cãi cá nhân quá, những phản biện của bạn đa phần là muốn chiến thắng cá nhân tôi, mà không chịu nhìn vào vẫn đề. Bạn đọc lại những phản biện của bạn điHandsomenature (thảo luận) 08:06, ngày 1 tháng 10 năm 2009 (UTC)

   Xin lỗi, bạn mới là người phải tự nhìn lại mình đó. Sao không tự suy nghĩ mình làm gì mà đề người ta phản biện nhiều thế ? Con người kiêu căng và không biết cầu tiến. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 00:51, ngày 6 tháng 10 năm 2009 (UTC)

   Thôi! Thôi! "Con" xin can "các ông", "các bà". Không khéo lại đem lòng tự ái cá nhân ra đây thảo luận thì hỏng hết. --Двина-C75MT 01:50, ngày 6 tháng 10 năm 2009 (UTC)--

   Xin hỏi các lý do ở trên là để làm nổi bật cho cái gì vậy bạn, người bị sát hại hay vụ sát hại.--DMT (thảo luận) 14:31, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Làm nổi bật vụ sát hại bạn àHandsomenature (thảo luận) 08:06, ngày 1 tháng 10 năm 2009 (UTC)

   Luận điểm của bạn đoạn này rối. Tôi không hiểu nên sẽ không đáp lời.

   Nhiều báo đăng tin chưa chắc là được lên wiki. Nhưng được nhiều báo đăng là 1 điều kiện cần với một nhân vật nổi bật công chúng để được lên wiki. Nếu bạn muốn chứng tỏ Annie Le chưa đủ điều kiện lên thì hãy chứng minh chủ đề này thiếu điều kiện đủ, chứ đừng nhắc đi nhắc lại điều kiện cần là không đủ (cái này về lý thuyết ai cũng biết rồi).

   Annie Le được báo chí quan tâm nhiều hơn vụ Tam Tòa.

   Bạn không thấy chấn động nhưng thế giới thì có. Bạn có thể tìm trên bản tiếng Anh của bài về Annie bài viết trên trang của Slate lý giải tại sao báo chí Mỹ và thế giới lại hưng phấn với vụ giết người này thế. Thứ nhất vì Harvard và Yale là hai ngồi trường mà người Mỹ coi là thánh địa của tri thức và trí thức, nơi mà hình ảnh gắn liền với ấn tượng về sự lịch sự, nhân văn và học thức; những vụ giết người thế này (ở đây nạn nhân lại còn là phụ nữ, nhóm thiểu số (gốc Việt) và thủ phạm thì lại là nhân viên trong trường) khiến cho người ta sốc vì nó tương phản với ấn tượng lâu đời về chúng. Thứ hai vì các ngôi trường này thường xuyên là phép thử với các vấn đề trong đời sống đại học nước Mỹ: cái gì xảy ra ở Harvard với Yale cũng sẽ sơm sớm lan tràn ở các nơi khác, từ các vụ phản chiến VN (vụ SV Harvard từ chối học quân sự) cho đến những hiện tượng hiện đại như Facebook. Hai ý này đã đủ cân bằng với ý vụ Vũ Anh Tuấn làm hỏng hình ảnh tươi đẹp của nước Nga trong lòng người Việt và biểu hiện cho xu hướng phát xít mới đang manh nha chưa?

   Cái quan điểm thứ 3 này đã nói ở dưới rồi. Bạn thích thì cứ viết. Không ai cấm bạn. Tên đã được đặt cho một trường của NUS thì chắc cũng chả khó khăn đâu. Tran Quoc123 (thảo luận) 01:16, ngày 1 tháng 10 năm 2009 (UTC)

3. Giữ và sửa thành vụ sát hại Annie Le. Vụ này nổi bật trên thế giới. Nói thật nhiều người chuyên vote theo cảm tính, biết bao nhiêu báo đài nói về vụ này từ CNN, Reuters, BBC, VNExpress,... Lecongvinh (thảo luận) 19:22, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Có thể vụ giết người nổi bật, nhưng ý tôi là nhân vật (người bị giết) không nổi bật. Thế tại sao ngay từ đầu chúng ta không viết đúng tên bài, để bây giờ ra đủ chuyện biểu quyết thế này ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 02:05, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Vụ giết người cũng không nổi bật, bài như bản tin chưa tra ra thủ phạm của vụ bình thường.--Trungda (thảo luận) 03:15, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Dạo này thấy có nhiều người hơi lạm dụng việc đưa tin thời sự lên wikipedia. Chúng ta đã có wikinews - nơi thích hợp đưa các tin thời sự rồi, cho nên mọi người đừng biến wikipedia thành một tờ báo. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:06, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Wiki có biết bao nhiêu bài là tin tức đấy thôi. Cả tiếng Anh cũng thế. Đó là quan niệm về kiến thức thôi. Mỗi người cần một dạng kiến thức khác nhau. Một bà hoàng hậu ở một nước nào đó cách đây 1000 năm và một việc vừa xảy ra gây ra thương tiếc và bàng hoàng cho nhiều người. Quan niệm cái nào quan trọng hơn hay cần thiết hơn là tùy. Lecongvinh (thảo luận) 08:49, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Những bài ấy cần phải thanh lọc lại, xoá bớt đi. Như đã nói ta có wikinews thì đừng nên lạm dụng wikipedia để đưa tin. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:39, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)

4. Giữ Đại học Yale đã thành lập học bổng riêng mang tên cô này. [1]. Nhân vật này nổi bật tại thời điểm hiện tại vì được báo chí lớn của Mỹ và VN nhắc đến. Nhân vật này, tôi nghĩ, sẽ tiếp tục nổi bật vì Yale đã thành lập học bổng mang tên cô. Tran Quoc123 (thảo luận) 14:24, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Ông Yong Loo Lin và ông Yong Siew Toh cũng được đặt tên cho khoa Dược và khoa Âm Nhạc trường NUS đấy, thành tích của hai ông này chắc hẳn phải nổi hơn cô Annie Le, sao họ vẫn chưa có bài nhỉ ? Hay là họ không bị giết nên không có bài ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:35, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Có bà Nguyễn Thị Khoá cũng có một cái học bổng (mà sinh viên hay gọi là Tháo Khoá vì chồng bà tên là Tháo), thế thì cũng được đưa bài vào wiki chứ?:D Tích Lan nhân (thảo luận) 15:39, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   @Sholokov: Họ chưa có bài có lẽ vì chưa ai viết. @Tích Lan Nhân: bạn có thể cho biết học bổng đấy được tổ chức nổi bật nào trao, hoặc được dư luận đánh giá cao thế nào không?Tran Quoc123 (thảo luận) 15:53, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Vậy thì buồn thật, đáng ra hai ông ấy phải bị giết, nếu bị giết là lên wiki rồi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 02:57, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Tôi thấy bạn chả thảo luận vào chủ đề gì cả mà chỉ tỉa ngoài thôi. Tran Quoc123 (thảo luận) 12:59, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   TranQuoc nghĩ thế tôi cũng không phản đối, nhưng tôi chỉ so sánh: có nhiều ông giáo sư, tiến sĩ (không bị giết) có thành tích hoạt động khoa học nổi trội hơn hẳn cô Annie Le này (và có thể sẽ còn trội hơn nữa vì nhiều trong số họ vẫn còn sống và có thể tiếp tục cống hiến), tuổi đời và tuổi nghề cũng hơn cô Annie rất nhiều, và tên họ cũng được đặt cho các khoa, ngành, học viện, toà nhà, học bổng,... ở các trường Đại học nổi tiếng, thế sao bây giờ họ chưa có bài riêng trên wiki còn cô Annie này lại có ? Hay là "bị giết" nó lôi kéo dư luận nhiều đến thế, "bị giết" nó magnify độ nổi bật một cách khủng khiếp đến thế sao, biến một người không có thành tích gì nổi bật trở thành 1 người đủ nổi bật để có bài riêng trên wiki ???? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:56, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Tui có ý kiến riêng về cái vụ bị dziết: thực sự thì bị dziết có làm tăng độ nổi bật của một người lên nhiều đấy, không những bị bị dziết mà bị chít cũng tăng nhiều lắm, chẳng hạn như một người nào đó đến già chít thì ít ai để ý mà chít thì tự dưng nhiều người quan tâm, có thể mọi người cho là vô lý, nhưng tui để ý thấy nhiều trường hợp rùi như John Lenon (để ý hơn hẳn các thành viên khác), Diana (để ý hơn hẳn các thành viên hoàng gia khác hoặc nhà hoạt động từ thiện khác, Marilyn, còn nhiều trường hợp dân thường khác, để tui nhớ lại xem. Lecongvinh (thảo luận) 15:13, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Thì bạn cứ viết về mấy ông giáo sư,tiến sĩ đó đi,có ai cấm đâu,khi đó thì mấy ông đó cũng có bài trên Wiki mà cô Annie Le cũng có bài trên Wiki,không lẽ khi đó bạn vẫn không đồng ý vì bọn họ có thành tích khoa học nổi trội hơn cô Annie Le,tuổi đời và tuổi nghề cũng hơn cô mà bọn họ có bài trên Wiki mà cô Annie Le cũng có thì chưa thỏa hay sao????? Crawling turtle (thảo luận) 14:29, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Dù các ông ấy có lên được wiki thì đâu chắc là cô Annie Le lên được ? Không có thành tích gì nổi bật, chỉ là 1 sinh viên bình thường. Sinh viên học giỏi, làm luận án như cô Annie này nước Mỹ đâu có thiếu, sao không viết hết đi ? Cứ bị giết là lên wiki, buồn cười. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:56, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Vậy là tiêu chí độ nổi bật ở vi.wiki khắt khe hơn ở en.wiki à.Chủ đề vụ sát hại cô Annie Le được chấp nhận bên en.wiki,nhưng nhiều cậu lại tranh cãi về độ nổi bật có đủ ở vi.wiki không.Crawling turtle (thảo luận) 15:44, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Tức cười, ở wiki Anh lên được thì wiki Việt cũng phải lên được à ? Bên wiki Anh có mấy vụ đánh bom chỉ mấy câu ngắn xỉn, xét lại cũng không gây ra impact gì lớn lao, thế mà cũng đứng thành bài riêng được. Quá hài. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:47, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Sao bạn cứ lấy cái thành tích nghiên cứu ra để đánh giá nổi bật thế nhỉ? Qui định về độ nổi bật của wiki rõ ràng là có (nhưng không giới hạn bởi) hai cách phân loại nổi bật: nổi bật trong cộng đồng chuyên môn nổi bật trong đại chúng (của một quốc gia). Annie Lê rõ ràng là thuộc loại hai và còn là loại 2+ vì vụ việc này đang thu hút sự chú ý của nhiều nước. Cái gây tranh cãi duy nhất là cái về độ bền vững của nội bật thôi. Nếu có tranh luận thì mời vào tranh luận trên quan điểm này.

   Tôi nói thật là đọc mấy cái ý kiến trên kia tôi tự hỏi phải chăng một số người chưa đọc qui định của wiki.Tran Quoc123 (thảo luận) 16:32, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Tôi nói thật luôn, đọc mấy cái ý kiến này tôi cũng tự hỏi là tại sao có nhiều đồng chí muốn biến wikipedia thành wikinews thế nhỉ ? Bạ cái gì báo đài đăng nhiều nhiều chút cũng đưa lên wikipedia. Chuyện cô này bị giết rồi mấy tờ báo kia đua tin là bình thường thôi mà ?

   Nói thành tích nghiên cứu ở đây là đúng là hơi hẹp, ý tôi nói là từ trước tới giờ cô này có làm được cái gì nổi bật không ? Có "thành tích" gì rùm beng trong đời sống không ? Hay chỉ có bị giết là hết cỡ rồi ?

   Về vụ án, vụ án này có gây ảnh hưởng gì lớn đến xã hội không ? Có làm cả nước Mỹ chấn động bàng hoàng như vụ xả súng vào lớp học bắn chết mấy học sinh và giáo viên không ? Có làm quan hệ Việt Mỹ rạn nứt không ? Có làm cộng đồng Việt kiều biểu tình đòi được bảo vệ, được đối xử bình đẳng không ? Có liên quan gì đến những vấn đề nhạy cảm của nước Mỹ không ? Có làm người ta suy ngẫm lại về vấn đề đạo đức, an ninh của nước Mỹ không ? Âm hưởng nó kéo dài được bao lâu ? Hay bị giết xong rồi hết, giống như bao vụ án giết người khác ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:12, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Nói tóm lại, wikipedia không có nghĩa vụ đưa tin và cập nhật tin nóng hổi vì những cái đó đã có wiki khác làm. Nó chỉ chứa những sự kiện đủ nổi bật, có ảnh hưởng quan trọng đến các mặt. Nếu sau này vụ việc nổi bật thật thì đưa vào không muộn, không nhất thiết phải đưa vào ngay. Báo đài thì tất nhiên họ phải có nghĩa vụ đưa vào ngay lập tức những tin cực mới, cực nóng, nhưng wikipedia và sách thì lại khác. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:27, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Áp dụng quan điểm của bạn, tôi xin phép đưa ra bình luận để xóa các bài về các phim truyền hình Hàn Quốc như Phía đông vườn địa đàng hay kể cả những phim bom tấn như Transformer: Bại binh phục hận vì chúng không ảnh hưởng gì tới an ninh và hòa bình nhân loại, không tạo bước chuyển trong nhận thức của xã hội...Tổng cộng lại sẽ dọn được khoảng vài chục bài, mà mấy bài về phim thì, nhất là phim nhiều tập, bài nào chả tốn đống dung lượng. Nói riêng như Transformer 2 còn có hẳn một bài phê bình trên New York Times nói rằng cái phim đấy không có giá trị gì ngoài mấy cái kĩ xảo loạn mắt; nguồn uy tín nói thế chắc đủ để khẳng định chủ đề chỉ nhất thời và sau khi báo đài ngừng đưa tin, rạp phim ngừng bán vé thì sẽ chả ai nhớ đến nó nữa. Tran Quoc123 (thảo luận) 01:45, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Bất đồng chí TranQuoc không hiểu thật hay cố tình không hiểu ? Bất đồng chí so sánh một vụ giết người như thế này với một bộ phim như Transformrer à ? Có thấy nó khập khiễng không ? Có biết ảnh hưởng của những bộ phim như Transformer là thế nào không ? Có hiểu ảnh hưởng của những tác phẩm văn học, nghệ thuật, điện ảnh nó khác so với ảnh hưởng của ba cái vụ giết ngưới này như thế nào không ? Chỉ căn cứ vào một bài phê bình rồi phán là nó chỉ có ảnh hưởng nhất thời ? Thế còn các bài phê bình khác thì sao ?

   Đã nói rồi wikipedia hông phải là tờ báo, nó là từ điển, có thể hiểu nó mang tính chất "sách" nhiều hơn. Đừng có bạ cái tin tức gì cũng đưa vào bài riêng, nếu muốn có thể đưa nó vào "danh sách những sự kiện nổi bật năm 2009" cơ mà phỏng ? Thêm nữa là nếu mấy năm sau có tài liệu chứng minh tin này nổi bật, ảnh hưởng lớn thì lúc đó đưa vô luôn đâu có muộn ? Đâu có ai bắt ép wikipedia phải đưa tin càng sớm càng tốt như mấy tờ báo đâu ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:49, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Tôi không muốn lún vào tranh cãi thế này nữa. Các thảo luận về từng trường hợp cụ thể bản thân chúng có quá nhiều các định kiến. Tôi tôi đề nghị mọi người vào thảo luận ở Thảo_luận_Wikipedia:Độ_nổi_bật#Tính lâu dài của độ nổi bật để tranh luận một cách khách quan hơn. #::@Riêng bạn Sholokhov: tôi không phải là một kẻ mù nghệ thuật. Nhưng với tôi Transformer chả có giá trị gì ngoài việc cái màn kĩ xảo biến xe thành người trông hay hay và việc nó là cơ hội cho một cô nàng khoe da khoe thịt. Nếu bạn có thể làm ơn đưa ra một bài viết phân tích có uy tín nói lên giá trị và ảnh hưởng của bộ phim này đến nghệ thuật và công nghiệp điện ảnh hoặc nhận thức của công chúng về một vấn đề xã hội. Tran Quoc123 (thảo luận) 04:18, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Chả ai nói bất đồng chí mù nghệ thuật cả, tớ cũng chả phản đối bất đồng chí nếu bất đồng chí khẳng định phim đó chả có gì hay ho. Đó là cảm nhận của bất đồng chí, về phim thì mổi người xem có cảm nhận riêng, phim có người khen hay thì cũng có người chê dở, đó là chuyện bình thường (tớ cũng không quá thích mê phim này lắm). Cái tớ nói là bất đồng chí chỉ lấy một ý kiến phê bình và cảm nhận riêng của bất đồng chí rồi kết luận là phim không có giá trị gì, không có gì nổi bật thì khập khiễng quá. Thêm phát nữa là bất đồng chí so sánh một tác phẩm điện ảnh với một sự kiện thời sự thì lại thêm phần khập khiễng.

   Cuối cùng là nếu bất đồng chí thấy thật không nên lún sâu vào cãi vã nữa thì tớ cũng xin ngưng. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:51, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Cô Annie Le này rõ ràng rất giỏi nếu so với mặt bằng xã hội(đề nghị bạn Sholokhov đừng đưa các bậc đỉnh điểm trong xã hội như mấy ông giáo sư tiến sĩ Singapore để bảo hơn cô này rất nhiều như ở bài trước nữa), cô đã vào được trường Đại Học Rochester và trường Đại học Yale rất danh tiếng,lại có thành tích học tập nghiên cứu và đóng góp tốt khi theo học ở hai trường này,khi cô chết nhiều sinh viên,giảng viên và giáo sư hai trường này khen ngợi thành tích học tập nghiên cứu và đóng góp của cô khi học ở trường.Cô từng được tham gia vào một dự án ở NIH(Viện Y tế quốc gia Mỹ).

   Ngoài lề không liên quan đến cô này: tôi thường xuyên đọc báo không thấy các phương tiện truyền thông hay đưa tin về các cá nhân trong khoa học mấy chục năm gần đây như các cá nhân trong khoa học nhiều thập kỷ trước nữa.Kể cả nhiều cá nhân trong khoa học đạt được giải thưởng khoa học thì cũng chỉ thấy sách báo,tv nhắc đến trong một bài báo về giải thưởng mà trong đó liệt kê các nhà khoa học đoạt giải thôi chứ sau đó cũng chẳng bao giờ thấy sách báo,tv nhắc lại các cá nhân này.Các phương tiện truyền thông không hay thấy đưa tin về các cá nhân trong khoa học mấy thập kỉ gần đây như chính trị gia,giám đốc hoặc lãnh đạo các tập đoàn lớn,hay các diễn viên,ca sĩ,vận động viên.Là một người có thói quen đọc tiền phong,an ninh thế giới,công an,dantri,vnexpress những tờ báo in và điện tử phổ biến nhất việt nam tôi thấy các báo này rất ít khi đưa tin về các cá nhân trong khoa học.Thichxemtomjerry (thảo luận) 04:08, ngày 29 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Thành tích học tập nghiên cứu đóng góp như thế nào ? Nghiên cứu ra thành quả gì chưa, dự án có kết quả chưa, hay làm giữa chừng rồi ngưng (vì bị giết) ? Có đủ nổi bật không ? Hay chỉ là học giỏi mà cũng lên wikipedia ? Người học giỏi như cô này bên Mẽo đâu có thiếu gì ? Người vào được "đại học danh tiếng" trên thế giới này đâu có hiếm hoi gì (đại học Yale có mấy sinh viên, tất cả họ lên wiki hết sao) ? Người có thành tích học tập tốt như cô này đâu phải là hiếm hoi trên thế giới này ? Họ có lên wiki phỏng ? Hay là phải làm được cái gì đó lớn hơn mới lên wiki ? Chỉ học giỏi hơn mặt bằng xã hội mà đã lên wiki sao ? Dễ dàng thế ? Tôi biết có vị Prof Assistant người Việt làm bên NUS đấy, thành tích ắt hẳn là hơn cô này nhiều, thế có lên wiki phỏng ?

   Tôi cứ đưa hai ông ấy ra đó thì sao ? Phải có nhiều thành tích nổi bật trong sự nghiệp may ra mới đủ tiêu chuẩn lên wiki (mà hai ông ấy còn chưa có trên wiki kìa). Còn cô này thì sao, làm dược cái gì nổi bật chưa, hay chỉ bị giết là hết cỡ rồi ? Có tiềm năng (học giỏi) là một chuyện, nhưng chừng nào tiềm năng ấy cho ra quả (thành tích nổi bật) thì mới lên wiki này được. Cứ cho là cô ấy giỏi như bạn nói đi, nhưng phải là 10, 20 năm nữa mà cô này mới bị giết, thì mới có thể lên wiki. Vì ít nhất trong khoảng thời gian ấy cô ta đã có ít nhiều thành tích nghiên cứu, làm lên được Tiến Sĩ Giáo sư hay có chức vụ, địa vị tương đối trong giới khoa học, lúc đó "bị giết" thì may ra mới có đủ chuẩn lên wiki được!

   Nói thật nhé, các bạn nói vụ giết người này nổi bật thì có thể nhiều người đồng ý (tôi thấy các bạn "đồng ý" ấy nói có lý chứ không phải không), nhưng nói cái cô này nổi bật thì quả thật là không thể hiểu được. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:11, ngày 29 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Nếu thấy cứ "giết người", "báo chí đăng nhiều là có thể lên wiki" thì nên thường xuyên mua các loại báo An ninh để viết bài.--Trungda (thảo luận) 17:28, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Cho hỏi những sự kiện như trận động đất Indonesia vừa qua hay cơn bão quét qua Phillippines vừa qua có đủ tiêu chuẩn đưa lên vi.Wiki không vậy,bạn Sholokhov có đòi đem mấy sự kiện đó qua Wikinews không Crawling turtle (thảo luận) 04:53, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)

   So sánh rất khập khiễng và thiếu i-ốt. Vụ này mà đem đi so với vụ bão quét lấy đi sinh mạng của bao nhiêu người thì rõ là mắc cười. Muốn giữ bài thì hãy tìm lý do nào hợp lý hơn, cỡ như bạn TranQuoc tuy không làm tôi thật sự đồng tình nhưng cũng khiến tôi nể phục. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:53, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)

Ý kiến

1. Một sinh viên VN bị giết ở Moskva hồi trước cũng có bài là Vũ Anh Tuấn. Tích Lan nhân (thảo luận) 16:55, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Vậy thì đem ra biểu quyết luôn, hoặc sửa lại cấu trúc bài và tên bài. Cái sự kiện có thể nổi bật, nhưng người bị giết thì không. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:59, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Bài này có thể xóa chứ vụ Vũ Anh Tuấn thì cần giữ. Vụ đó tính chất đặc biệt, rất được dư luận quan tâm. Thậm chí có những người Việt còn thay đổi cái nhìn về nước Nga qua vụ này. Ai định biểu quyết nốt bài đó thì cũng nên cân nhắc kỹ, không lại mất thời gian vô ích.--PoliceZ (thảo luận) 17:09, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Cảm ơn PoliceZ đã nhắc. Vì vậy nên tôi mới nói là hoặc sửa lại cấu trúc bài và tên bài và sự kiện có thể nổi bật. Nhưng nhân vật thì không nổi. Ta có thể sửa lại là "vụ giết sinh viên Vũ Anh Tuấn tại Nga", v.v Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:18, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Đúng. Tôi nhất trí với Sholokhov. Rất không nên nhầm lẫn nhân vật với sự kiện có liên quan tới nhân vật.--Trungda (thảo luận) 18:32, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)

2. Mà bài này đã đổi, có biểu quyết tiếp không?--Lê _{nói chuyện-đóng góp} 02:35, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Đổi tên vẫn không hơn gì, chỉ như 1 bản tin vụ án thông thường chưa điều tra xong.--Trungda (thảo luận) 03:16, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Nếu bài viết tốt như bên EN thì đỡ thật--Lê _{nói chuyện-đóng góp} 03:19, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Hãy coi việc chứng minh độ nổi bật cho người đọc bên wiki Việt là trách nhiệm của mình, hỡi những ai muốn giữ. Hãy bổ sung thông tin cho thoả đáng để chứng minh điều đó, không thể vì bên ngôn ngữ khác người ta để nên mình cứ phải để, bất kể bài bên mình thế nào. Những thành viên muốn giữ trước hết hãy chỉ ra, bằng vắn tắt trong 1 câu từ thông tin bên en.wiki, rằng nhân vật hoặc vụ này có gì đáng nói.--Trungda (thảo luận) 03:46, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)

3. Tôi thấy các bạn nên cân nhắc khi đồng ý đưa mấy bài dạng "vụ giết người Annie Le" vào wikipedia. Chúng ta đã có wikinews thì đừng lạm dụng đưa tin lên wikipedia. Nhiều báo đài đăng tin thì chưa chắc đã đủ chuẩn trở thành 1 bài bách khoa trên wikipedia, như PoliceZ đã nói là báo đưa tin 1 lúc rồi thôi, không có ảnh hưởng, tác động gì lớn lao đến ngoại giao, xã hội, chính trị,... không đến mức quan hệ Việt Mỹ bị trục trặc, bộ Ngoại giao làm rầm ben như vụ giết sinh viên Việt tại Mạc Tư Khoa. Tôi rất không đồng tình với việc wiki Anh đưa tin thời sự vô tội vạ, kiểu mấy tin vụ đánh bom, phóng tên lửa,... diễn ra như cơm bữa, có mấy dòng mà cũng làm thành bài riêng. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:08, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Lạm dụng tin tức thời sự để viết bài thực sự là một hiểm họa trên wikipedia. Chúng ta hướng đến những giá trị lâu dài, chứ không phải là nhất thời.Bài về đại học Yale đã viết tốt chưa chưa? Nếu chưa có thì cũng đừng vội đưa bài bày vào vội, lưu bài viết này vào và đợi xem năm sau cái học bổng này trao cho ai đã. Н๏αחḊε$ıǧท - @ 05:56, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Đây cũng chỉ là ý kiến riêng của bạn Н๏αחḊε$ıǧท mà thôi. Tôi đã nói ở trên, wikipedia mang lại kiến thức cho người đọc, mang lại dân trí cho người dân. Và, mỗi người có một nhu cầu về dạng kiến thức khác nhau. Việc biết về nguyên thủy của con người xuất phát ở châu Phi có giúp cho người dân Việt Nam tránh đổ xô đi rút tiền khi có tin đồn ngân hàng sập không (cách đây khoảng vài năm). Không hiểu biết về tình hình xảy ra hiện tại cũng là một dạng thiếu kiến thức. Và dạng kiến thức này rất cần cho Việt Nam, nơi mà được coi là có dân trí thấp trên thế giới (tôi bắt buộc phải nói như vậy).

   Bài trường đại học Yale chưa tốt là không liên quan ở đây. Chẳng lẽ bạn cấm bài này thì họ sẽ đổ xô sang viết bài ĐH Yale? Cấm karaoke thì sẽ hết mại dâm? Lecongvinh (thảo luận) 10:19, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Tôi lại thấy việc anh Lecongvinh đưa ra các luận điểm về dân trí, kiến thức và cung cấp kiến thức cho người đọc thì những điểm này hình như không liên quan gì độ nổi bật của bài cả. Và tôi cũng có mấy điểm không đồng tình với anh Lecongvinh. Mỗi người có một nhu cầu kiến thức khác nhau, nhưng mỗi tài liệu cung cấp một dạng kiến thức khác nhau, ví dụ như sách toán hầu như chỉ cung cấp kiến thức toán, nó có thể cung cấp các thông tin về lĩnh vực khác nhưng ở mức độ vừa phải và có chọn lọc. Người đọc muốn tìm hiểu thông tin về lịch sử thì phải tìm đọc quyển sách nói về lịch sử chứ không thể bắt sách toán cung cấp thêm quá nhiều thông tin về lịch sử được. Ở đây tôi đã nói, wikipedia không phải là một tờ báo, bạn muốn tìm hiểu theo thông tin về về tình hình hiện tại của thế giới thì đã có wikinews, không thể ép wikipedia ôm hết tất cả mọi thứ vì như thế sẽ loạn. Còn nếu muốn thì bạn có thể gộp bài này vào bài "những sự kiện xảy ra trong năm 2009", v.v. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:55, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Thế dẹp mục tin tức đi. Và xóa tất cả các bài có tiêu bản "Đây là một sự kiện đang diễn ra..." Lecongvinh (thảo luận) 11:15, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Viethavvh đã xóa thảo luận này của 222.252.109.63 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 08:21, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

1. Hèm, sách toán hầu như chỉ cung cấp kiến thức toán, nó có thể cung cấp các thông tin về lĩnh vực khác nhưng ở mức độ vừa phải và có chọn lọc. Không phải thông tin nào ở mục "tin tức" cũng có bài riêng, và sự kiện nào có ảnh hưởng lớn về kinh tế, chính trị, văn hoá, xã hội,... (như Nga và Gruzia uýnh nhau, hoặc việc học sinh xả súng vào lớp giết người làm chấn động cả nước Mỹ) thì sẽ có bài riêng. Wikipedia không có trách nhiệm cập nhật những tin tức nóng hổi, thời sự nhất mà nó chỉ cập nhật những tin tức quan trọng, có độ nổi bật đủ tiêu chuẩn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:17, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)

2. Tôi xin nhắc lại ý kiến trên của tôi là chúng ta cần có một qui tắc xem xét độ nổi bật của sự kiện. Không thể mọi người cứ tranh cãi nhau suốt về từng đặc điểm của sự kiện như thế này. Mà có cãi đến mấy năm cũng không xong bởi vì theo người này thì là nổi bật theo người kia thì không. Nhiều người Việt Nam hay xử lí việc một cách cảm tính không dựa theo sự đánh giá khách quan của người khác hay tổ chức khác. Lecongvinh (thảo luận) 10:19, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)
3. Cho hỏi tại sao không thảo luận được nữa ở trang thảo luận bài vụ sát hại Annie Le vậyThichxemtomjerry (thảo luận) 16:19, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Bởi vì có mấy chú IP sang trang này nói bậy, văng tục, phá đám nên người ta mới tạm bán khóa trang lại. Bán khóa trang không chỉ cấm IP thảo luận; nó còn cấm các thành viên mới đăng ký, chưa có nhiều sửa đổi trên wikipedia nữa. Tôi nghĩ bạn thuộc dạng thành viên mới đăng ký, chưa có nhiều sửa đổi trên wikipedia nên mới bị vạ lây. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:23, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Trường Đại học Bách khoa, Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh

1. Nói chẳng phải bôi xấu trường chứ toàn bộ cái phần còn lại cũng là copy (mà tôi chưa chứng minh được) cũng lấy 100% từ cuốn niên giám hàng năm của trường (tôi cũng có 1 cuốn),Nhưng tiếc thay nội dung cuốn sách này không đưa lên mạng. Không thì tôi cho khai tử bài rồi, thật là xấu hổ và tự ái khi thấy thế này đây. Bảo quản viên có nhiệm vụ xóa chỗ bị copy chứ? hay đóng bảng lại đợi ai xóa thì xóa?Handsomenature (thảo luận) 03:33, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Chỉ khi xoá nguyên bài mới cần tới BQV, nếu phát hiện những đoạn copy bạn có thể "hành quyết" ngay mà không cần đưa ra "xét xử" nhưng nhớ tuyên bố tội phạm (nhớ ghi chú copy từ đâu để bớt phải tranh luận không cần thiết). Lê Thy (thảo luận) 04:16, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Vụ giáo xứ Tam Tòa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá bài. Tỷ số xóa/giữ là 14/11 sau 30 ngày biểu quyết. Lê Thy (thảo luận) 04:54, ngày 18 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Tính từ 18-08-2009 đến 17-09-2009 là hết 30 ngày (tháng 8 có 31 ngày), thời gian biểu quyết đã hết. Tỷ số xóa/giữ là 14/11.--210.245.52.154 (thảo luận) 01:31, ngày 18 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Nếu đây là một trận chiến đã kết thúc đúng giờ đã định và tỷ số thắng thua được tính thì Wikipedia phải là một trận chiến rồi. Phương thức chủ yếu để tìm kiếm sự đồng thuận là thông qua thảo luận, chứ không phải là biểu quyết. Do vậy, các ý kiến của đa số không thể coi là nguyên tắc hoạt động của Wikipedia. Trang biểu quyết xóa bài này cần phải được hiểu là những thảo luận xung quanh việc giữ hay xoá còn quan trọng hơn nhiều so với số phiếu cao nhất.Nbq (thảo luận) 02:00, ngày 18 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Đề nghị xoá bài này với lý do: 1. Bài này chỉ nói về một vụ mâu thuẩn giữa 2 đối tượng tôn giáo và chính quyền,không có gì nổi bật,quan trọng--M-Ash 13:36, ngày 18 tháng 8 năm 2009 (UTC)

Xóa

Xóa bài chỉ nói về mâu thuẫn trong khi mức độ thế nào thì chả thấy.Chú của chú Sam (thảo luận) 07:28, ngày 29 tháng 8 năm 2009 (UTC)

Thành viên nay không đủ tiêu chuẩn để bỏ phiếu. Tài khoản mới mở lúc 07:12, ngày 29 tháng 8 năm 2009. --Двина-C75MT 07:34, ngày 29 tháng 8 năm 2009 (UTC)--

# Xóa vì không lý do? Andy Liang (thảo luận)

Ủa, ý kiến chút, ko lý do cũng biểu quyết được hả ? Nhớ khi biểu quyết phải có lý do mà ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:34, ngày 31 tháng 8 năm 2009 (UTC)

1. Xóa bài không đủ nổi bật. Nếu theo như kiểu bài này thì mọi vụ đụng độ về tôn giáo trên đất nước Việt nam đều viết thành bài à?--M-Ash 13:36, ngày 18 tháng 8 năm 2009 (UTC)

   Mọi vụ đụng độ về tôn giáo trên đất nước Việt nam đều viết thành bài nếu có đủ nội dung để viết. Khi viết tới 20 bài như thế này thì xã hội đã rối ren tới mức chẳng còn ai có thì giờ để viết bài cho wikipedia nữa.Nbq (thảo luận) 02:10, ngày 25 tháng 8 năm 2009 (UTC)

   Câu đầu cần dẫn nguồn, câu sau mang tính diễn đàn nên bị gạch bỏ.--Trungda (thảo luận) 14:38, ngày 1 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Một người đánh giá việc này là nhỏ và đòi xóa, một người đánh giá vụ này nghiêm trọng và đòi giữ. Sao lại chỉ đánh giá của một bên là diễn đàn và bị gạch bỏ?Nbq (thảo luận) 03:39, ngày 3 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Tôi đòi nguồn ở chữ "mọi vụ đụng độ tôn giáo...". Còn câu sau bình luận tình hình theo cảm quan người viết, ko giúp gì cho cuộc biểu quyết cũng như bài viết. Bạn ko phân biệt được điều này?--Trungda (thảo luận) 15:18, ngày 3 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Qui định hiện hành của wiki về độ nổi bật là "có nguồn thứ cấp đáng tin cậy độc lập với chủ thể đang tải và không phạm qui định khác của wiki", vậy bài này đã thỏa mãn tiêu chí này, vì thê lý do "bài không đủ nổi bật" là không có cơ sở. Trandattien (thảo luận) 01:47, ngày 4 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Không thích nhưng vẫn lại phải nhờ Trandattien viết giùm về hàng ngàn trận bóng đá cũng "có nguồn thứ cấp đáng tin cậy độc lập với chủ thể đang tải" và cũng "không phạm qui định khác của wiki" đâu. Khi nào có vài ngàn bài đó lấy "thành tích cho đủ 10 vạn bài" thì viết lại bài này ko muộn.--Trungda (thảo luận) 06:33, ngày 4 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Nếu bạn Trungda muốn xóa bài thì phải vận động mọi người sửa đổi cái qui định về độ nổi bật của wiki đi. Hiện nay cái lý do xóa của bạn là vi phạm qui định của wiki. Xin hỏi nếu ai cũng muốn đứng trên luật pháp thì cái biểu quyết này còn giá trị không ? Trandattien (thảo luận) 07:11, ngày 4 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Điều bạn nói là điều kiện đủ; trước tiên là sự kiện nổi bật đã, mà sự kiện này thì chưa nổi bật!--Trungda (thảo luận) 23:14, ngày 4 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Theo tôi biết thì "wiki:Điều kiện đưa vào" đã được thay thế bằng "wiki:độ nổi bật", bây giờ bạn Trungda đưa ra thêm cái điều kiện cần, gọi là "sự kiện nổi bật". Xin hỏi cái "sự kiện nổi bật" được định nghĩa trong qui định nào của wiki vậy? và qui định nào nói nó là "điều kiện cần". Nếu bạn không giải thích được thì cái lý do của bạn là bất hợp pháp, phải không nào. Trandattien (thảo luận) 04:10, ngày 7 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Không phải! Đơn giản là chính vì chưa đủ nổi bật nó mới bị đưa ra đây!--Trungda (thảo luận) 10:05, ngày 7 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Như vậy lý do "chưa đủ nổi bật" là một lý do dựa trên cảm tính của bạn Trungda ???, phải không nào. Trandattien (thảo luận) 00:01, ngày 8 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   không phải nào! Nào! Nó không đủ nổi bật vì lý do tôi nói quá nhiều ở mục biểu quyết này rồi đó. Đọc cho hết đi nào!--Trungda (thảo luận) 10:42, ngày 8 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Bạn Trungda không tìm thấy trong qui định wiki cái "điều kiện cần" của bạn nó nằm chỗ nào, thì rõ ràng là cái điều kiện này là vi phạm qui định wiki không còn bàn cãi gì nữa.

   Nhưng bạn Trungda lại muốn bảo vệ cái quan điểm "đứng trên pháp luật" của mình. Nên với tinh thần "đứng trên pháp luật" tôi xin thảo luận sau:

   Bạn Trungda cho rằng đó là "một vụ xô xát nhỏ, xảy ra rồi thôi". Có thể vì bạn thiếu thông tin mà nói vậy. Trước hết đây là một chính sách tôn giáo của chính quyền VN, vụ xô xát xảy ra vì chính quyền muốn xóa bỏ những tài sản lịch sử của người Công giáo VN, như đã từng làm tại Tòa giám mục HN và nhà thờ Thái hà. Nếu không có vụ xô xát này có thể nhà thờ Tam tòa sẽ bị biến mất. Nói về chính sách tôn giáo phải kể đến chuyện VN phải mất 11 năm mới được vào WTO, VN đã nộp đơn năm 1996 mãi đến 2007 mới được vào, tại sao lâu vậy? vì các nước ngoài họ coi tôn giáo thuộc về quyền con người, các vụ xô xát tôn giáo được coi là vi phạm quyền con người, vì thế họ không cho VN vào WTO, ngay cả Campuchia cũng được vào WTO trước VN, vì Campuchia không có những vụ xô xát tôn giáo. Vì những vụ xô xát tôn giáo tại Tây nguyên và vụ bắt giữ Linh mục Lý mà vào năm 2004 Hoa kỳ đã đưa VN vào danh sánh những nước cần quan tâm, và hậu quả là gì? kim ngạch xuât khẩu của Vietnam sang Hòa kỳ đang nhảy vọt từ 580 triệu USD năm 2002 lên 1328 năm 2003 bỗng khựng lại ở mức 1105 năm 2004 và giữ nguyên đến năm 2006 . Chỉ sau khi Hoa kỳ rút VN khỏi danh sách này thì cái kim ngạch này mới tăng lên gấp đôi vào năm 2007 là 1900 triệu và gấp ba vào năm 2008 là 2789 triệu. Như vậy các vụ đụng độ tôn giáo "nhỏ" này sẽ làm thiệt hại VN cả tỉ đô la.

   Hiện nay mỗi năm Chính phủ Hoa Kỳ đều xem xét Dư luật nhân quyền Việt Nam, nếu nó được thông qua ở Hạ viện thì sẽ thành luật và Việt nam sẽ bị Mỹ cúp viện trợ nếu xét thấy vi phạm nhân quyền. Và mỗi năm Chính phủ VN phải bỏ tiền ra vận động hành lang để Hạ viện Mỹ không thông qua dự luật này, tốn biết bao nhiêu tiền của nhân dân VN.. Hiện nay dự luật nhân quyền 2009 là S1159, đã được nộp lên Quốc hội Mỹ, và các vụ đụng độ tôn giáo sẽ là một trong những nhân tố quyết định, và trường hợp xấu nhất là VN bị đưa trở lại danh sách các nước cần quan tâm, kéo theo quan hệ giữa VN và các nước khác, lúc đó bạn sẽ hình dung ra tương lai nền kinh tế VN ra sao rồi.

   Nói tóm lại cái vụ đụng độ tôn giáo này là không nhỏ như bạn nghĩ. Trandattien (thảo luận) 01:49, ngày 9 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Hệ lụy thì đúng là khó lường, lắm khi chỉ một mồi lửa nhỏ cũng gây ra cháy rừng. Chỉ cần Trungda chứng minh là bài này không nổi bật theo quy định của wikipedia là được.Nbq (thảo luận) 03:52, ngày 9 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Trừ khi có nguồn cho những hệ quả lớn và trực tiếp từ vụ này từ ngày hôm nay (nếu năm sau mới có thì năm sau mời bạn tạo lại bài!), bằng không thì thuyết phục tôi vô ích, Trandattien và Nbq ạ!--Trungda (thảo luận) 02:47, ngày 10 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Tôi không nghĩ rằng cứ tranh luận một sự kiện có "hệ quả" lớn, nhỏ theo cảm tính cá nhân hoặc theo nhận định của môt chuyên gia, một nguồn uy tín của tổ chức là giải quyết được việc xóa bài trên wikipedia, chúng ta cần so sánh bài với các tiêu chí nổi bật đã được ghi trong quy định WP:DNB, số lượng nguồn độc lập, thứ cấp đề cập đến vụ này thế nào, có đủ để nói rằng nó là nổi bật theo cách hiểu của wikipedia.

   Về hệ quả của vụ tranh chấp đất đai có nguồn gốc tôn giáo gần đây đã được Bộ xây dựng đánh giá là "đang có những diễn biến phức tạp". Ngày 08/12/2008 Bộ Xây dựng đã có công văn số 2437/BXD-QLN đề nghị địa phương khẩn trương rà soát, thống kê và tổng hợp tình hình quản lý, sử dụng nhà, đất có nguồn gốc tôn giáo tại địa phương và báo cáo về Bộ Xây dựng trước ngày 30/12/2008 để Bộ Xây dựng tổng hợp báo cáo Thủ tướng Chính phủ. Tuy nhiên đến nay địa phương vẫn chưa báo cáo về Bộ Xây dựng (trong 23 địa phương đó có tỉnh Quảng Bình). Vì vậy, để có cơ sở báo cáo Thủ tướng Chính phủ, Bộ Xây dựng đề nghị địa phương cần thực hiện nghiêm túc công văn số 2437/BXD-QLN ngày 08/12/2008 của Bộ Xây dựng (gửi kèm công văn này) và khẩn trương gửi báo cáo về Cục Quản lý nhà và Thị trường bất động sản, Bộ Xây dựng, 37 Lê Đại Hành, Hai Bà Trưng, Hà Nội trước ngày 15/9/2009 xem Cổng thông tin BXD Báo cáo tình hình quản lý, sử dụng nhà, đất có nguồn gốc tôn giáo 04/09/2009.

   Một chuyên gia Nghiên cứu Tôn giáo Đương đại của Đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn thì gọi vụ việc đòi đất ở Tam Tòa là "điển hình" xem BBC 'Cần đối thoại tôn giáo'. Điển hình thì khác với "xong rồi thôi".

   Khăng khăng không thể thuyết phục chẳng đi đến đâu, mỗi người tuy có một phiếu nhưng cái lý do ta đưa ra phải "tương đối" phù hợp môi trường, cộng đồng. Nếu Trungda là giáo dân ở Vinh chắc chắn Trungda sẽ đi hiệp thông và khẳng định chắc như đinh đóng cột "Tam Tòa là đất của giáo hội" không ai có thể thuyết phục tôi, bất chấp luật đất đai của môi trường, cộng đồng có chứa nhà thờ Tam Tòa là "sở hữu của toàn dân do nhà nước thống nhất quản lý", còn ngược lại thì chắc chắn Trungda sẽ nói các ông bà vi phạm luật đất đai hiện nay và cần bỏ tù, nhà nước tha 19 người bị bắt là nhân đạo lắm lắm rồi. Nếu Trungda bất chấp "cái chung" của chúng ta là các quy định wikipedia về độ nổi bật mà chỉ dựa vào đánh giá của riêng Trungda thì chúng ta càng tranh luận càng mất thì giờ của nhau mà thôi.Nbq (thảo luận) 08:34, ngày 14 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Chủ trương Bộ XD có đề nghị "rà soát" và báo cáo kết quả trong năm 2008. Năm nay đôn đốc lại cho các tỉnh nào còn "nợ việc" của 2008 thì Bộ XD nhắc phải trả, thế thôi. Trong khi vụ này xảy ra... năm 2009, thế mà có liên quan đến nhau!!! Sinh em rồi mới sinh anh! Dẫn chứng kiểu này tôi botay.com:D:D--Trungda (thảo luận) 14:45, ngày 14 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Hãy xem một nguồn độc lập có uy tín viết gì "Trong các địa phương này có Hà Nội và Quảng Bình là những nơi gần đây đã xảy ra một số vụ tranh chấp đất đai lớn mang yếu tố tôn giáo"Hiện nay tình hình quản lý, sử dụng nhà, đất có nguồn gốc tôn giáo trong cả nước đang có những diễn biến phức tạp." "đề nghị địa phương cần thực hiện nghiêm túc", "khẩn trương gửi báo cáo" Các vụ Nhà Chung, Thái Hà hay Tam Tòa đã gây đau đầu cho giới chức khi xử lý. Trungda xem lại câu "Khi viết tới 20 bài như thế này thì xã hội đã rối ren tới mức chẳng còn ai có thì giờ để viết bài cho wikipedia nữa" có phải là lập luận diễn đàn nữa không? Tất nhiên là không, vì Bộ xây dựng sẽ báo cáo Thủ tướng để 23 tỉnh khác không có 20 vụ lộn xộn tương tự.Nbq (thảo luận) 02:21, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Câu "Khi viết tới 20 bài như thế này thì xã hội đã rối ren tới mức chẳng còn ai có thì giờ để viết bài cho wikipedia nữa" tất nhiên là diễn đàn và phỏng đoán của riêng bạn, bạn thân mến! Nó chưa từng giúp ích cho cuộc biểu quyết.--Trungda (thảo luận) 18:25, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)

2. Xóa Sự kiện không nổi bật. Có phải vì sự kiện này mà tôn giáo bị cấm tiệt ko? hoặc ngược lại vì nó mà hoạt động trở nên lớn mạnh đột biến ko? xô xát nhỏ xong rồi thôi, thế thì có gì đáng đưa lên wiki?--Trungda (thảo luận) 12:34, ngày 19 tháng 8 năm 2009 (UTC)

   Nếu Trungda mà nói thế thì ngay đến sự kiện Thiên An Môn cũng không đủ nổi bật, vì sinh hoạt xã hội Trung Quốc sau vụ đó cũng chẳng thay đổi nhiều lắm, sinh viên vẫn đến trường được. Hay là Biểu tình tại Gruzia 2009 thay đổi cái gì ? Leedmi (thảo luận) 18:15, ngày 21 tháng 8 năm 2009 (UTC)

   Leedmi đọc lại sự kiện Thiên An Môn rồi hãy nói ảnh hưởng, hậu quả của nó là gì. Còn câu chuyện ở Gruzia liên quan đến chính trị giữa 2 phe đối lập, và hãy xem thêm bên en.wiki xem hậu quả kinh tế từ nó nữa. Còn cái vụ này ở VN có làm giảm VN index ko nhỉ???--Trungda (thảo luận) 18:57, ngày 21 tháng 8 năm 2009 (UTC)

   Đây là chuyện cũ xới lại, diễn biến chẳng lấy gì làm hay. Có hàng trăm nghìn người "trong cuộc" sao lại cho là nhỏ? Nếu Trungda cho là nhỏ tại sao có nhiều nguồn trong và ngoài nước, truyền hình đưa tin về nó.Nbq (thảo luận) 02:10, ngày 25 tháng 8 năm 2009 (UTC)

   Cứ căn cứ kiểu này thì tôi xin kể thêm: Chuyện hàng trăm ngàn người đi xem pháo hoa các ngày lễ, tết cũng là "trong cuộc" và cũng được truyền hình đưa tin cả đó!!--Trungda (thảo luận) 14:04, ngày 25 tháng 8 năm 2009 (UTC)

   Đi xem pháo hoa để mang lại niềm vui chứ không phải là người "trong cuộc". Trungda viết xô xát nhỏ xong rồi thôi nghĩa là gì? Căn cứ đâu để Trungda biết "xong rồi thôi"? Lý do để Trungda xóa bài này là gì?Nbq (thảo luận) 06:56, ngày 31 tháng 8 năm 2009 (UTC)

   Nói lý do rồi không nhắc lại. "xô xát nhỏ xong rồi thôi" nghĩa là gì ư, nghĩa là không đáng lên bài ở wiki! Hãy đọc hết những gì tôi đã viết, "xong rồi thôi" vì nếu nó phát sinh điều gì to lớn từ sự kiện này thì đã đáng nói, nhưng đây thì chờ mãi vẫn ko thấy "hiệu ứng" gì nên hãy tạm xóa, ráng chờ vài... thập kỷ xem có hiệu ứng gì không rồi tạo bài mới.--Trungda (thảo luận) 14:43, ngày 1 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Ngày 20/7 có 200 người, ngày 26/7 có 500 người đến "gây rối". Ngày 1/8 có câu rao:: "Chúng tôi thấy rằng chính quyền Đồng Hới rất dã man, đàn áp giáo dân và linh mục dã man... " Tạp chí Đảng Cộng sản điện tử [http://www.cpv.org.vn/cpv/Modules/News/NewsDetail.aspx?co_id=30106&cn_id=357127 Các linh mục giáo xứ Thái Hà rao giảng chống đối chế độ: Trái với chức phận, đi ngược lại lợi ích dân tộc 10:43

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Bồ Đề Tổ Sư

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Việt Hà (thảo luận) 17:32, ngày 16 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Có người đã treo tiêu bản độ nổi bật ở đây quá lâu. Mặt khác, người viết bài không trả lời thỏa đáng các câu trả lời tại trang thảo luận:Bồ Đề Tổ Sư. --Andy Liang (thảo luận) 13:06, ngày 3 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Thêm nữa, tất cả các chú thích tham khảo trong bài điều không thể làm nguồn tin cậy. Cụ thể:

• SỐ 1 là Blog
• Số 2 là diễn đàn
• Số 3 trang tin không có người uy tín bảo hộ.
• Số 4,5,6 vnthuquan.net nằm trong những trang bị bộ lọc chắn rác.
• Số 7 quangduc và Số 8 Thư viện Hoa Sen đều là các trang nội bộ, không thể lấy làm nguồn
• --!@Thành viên:Napolion#(Andy Liang)$.%. 15:04, ngày 4 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Xoá

1. Xóa --!@Andy Liang (thảo luận)#$.
2. Xóa sư phụ dạy phép cho tề thiên, tiếc là xuất hiện ít quá nên lép vế so với tam tạng. nên gộp vào bài nhân vật phụ trong tây du kýXiaoao (thảo luận) 13:22, ngày 3 tháng 9 năm 2009 (UTC)
3. Xóa - Đồng ý với Andy Liang và Xiaoao --Двина-C75MT 06:54, ngày 4 tháng 9 năm 2009 (UTC)--
4. Xóa --Đồng ý,nên gộp vào bài nhân vật phụ trong tây du ký hơn là viết thành 1 bài.--MagicA|_{trò chuyện} 07:39, ngày 4 tháng 9 năm 2009 (UTC)
5. Xóa Như đã thảo luận nhiều lần tại thảo luận của bài, nội dung và nguồn dẫn không cho thấy nhan vật này đủ nổi bật để có bài riêng. Còn với lập luận của phiếu giữ phía dưới, không rõ Handsomenature có tự đặt mình vào dạng người muốn biết rõ hơn xem sau khi đọc bài này xong, thì người ta biết rõ hơn cái gì? Tân (thảo luận) 00:09, ngày 5 tháng 9 năm 2009 (UTC)
6. Xóa Nhân vật ít xuất hiện, nguồn thì không đảm bảo, nên xóa.--DMT (thảo luận) 09:25, ngày 5 tháng 9 năm 2009 (UTC)
7. Xóa Nhân vật phụ, chưa đủ nổi để có bài riêng, thôi thì cho vào bài "các nhân vật của Tây Du Ký". Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:51, ngày 6 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Xóa ý kiến giống các thành viên trên Thienco (thảo luận) 07:16, ngày 7 tháng 9 năm 2009 (UTC)

1. Thienco mở tài khoản từ tháng 7, nhưng hôm nay mới đóng góp, nên chưa bỏ phiếu được.--210.245.52.154 (thảo luận) 07:25, ngày 7 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Giữ

1. Giữ "Sư phụ dạy phép cho tề thiên, tiếc là xuất hiện ít quá nên lép vế so với tam tạng. nên gộp vào bài nhân vật phụ trong tây du ký" thật vô lý nhân vật xuất hiện không nhiều nhưng để lại ấn tượng và sự quan tâm của của nhiều người lại không có một nguồn tham khảo nào.Thử hỏi 10 người xem tây du ký thì có 9 người muốn biết rõ hơn về Bồ Đề Tổ Sư khôngHandsomenature (thảo luận) 13:52, ngày 3 tháng 9 năm 2009 (UTC)

hồi âm theo trích dẫn

• Xuất hiện không nhiều: Không đủ độ nổi bật
• Ấn tượng và sự quan tâm: Chắc là quan tâm tới bộ phim
• Thử hỏi 10 người xem tây du ký thì có 9 người muốn biết rõ hơn về Bồ Đề Tổ Sư không: chắc chắn tui không nằm trong 9 người kia. mà 9 người này chắc là chỉ có 9 người trên thế giới

Biết bao nhiêu nhân vật được quan tâm trong truyện harry foter đang biểu quyết hợp nhất kia kìa.--!@Andy Liang (thảo luận) 15:05, ngày 3 tháng 9 năm 2009 (UTC)#$.

Vậy rốt cuộc Handsomenature bỏ phiếu xoá hay giữ đây? --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 15:15, ngày 3 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Đương nhiên là giữ rùi. Còn Minh Huy có bỏ phiếu xoá hay giữ không?

Mình không rành về thần thoại Trung Quốc lắm nên đành nhìn các bạn bỏ phiếu thôi ^^ --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 10:33, ngày 4 tháng 9 năm 2009 (UTC)

2. Giữ Tiểu thuyết cổ điển Trung Quốc này lớn, phổ thông trong các độ tuổi tính tham khảo cao. --Y Kpia Mlo (thảo luận) 15:25, ngày 3 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Đồng ý là tiểu thuyết rất nổi bật, còn nhân vật thì sao ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:28, ngày 3 tháng 9 năm 2009 (UTC)

phổ thông trong các độ tuổi tính tham khảo cao: câu chẳng có ý nghĩa gì cả.--!@Andy Liang#$(thảo luận).%. 15:29, ngày 3 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Phổ thông trong quần chúng đến cửa miệng mọi người, họ hay ví các điển tích trong truyện này. Nếu thế thì nhân vật này cũng nằm một vị trí nhất định --Y Kpia Mlo (thảo luận) 15:33, ngày 3 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Lý do về độ nổi bật của bạn hoàn toàn không hợp lý. Bạn đang nói về độ nổi bật của tác phẩm chứ hoàn toàn không phải của nhân vật. Nếu một nhân vật xuất hiện trong 1,2 tập phim có bài riêng trên wikipedia thì danh sách nhân vật tây du kí khoảng 300 người, tam quốc diễn nghĩa khoảng 500 người, Thuỷ Hử khoảng 200 người, Cộng sơ sơ Tứ Đại Tuyệt Tác đã có 1000 bài rồi. Cứ thế này wikipedia dư sức vượt mốc 100k bài. Ass.--!@[Andy Liang#$(thảo luận).%. 01:54, ngày 4 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Hèm, không được nói bậy trên wikipedia. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:39, ngày 4 tháng 9 năm 2009 (UTC)

vì sao nói là tôi nói bậy. *--!@Thành viên:Napolion#(Andy Liang)$.%. 15:48, ngày 4 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Ừ thì chả phải "ass" là bậy sao. Tôi nghĩ kiêng kị vẫn tốt hơn:D Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:09, ngày 4 tháng 9 năm 2009 (UTC)

3. Giữ Nên giữ, chính vì ít xuất hiện mà lại nhiều người biết đến và quan tâm.Handyhuy (thảo luận) 03:36, ngày 9 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Ý kiến

• Có lẽ bạn Andy Liang không yêu thích thần thoại Trung Quốc nên mới có những phát ngôn cá nhân và chủ quan như vậy.Bạn chỉ lấy lượng làm thước đo mà không quan tâm đến chất.Một nhân vật nổi bật là nhân vật để lại ấn tượng và nhiều người muốn biết rõ hơn về nhân vật ấy chứ không phải là nhân vật được tác phẩm nhắc tới nhiều nhưng chẳng ai quan tâm.10 người xem tây du ký thì có 9 người muốn hiểu rõ hơn Bồ Đề Sư Tổ,còn một người còn lại chính là bạn đóHandsomenature (thảo luận) 11:56, ngày 4 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Chính bạn mới là người đưa ra chủ ý cá nhân khi cho rằng đây là nhân vật để lại ấn tượng và 10 người xem tây du ký thì có 9 người muốn hiểu rõ hơn Bồ Đề Sư Tổ. Dựa vào đâu bạn nói rằng: Một nhân vật nổi bật là nhân vật để lại ấn tượng và nhiều người muốn biết rõ hơn về nhân vật ấy chứ không phải là nhân vật được tác phẩm nhắc tới nhiều nhưng chẳng ai quan tâm*--!@Thành viên:Napolion#(Andy Liang)$.%. 14:51, ngày 4 tháng 9 năm 2009 (UTC) (P/s: Thôi không bàn cãi nữa kẻo lại công kích cá nhân, bạn có quyền bq giữ và tôi có quyền biểu quyết xoá.)

• Dựa vào đâu ư!tôi dựa vào quy luật tự nhiên và thực tiễn sinh động chứ không giáo điều sách vở,tác phẩm văm học thành công hay không chính là do được nhiều người, đại đa số độc giả tán dương và ấn tượng chứ không phụ thuộc vào mấy nhà phê bình khen hay, dở.Giống như một vở kịch được dựng lên được các nhà phê bình khen hay có tính nhân văn sâu sắc,mang tính thời sự.....nhưng khi đưa ra công chúng thì không được quan tâm vậy có gọi là thành công không.Đó là giáo điều sách vở.Những quy tắc trên wiki đâu phải tuyệt mỹ, không nên áp dụng quy tắc một cách cứng nhắc...phải thế này nè... không được, như vậy không đúng với quy tắc...:D

• Phim tây du ký thử hỏi ai chưa từng xem có người còn xem 4 đến 5 lần,các đài truyền hình phát đi phát lại.Mọi người đều thán phục tài phép Tôn Ngộ Không bạn bè tôi những người xung quanh tôi đa phần đều thắc mắc sư phụ Tôn Ngộ Không là ai mà lại tài giỏi vậy,chứ không phải cá nhân tôi ngụy biện điều đó.Còn admin Tân khi đọc mà không thấy "biết rõ hơn" được gì,thì tôi không biết đó là do bạn hay do bài viết!...Handsomenature (thảo luận) 09:51, ngày 5 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Thế thì phiền bạn đi qua mà xem bài Harry Potter, iem đồ với bạn rằng nhiều nhân vật "phụ" trong truyện này cũng rất nổi tiếng không thua gì Bồ Đề Tổ Sư của bạn, dưng cơ mà họ đâu có bài riêng. Và làm ơn đọc lại quy định của wikipedia vì ở xứ này nó chỉ có sypsop chứ không phải như các loại forum mà có admin hay mod. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:42, ngày 5 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Giời ạ! Đấy là cái phim ấy nổi bật. Còn các nhân vật nổi bật nhất đương nhiên là các nhân vật chính. Ngoài ra, tôi xin lưu ý thêm rằng chính Đường Huyền Trang mới là người có công giáo hóa Tôn Ngộ Không nhiều nhất. Và cũng chính sự giáo hóa ấy mới làm cho Tôn Ngộ Không trở thành nhân vật có nhân tính chứ không phải là các phép thuật mà Bồ đề Sư tổ truyền cho đâu. Tôi thấy rất nhiều người đọc và bình Tây Du Ký rút ra ý nghĩa nhân bản nhiều hơn là xem trọng phép thuật. --Двина-C75MT 11:05, ngày 5 tháng 9 năm 2009 (UTC)--

Hoàn toàn đồng ý với ý kiến này. thích nhất cái từ: Giời à! *--!@Thành viên:Napolion#(Andy Liang)$.%. 11:17, ngày 5 tháng 9 năm 2009 (UTC)

• Bạn Михаил Александрович Шолохов thật là hiếu động khi so sánh Tây du ký với Harry Potter.Tây du ký là một trong tứ đại tuyệt phẩm văn học của Trung Hoa,văn hóa Trung Quốc ảnh hưởng sâu sắc tới Việt Nam qua hàng ngàn năm.Nhân vật trong Tây du ký mang tính phổ thông rộng rãi ở nhiều lứa tuổi,từ thành thị đến nông thôn.Còn harry potter chỉ mang tính nóng hổi nhất thời,đa phần ảnh hưởng tới một bộ phận giới trẻ ở Việt Nam trong vài năm gần đây.Có thể bạn lý luận rằng trên thế giới harry potter được biết đến nhiều hơn Tây du ký,nhưng xin thưa đây là wiki tiếng Việt phục vụ đa phần cho người Việt nên phải dựa vào xã hội Việt Nam để đánh giá tác phẩm
• Xin hỏi bạn Двина-C75MT nhân vật trong phim Tây du ký khác trong truyện Tây du ký ở chỗ nào mà bạn ngạc nhiên kiểu giời ạ vậy,phim cũng dựa vào truyện phản ánh sát thực với truyện,phim giúp người ta dễ hiểu tác phẩm hơn thôi.Bạn thật là cứng nhắc khi suy nghĩ như vậy.Mặt khác nhân vật nổi bật không nhất thiết phải là nhân vật chính mà nhân vật phụ cũng có thể nổi bật.Khi nhắc tới Tây du ký ->phải nói tới Tôn Ngộ Không và Tôn Ngộ Không nổi tiếng ở việc đại náo thiên cung hơn là đưa Tam Tạng đi thỉnh kinh.Và người ta sẽ đặt câu hỏi tại sao Tôn Ngộ Không giỏi vậy?Thầy dạy võ cho Tôn Ngộ Không là ai?.Nó hoàn toàn hợp lý với đạo lý làm người "uống nước nhớ nguồn" "tôn sư trọng đạo"Handsomenature (thảo luận) 14:06, ngày 6 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Tôi đã từng tự tay chiếu và cùng với hàng nghìn người xem hai bộ phim về Tây Du Ký. Bộ phim thứ nhất là "Tề Thiên đại thánh đại náo thiên cung" do Xưởng phim Bát Nhất (Trung Quốc) sản xuất từ thời kỳ "Cách mạng văn hóa vô sản" (1966-1976) bằng phim nhựa 35 mm dùng trên mày chiếu "Đông Phương Hồng". Xem phim này ai cũng phục Tôn Ngộ Không tài giỏi và Bồ đề Sư tổ cao tay. Nhưng đến bộ phim video "Tây Du Ký" thì Bồ đề Sư tổ không còn được người xem đoái hoài nữa. Xin lưu ý là cuộc đời Tôn Ngộ Không (nhân vật) có năm giai đoạn. Người có công đưa Tôn Ngộ Không khỏi giai đoạn hỗn mang là Bồ đề (ý tưởng dùng sức mạnh để khai khóa) và đã thất bại khi hậu quả của nó là cuộc đại náo thiên cung. Người có công đưa Tôn Ngộ Không qua các giai đoạn còn lại: mông muội, hành động, sám hối, giác ngộ chính là Đường Huyền Trang (ý tưởng dùng nhân đạo để khai hóa). --Двина-C75MT 15:29, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)--

Ở trên Minh Tâm nói "cái phim ấy nổi bật" thì tôi cho là cũng bao hàm ý "tác phẩm ấy là tác phẩm nổi bật". Bồ Đề Tổ sư là một nhân vật phụ trong loạt Tây Du Kí, so với mặt bằng chung thì ông ta kém nổi bật hơn rất nhiều, dù cho tác phẩm nổi bật thì không đủ kéo ông ta lên bài riêng, cho ông ta vào bài "các nhân vật trong Tây Du Ký" là ok. Những câu hỏi như "tại sao TNK giỏi vậy" thì thật là thừa thãi và vớ vẩn, vì người ta muốn tìm thông tin đó thì có thể đường hoàng vào bài chính, tìm đọc phần "cốt truyện" hoặc vào bài của nhân vật Tôn Ngộ Không, người viết bài nhân vật TNK sẽ tự thấy phải có nghĩa vụ nêu ra quá trình học đạo của cậu ta. Và wikipedia không phải là nơi rao giảng đạo đức, việc viết bài TNK hay BĐTS chả liên quan thế quái gì đến đạo lý cả.Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:51, ngày 6 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Bạn suy nghĩ thế nào mà nói Harry Potter mang tính nóng hổi nhất thời mà không ảnh hưởng sâu rông trong giới trẻ thế giới ? Mà thôi bạn không thích Harry Potter thì mời bạn xem mấy bài về tiểu thuyết Kim Dung, đừng nói với tôi là nó không phổ biến trong nhiều lứa tuổi ở VN. Nhưng chỉ có những nhân vật nổi bật nhất trong tác phẩm mới xứng đáng có bài, đa số các nhân vật phụ (có nhân vật nổi không thua gì Bồ Đề Tổ sư) mà vẫn phải nằm ở một bài chung. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:51, ngày 6 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Và cuối cùng đây là wikipedia phục vụ cho những người biết tiếng Việt trên thế giới, không phải chỉ phục vụ cho người Việt Nam. Nên đừng bao giờ nói là tại vì tác phẩm ABC tuy nổi tiếng ở thế giới nhưng ít nổi tiếng hơn ở VN, nên nó kém hơn tác phẩm Tây Du Ký. Lý luận như thế rất vô lý. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:51, ngày 6 tháng 9 năm 2009 (UTC)

• Khi thảo luận trên wiki bạn không nên dùng lời lẽ "chả liên quan thế quái gì đến đạo lý cả",thật là gay gắt không hợp văn minh tý nào,nghe nói bạn luôn hô hào văn minh trên wiki mà.Với lại bạn nói Và cuối cùng đây là wikipedia phục vụ cho những người biết tiếng Việt trên thế giới, không phải chỉ phục vụ cho người Việt Nam nghe thì rất hay rất sách vở rất tổng quát kiểu giáo điều đó.Nhưng nó sát với thực tiễn không,người biết tiếng Việt trên thế giới chiếm tỷ lệ rất nhỏ so với người Việt Nam.Đa số tập trung ở Mỹ và phương tây khi ấy họ sẽ tham khảo wiki english nhiều hơn đóHandsomenature (thảo luận) 15:18, ngày 6 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Lúc đó tôi đang nóng giận cái máy vi tính, không kiềm chế được, đúng là lỗi của tôi. Tôi tự gạch câu văn của mình một cái. Nhưng tôi vẫn kiên định ý kiến của mình. Nguyên tắc đây là wikipedia phục vụ cho tất cả những người biết tiếng Việt chứ không phải là chỉ người VN. Đành rằng trên môi trường làm việc của Wiki TV phải chú ý đến yếu tố văn hóa Việt nhưng không thể vin vào đó mà làm lệch lạc độ nổi bật của hai tác phẩm. Tác phẩm A dù cho nó ảnh hưởng sâu rộng đến VN cũng chưa thể nói nó nổi tiếng hơn một tác phẩm B được cả thế giới biết đến, dù nó không ảnh hưởng sâu rộng đến VN bằng. Nói như bạn hóa ra truyện Tấm Cám, Trầu Cau hay Mai An Tiêm có độ nổi bật lớn hơn Sông Đông Êm Đềm hay Giã Từ Vũ Khí à ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:08, ngày 6 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Thì ra là hai tác phẩm của...xô-1o-kớp.

Quên ký tên rồi pạng Andy ơi. Và Giã từ vũ khí là của Hê-minh-uây chứ ko phải của Khộp. 137.132.3.6 (thảo luận) 01:23, ngày 7 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Ừ nhầm tí đó mà *--!@Thành viên:Napolion#(Andy Liang)$.%. 12:59, ngày 7 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Bạn đang mơ hồ và đánh đồng giữa sự nổi bật và nổi tiếng và đang chạy theo xu hướng cái gì nổi tiếng ở nước ngoài là phải nổi tiếng và nổi bật ở Việt Nam, luôn xem sự nổi tiếng ở nước ngoài đứng trên sự nổi tiếng ở Việt Nam. Tôi nghĩ như vậy chỉ đúng với lý thuyết suông nhưng không đúng với thực tiễn với wiki tiếng Việt.Sông Đông Êm Đềm và Giã Từ Vũ Khí kia ở Việt Nam được nhiều người biết đến không? Cứ làm trắc nghiệm vài người bình thường 1 câu có biết nhân vật nào trong hai tác phẩm kia là biết liền.Ở đây tôi không phủ nhận sự nổi tiếng của nó trên thế giới.Cũng đáng tiếc wiki chứa được số bài viết hữu hạn không nhiều lắmHandsomenature (thảo luận) 08:46, ngày 7 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Tôi thì thấy bạn đang hiểu nhầm wikipedia tiếng Việt thành wikipedia chỉ phục vụ cho người Việt Nam, rồi cộng với sự cố chấp của bạn thành ra bạn lại hiểu sai ý của tôi. Thôi thì tôi nói ở đây một lần cuối cho bạn tỏ tường:

1. cái gì nổi tiếng ở nước ngoài là phải nổi tiếng và nổi bật ở Việt Nam sự cố chấp của bạn khiến bạn suy diễn ra ý mà tôi không hề nói. Tôi không hề nói là cái gì nổi tiếng ở nước ngoài thì phải nổi tiếng ở Việt Nam. Cái tôi nói là tác phẩm A nổi tiếng ở VN thì chưa chắc nó có độ nổi bật cao hơn tác phẩm B ít nổi tiếng ở VN nhưng nổi tiếng trên toàn thế giới. Tôi không hề nói Giã từ vũ khí bắt buộc phải nổi tiếng ở VN hơn là Tấm Cám, nhưng tính chung thì độ nổi bật của GTVK cao hơn là Tấm Cám. Độ nổi bật ở đây là xét trên phạm vi toàn thế giới, vì wikipedia tiếng Việt là phục vụ cho toàn bộ người biết tiếng Việt trên thế giới.
2. Cứ làm trắc nghiệm vài người bình thường 1 câu có biết nhân vật nào trong hai tác phẩm kia là biết liền mời bạn sang các nước Anh, Mỹ, Nga, Úc, Pháp,... và làm thử trắc nghiệm này thì biết liền. Làm ở VN thì tất nhiên GTVK không thể được biết đến nhiều hơn, nhưng sang nước ngoài thì thử xem.
3. luôn xem sự nổi tiếng ở nước ngoài đứng trên sự nổi tiếng ở Việt Nam tất nhiên vì Việt Nam chỉ là một phần của thế giới, dân số VN là 86 triệu còn "nước ngoài" là 6 tỉ trừ đi 86 triệu, phải tính hệ số cao hơn. Ví dụ đơn giản thế này, cứ phỏng đoán điểm nổi bật của Tấm Cám ở VN là 10 điểm (hệ số 1), ở thế giới là 6 điểm (hệ số 2), còn GTVK là 6 điểm và 8.5 điểm theo thứ tự. Rõ ràng "điểm nổi bật" tính chung của GTVK là cao hơn.
4. Tôi nghĩ như vậy chỉ đúng với lý thuyết suông nhưng không đúng với thực tiễn với wiki tiếng Việt thực tiễn trên wikipedia tiếng Việt là đa phần người sử dụng là người Việt, môi trường làm việc, mối quan hệ tương giao giữa các thành viên,... mang đậm nét Việt Nam, khác với môi trường làm việc của wikipedia tiếng Anh, hoặc hơn thế là trong bài viết có thêm một số thông tin về Việt Nam mà các wiki tiếng khác không có (ví dụ như bài Inu Yasha sẽ có thêm thông tin về việc Inu Yasha được xuất bản ở VN, ít nhất là truyện này khá nổi tiếng ở VN) chứ không phải thực tiễn Việt Nam kiểu như bạn suy nghĩ.

Tôi cũng là người Việt Nam, tôi cũng có tinh thần Việt Nam hệt như bạn thôi. Nhưng cái nào phải ra cái đó. Phải công bằng. Nói như bạn thì ở wikipedia tiếng Anh, các tác phẩm văn học của Anh và Mỹ bắt buộc phải nổi bật hơn tất cả à ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:50, ngày 7 tháng 9 năm 2009 (UTC)

• ừhm.Tôi vẫn giữ quan điểm của mình,bạn thấy bạn đúng nhưng tôi cũng chẳng thấy mình sai và tôi dừng tranh luận vì có nói nữa nhưng hai bên không cùng suy nghĩ thì cũng chẳng được gì,ta chỉ thấy được cái sai của người khác vì ta cứ nghĩ ta đúngHandsomenature (thảo luận) 08:06, ngày 9 tháng 9 năm 2009 (UTC)

1. Thực sự sốc với phiên biểu quyết này. Nói thật là dù đã tham gia biểu quyết kha khá bài nhưng mấy bài bị xóa liên quan đến độ nổi bật gây quá nhiều tranh cãi. Hay vì chữ "độ nổi bật" sử dụng chưa hợp lý và gây ra hiểu lầm??? Н๏αחḊε$ıǧท - @ 07:02, ngày 10 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Gamevn

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: xóa (6 xóa, 3 giữ). Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 02:10, ngày 5 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Diễn đàn về game quá xoàng, văn phong không bách khoa, không nổi bật. Phan Trọng NghĩaTalk 02:18, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)

Xóa

1. Xóa Văn phong lộn xộn không nguồn dẫn, ca ngợi thái quá, copy lắt nhắt từ nhiều bài viết trên mạng. Eternal Dragon (thảo luận) 04:27, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)
2. Xóa Diễn đàn xoàng, đồng ý với các ý kiến bên trên, ngoài ra ít có nguồn chính thống nào đưa tin về diễn đàn này. Phan Trọng NghĩaTalk 07:08, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)
3. Xóa Văn phong quảng cáo, các thông tin quan trọng không thấy nguồn dẫn.--Trungda (thảo luận) 11:21, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)

   Bài được bổ sung nguồn mà đại đa số lại dùng nguồn của chính Gamevn thì có ý nghĩa gì?--Trungda (thảo luận) 11:49, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)

   Có 1 số yêu cầu dẫn nguồn những số liệu mà chỉ có GVN mới có, đành phải làm thế thôi. Chứ cũng đang rất cố gắng tìm nguồn ngoài để lên. Lolilalolipop (thảo luận) 11:54, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)

   Có nghĩa là ngoài việc Gamevn "tự thổi" ra, chưa có ai thừa nhận.--Trungda (thảo luận) 14:24, ngày 31 tháng 8 năm 2009 (UTC)

4. Xóa Đồng ý, chất lượng không tốt,lại mang tính quảng cáo.--MagicA (thảo luận) 11:34, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)
5. Xóa Bài viết lủng củng, thái độ thiếu khách quan, kếu cấu lỏng lẻo, nội dung không có gì gọi là đặc sặc lại mang tính cá nhân quá nặng. Nên xóa.vav74269 (thảo luận) 19:03, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)
6. Xóa Diễn đàn không nổi bật. An Apple of Newton ^{thảo luận} 16:11, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)
7. Xóa Xóa, shimay đừng tốn công vô ích nữa, gamevn đâu cần đến wiki làm gì!

   Xóa vì 1)thành viên mới vô chưa đủ điều kiện biểu quyết (mấy cái này nhờ các BQV check hộ, nếu sai thì tôi xin rút lại luận điểm này); 2)lý do chưa hợp lệ, không rõ ràng và 3)hành động "xóa" trái với ước ao của người biểu quyết. D: Disclaimer phát là mình ko có ý kiến về việc xóa hay giữ bài. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:10, ngày 3 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Mình xin được ý kiến 1 phát, về các phiếu ở trên với lý do bài viết xoàng, không hấp dẫn, quảng cáo...Xin những bạn có thẩm quyền xem xét lại tính hiệu lực của các phiếu trên vì bài viết hiện đã được các thành viên chỉnh sửa khá nhiều cho phù hợp với wiki chứng tỏ người ta đã bỏ khá nhiều tâm huyết. Nếu bài viết đã không còn mang tính quảng cáo, có chút hấp dẫn thì xin hãy gạch các phiếu trên đi. Là 1 thành viên của Gamevn, mình xin đảm bảo với các bạn đây không phải là 1 Forum xoàng (nếu chỉ xét mức độ Forum). Những bài viết mạng tính chất "bựa" mà các bạn trên trích dẫn nằm trong Box Thư Giãn, vốn nổi tiếng là nơi quản lý lỏng lẻo nhất Forum (vì mấy bạn cứ biện minh nếu luật chặt quá thì mất tính thư giãn). Nhưng hiện Box Thư Giãn cũng đang trong tình trạng cải thiện quân luật, hàng loạt Nick đã bị chém sau ngày 1/9. Nếu ai không rành về Forum có thể dạo qua các Box chuyên về Game khác để đánh giá cho có khách quan. Tuy tui không ý kiến về việc xóa hay giữ nhưng kịch liệt phản đối việc hạ thấp giá trị Forum. Ngoài ra cũng xin chân thành cám ơn ý kiến của bạn Livy. À, tui là Crazy DAC, do quên Login thôi. 58.186.219.4 (thảo luận) 06:48, ngày 4 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Đồng ý với Crazy DAC. Tôi cũng thấy forum này không phải xoàng. Tôi không có ý kiến gì về việc giữ hay xóa, nhưng mong các nhận xét của một số bạn đòi xóa bớt gay gắt chút. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:26, ngày 4 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Giữ

Giữ Văn phong có thể thay đổi được, độ nổi bật thì kiểm chứng bên mục thảo luận.115.74.152.124 (thảo luận) 06:13, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)

Xóa do IP bỏ phiếu.Phan Trọng NghĩaTalk 07:08, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)

Giữ Không thể chỉ vì ý kến chủ quan của mình về văn phong, không thể chỉ vì không biết nhiều đến danh tiếng của forum mà biểu quyết xóa. Còn về phần Eternal mình xin có ý kiến tí, không thể vì trò đùa của 1 số thành viên mà gọp chung vào bộ mặt của hơn 800.000 member. Lolilalolipop (thảo luận) 06:20, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)

Số lượng thành viên và alexa rank không phản ánh tính nổi bật, bằng chứng là chúng ta có thể tạo một hay nhiều (có thể lên đến hàng triệu) tài khoản cho một diễn đàn, cộng với dùng rô bốt viết bài cũng có thể được như vậy. Phan Trọng NghĩaTalk 07:08, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)

Xóa phiếu của Lolilalolipop vì mở tài khoản chưa được 7 ngày. Eternal Dragon (thảo luận) 07:38, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)

/whisper Lolilalolipop Bạn nên đợi vài ngày nữa, chờ tới khi account của bạn đủ "7 ngày tuổi" thì hãy bỏ phiếu lại (hoặc đơn giản là bỏ cái gạch xoá kia đi) vì trong vài ngày tới cuộc biểu quyết này chưa thể xong nhanh được đâu. He he... -- [Gamers]Livy (thảo luận) 07:29, ngày 3 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Bạn nhầm rồi, trong trường hợp này, thành viên chỉ có quyền bỏ phiếu khi người đó đã mở tài khoản với thời gian bắt buộc là 7 ngày tính đến ngày mở biểu quyết. Eternal Dragon (thảo luận) 14:59, ngày 3 tháng 9 năm 2009 (UTC)

1. Giữ Người xưa có câu: Vạn sự khởi đầu nan. Đây mới chỉ là giai đoạn khởi đầu cho đề tài về Diễn đàn trực tuyến về game nổi tiếng nhất Việt Nam, chúng tôi mới chỉ dựng lên sườn của đề tài này, nội dung của đề tài đang được liên tục cập nhật, bổ sung. Tôi biết, rất nhiều người không giỏi văn, đó là thực trạng chung của thế hệ 8x, 9x của Việt Nam ngày nay, nhưng bù lại, họ có lòng nhiệt tình. Trong quá trình hoàn thiện nội dung cho đề tài gamevn, văn phong chắc chắn sẽ dần được điều chỉnh lại để phù hợp hơn với yêu cầu của cộng đồng wikipedia.org. Neverwon (thảo luận) 06:34, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)Neverwon

   Xóa phiếu của Neverwon vì mở tài khoản chưa được 7 ngày. Eternal Dragon (thảo luận) 07:38, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)

   Thành viên này có tài khoản từ tháng 3, đủ điều kiện bỏ phiếu. NHD (thảo luận) 07:47, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)

   Oh, vậy là nhầm rồi, cám ơn DHN. Eternal Dragon (thảo luận) 07:57, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)

2. Giữ Livy không thích tham gia các game forums của Việt Nam vì nói chung những người hiểu biết thì ít mà bọn noobs lên spam chém gió thì nhiều -- đầu óc thì rỗng tuyếch mà vô cùng hung hãn, nhưng qua bài viết cũng có thể thấy rằng nó là một forum có tên tuổi. Chất lượng bài viết hiện này còn thấp do người viết bài này mới làm quen với Wikipedia. Có phải ai mới tham gia Wikipedia cũng biết phải viết theo định dạng, văn phong thế nào đâu? Chúng ta ai cũng đã từng như thế, do đó hãy cho họ thời gian để dần chỉnh sửa lại. Rất tiếc Livy không phải là một thành viên của forum này nên không có hiểu biết để sửa bài. Điều đáng nói ở đêy là, các thành viên Wikipedia nên thay đổi cách nhìn về games. Đừng cho rằng do mình không chơi games, không biết về các kiến thức liên quan tới games mà nói rằng các bài viết về games là không bách khoa hay không nổi bật. Các gamers trên Wikipedia hiện nay rất ít, nhưng họ sẽ là những người phát triển các bài viết về games, một chủ đề ít được quan tâm hiện nay. Do đó ĐỪNG HIẾP GÀ!!!.

   Về khoản hung hãn và spam thì xác nhận đồng ý với bạn Livy. Tôi đã từng vào trang web này và đã thọ giáo đầy đủ, nói chung là trình spam, trình chửi và độ dày da mặt của khá nhiều thành viên ở phố này quả là vô đối (mà thôi không nói nữa, sợ sa vào công kích cá nhân). Ở đây mình thừa nhận là diễn đàn có tiềm năng nổi tiếng trong tương lai rất là lớn, và trong tương lai gần thì mình nghĩ nhiều khả năng nó sẽ có mặt trên wiki. Nhưng mọi người nên phân biệt kỹ: tương lai nó có thể sẽ dư xăng ngẩng cao đầu đứng trên wiki, nhưng còn bây giờ thì sao ? Liệu đã đủ chưa ? Chừng nào đủ thì đưa vào cũng ko sao. Mình không hề có ý nói là hiện giờ game VN có nổi bật hay không (trình độ chưa đủ, chưa dám kết luận), chỉ muốn nhắc lại ý này mà thôi. Cái thứ hai là Livy quên kí tên D: và đừng dùng chữ "hiếp gà", nó không bách khoa lắm D:. Tôi đã sửa lại phần này cho Livy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:54, ngày 2 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Không cần sửa lại đâu. Từ này quá bách khoa ếy chứ. Các thành viên Wikipedia thông thạo lắm, đến mức khi mình bỏ cả ngày ra viết một bài dài giải thích về từ này họ còn lôi lên biểu quyết xoá vì cho rằng "thừa". Đến giờ phút này vẫn còn những người dùng Internet không biết "gà", "vkl", "clmm", "clgt", "clgv", "cc", "wtf", "lol", "afk"... là gì, 2` vật!! Nếu tập đoàn Orion mà mời tham dự Rung chuông vàng thì Wikipedia tiếng Việt không đoạt giải nhất mới gọi là lạ, LOL. [Gamers]Livy (thảo luận) 07:29, ngày 3 tháng 9 năm 2009 (UTC)

3. Giữ diễn đàn này không xoàng chút nào, tôi chưa thấy diễn đàn game nào lớn như ở đây. bài thì nên cải thiện lại nội dung cho phù hợp, mà có lẽ không cần dài và hào phóng đề mục như hiện tại Xiaoao (thảo luận) 17:01, ngày 2 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Giữ Giữ.Dù gì wiki là 1 bách khoa toàn thư mở và có nội dung phong phú,đa dạng. Lẽ nào 1 forum như GVN lại ko có 1 chỗ đứng. Còn về những điều chưa được trong nội dung thì có thể sửa được.—thảo luận chưa ký tên này là của NIZ (thảo luận • đóng góp)

biểu quyết mà hok kí sao? hay là dùng IP? Hok đến "nhận" nhanh là bị gạch đấy nhé.--222.252.110.76 (thảo luận) 22:05, ngày 4 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Phiếu của NIZ không hợp lệ vì không đủ tối thiểu 10 đóng góp đến ngày bỏ phiếu. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 02:04, ngày 5 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Ý kiến

• Miễn bình luận. Eternal Dragon (thảo luận) 04:49, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)
• Mấy người muốn giữ bài thì cần đọc lại các quy tắc làm việc của Wiki, xem thông tin nào quan trọng có tính thuyết phục, thông tin nào không. Hay đúng hơn là xem lại chủ đề bài có đủ nổi bật không. Riêng tôi thì thấy 800 ngàn thành viên không ý nghĩa lắm, như Phan Trong Nghia đã phân tích. Mà thông tin về diễn đàn này từ báo chí thì chẳng thấy mấy. Tôi chưa bỏ phiếu nhung nghiên về ý kiến xóa.-- Triều Tiên nhân  07:15, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)
• Sợ mấy bác này thật, tuyên truyền để giữ, biểu quyết mới mở hôm nay mà đã như thế rồi. Phan Trọng NghĩaTalk 07:46, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)
• Tuyên truyền để bác nào có tài khoản đủ điều kiện vào vote, có sao không nhỉ ?Lolilalolipop (thảo luận) 07:59, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)
• Cảm ơn bạn Triều Tiên nhân đã góp ý. Quả thực, số lượng thành viên của gamevn.com, không phải là con số lớn nếu so với số lượng thành viên của wikipedia.org. Nhưng, gamevn.com là Diễn đàn trực tuyến về game, đối tượng phục vụ là những người nói tiếng Việt, vì vậy, tôi rất mong các bạn, những người sẽ bỏ phiếu bình chọn cho chuyên mục gamevn, hãy đặt gamevn bên cạnh lịch sử ra đời và phát triển của nền công nghệ thông tin Việt Nam nói chung và nền công nghiệp game & thể thao điện tử Việt Nam nói riêng. Ngoài ra, khi đánh giá về gamevn.com, tôi mong muốn các bạn đánh giá về tầm ảnh hưởng của diễn đàn này đối với cộng đồng game thủ Việt Nam và thị trường công nghiệp game & thể thao, giải trí điện tử Việt Nam. Neverwon (thảo luận) 09:51, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)Neverwon

Một lần nữa, tôi xin cảm ơn tất cả những bạn đã, đang và sẽ quan tâm tới đề tài này. Neverwon (thảo luận) 09:51, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)Neverwon

Neverwon nói hãy đặt gamevn bên cạnh... là không đúng rồi. Ở đây có những quy tắc chung, gamevn là một trang web nên cần xét theo đội nổi bật của web. Cần xếp cạnh nó với các trang web khác để so sánh. Khi thu nhỏ phạm vi so sánh thì dễ nổi bật hơn nhiều, không như vậy được đâu.-- Triều Tiên nhân  03:52, ngày 1 tháng 9 năm 2009 (UTC)

• Tui không ý kiến về việc nên xóa hay nên giữ bài này, nhưng những bạn bỏ phiếu với lý do "quảng cáo" thì nên xem lại bài viết 1 lần nữa rồi bỏ phiếu lại, cần ghi rõ ra chỗ nào mang tính chất "quảng cáo" để người viết có thể sửa. Nếu không còn chỗ nào mang tính quảng cáo thì phiếu của các bạn xem như vô hiệu lực. Riêng về việc nói diễn đàn quá xoàng, tui xin đính chính diễn đàn gamevn được xem là diễn đàn về Game lớn nhất nhì Việt Nam, đó là sự thật. Nếu không tin có thể tra độ nổi bật của gamevn với các diễn đàn về game khác của Việt Nam. Về văn phong, có lẽ do người viết tham gia wiki không lâu nên không thể wiki hóa bài viết được, vì vậy cần những người có am hiểu trong việc viết bài trên wiki giúp đỡ chỉnh sửa cho hợp lý chứ không phải hè nhau ra đòi xóa. Crazy DAC (thảo luận) 18:00, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)
• Tui đã xóa bớt những đường dẫn không cần thiết đến trang gamevn.com. Crazy DAC (thảo luận) 22:02, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)

Thế lày:

Hãy biểu quyết giữ lại Wiki của GameVn tại đây bằng cách sửa bài viết, add tag "# Giữ " trước lời comment trong mục Giữ. Chú ý: chỉ những ai có tài khoản 7 ngày và có 10 sửa đổi tốt mới dc biểu quyết.

thì buồn quá, các bô lão xưa có câu Hữu xạ tự nhiên hương có cần phải thế này không các bạn hiền? Chú Sam (thảo luận) 18:15, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)

Rất cần, tại sao phải đợi hữu xã tự nhiên huơng mà không tự mang hương đến nơi khác ? GameVn là 1 cộng đồng mà, anh em 1 nhà phát động nhau đóng góp biểu quyết giữ là đuợc, những ai trogn forum cảm thấy cần xóa thì bq xóa, còn không thì vào bq giữ, nguời đặt sign cũng chỉ muốn bq giữ thôi. Dù là anh em 1 nhà những nếu chịu khó luợn vòng quanh thì bạn sẽ thấy mỗi ý kiến đều độc ập, ít bị ảnh hưởng bởi nguời khác. 115.74.145.177 (thảo luận) 02:47, ngày 31 tháng 8 năm 2009 (UTC)

mấy ip này có lối thảo luận hồn nhiên chất phác quá Xiaoao (thảo luận) 17:34, ngày 2 tháng 9 năm 2009 (UTC)

• Trích:
  Đây mới chỉ là giai đoạn khởi đầu cho đề tài về Diễn đàn trực tuyến về game nổi tiếng nhất Việt Nam

  Mếy bạn viết bài này quảng cáo hơi thái quá. Nếu nói về độ lớn thì chắc gì http://www.gamevn.com/ đã so được với http://www.clbgamesvn.com/, http://congtruongit.com/ hay http://www.vn-zoom.com/. Nhưng cũng phải công nhận online forum này là một trong những cái "to" nhất hiện thời của Việt Nam. Mình search các games cũng đôi khi bị "lạc" vào đêy. Lí do cơ bản khiến bài viết này bị đem lên thớt chém chủ yếu là do cách viết bài. Các thành viên của Wikipedia thếy bài viết sặc mùi quảng cáo, thông tin bách khoa thì ít nên cho là "forum lởm" chứ nói thật là họ chả biết quái gì về games đâu. Cố gắng sửa lại bài viết đi nếu như bạn không muốn nó bị xoá. [Gamers]Livy (thảo luận) 08:09, ngày 4 tháng 9 năm 2009 (UTC)

nói thật là họ chả biết quái gì về games đâu cái này hơi bị vơ đũa cả nắm, chú ý bạn cũng là thành viên wikipedia nên coi chừng "dính chấu" câu nói của mình D:. Và không nên đòi hỏi tất cả các thành viên trên wikipedia này biết nhiều về game như bạn, bạn còn trẻ nên còn có nhiều thời gian chơi game và mê game, khi bạn đi làm, có gia đình và công việc thì nó là một chuyện hoàn toàn khác. Và thêm nữa vào thời xưa cũ thì không có mạng In-tẹc-lét mạnh, người ta ko có điều kiện tiếp xúc sớm với game online như bạn hiện giờ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:23, ngày 4 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Vùng Thành Phố Hồ Chí Minh

Bài này đã treo Vi phạm bản quyền, đã đóng biểu quyết nhưng không biểt tại sao chưa xoá. --Двина-C75MT 13:35, ngày 8 tháng 10 năm 2009 (UTC)--

Thanh Bùi

Thành viên Napolion đã tham gia dự án súng đạn rồi sao lại còn khoái tham gia vào mấy vụ này nhỉ?--123.20.208.84 (thảo luận)

Có điều luật nào cấm thành viên tham gia vào một dự án không được tham gia vào các chủ đề khác không?

Bởi có những Ip này tôi mới phải tạo ra cái: Bản mẫu: Trả lời IP.

• --!@Andy "Napolion" Liang và (những người bạn)#$ 10:32, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)

hãy tập trung vào câu thảo luận trên, đừng đánh lảng, ở trang web này dù là ip hay đăng nhập thì cũng không khác gì đâu, so sánh cái kiểu của bạn chỉ dành cho những thành viên mới làm quen với wikipedia--123.22.100.32 (thảo luận) 10:41, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Câu thảo luận nào? IP và thành viên khác nhau nhiều chứ phải không bồ (đặc biệt là với những thành vi6en có account mà vẫn cứ thích xài IP trong những tình huống này).:*--!@Andy "Napolion" Liang và (những người bạn)#$ 11:02, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)

đừng vòng vo, cố tình không hiểu ip này phải viết đến từng từ Điều 2, 4, 5 và 12 có vấn đề. Mời người đưa ra những "điều" trên đọc lại hoặc nếu cố tình đưa vào thì rút lại... hảy trả lời những vấn đề mà ip 123.22.116.64 đã đưa ra, thành viên không thích dùng tài khoản là chuyện của người ta, thảo luận này không có ý công kích ai cả, không có tật thì sợ gì giật mình--123.22.100.154 (thảo luận) 11:19, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Tôi cũng khuyên Napolion là đừng tỏ thái độ xem thường IP như thế. Đăng nhập hay không là quyền của người khác, còn Napolion lo mà sửa lỗi của mình đi. Đã khuyết điểm nhiều mà còn bảo thủ, cố cãi lý.--123.20.195.155 (thảo luận) 14:38, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Mà như không chỉ tham gia dự án súng đạn, Napolion còn đem một đống bài diễn viên chưa dịch xong lên wiki. Hóa ra Napolion khoái ôm đồm và "ba rọi" nhỉ?--123.20.195.155 (thảo luận) 14:41, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Linh Bảo Đại pháp sư

1. Mới chỉ 4 phiếu xóa <5 phiếu tối thiểu xóa bài này không đúng với quy địnhHandsomenature (thảo luận) 13:21, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Cái này hơi không rõ ràng, thực chất là có 1 phiếu của BQV đóng biểu quyết là 5. Tích Lan nhân (thảo luận) 17:10, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)

   Tốt nhất BQV nên bỏ phiếu xong rồi hãy xoá bài, để tránh kiện tụng lôi thôi. Hạnh Tâm Đà Lạt (thảo luận) 04:44, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)

template:trả lời IP

Chỉ mới 8 ngày đã Xoá. Tỉ lệ: 5/3 có gọi lá quá chênh lệch không?

• --!@Andy "Napolion" Liang và (những người bạn)%$ 11:46, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)