Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2018/11

Trang này liệt kê những trang có thành viên đề nghị xóa đi vào tháng 11 năm 2018. Các bài đã xóa được ghi lại trong Nhật trình xóa.

Boléro Việt Nam

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ số phiếu yêu cầu-- ✠ Tân-Vương 23:56, ngày 24 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]

(Tìm nguồn: "Boléro Việt Nam" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Nhập vào bài Nhạc vàng. Do bài này chỉ là một điệu nhỏ trong nhạc vàng mà thông tin chuyên môn thật sự lại quá ít (Hiện tại chỉ liệt kê là nhiều). Tôi là người tạo ra bài này xin được nhập ạ.Kantcer (thảo luận) 14:51, ngày 22 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
Ý kiến

Ý kiến Bạn đưa bài sang mục thảo luận để có được đồng thuận, rồi đặt bản mẫu chuyển hướng theo hướng dẫn của một BQV thì hợp lý hơn DangTungDuong (thảo luận) 16:00, ngày 27 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Anh là ai?

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa, 9 phiếu xóa, 0 phiếu giữ. --Diepphi (thảo luận) 13:25, ngày 23 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]

(Tìm nguồn: "Anh là ai?" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Ngoài nội dung đầy tính chính trị thì bài hát không đáp ứng bất cứ tiêu chí nào về độ nổi bật chung của bài viết trên Wikipedia, hay riêng của đề tài âm nhạc. Nguồn của bài chỉ để chứng minh độ nổi bật của tác giả. Diepphi (thảo luận) 23:31, ngày 21 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa tôi bq xóa với tư cách là người đặt biển. Bài viết không đủ nổi bật để được trở thành một bài viết riêng. Nên cho vào trong bài Việt Khang.Tiểu Phương ^#Talk2me 02:16, ngày 22 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Xóa Xóa và nhập với Việt Khang. Kantcer (thảo luận) 13:55, ngày 22 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Xóa Cùng lý do như bài Việt Nam tôi đâu? Dark∞NoName ^{Nhắn tin} 11:28, ngày 24 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Xóa Bài hát chưa đủ nổi bật để có bài riêng, tương tự ý kiến với BQXB Việt Nam Tôi Đâu.--Diepphi (thảo luận) 17:12, ngày 24 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Xóa Chưa đủ độ nổi bật. Cần có trích dẫn tin cậy hơn vì các nguồn BBC là phiến diện Myhanh (thảo luận) 14:03, ngày 27 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Xóa Bài ngắn quá, các thông tin trong bài không hề thỏa mãn bách khoa (ở đâu? bao giờ? như thế nào? hoàn cảnh ra đời? phát hành? trình bày?...) DangTungDuong (thảo luận) 16:02, ngày 27 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Xóa Đồng ý xóa với lý do như trên. Nguyễn Đức Minh (Thông tin) (Thảo luận) (Gửi thư cho tôi) 16:15, ngày 27 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Xóa Bài viết không có thông tin khá ít, chủ yểu là viết với mục đích quảng bá tên tuổi của tác giả, tác phẩm. Mình nghĩ là wiki không phải nơi nâng tầm cho đối tượng mà đối tượng đủ nổi bật thì mới nên đưa lên wiki.Collector143 (thảo luận) 07:07, ngày 28 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Xóa Bài viết không đủ nổi bật để được trở thành một bài viết riêng. Nên cho vào trong bài Việt Khang.0x44616E68 (thảo luận) 14:57, ngày 14 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]

~~# Xóa Wiki thành viên Liên minh hội (WTL) (thảo luận) 10:54, ngày 30 tháng 11 năm 2018 (UTC)~~[trả lời]

Phiếu không hợp lệ: Chỉ có 58 sửa đổi trước khi bắt đầu cuộc bỏ phiếu. Avia ^{(thảo luận)} 09:13, ngày 10 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Giữ
Ý kiến

Ý kiến Đề nghị nhập Anh Là Ai và Việt Nam Tôi Đâu vào bài Việt Khang. Kantcer (thảo luận) 07:04, ngày 22 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]
@Kantcer: Vậy bạn biểu quyết xóa hay giữ? Mong bạn biểu quyết lên trên.Tiểu Phương ^#Talk2me 13:50, ngày 22 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Lý do không nổi bật là không đáp ứng các tiêu chí về độ nổi bật, mà các tiêu chí về độ nổi bật nằm ở Wikipedia:Độ nổi bật hay cụ thể hơn Wikipedia:Độ nổi bật (âm nhạc), các thành viên không có nghĩa vụ phải trích dẫn khi BQ. Có thì nói có cái gì, không mà phải nói cho ra có là nghĩa làm sao?--Diepphi (thảo luận) 11:38, ngày 25 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Theo quy định của BQXB, thành viên phải có nghĩa vụ giải thích cho quyết định về lá phiếu của mình. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 16:23, ngày 25 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Hai thành viên kia cũng lấy lý do y hệt tôi, thấy nó không đủ nổi bật để được tách ra làm 1 bài, nên nhập vào bài của nhạc sĩ, ấy vậy mà lại bị gạch, còn tôi thì không? Và tôi cũng không biết có thể nêu được lý do kiểu gì nữa khi đó là lý do mà bọn tôi nhận thấy rõ ràng nhất rồi. Không biết còn phải nêu cụ thể cái gì ra nữa? Tiểu Phương ^#Talk2me 02:35, ngày 26 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Bạn Bluetpp, tôi nghĩ lý do không đủ nổi bật là chưa đủ. Mặc dù bạn không đưa giải thích trực tiếp ngay ngay biểu quyết nhưng tôi thấy bạn có giải thích cho lá phiếu của mình tại [1] và tôi thấy là giải thích của bạn hợp lý. Việc diễn giải cho lựa chọn của mình dựa trên một quy định nào đấy lúc nào cũng thể hiện trách nhiệm cao hơn việc chỉ dẫn quy định mà không nói gì hơn. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 08:53, ngày 26 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Tôi thấy cách làm của thusinhviet là không hợp lý vì như thế đòi hỏi mỗi người phải nêu ra 1 lý do khác nhau, điều này mình thấy không ổn tí nào. Quy định chỉ yêu cầu nêu lý do chứ không yêu cầu nêu lý do không trùng nhau. Collector143 (thảo luận) 14:08, ngày 30 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Việt Nam tôi đâu?

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa, 6 phiếu xóa, 1 phiếu giữ. --Diepphi (thảo luận) 13:25, ngày 23 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]

(Tìm nguồn: "Việt Nam tôi đâu?" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Tương tự lý do biểu quyết xóa bài Anh là ai?. Vì 2 bài cấu trúc và chủ đề như nhau. Diepphi (thảo luận) 23:34, ngày 21 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa tôi bq xóa với tư cách là người đặt biển. Bài viết không đủ nổi bật để được trở thành một bài viết riêng. Nên cho vào trong bài Việt Khang.Tiểu Phương ^#Talk2me 02:16, ngày 22 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Tôi không nghĩ lý giải cho việc đặt biển đnb là vì nó "không đủ đnb" là một lý giải đẩy đủ. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 03:24, ngày 22 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Tôi có nói là nó không đủ nổi bật để được làm một bài viết riêng chứ không chỉ nói nó không đủ đnb. Hay là cần phải giải thích thêm nữa? Tiểu Phương ^#Talk2me 06:27, ngày 22 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Bạn Bluetpp, thông thường thì khi các thành viên khi nhắc đến "đnb" là họ nhắc đến Wikipedia:Độ nổi bật, và cái tôi muốn biết là theo bạn, vì sao bài viết này không đáp ứng các tiêu chí của Wikipedia:Độ nổi bật. Cảm ơn bạn. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 07:38, ngày 22 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Tôi dẫn chứng đoạn này ra có được không? Ý tôi là tôi thấy bài này nên gộp lại với bài chủ vì nó không nổi tiếng, không được quá nhiều nguồn nhắc tới mà nếu có nhắc tới thì thường nhắc đồng thời với chủ thể chứ không phải được nhắc tới một cách riêng lẻ.Tiểu Phương ^#Talk2me 11:05, ngày 22 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Mình không đồng ý với bạn Bluetpp, một bài hát khiến một nhạc sĩ vào tù, tức là bài hát đó nó là cái gì đó rất nghiêm trọng, sao gọi là không đủ nổi bật để làm bài viết riêng. Tôi nói thật tôi đã nghe bài này vài lần mà thậm chí chả biết ai sáng tác cả, bài hát có vẻ nổi bật hơn ông nhạc sĩ đó. Đ Ô N G - M I N H ^Talk 12:30, ngày 22 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]

@Đông Minh: Nếu bạn không đồng ý và nghĩ rằng bài viết này xứng đáng được giữ lại, xin mời biểu quyết giữ. Phản đối tôi có lẽ cũng chẳng giải quyết được gì nhiều.Tiểu Phương ^#Talk2me 13:45, ngày 22 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Xóa Xóa và nhập vào bài Việt Khang. Kantcer (thảo luận) 13:56, ngày 22 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Tôi nghĩ nhưng lá phiếu không lý do rõ ràng không nên được công nhận là hợp lệ. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 00:27, ngày 23 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Xóa Bài này chưa đủ nổi bật để tách riêng ra, nên nhập vào bài của tác giả luôn. Dark∞NoName ^{Nhắn tin} 12:39, ngày 23 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Xóa Bài hát chưa đủ nổi bật để có bài riêng.--Diepphi (thảo luận) 17:11, ngày 24 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Xóa Bài hát này chưa thể hiện được nó thực sự nổi bật, có thể trích dẫn nó vào 1 mục của bài Việt Khang --- Ohchick97 (thảo luận) 03:11, ngày 26 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Xóa Như bài bq ở trên, bài này ngắn và thiếu các thông tin bách khoa của bài hát. DangTungDuong (thảo luận) 16:04, ngày 27 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Xóa mình đồng ý xóa Wiki thành viên Liên minh hội (WTL) (thảo luận) 10:56, ngày 30 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Phiếu không hợp lệ: Chỉ có 58 sửa đổi trước khi bắt đầu cuộc bỏ phiếu. Avia ^{(thảo luận)} 09:14, ngày 10 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Giữ

Giữ không bàn về mặt nội dung nhé, bài này tương tự những bài viết Đêm nay anh ở đâu, Thời hoa đỏ, Bài ca không quên, Dậy mà đi, Như có Bác trong ngày đại thắng, Tình ca (Hoàng Việt), Tôi là người thợ lò, Vết chân tròn trên cát, Tiến về Sài Gòn, Những ánh sao đêm. Tôi nghĩ chỉ cần để bản sơ khai là đủ Lengkeng91 11:12, ngày 22 tháng 11 năm 2018 (UTC)
Lý do này rất khập khiễng. Tại sao bạn không xét đến số tuổi của những bài hát bạn vừa nêu ra? Sau từng ấy năm tồn tại và lúc này lúc khác được lên sóng, những bài hát trên đã vị trí nhất định, tự nhiên là đủ độ nổi bật, còn bài này thì tuổi nào? ảnh hưởng như thế nào?--Diepphi (thảo luận) 11:38, ngày 22 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]

tôi đã nói không bàn đến nội dung của bài hát (hay vì tôi viết thiếu hai chữ "bài hát" nên b hiểu nhầm chăng?), b viết ra "số tuổi", "lúc này lúc khác được lên sóng", b nghĩ bài kiểu này thì khi nào nó sẽ được lên sóng truyền hình? có chăng là ở các chương trình ở hải ngoại thôi. B viết như vậy là bàn đến nội dung của bài hát chứ không phải nội dung của bài viết nhé. Ý tôi muốn nói ở đây là về bố cục và nội dung của bài viết này. Nó tương tự những bài viết kia, còn về ảnh hưởng như thế nào thì mục ý kiến cũng có 1 thành viên đã nêu ra. Vậy hà cớ gì các bài kia tồn tại được mà bài này lại biểu quyết xóa?Lengkeng91 13:42, ngày 22 tháng 11 năm 2018 (UTC)
Bạn không thể đánh đồng chất lượng bài viết về những bài hát ở những thời kỳ khác nhau. Những bài hát tiền chiến, nhạc vàng, nhạc đỏ đều thiếu nguồn là tình trạng chung, lý do thì rất nhiều và ai cũng hiểu; còn chủ thể ở đây là 1 bài hát mới vài tuổi, điều kiện hiện nay cho phép những ai quan tâm chứng minh ảnh hưởng của nó đối với cộng đồng là như thế nào, nếu bài viết không thể hiện được điều đó thì sẽ có thành viên đưa nó ra BQ mà thôi!--Diepphi (thảo luận) 23:15, ngày 22 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Giữ : tôi thấy bài hát mang nhiều thông tin riêng biệt so có tính chất riêng, không thể nhập với bài của tác giảTranhai.core (thảo luận) 10:36, ngày 14 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Phiếu ko hợp lệ, do thành viên có chưa đủ 100 sửa đổi trước khi bỏ phiếu. Tuanminh01 (thảo luận) 10:38, ngày 14 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Ý kiến Theo tôi được biết thì bài hát này được nhiều nguồn uy tín nhắc đến với tư cách là một hiện tượng đặc biệt. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 07:39, ngày 22 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Tôi e là tôi sẽ gạch bỏ những phiếu bầu không đưa ra lý do vì phiếu bầu như vậy không hợp lệ. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 17:32, ngày 24 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Bài viết này xét về mặt ý nghĩa nó thật sự đủ độ nổi bật để giữ lại, vì bài hát có thể được mổ xẻ theo cách phân tích tác phẩm văn học, phân tích ca từ trong đó để làm rõ các luận điểm chính trị vốn dĩ đã khiến người nhạc sĩ đi tù, chứ không phải chuyện xoay quanh ông nhạc sĩ. Vì tính riêng đó nó không cần sáp nhập vào bài Việt Khang. Bài hát cần viết thêm nội dung, thoát quan điểm và viết một cách trung lập, và đặt thật nhiều chú thích vào (bởi chuyện có liên quan chính trị rất dễ gây tranh cãi). Nhưng thật sự khó khi tin tức từ RFA, VOA, BBC bị chặn (vài link xem được nhưng thông tin không nhiều), còn báo chí trong nước không đưa tin về chuyện này. Phân tích bài hát phải đưa ra lời nói của một người uy tín nào đó, nhưng vì không tìm thấy mình có thể tự viết tự phân tích ca từ bài hát, lời bài hát để chỉ ra động cơ chính trị. Nhưng rồi lại phải tìm trích dẫn để đặt vào. Làm sao đây, không lẽ trích dẫn mấy trang blog chống cộng hay mấy diễn đàn chống cộng. Cho nên xét về mặt nội dung, mình bó tay rồi. Đ Ô N G - M I N H ^Talk 03:07, ngày 25 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Bạn có thể dùng Tor hoặc một trình open proxy để truy cập vào các trang này cũng như các cách thức vượt tường lửa khác, giống cách mà các biên tập viên Wikipedia tại Trung Quốc Đại lục thực hiện để truy cập Wikipedia. Xem thêm en:Wikipedia:Advice to users using Tor --minhhuy ^{(thảo luận)} 03:11, ngày 25 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]
cảm ơn bạn, mình sẽ nghiên cứu thử xem, mình kém Tin học lắm Đ Ô N G - M I N H ^Talk 03:41, ngày 25 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Bạn Đông Minh thấy ý nghĩa và cần giữ lại thì cứ chọn 1 phiếu giữ lại như tôi nè, đem bài ra biểu quyết thì tuân theo số đông, nếu số đông đồng thuận thì giữ lại thôi Lengkeng91 03:23, ngày 25 tháng 11 năm 2018 (UTC)
...thứ lỗi cho mình...có những bài bạn muốn giữ lại bạn phải cải thiện chất lượng của nó, mình tin là những người muốn xóa bài này liên quan chất lượng nội dung chứ không phải ý nghĩa nào khác. Đó là lý do mình không bỏ phiếu, vì nếu không cải thiện được bài thì mình im lặng còn hơn Đ Ô N G - M I N H ^Talk 03:41, ngày 25 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Tại sao lại phải xóa nhỉ ?

Hỡi những bạn chuyên viết về chủ đề Trung Quốc ? Các bạn chả có lí do gì phải xóa bài về đất nước chúng tôi. Khoailangvietnam (thảo luận) 12:59, ngày 17 tháng 12 năm 2018 (UTC) ok đồng ý GBrules (thảo luận) 13:29, ngày 17 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Lịch sử Quân lực Việt Nam Cộng hòa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa, 4 phiếu xóa, 2 phiếu giữ (phiếu của Thái Nhi hơi chậm so với khung 30 ngày, nhìn chung không ảnh hưởng tổng thể kết quả) -- ✠ Tân-Vương 00:03, ngày 25 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]

(Tìm nguồn: "Lịch sử Quân lực Việt Nam Cộng hòa" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài viết có tên không rõ ràng, nội dung thì không khác gì bài Quân lực Việt Nam Cộng hòa. Ngoài ra thì mình thấy ngay cả Quân đội nhân dân Việt Nam là quân đội của bản triều mà cũng đâu có bài riêng về lịch sử. Vậy nên mình nghĩ bài này không đủ độ nổi bật, nên xóa.

Link bài biểu quyết https://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Biểu_quyết_xoá_bài/Chiến_sử_Việt_Nam_Cộng_hòa Collector143 (thảo luận) 05:54, ngày 17 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Lý do đưa ra biểu quyết xóa là "không đủ độ nổi bật" phải không? Avia ^{(thảo luận)} 08:53, ngày 10 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Theo mình thì bài viết tuy là bài riêng nhưng thông tin thì lại ít hơn (hoặc bằng) bài chính Quân lực Việt Nam Cộng hòa, vì vậy nên csự tồn tại của bài là không cần thiết. Collector143 (thảo luận) 10:25, ngày 10 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Các bạn lưu ý hai lý do "không đủ nổi bật" và "không đủ thông tin" là hoàn toàn khác nhau. Nếu đối tượng không đủ nổi bật thì bài có chi tiết bao nhiêu cũng không cứu được. Bạn Collector143 đưa ra biểu quyết xóa bài nên bạn cần thuyết minh được lý do, lý do đưa ra không chính xác làm mọi người tiếp nhận thông tin sai lệch. Tước mắt tôi sẽ đổi tên bài về tên cũ, vì tên hiện nay không chính xac và gây ấn tượng sai lệch về nội dung, như đã thấy trong ý kiến xóa bên dưới. Avia ^{(thảo luận)} 01:01, ngày 12 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Xóa

~~# Xóa Wiki thành viên Liên minh hội (WTL) (thảo luận) 06:47, ngày 30 tháng 11 năm 2018 (UTC)~~[trả lời]

Phiếu không hợp lệ: Chỉ có 58 sửa đổi trước khi bắt đầu cuộc bỏ phiếu. Avia ^{(thảo luận)} 09:19, ngày 10 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Xóa cùng ý kiến với bạn Collector143. Hơn nữa vì cùng nội dung nên hoàn toàn có thể lấy những nội dung của bài Chiến sử viết vào bài Quân lực, nếu được. Tiểu Phương ^#Talk2me 10:48, ngày 27 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Xóa Nên gộp vào bài chính vì nói về các giai đoạn hoạt động của chủ thể.--Nacdanh (thảo luận) 02:21, ngày 5 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Xóa Tôi là người đề nghị xóa và các lý do đã nêu ở trên. Ngoài ra thì tôi thấy bài viết cũng đượng ít người quan tâm, xem lịch sử sửa đổi thì chẳng có bao nhiêu mà thống kê truy cập cũng cho thấy ít người vào. Collector143 (thảo luận) 12:38, ngày 6 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Xóa "Chiến sử" nghe cảm giác như đây là tiểu thuyết văn chương chứ không phải một bài sử. Người đặt tiêu đề này chắc là say mê lịch sử này lắm, nên khả năng viết phần nhiều sẽ ca ngợi. Vậy rất dễ sai lệch cách viết trung lập. Hơn nữa bài Quân lực Việt Nam cộng hòa đã có phần sử trong đó rồi, mỗi một bài con về các trận đánh trong lịch sử quân đội này cũng đã có nhiều. Nghĩa là bài chính Quân lực VNCH có phần là nội dung sử chung, bài về các trận đánh trong chiến tranh là các phần lịch sử chi tiết. Bài này xóa đi ! Nhưng xem có cái gì có thể giữ lại thì trích sang bài Quân lực VNCH chứ bỏ uổng lắm ! Đ Ô N G - M I N H ^Talk 15:50, ngày 6 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Chiến sử là tên ai đó mới đổi gần đây, trước kia nó là bài Lịch sử Quân lực Việt Nam Cộng hòa. Chúng ta hoàn toàn có thể lấy lại tên bài cũ cho nó đúng kiểu "bách khoa". Thân mến, Avia ^{(thảo luận)} 08:45, ngày 10 tháng 12 năm 2018 (UTC) Tôi vừa xem lại người đổi tên thì ra là một tài khoản rối và đã bị cấm vô thời hạn. Xem phần Lịch sử bài.Avia ^{(thảo luận)} 08:56, ngày 10 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]

À thì ra là vậy. Mình đã không để ý đến việc đổi tên. Mình cũng đồng ý về việc bài quân lực và lịch sử quân lực hoàn toàn có thể là hai bài khác nhau, giống như: bài Đức Quốc xã và bài Lịch sử Đức trong Thế chiến II, hoặc như bài quân đội Hoa Kỳ và lịch sử quân sự Hoa Kỳ cũng là 2 bài riêng biệt. Có những chủ thể có thể viết thành nhiều chủ đề chuyên biệt vì nó thể hiện một trọng tâm muốn nói đến, vì vậy về mặt học thuật nó có thể viết theo những cách khác nhau. Nhưng vấn đề là mình đã đọc bài Quân lực Việt Nam cộng hòa, rất nhiều phần mà bài Lịch sử QLVNCH giống hệt. Hãy rà soát sẽ thấy, chú ý các năm và các con số thì sẽ thấy sự giống nhau của rất nhiều nội dung, câu cú có lẽ đã trau chuốt đôi phần cho khác đi. Một số phần nội dung thì không thấy giống nhưng mình thấy vài đoạn có tính chất đánh giá dường như được trích từ phần cuối của các bài về trận đánh, chiến dịch. Nó liên quan tới ý nghĩa, hệ quả quân sự từ sau một chiến dịch hoặc một giai đoạn chiến tranh, chứ không phải là thông tin mô tả, mà là thông tin nhận định. Không loại trừ, bài viết này chỉ là sản phẩm chắp ghép từ các bài viết trước VNCH, QLVNCH và các trận đánh trong chiến tranh Việt Nam, chỉ là người viết cố gắng sắp xếp nó theo một trình tự khác, với trọng tâm là tập trung vào các thay đổi theo thời gian của quân đội này. Nhưng đáng tiếc, thông tin còn thô (giống), còn ít và chưa có độ sâu. Bài này cần viết nhiều hơn nữa và chú thích nhiều để thoát sự phụ thuộc và vay mượn nội dung, nếu không nó không nổi bật về nội dung và sự tồn tại của bài này là không cần thiết, vì người đọc chỉ cần đọc bài QLVNCH có lẽ đã đủ. Nếu bạn yêu thích và am hiểu chủ đề này bạn hãy cải thiện nó. (có gì sai xin bỏ qua hoặc chỉ rõ) Đ Ô N G - M I N H ^Talk 04:04, ngày 12 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Giữ

Giữ Tôi đề nghị giữ lại bài này vì bài ĐỦ ĐỘ NỔI BẬT (không nên so sánh là không có bài Lịch sử QDNDVN, vì không bắt buộc phải có bài vua Việt rồi mới viết bài vua Pháp chẳng hạn), thông tin khá nhiều, thậm chí giai đoạn 1963-1975 còn NHIỀU HƠN HẲN bên bài Quân lực Việt Nam Cộng hòa. Bài Quân lực VNCH thì có nhiều chương, nhiều vấn đề chứ không riêng lịch sử, nên giữ lại bài này để phát triển, còn phần lịch sử trong bài Quân lực VNCH sẽ tham chiếu về bài này. Mong các bạn đã biểu quyết xóa cũng xem lại các lý do như ít người quan tâm, lịch sử sửa đổi ít..., nếu lấy lý do đó thì vô số bài khác chắc cũng không nên giữ làm gì. Còn lý do tên Chiến sử nghe cảm giác tiểu thuyết thì đúng, nhưng đó là tên ai đó mới đổi gần đây, trước kia nó là bài Lịch sử Quân lực Việt Nam Cộng hòa. Chúng ta hoàn toàn có thể lấy lại tên bài cũ cho nó đúng kiểu "bách khoa". Thân mến, Avia ^{(thảo luận)} 08:45, ngày 10 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Tôi vừa xem lại người đổi tên thì ra là một tài khoản rối và đã bị cấm vô thời hạn. Xem phần Lịch sử bài (https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Chi%E1%BA%BFn_s%E1%BB%AD_Vi%E1%BB%87t_Nam_C%E1%BB%99ng_h%C3%B2a&action=history) Avia ^{(thảo luận)} 08:56, ngày 10 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Về việc xóa 1 bài viết ít người quan tâm, lịch sử xem, lịch sử sửa đổi ít,... mình nghĩ sẽ là sai lầm, hoàn toàn sai lầm. Giống như việc người ta đầu tư giáo dục, xây thư viện đại học nhưng rất ít sinh viên đến thư viện thì điều đó không có nghĩa là ta sẽ 'dẹp sách đóng cửa'. Dù không ai dùng nó vẫn phải tiếp tục tồn tại để phục vụ. Đó là lý do tại sao wikipedia có mục 'Bạn có biết', như cách quảng cáo các bài viết mới, vì cái mới có thể sẽ giống như cái cũ, chẳng ai quan tâm vì không được giới thiệu để truyền tải. Cuối cùng vấn đề là ở người đọc và người viết và truyền tải cho người đọc chứ không phải bài viết. Vì vậy, về điểm này mình đồng ý với bạn Avia Đ Ô N G - M I N H ^Talk 08:57, ngày 12 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Thư viện mà ít người đọc thì không ổn, nhưng trong thư viện có những sách ít người đọc mà vẫn phải giữ, nếu không lúc cần tra cứu lại không có. Avia ^{(thảo luận)} 00:52, ngày 13 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Giữ Bài này giúp tách bài QLVNCH gọn hơn, thiên về quá trình hình thành và phát triển cũng như các trận chiến theo giai đoạn. Bài về QLVNCH thiên về tổng quan tổ chức và nhận định, cũng như các tương quan nhiều mặt, chính trị, xã hội... Thái Nhi (thảo luận) 00:45, ngày 18 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Ý kiến: Tôi đã đưa lên SiteNotice cho mọi người cùng nhìn thấy để vào biểu quyết. Tuanminh01 (thảo luận) 09:51, ngày 27 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]; Xem ra mình chưa đọc kỹ quy định rồi. Collector143 (thảo luận) 09:55, ngày 7 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Trương Thế Vinh

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Nhãn độ nổi bật chưa đủ 7 ngày. A l p h a m a ^Talk 03:37, ngày 14 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]

(Tìm nguồn: "Trương Thế Vinh" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Quá ít thông tin cần thiết cho một nghệ sĩ Hungdong16 (thảo luận) 16:19, ngày 13 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Ý kiến đã nêu ở trên Hungdong16 (thảo luận) 16:20, ngày 13 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Giữ
Ý kiến

Bài viết mới được bạn Bdanh khởi tạo và bạn Hungdong16 vừa mới đặt biển độ nổi bật, nếu bài viết quá ít thông tin như bạn Hungdong nói, tôi nghĩ bạn Hungdong có thể thông báo cho bdanh để bạn đó có thể bổ sung thêm thông tin chẳng hạn. Nếu bài viết đã được bổ sung thêm thông tin thì bài đó không thuộc tiêu chí biểu quyết xóa là quá ít thông tin như bạn nói nữa mà là xem xét độ nổi bật của nhân vật Trương Thế Vinh. Theo quy định bài viết được đưa ra cộng đồng xem xét biểu quyết xóa khi bài đã được treo biển độ nổi bật ít nhất là 7 ngày. Vậy nên cần đợi bạn bdanh biên tập thêm nội dung sau 7 ngày treo biển mới đưa ra cộng đồng xem xét. Ngomanh123 (thảo luận) 16:52, ngày 13 tháng 11 năm 2018 (UTC).[trả lời]
Tôi sẽ viết thêm bài này và bài Thu Trang nhé. 𝖇𝖉𝖆𝖓𝖍 00:20, ngày 14 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]
OK bạn. Hungdong16 (thảo luận) 01:05, ngày 14 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Đã sửa xong cả hai bài. Các bạn kiểm tra lại nhé, xin cảm ơn. 𝖇𝖉𝖆𝖓𝖍 01:28, ngày 14 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Thu Trang

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Nhãn độ nổi bật chưa đủ 7 ngày A l p h a m a ^Talk 03:36, ngày 14 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]

(Tìm nguồn: "Thu Trang" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Không có bất cứ một thông tin nào được viết trong trang này Hungdong16 (thảo luận) 16:10, ngày 13 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Như ý kiến đã nêu ở trên Hungdong16 (thảo luận) 16:13, ngày 13 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Giữ
Ý kiến

Không có bất cứ một thông tin nào được viết trong trang này Hungdong16 (thảo luận) 16:09, ngày 13 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Daredevil

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Bài đã bị xóa. A l p h a m a ^Talk 03:45, ngày 14 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]

(Tìm nguồn: "Daredevil" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài viết không đủ độ nổi bật, quá sơ sài, không chuẩn văn phong Wikipedia. Nam shawn (thảo luận) 08:21, ngày 13 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Jun Phạm

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Bài đã bị xóa. A l p h a m a ^Talk 03:46, ngày 14 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]

(Tìm nguồn: "Jun Phạm" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

không có độ nổi bật, không đúng theo văn phong Wikipedia. Hungdong16 (thảo luận) 08:28, ngày 9 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Nên xóa, suy cho cùng nhiều ca sĩ nổi tiếng hơn vẫn chưa có bài trên WikipediaHungdong16 (thảo luận) 08:31, ngày 9 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Giữ
Ý kiến

Ý kiến Một nghệ sĩ rất có tên tuổi đối với giới trẻ hiện nay nhưng bài viết thì không có một cái gì đặc sắc. Hoặc là xóa gộp với bài 365 chung hoặc phải chỉnh sửa sao cho phù hợp với văn phongHungdong16 (thảo luận) 08:29, ngày 9 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Bài chất lượng kém, sẽ xóa sau 7 ngày nếu không có cải thiện, không cần biểu quyết. --minhhuy ^{(thảo luận)} 07:51, ngày 10 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]

@Tuanminh01: Mời bạn đóng biểu quyết này. Nguyễn Đức Minh (Thông tin) (Thảo luận) (Gửi thư cho tôi) 14:02, ngày 10 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Tôi đang định cứu bài này thì đã bị xóa rồi. 𝖇𝖉𝖆𝖓𝖍 14:03, ngày 10 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!