Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2021/07

Tháng 7 năm 2021

Lưu Dã

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ áp đảo 4/1. Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:49, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Lưu Dã (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Lưu Dã" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Thành viên của một nhóm nhạc Trung Quốc, chưa rõ độ nổi bật. Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 12:13, ngày 30 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Chủ thể không có thành tích hay giải thưởng nào đáng chú ý. Đa số nguồn yếu. Nguyenmy2302 (thảo luận) 21:33, ngày 30 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Không nổi bật.   BiHeo2812  01:35, ngày 31 tháng 7 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Không nổi bật. Có thể mới chỉ là thần tượng nhất thời. Quangcuong2801 (thảo luận) 11:05, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Bản thân R1SE cũng không nổi mấy sau 2 năm ra mắt. Mặc dù tôi là fan của Dã ca nhưng phải thừa nhận là Lưu Dã không có dấu ấn gì đặc biệt để xét đnb. ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 06:26, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ R1SE là một nhóm nhạc thần tượng có tiếng ở TQ thời gian gần đây, thế nên các thành viên trong nhóm có thể xem là đủ đnb.  Jimmy Blues ^♪ 14:08, ngày 31 tháng 7 năm 2021 (UTC)

"Có tiếng trong thời gian gần đây" mà chủ thể chưa có thành tích hay sản phẩm nào đáng chú ý thì vẫn có thể coi là chưa đủ nổi bật, nếu trong tương lai mà người này có nhiều thành tích và sản phẩm đáng chú ý thì đến lúc đó xem xét tạo bài cũng chưa muộn. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 17:05, ngày 31 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Đình Hiếu

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỉ lệ áp đảo 5/0. Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:52, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Đình Hiếu (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Đình Hiếu" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Diễn viên không rõ độ nổi bật, có quá ít nguồn uy tín nói về chủ thể. Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:46, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Xóa

Giữ

1. Giữ Diễn viên biết đến trong phim Cổng mặt trời sau này làm MC một số chương trình thiện nguyện. Thói Đời  03:37, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2. Giữ Diễn viên nổi bật, có tham gia nhiều phim truyền hình và dẫn chương trình truyền hình. Kieprongbuon812 Thảo luận 00:13, ngày 22 tháng 7 năm 2021 (UTC)
3. Giữ Đủ nổi bật, nhiều năm hoạt động trong nghề, tham gia nhiều phim nổi tiếng.  A l p h a m a  ^Talk 13:17, ngày 1 tháng 8 năm 2021 (UTC)
4. Giữ Diễn viên đủ nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:43, ngày 7 tháng 8 năm 2021 (UTC)
5. Giữ Diễn viên đủ đnb.  Jimmy Blues ^♪ 06:20, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

•  Ý kiến Có một số nguồn có thể bổ sung: VnExpress, Báo điện tử Pháp Luật thành phố Hồ Chí Minh, Dân Trí, Thanh niên. Phim Cổng mặt trời nếu được xem là nổi bật thì hẳn những diễn viên này cũng có thể xem xét lại đổ nổi bật. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 16:06, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Webtretho

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỉ lệ áp đảo 5/9. Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:06, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Webtretho (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Webtretho" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Trang diễn đàn của Việt Nam. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 18:46, ngày 18 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Trang mạng xã hội chưa đủ nổi bật để tạo bài dù có lịch sử lâu đời. Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:31, ngày 19 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Lâu đời nhưng nguồn thứ cấp nhắc đến chẳng thấy đâu. 2 nguồn trong bài văn phong rõ ràng là quảng cáo. P.T.Đ (thảo luận) 17:25, ngày 19 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   @P.T.Đ: Nguồn không chuẩn thì có thể bổ sung, chỉ không hiểu sao tác giả không dùng những nguồn rất uy tín như www.vietnamplus.vn hay nhandan.vn. Quan điểm cá nhân là MXH này cũng phổ biến, nhất là đối với các chị em vì bài trên MXH này được trích dẫn lại khá nhiều trên các diễn đàn/trang khác (ví dụ bài Tóm tắt các kiến thức liên quan kinh nghiệm du lịch phú quốc webtretho hoianlanternhotel.com hay một Review bột giảm cân Mị Hương webtretho trên tamsugiadinh.com.vn Nuithay (thảo luận) 09:48, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   Tôi chỉ thấy nguồn báo Nhân Dân là tạm ổn, còn các báo khác đều có tính quảng cáo, không hẳn là giới thiệu đơn thuần. Nên tôi bảo lưu quan điểm. P.T.Đ (thảo luận) 11:16, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   vnplus là trang tin của TTXVN mà lại không đủ tin cậy? — thảo luận quên ký tên này là của Nuithay (thảo luận • đóng góp).

3. Xóa Tôi chưa thấy bất cứ điều gì nổi bật về trang diễn đàn này. Thêm nữa, nguồn có dấu hiệu PR. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:42, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Bài quá ít thông tin.  Thói Đời  06:22, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   Xóa Diễn đàn 0 nổi bật.  Jimmy Blues ^♪ 13:21, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)

5. Xóa Có thể coi chủ thể khá đủ độ nổi bật, bài cũng có nguồn tạm chấp nhận được nhưng theo mình thì bài viết quá sơ sài và giọng văn mang tính quảng cáo. Hieuhamvagunny (thảo luận) 10:13, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)Hieuhamvagunny

   Mời bạn chỉ ra cụ thể "từ ngữ", đoạn văn,... nào là quảng cáo để mọi người có thể sửa?  A l p h a m a  ^Talk 10:21, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ MXH đủ nổi bật, rất nổi tiếng ở Việt Nam, tuy nhiên bài viết hiện tại khá ngắn  Нгуен Мань Ан  02:30, ngày 19 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2. Giữ Tôi nghĩ đây là một diễn đàn đủ nổi bật. Một số thành viên Voz còn hay nói vui là thời gian gần đây, Voz sắp trở thành Webtretho rồi khi mà các bà mẹ bỉm sữa cứ lên Voz để xin tư vấn. -_- Q 03:41, ngày 19 tháng 7 năm 2021 (UTC)
3. Giữ Mời mọi người nên đọc cái này trước Wikipedia:Độ nổi bật (web). Đa số các bạn ở đây có thể rập khuôn mà quên đọc quy định tương ứng với chủ thể cần đánh giá độ nổi bật. Cụ thể: "Nội dung web đó đã là chủ đề của vài công trình không tầm thường đã được công bố bởi các nguồn độc lập với trang web." Webtretho là đối tượng nghiên cứu của 99 công trình khoa học [1] và 1 vài nguồn sách [2]. Bài thế này mà bỏ phiếu xóa vì là 1 sự sai lầm cực lớn.  A l p h a m a  ^Talk 18:13, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   Đúng hơn là có 99 bài nghiên cứu được xuất bản có "liên quan" tới Webtretho chứ không phải nó là đối tượng nghiên cứu của 99 bài nghiên cứu. Điều này chả có gì nổi bật. Ví dụ bài nghiên cứu "The influences of children and advertising on mother's decision in buying products for children in Ho Chi Minh city" -> Webtretho được nhắc tới vì những người tham gia trả lời các câu hỏi thông qua Webtretho và một số địa điểm khác. Webtretho không phải là đối tượng nghiên cứu mà là những người dùng Webtretho đã tham gia trả lời các câu hỏi cho bài nghiên cứu này trên trang diễn đàn Webtretho. Rất nhiều bài nghiên cứu nhắc tới Webtretho rất sơ sài. Thêm ví dụ nữa (trong bài "Gender Ideology on Marriage in Contemporary Vietnam"), Webtretho được nhắc tới vì các nhà nghiên cứu đã lên trang diễn đàn này để quan sát các cuộc thảo luận liên quan tới hôn nhân và gia đình.

   Sách thì cũng nhắc tới hoa loa. Chả có cuốn nào lấy Webtretho làm nội dung chính. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:39, ngày 22 tháng 7 năm 2021 (UTC)

4. Giữ Đây là một diễn đàn khá nổi bật, thu hút đông đảo chị em phụ nữ quan tâm, nhất là các bà mẹ "bỉm sữa". Chỉ có vấn đề là nên viết theo văn phong trung lập, để thể hiện bài bách khoa khách quan nhất. LuanNguyen (M.A) (thảo luận) 12:50, ngày 22 tháng 7 năm 2021 (UTC)
5. Giữ Diễn đàn đủ nổi bật, được lhas nhiều nguồn thứ cấp nhắc đến (trong đó từng được tạp chí Nhịp cầu đầu tư xem là diễn đàn có lượng truy cập lớn nhất Việt Nam dành cho nữ giới). Có lẽ bài viết này cần phải gắn bản {{Wiki hoá}} và {{Quảng cáo}} v.v... Martin L. King^{I have a dream} 14:11, ngày 22 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   @Baoothersks: Khi biểu quyết giữ bài bạn hãy dùng bản mẫu bqg nhé! Ok chỉ dùng cho các loại biểu quyết khác thôi. Vgsa001 (thảo luận) 04:09, ngày 23 tháng 7 năm 2021 (UTC)

6. Giữ Mặc dù không thích gì lắm cái diễn đàn này nhưng cũng phải công nhận là nó thừa nổi bật. ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 12:04, ngày 28 tháng 7 năm 2021 (UTC)
7. Giữ Diễn đàn được nhắc đến trong khá nhiều nghiên cứu quốc tế. Với lại, diễn đàn này nổi tiếng trong giới phụ nữ ở Việt Nam (nhất là nhóm các bà mẹ “bỉm sữa”). Tuy nhiên, góp ý nhỏ là cái văn phong của bài cần được chỉnh sửa lại. — Messi^M10 10:17, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)
8. Giữ Lâu đời và có ảnh hưởng. Nguyenhai314 (thảo luận) 03:08, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)
9. Giữ Đồng ý rằng mạng xã hội này lâu đời và có sức ảnh hưởng lớn, dù hiện tại bài hơi ngắn. #MASTERENDLESS (thảo luận) 15:05, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

•  Ý kiến Chưa đủ độ nổi bật hay thành tích ấn tượng. Mà thật ra, Webtretho vẫn là diễn đàn chứ ở đâu ra mà mạng xã hội. Cả bài 4 câu, câu cuối lặp lại câu đầu, câu thứ ba lạm ngôn PR. "Hệ thống truyền thông kỹ thuật số chuyên nghiệp" nổ nghe chói lỗ tai dễ sợ. Ngoài ra, hai link trong chú thích thật ra là một, thuê báo PR xong tạo bài trên Wikipedia.  Kantcer  03:41, ngày 19 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  @Kantcer:Việc coi Webtretho là MXH hay không phụ thuọc vào nhiề ugosc nhìn nhưng theo quan điểm chính thống từ nhà nước, đại diện VN+ như dưới đây thì Webtretho là MXH: https://www.vietnamplus.vn/webtretho-mang-xa-hoi-chuyen-biet-rieng-cho-phu-nu/635803.vnp Nuithay (thảo luận) 05:04, ngày 19 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  @Nuithay: Định nghĩa về MXH của cơ quan quản lý Việt Nam hiện nay đang rất sai, xét về góc nhìn công nghệ. Ở danh sách cấp phép này, bạn sẽ thấy hàng loạt "MXH" thực chất chỉ là trang tin tức mạng, trang bán hàng, trang chủ của app. Trong đó có cả thegioididong. Nếu nói như bạn, không lẽ chúng ta nên đổi phân loại Thegioididong.com trên Wikipedia thành mạng xã hội? Việc định nghĩa một chủ thể trên Wikipedia phải dựa vào định nghĩa chung khách quan của cả thế giới.  Kantcer  05:29, ngày 19 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  @Kantcer: Theo Oxford Languages định nghĩa thì: MXH là "một mạng lưới các tương tác xã hội và các mối quan hệ cá nhân" hay là "một trang web chuyên dụng hoặc ứng dụng khác cho phép người dùng giao tiếp với nhau bằng cách đăng thông tin, nhận xét, tin nhắn, hình ảnh..." (link: social network definition) và cả định nghĩa tại Wiki Social network thì Webtretho hay thegioididong đủ các yếu tố để được gọi là MXH. Hơn nữa việc xác định một chủ thể là gì thì do cơ quan quản lý trực tiếp xác định mình nghĩ sẽ chính xác hơn cơ quan bên ngoài nó. Cái này giống như anh không phải là danh nhân thế giới nhưng nếu VN coi anh là danh nhân thì ít nhất anh cũng vẫn là danh nhân (tại VN) Nuithay (thảo luận) 06:23, ngày 19 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  @Nuithay: Bạn đang hiểu sai hai khái niệm Mạng xã hội và Dịch vụ mạng xã hội. Khái niệm danh nhân thì không hợp trong tình huống này vì ở đây đang nói về định nghĩa diễn đàn và dịch vụ mạng xã hội. Đã là từ điển bách khoa thì bạn không thể tự hạ thấp tiêu chuẩn chung và gọi tên 1 chủ thể nào đó với khái niệm cao cấp hơn. Bài này, nếu có giữ thì sẽ thêm ghi chú trong bài là "mạng xã hội theo cách phân loại của Bộ thông tin và Truyền thông Việt Nam" chứ định nghĩa/infobox/thể loại vẫn phải là trang web/diễn đàn.  Kantcer  11:15, ngày 19 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  @Kantcer: Cả hai khái niệm bạn dẫn chứng đều dẫn về Dịch vụ mạng xã hội thì không hiểu khác nhau thế nào? Định nghĩa dẫn trên là của Oxford Languages, nếu bạn có một định nghĩa nào kahsc có thể dẫn chứng. Không nên tự định nghĩa. Nuithay (thảo luận) 09:21, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  @Nuithay:Wikipedia Tiếng Việt đang đổi hướng sai: [3] và [4]. Đáng lẽ social network phải là mạng lưới xã hội.  Kantcer  09:56, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  @Kantcer: Mạng lưới xã hội như trên đây đọc thông tin như định nghĩa xã hội ngoài đời thực hơn là quan hệ qua mạng. Các yếu tố "được gắn kết bởi sự phụ thuộc lẫn nhau thông những nút thắt như tình bạn, quan hệ họ hàng, sở thích chung, trao đổi tài chính, quan hệ tình dục, những mối quan hệ về niềm tin, kiến thức và uy tín" mang tính thực tế, được kiểm chứng xã hội hơn là thực tế ảo của môi trường MXH như đang xét. Nuithay (thảo luận) 07:20, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Webtretho nổi bật vì nội dung trang diễn đàn cùng tên ngày trước. Nhưng hiện tại diễn đàn trực tuyến đã không còn hoạt động nữa, nên vai trò mới của Webtretho hoàn toàn mờ nhạt. TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 09:40, ngày 23 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  Độ nổi bật của 1 chủ thể là độ nổi bật phải bao gồm toàn bộ quá trình lịch sử của chủ thể ("notability encompasses their entire history").  A l p h a m a  ^Talk 13:15, ngày 25 tháng 7 năm 2021 (UTC)

• Bình luận: Biểu quyết này có vẻ khá căng, nên nếu được, xin vui lòng không đóng cho đến khi đủ 30 ngày. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 13:01, ngày 28 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Cầu thang nhà A6

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỉ lệ áp đảo 5/0. Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:46, ngày 7 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Cầu thang nhà A6 (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Cầu thang nhà A6" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Phim truyền hình Việt Nam không rõ độ nổi bật, nhiều thông tin trong bài tự suy diễn, thiếu nguồn. Nguyenmy2302 (thảo luận) 17:38, ngày 23 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Xóa

Giữ

1. Giữ Mình thấy phim đã đủ nội bật, đã có nguồn khá mạnh. Bộ phim tuy nếu nói về bây giờ thì có thể không ai biết, nhưng những năm trước đó thì phim vốn rất ít nên thường tạo dựng được tiếng vang đến mọi người. Hieuhamvagunny (thảo luận) 10:08, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)Hieuhamvagunny

   Các nguồn trong bài đa số chỉ nhắc qua loa, dưới dạng các bộ phim mà nghệ sĩ từng tham gia. Cùng với đó là đề mục "Văn hóa" với "Lịch sử" còn không kiếm lấy nổi một nguồn, chứng tỏ người viết bài chủ yếu là tự bịa ra và có thể phim này không nổi bật đến thế. Nếu bạn đã đặt phiếu giữ, ít nhất cũng mong bạn hãy đưa ra một số nguồn mạnh để chứng minh luận điểm của bạn. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:07, ngày 28 tháng 7 năm 2021 (UTC)

@Nguyenmy2302:Thật khó để tìm nguồn đủ mạnh về bài viết, vì những năm 2000 thì báo chí trên internet tại Việt Nam còn rất rất sơ khai, đợi đến khi những trang báo mạng điện tử đủ mạnh ra đời, thì cũng đã hơn chục năm sau rồi, nếu khai thác lại thì chẳng còn thông tin mà cũng không còn mang tính thời đại. Nếu nói nguồn đủ mạnh thì chỉ có ở báo chí giấy, hoặc đài phát thanh, TV, nhưng rất tiếc cháu không phải người làm trong đài truyền hình để nắm giữ những thông tin ấy. Hieuhamvagunny (thảo luận) 12:37, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)Hieuhamvagunny

1. Giữ Tôi sẽ đặt một phiếu giữ. Quan điểm cá nhân của bản thân là nên hạ thấp một bậc yêu cầu đối với phim Việt Nam giai đoạn trước.--Hiếu Vũ 10:07, ngày 29 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2. Giữ Một trong những phim nổi bật nhất của NSND Trịnh Thịnh, tôi cũng đặt phiếu giữ. Còn về việc tìm nguồn cho bài rất khó vì hồi đó chưa có internet, may ra còn ai giữ lại báo giấy hồi đó thì chắc còn chút ít thông tin để dẫn nguồn.  Jimmy Blues ^♪ 22:15, ngày 29 tháng 7 năm 2021 (UTC)
3. Giữ Tuy ít nguồn nhưng đều là nguồn uy tín và bài viết cũng khá chỉn chu.Quangcuong2801 (thảo luận) 13:11, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)
4. Giữ Mình sẽ viết lại bài này. Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:46, ngày 7 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Nên đối chiếu Wikipedia:Độ nổi bật (phim) để đánh giá.  A l p h a m a  ^Talk 08:14, ngày 24 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2.  Ý kiến Bộ phim này có 5 tập, nhưng phản ánh một thời kỳ chuyển đổi khá quan trọng trong lĩnh vực truyền hình công lập tại Việt Nam những năm 1998-1999, phim lúc đó chiếu vào khung giờ vàng VTV, và từng thu hút sự quan tâm khá lớn của những thế hệ 7X, 8X cho đến nay. Quan điểm cá nhân tôi thấy nên xem xét khách quan cho bài này. LuanNguyen (M.A) (thảo luận) 09:33, ngày 24 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   Vậy cũng nên có nguồn để xác thực những điều mà bạn vừa nói. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:21, ngày 24 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nguyễn Phu

Thảo luận sau đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ về đề xuất xóa bài viết sau. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

Kết quả là Xóa với tỉ lệ 5 xoá, 0 giữ. D (📋) 08:27, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Nguyễn Phu (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Nguyễn Phu" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Vị quan nhà Tấn không rõ độ nổi bậc, bài không nguồn, tìm nguồn cũng có khá ít nguồn đề cập đến. D (🌀Thiện tai🔥) 16:33, ngày 25 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Chủ thể không đủ độ nổi bật, quá ít nguồn đề cập đến. Nguyenmy2302 (thảo luận) 23:29, ngày 25 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Trừ sự kiện đánh Lâm Ấp ra thì các thông tin còn lại không thể kiểm chứng, ghi ngờ là bịa đặt.--Hiếu Vũ 09:12, ngày 30 tháng 7 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Quan nhà Tấn mà không có wiki tiếng Tàu thì cần gì wiki tiếng Việt Quangcuong2801 (thảo luận) 11:16, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

   Lý do này không đúng mực, có mùi phân biệt.--Diepphi (thảo luận) 15:09, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

   @Diepphi: Forza Milan!15:52, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)Quangcuong2801 (thảo luận)

4. Xóa Không nổi bật, ít nguồn đề cập và sức ảnh hưởng thấp. ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 07:48, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)
5. Xóa không nổi bậc lắm. D (📋) 08:24, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

•  Ý kiến Bài này có dấu hiệu dịch máy. Có thể xóa nhanh. Xin nói thêm Nguyễn Phu là nhân vật lịch sử và nhân vật lịch sử chỉ cần tối thiểu xuất hiện 1 lần trên chính sử là đủ độ nổi bật ở wikipedia. Chính bạn cũng nói tìm nguồn cũng có khá ít nguồn đề cập đến, như vậy là đủ rồi. --Diepphi (thảo luận) 17:44, ngày 25 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  Đề nghị bạn xem các bài Nguyễn Đê, Nguyễn Quang Lợi,... để thấy chỉ 1 lần xuất hiện trên lịch sử là đủ.Diepphi (thảo luận) 17:51, ngày 25 tháng 7 năm 2021 (UTC)

@Diepphi: Mình nghĩa là xuất hiện nhiều hay ít mới đáng chú ý, nếu người này chỉ được viết trong vài dòng ngắn ngủi thôi thì chưa thể coi là đủ nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 23:29, ngày 25 tháng 7 năm 2021 (UTC)

• Vậy thì số lượng nhân vật lịch sử bị xóa sẽ rất nhiều. Những ví dụ tôi đã đưa ra ở trên. Trước đây chính tôi đã bỏ phiếu xóa cho các bài đấy rồi cũng bó tay.--Diepphi (thảo luận) 00:26, ngày 26 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Nếu thế mời bạn lấy ví dụ cụ thể, cũng có một số nhân vật tuy xuất hiện ít trong sách này nhưng được nhiều nguồn khác nhắc đến, ví dụ như Trận Cao Bằng (1677) chẳng hạn? Nhưng ở người này có quá ít nguồn đề cập đến mà lại chưa biết có xuất hiện nhiều trong sách trên hay không hay chỉ trong vài dòng ngắn ngủi, đó mới là vấn đề. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 00:46, ngày 26 tháng 7 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến . Mình cũng có thử tìm nguồn này trên mạng nhưng không thấy. Nếu có thì chỉ xuất hiện ở sách giấy hay sử sách ở địa phương. Nên có thể nói những bài như này cực kì khó tìm nguồn hoặc thậm chí là không thể tìm ra ở trên mạng. D (🌀Thiện tai🔥)

  Nguyễn Phu là Giao Châu thứ sử, đứng đầu nước ta khi ấy, nên tôi khẳng định Chính sử Việt Nam phải nhắc đến ông ta. Thậm chí có bộ sử chỉ liệt kê danh sách các quan viên từng cai trị VN thời bắc thuộc, như vậy cũng là nhắc đến rồi. Nhân đây tôi nhắc lại tiền lệ khi biểu quyết bài Nguyễn Quang Lợi: Bài ấy bị đưa ra biểu quyết vì lý do tương tự thế này. Kết quả là không đủ phiếu. Bài sau đó bị gọt hết các nguồn gia phả, chỉ còn lại 2 nguồn. 1 nguồn thì cá nhân tôi không kiểm chứng được. 1 nguồn được dẫn cho 2 chi tiết, nhưng 1 chi tiết là xạo, nên rốt cục (theo tôi) NQL chỉ xuất hiện đúng 1 lần trong lịch sử. Nhưng khi ấy 1 BQV đã xóa bảng nghi ngờ đnb, thành viên đưa ra biểu quyết không có phản ứng. Hồi đó tôi chẳng những bỏ phiếu mà còn muốn đưa nốt bài Nguyễn Đê lên thớt, nhưng đã như vậy thì thôi.--Diepphi (thảo luận) 00:53, ngày 26 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  Khâm Định Việt Sử Thông Giám Cương Mục (bảng pdf có link trên wikipedia). Tiền Biên. Quyển thứ III, có câu: Năm Quý Sửu (353). (Tấn, Mục đế, năm Vĩnh Hòa thứ 9). Tháng 3, mùa xuân. Thứ sử Giao Châu là Nguyễn Phu đánh phá được nước Lâm Ấp. (trang 41 bản pdf)Diepphi (thảo luận) 01:13, ngày 26 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  Sau 1 thời gian tìm nguồn thì mình đã tìm được [5]có nhắc đến ông ở năm 353 và ở Danh sách người đứng đầu lãnh thổ Việt Nam thời Bắc thuộc có nhắc đến ông ở năm 353-356. Vậy chắc cũng xem là có nguồn rồi nhỉ. D (🌀Thiện tai🔥) 01:23, ngày 26 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  Tôi vẫn đề nghị dán biển xóa nhanh vì dịch máy.--Diepphi (thảo luận) 01:37, ngày 26 tháng 7 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Nhân vật này có xuất hiện trong sách sử TQ không nhỉ? Vì đến cả Baike Baidu còn không có bài về nhân vật này.--Hiếu Vũ 09:59, ngày 29 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  Có. Tư trị thông giám q99 và Tấn thư, Mục đế kỷ. Chỉ có mỗi sự kiện đánh Lâm Ấp này mà thôi.--Diepphi (thảo luận) 14:23, ngày 29 tháng 7 năm 2021 (UTC)

@NTCuong19: Bạn ơi, chiếu theo biểu quyết xóa này thì mai mốt mong bạn có thể đem bài Nguyễn Quang Lợi ra thẩm định độ nổi bật luôn.  Băng Tỏa  09:25, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Băng Tỏa: Để mình gắn biển dnb rồi đem bài ra thẩm định luôn. D (📋) 11:28, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Thảo luận trên đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

Nu na nu nống

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỉ lệ áp đảo 12/0. Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:42, ngày 7 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Nu na nu nống (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Nu na nu nống" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Trò chơi phổ biến ở VN, nhưng cần thẩm định đnb. Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 07:47, ngày 31 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Xóa

Giữ

1. Giữ Chủ thể đủ nổi bật, xuất hiện trong nhiều ấn phẩm nói về văn hóa dân gian, nên giữ. Nguyenmy2302 (thảo luận) 12:33, ngày 31 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2. Giữ Trò chơi đủ nổi bật, xuất hiện nhiều các tài liệu văn hóa Việt Nam.  A l p h a m a  ^Talk 12:57, ngày 31 tháng 7 năm 2021 (UTC)
3. Giữ Riêng dòng nhận xét của người mở bq đã biết rõ bài này đủ đnb rồi. Đnb không cần phải bàn cãi.  Jimmy Blues ^♪ 14:03, ngày 31 tháng 7 năm 2021 (UTC)
4. Giữ Trò chơi dân gian phổ biến.   BiHeo2812  07:02, ngày 1 tháng 8 năm 2021 (UTC)
5. Giữ Từ bé đã nghe rồi dõ dàng là đủ nổi bật. Khánh Snake (thảo luận) 19:46, ngày 1 tháng 8 năm 2021 (UTC)
6. Giữ Trẻ con ngày nay toàn nghịch smartphone là chính, ít biết trò này. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 20:00, ngày 1 tháng 8 năm 2021 (UTC)
7. Giữ Ngay trong lời đề cử đã có lý do cho việc giữ bài. ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 16:04, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)
8. Giữ Trò chơi dân gian đủ nổi bậc. D (📋) 18:48, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)
9. Giữ Trò chơi dân gian đủ nổi bật,1 thời ký ức của mình ace bùm(beginner youtuber) 07:43, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)
10. Giữ Nghe đến tên đã thấy đủ nổi bật. Trò chơi này là tuổi thơ của rất nhiều thế hệ người Việt Nam. — Messi^M10 10:04, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)
11. Giữ Trò chơi phổ biến của trẻ em Việt Nam mà, đến cả trẻ em thành phố cũng phải chơi đến hết năm lớp 5, cớ gì phải xoá? Hieuhamvagunny (thảo luận) 10:31, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)Hieuhamvagunny
12. Giữ vì đây là trò chơi dân gian phổ biến của trẻ em Việt Nam thời xưa. Rõ ràng đủ nổi bật để có bài trên đây. #MASTERENDLESS (thảo luận) 01:39, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Tôi không biết trò này, và hỏi bạn bè thì cũng không ai biết. Có lẽ nó không tồn tại ở vùng Nam Trung. Tìm thử trên mạng thì thấy có lẽ chỉ phổ biến ở miền Bắc. P.T.Đ (thảo luận) 23:00, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Nổi bật ở một vùng miền cụ thể có thể xem như là đủ nổi bật. Giống trường hợp Olympic 30/4. – Q 03:32, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Nói chung thì trò này không đến mức bao trùm "tuổi thơ rất nhiều thế hệ người Việt Nam". P.T.Đ (thảo luận) 05:03, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Move (album)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỉ lệ áp đảo 5/1. Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:39, ngày 7 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Move (album) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Move (album)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Album chưa rõ độ nổi bật.Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 07:43, ngày 31 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Chủ thể không đủ nổi bật, có 3 nguồn thì hết 2 nguồn là PR. Nguyenmy2302 (thảo luận) 12:39, ngày 31 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Giai đoạn 2006-2010 là giai đoạn nổi bật nhất trong sự nghiệp của LHG với những nhạc phẩm do chị cô là Lưu Thiên Hương sáng tác và sản xuất bởi chồng cô là Hồ Hoài Anh. Số lần cô lên truyền hình biểu diễn, đặc biệt là gameshow Bài hát Việt ở giai đoạn này nhiều không đếm hết được, lại còn có bài "Em sẽ là giấc mơ" trích từ album này đoạt giải bài hát của tháng 5/2008 thì quá đủ đnb. Các bài về âm nhạc này nên tìm hiểu kỹ về chủ thể, đừng bỏ phiếu xóa bừa nếu chưa nắm rõ hoặc chỉ nhìn lướt qua nội dung bài.  Jimmy Blues ^♪ 14:27, ngày 31 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Nếu album đoạt giải từ một chương trình bị nghi ngờ về độ nổi bật thì có lẽ chưa đủ nổi bật. Tính theo tiêu chí của Wikipedia:Độ nổi bật (âm nhạc) thì chủ thể có thể chưa đủ nổi bật (tiếp) bởi đa số các nguồn đề cập đến là nhằm quảng bá sản phẩm. Nhưng album vẫn có thể giữ bài nếu được sáng tác và phát hành bởi một ca sĩ nổi bật. Tùy các phiếu quyết định, mình cũng đã tìm hiểu kỹ trước khi đặt phiếu giữ hay xóa bởi đó là công sức biên tập của rất nhiều người, không phải cứ muốn "bừa" là "bừa" được. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 17:01, ngày 31 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Bài hát Việt – giải âm nhạc truyền hình quốc gia mà bạn kêu là nghi ngờ về đnb? Lại một lần nữa tôi phải đặt đấu hỏi về định nghĩa từ "PR" của bạn. Tôi nói không có ý khiến bạn tự ái, nhưng dường như bạn am hiểu rất ít về các bài âm nhạc nói chung nên mới đưa ra những nhận xét như trên. Bạn nên bắt đầu đi tìm các bài album nhạc từ nước ngoài để dịch dần đi. Chết thật, suy nghĩ như thế này chẳng mấy chốc tất cả các album nhạc Việt trên wiki này đều bị bạn thanh trừng hết mất thôi.  Jimmy Blues ^♪ 05:12, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Mình chỉ đang dựa vào chỉ dẫn trên cũng như tình trạng của gameshow hiện tại để đánh giá độ nổi bật chứ không dựa vào "am hiểu" hay "không am hiểu", mình cũng không tự ái vì mỗi ý kiến góp ý xây dựng là tốt, nhưng mình cho rằng đánh giá của mình là có cơ sở chứ không hề là bừa bãi, còn lại tùy các thành viên quyết định, mến. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 05:49, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

1. Giữ Xét trong giai đoạn những năm cuối thập niên 2000 thì album này hoàn toàn đủ nổi bật. PR gì chứ trong cái giai đoạn Internet còn chưa bùng nổ ở Việt Nam như những năm trở lại đây? Album này là một trong những album thành công nhất của Lưu Hương Giang. Chưa kể một ca khúc từ album này còn đoạt giải Bài hát Việt (chương trình và bảng xếp hạng âm nhạc uy tín nhất ở Việt Nam ngày ấy). — Messi^M10 10:26, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)
2. Giữ Giữ, nhưng nên đổi tên thành Move (Album của Lưu Hương Giang) Quangcuong2801 (thảo luận) 11:07, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)
3. Giữ Độ nổi bật vậy là đủ rồi, không nên quá khắt khe với những chủ thể xuất hiện trước những năm 2010, vì internet ở Việt Nam thời đó chưa phát triển như vậy. Hieuhamvagunny (thảo luận) 03:50, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)Hieuhamvagunny
4. Giữ Đồng quan điểm trên.   Biheo2812  02:30, ngày 5 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Thảo luận sau đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ về đề xuất xóa bài viết sau. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

Kết quả là xóa và chuyển sang Wikibooks. #MASTERENDLESS (thảo luận) 14:09, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Canh chua gà nấu lá giang

Canh chua gà nấu lá giang (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Canh chua gà nấu lá giang" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Món ăn không rõ độ nổi bật, giống một bài hướng dẫn nấu ăn hơn và các nguồn đều là nguồn hướng dẫn nấu món ăn. Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:54, ngày 4 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Tất cả các bài về món ăn trên viwiki đều như thế này. Dùng lý do của bạn thì chắc xóa sạch.--Diepphi (thảo luận) 14:15, ngày 5 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Cơm tấm, Bánh mì Việt Nam,... thì không nhé. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 12:35, ngày 6 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Cả nhà nội tôi ở Biên Hòa, Đồng Nai nhưng từ bé đến giờ tôi chưa bao giờ nghe đến món này. Tất cả các nguồn tôi tìm được cũng chỉ là hướng dẫn nấu ăn mà bất kì món ăn nào thì cũng có thể tìm được cách làm trên mạng cả. Để có bài riêng thì tôi nghĩ món ăn đó cần có sự đặc trưng, mang ý nghĩa văn hóa hoặc mang tính sáng tạo (chẳng hạn như bánh mì cá sấu hay bánh mì thanh long). Q.Khải (thảo luận) 07:06, ngày 18 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Gà nấu lá giang thì có còn cái này thì chưa chắc.  Băng Tỏa  15:09, ngày 28 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   Như đã nói ở biểu quyết xóa bài Haki. Bên cạnh bqx vì lý do độ nổi bật thì nên bqx vì lý do như clk hoặc dịch máy. Chứ tôi thấy một số bài có thể đủ nổi bật thật nhưng do viết tệ quá nên nhiều người hiểu lầm là nó không đủ nổi bật. Gà nấu lá giang với canh chua gà nấu lá giang về bản chất cũng đâu khác nhau mấy, cũng là bỏ con gà vào nước lá giang rồi luộc lên. Chỉ khác là một cái bỏ thịt gà ra sau khi luộc xong, một cái thì vẫn để thịt gà ngập trong nước canh. Tóm lại là 2 tên này gần như giống nhau nên tốt nhất là nên làm đổi hướng hoặc hợp nhất chứ không nên bạ đâu xóa đấy. – Q 03:55, ngày 29 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   @Ihsikuyr: Nhận xét của bạn về món ăn thì tôi miễn bình luận, tôi chỉ muốn giải thích ngộ nhận của bạn về BQXB. Nếu đã đem ra BQXB tức là cần thẩm định độ nổi bật, độ nổi bật thì lại không liên quan đến hiện trạng của bài viết. Nếu muốn xóa vì là tin vịt, chất lượng kém hay dịch máy thì cần đặt các biển tương ứng để xóa cho nhanh, khỏi phải mất thời gian của cộng đồng. Nếu đòi BQXB chỉ vì viết tệ trong khi chủ thể thật sự nổi bật thì mai mốt hậu thế sẽ đem hết đám bài sơ khai của dự án ra biểu quyết xóa bằng lý do "chất lượng kém". Tôi không bao giờ nhìn vào chất lượng bài viết để mà đánh giá độ nổi bật, tôi luôn Google để tìm hiểu thêm về chủ thể. Tôi biết là không phải ai cũng làm như mình và tình trạng đặt phiếu xóa bừa đã có từ hồi xưa. Hồi đó sẽ có J. Smile đi gạch phiếu các phiếu không thỏa đáng, bây giờ thì bạn ấy nghỉ rồi. Nếu bạn thấy cần thì chúng ta có thể mở một thảo luận về một cơ chế gạch phiếu cho không gian biểu quyết xóa bài này. Tóm lại, trong quan điểm của tôi, bỏ phiếu xóa vì các lý do "chất lượng kém" hay "dịch máy" là không thể chấp nhận được. Chuyện nào ra chuyện đó.  Băng Tỏa  11:00, ngày 30 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   Mình xóa bài này là tập trung vào độ nổi bật nhé chứ đâu có đưa bài ra BQX chỉ vì bài có vấn đề về thông tin với trình bày? Hai món giống nhau thì đổi hướng hay hợp nhất cũng được (về ẩm thực mình không rành), nhưng ít nhất cũng nên để biểu quyết xong là chủ thể này có nổi bật hay không cái đã rồi làm sau cũng được, tránh gây rắc rối. Còn biển nào gắn ra biển đấy, nếu bài này clk hay dịch máy thật thì mình đã gắn biển xóa luôn rồi chứ đưa ra đây làm gì? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:08, ngày 30 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   Các lập luận cần tránh trong BQXB có sẵn tại Wikipedia:Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài. – Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 12:21, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

3. Xóa Có lẽ món ăn này chưa đủ nổi bật để có bài riêng.  Jimmy Blues ^♪ 22:00, ngày 29 tháng 7 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Nội dung hiện tại chỉ là công thức nấu ăn. Do đó nó không phù hợp với bách khoa toàn thư. Ứng viên để chuyển sang Wikibooks. Tân (thảo luận) 13:57, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

   @Đức Anh: Wikibooks có nhận trang này không? Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 14:06, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

   Được. – Đức Anh User:Đức Anh(thảo luận) 14:08, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

   Hồi đó Phương Huy viết rất nhiều bài ẩm thực nội dung chỉ toàn công thức nấu ăn như này. Nếu có thời gian thì mai mốt tôi với Bảo sẽ lục tìm và chuyển hết sang Wikibooks.  Băng Tỏa  09:32, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

   Xóa Nên chuyển sang Wikibooks. Nguyenmy2302 (thảo luận) 05:18, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

   Phiếu của bạn không hợp lệ, đã hết thời hạn BQ (4/7 đến 3/8). #MASTERENDLESS (thảo luận) 14:09, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Ẩm thực nổi tiếng ở miền Trung, được nhiều sách ẩm thực nhắc đến. 1, 2, 3. Từ lúc lập acc Wiki đến giờ ^{Không biết có bao nhiêu chữ ký rồi nhỉ?} 07:11, ngày 5 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   @Ihsikuyr: Tôi xem thử 3 link bạn đưa thì trong đó hết 2 link đầu là trùng nhau, link thứ 3 thì không nhắc đích xác đến món ăn này.  Băng Tỏa  17:47, ngày 11 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   Tùy, nếu chỉ dựa trên nguồn để xác định độ nổi bật thì chắc bài Dũng sĩ diệt Mỹ, Trạng Quỳnh Trạng Quỷnh với Olympic 30 tháng 4 nên xóa hết rồi, tôi cũng thừa nhận là nguồn tôi tìm cũng không tốt. Nhưng tôi khẳng định là nên có tiêu chí độ nổi bật cho những bài ẩm thực thế này, điều mà ngay cả Wiki khác chưa đưa ra. Mấy dạng ẩm thực kiểu này cũng là nét văn hóa gắn liền với vùng miền cụ thể. Không phổ biến rộng khắp như gà sa lửa với rựa mận cũng có bài thì bài canh chua gà nấu lá giang mà lại không đủ nổi bật thấy vô lý. – Q 03:34, ngày 12 tháng 7 năm 2021 (UTC)

2. Giữ Nếu đổi tên là Gà nấu lá giang hay Canh gà lá giang thì phổ biến hơn. Vì món nào nấu lá giang cũng thành canh chua hết.--Diepphi (thảo luận) 02:38, ngày 1 tháng 8 năm 2021 (UTC)
3. Giữ Đồng ý với trong trường hợp đổi tên thành Canh gà lá giang.--Hiếu Vũ 12:56, ngày 1 tháng 8 năm 2021 (UTC)--Hiếu Vũ 12:56, ngày 1 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Có thể là 1 phiên bản của gà nấu lá giang.  A l p h a m a  ^Talk 04:54, ngày 7 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2.  Ý kiến BQ này đã mở đủ 30 ngày chưa mà chưa thấy ai đóng nhỉ? #MASTERENDLESS (thảo luận) 14:04, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Thảo luận trên đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

Nhờ Đức Anh chuyển bài này sang Wikibooks giùm nhé. #MASTERENDLESS (thảo luận) 14:11, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Lý Quí Trung

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ áp đảo 7/1. Nguyenmy2302 (thảo luận) 05:16, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Lý Quí Trung (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Lý Quí Trung" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chủ thể là doanh nhân, diễn giả, "CEO tổng giám đốc của tập đoàn nội thất cao cấp sở hữu thương hiệu Nhà Xinh và nhiều thương hiệu quốc tế khác". Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:51, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Doanh nhân chưa đủ độ nổi bật để tạo bài, có ý nhắc đến việc người này từng tham gia sáng lập thương hiệu "Phở 24" nhung cũng không có gì đáng chú ý, đa số nguồn nhắc đến là tâng bốc, PR. Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:18, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Đồng ý với BQ trên.--Diepphi (thảo luận) 09:03, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Quảng bá cá nhân. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:11, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Không có gì đặc biệt (dù cha và con trai đều nổi bật). ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 17:29, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)
5. Xóa PR và 0 nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:15, ngày 28 tháng 7 năm 2021 (UTC)
6. Xóa Không nổi bật.   BiHeo2812  03:20, ngày 29 tháng 7 năm 2021 (UTC)
7. Xóa Không nổi bật. Khánh Snake (thảo luận) 19:55, ngày 1 tháng 8 năm 2021 (UTC)
8. Xóa không nổi bật. Quangcuong2801 (thảo luận) 11:09, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Ý trời, một người nổi tiếng như Lý Quí Trung mà các bạn đòi xoá thì tui cũng bó tay. Ông là những người tiên phong của khởi nghiệp bằng franchise. Nói về sách ông viết thôi cũng đã quá nổi bật rồi. Do đặc điểm của Tiếng Việt mình, các bác nên tìm các từ khoá sau: Lí Quí Trung, Lý Quí Trung, Lí Qúy Trung, Lý Qúy Trung, Lí Qúi Trung, Lí Qúi Trung, Lý Quý Trung, Lí Quý Trung. Trong đất Sài Gòn khi nhắc đến hai gia tộc danh giá nhất thì ai không nhắc đến Lý Quí gia tộc. Đi từ cổng trước ra cổng sau của biệt thư phải đi bằng xe hơi nha vì đi bộ đi không nổi.Chỉ riêng NXB trẻ ông đã có 5 đầu sách rồi. Trong đó hai quyển best seller.Ông được hai trường đại học phong hàm giáo sư danh dự.Chương trình truyền hình thì ông làm giám khảo của "Tìm kiếm Siêu đầu bếp", "Chìa khóa thành công", "Làm giàu không khó", còn nhiều lắm kể không hết ... Phở 24 là thành công nhất của ông nhưng ông sở hữu các thưong hiệu sau đây: Ciao, Terrace, Ibox, Goody, Paris Deli, Fly Cupcake Garden, Maxim's Nam An, An, An Viên, Thanh Niên, Gloria Jean's, Breadtalk, Runam hay đại trung tâm nội thất Nhà Xinh. Myhanh (thảo luận) 12:06, ngày 31 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   Tôi làm trong ngành bán lẻ, xin khẳng định với bạn là ông Lý Quí Trung chẳng có best seller nào cả. Còn nếu bán sách online, bạn cứ xem các trang bán hàng diện tử hay Fahasa thì thấy chẳng được quyển nào. Nói đến hiệu quả kinh tế từ cái sự dạy đời, ông này còn xa xa chưa bằng Huấn Hoa Hồng. Giám khảo của các chương trình không có mấy khán giả kể làm gì. Giàu chẳng phải là cái tội bạn ạ, nhưng vẫn không đủ độ nổi bật trên wikipedia.--Diepphi (thảo luận) 17:04, ngày 31 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   Ngay nhà xuất bản trẻ bạn xem đây:

   https://www.nxbtre.com.vn/tac-gia/ly-qui-trung-3761.html – Myhanh (thảo luận) 11:34, ngày 1 tháng 8 năm 2021 (UTC)

   Vinabook xem ở đây:

   https://www.vinabook.com/tac-gia/ly-qui-trung-i5085 – Myhanh (thảo luận) 11:38, ngày 1 tháng 8 năm 2021 (UTC)

   Trong trang Fahasa có hai quyển thuộc top 100 quyển bán chạy nhất. Hình như bạn này tranh luận kiểu cảm tính. Lý Quí Trung trong danh sách "50 người tiên phong" của VNExpress bình chọn năm 2012. Bạn tìm hiểu xem để lọt vào danh sách này thì người như thế nào. – Myhanh (thảo luận) 11:44, ngày 1 tháng 8 năm 2021 (UTC)

   Nguồn NXB trẻ là bài PR, nguồn vinabook là giảm giá sách. Nếu bạn chứng minh được Fahasa có hai quyển thuộc top 100 quyển bán chạy nhất thì mời bạn chỉ ra. Về cái danh sách 50 người tiên phong của VNExpress thì tôi xin nói cụ thể: 1. Cứ cho danh sách này đủ độ nổi bật theo tiêu chí của wikipedia, thì không có nghĩa là những người có tên trong danh sách đủ độ nổi bật. 2. Kể cả 49 người kia đủ độ nổi bật thì không có nghĩa là ông Lý Quí Trung cũng nghiễm nhiên đủ độ nổi bật. 3. Tiêu chí của danh sách là tiên phong, tôi chẳng tìm đâu ra nguồn chứng minh ông Lý Quí Trung làm những gì để xứng với cái danh xưng người tiên phong, ngoài cái bài viết giới thiệu có đầu không có đuôi trên Vnexpress. Nếu bạn hay ai đó chứng minh được thì tôi chẳng có lý do gì không đổi phiếu. Diepphi (thảo luận) 14:57, ngày 1 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Xoá bài không thể dùng số lượng 7/1 được vì làm như thế này thì rất dễ bị thao túng mà phải xem xét kỹ lại phản hồi của từng người. Xem lại nội dung bài viết.
Nếu là kiểu này thì ai đó muốn xóa bài nào họ cứ yêu cầu xóa rồi kêu gọi vài người biểu quyết là xóa sao.
Sách của Lý Quí Trung ở Fahasa đây:

• https://www.fahasa.com/chi-co-niem-dam-me.html
• https://www.fahasa.com/bau-troi-khong-chi-co-mau-xanh-tu-truyen-cua-ly-qui-trung-nguoi-dong-sang-lap-thuong-hieu-pho-24.html

Nếu bài này bị xóa đi thì tôi vô cùng thất vọng với Wikipedia và tôi là người sẽ từ bỏ Wikipedia vì theo tôi Wikipedia đã bị thao túng vì lợi ích nhóm, không còn trung lập nữa. Myhanh (thảo luận) 12:05, ngày 5 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Chúng tôi làm đúng theo quy định, lại đã đồng thuận, bạn nói "không thể dùng số lượng 7/1" được là ý gì?

Nếu bạn quyết định từ bỏ Wikipedia, thì, thay mặt tất cả mọi người, tôi xin cảm ơn bạn vì nhiều năm đóng góp và chúc bạn thành công với bất kỳ mục tiêu nào sắp tới.

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 12:14, ngày 5 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tập đoàn Hưng Thịnh

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ áp đảo 7/1. Nguyenmy2302 (thảo luận) 05:14, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tập đoàn Hưng Thịnh (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Tập đoàn Hưng Thịnh" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

"Tập đoàn đa ngành tại Việt Nam", rất nhiều nguồn yếu. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:49, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Không hiểu có gì nổi bật ngoài vụ nhái thương hiệu? Xóa. Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:20, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Bài viết về tập đoàn đa ngành nhưng không thể hiện được ảnh hưởng đối với xã hội. To thì có to nhưng tầm thường.--Diepphi (thảo luận) 09:17, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Quảng bá thương mại. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:32, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Không nổi bật.   BiHeo2812  09:38, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Chưa thấy có gì quá nổi bật, nếu không có vụ nhái thương hiệu thì gần như chưa thực sự có thông tin nào đáng lên bách khoa. Hieuhamvagunny (thảo luận) 17:06, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)Hieuhamvagunny
6. Xóa PR và 0 nổi bật. Tôi nghi ngờ tác giả chính của bài được trả tiền để viết bài PR lên đây. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:39, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)
7. Xóa Không nổi bật. Khánh Snake (thảo luận) 19:59, ngày 1 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Chào các bạn, cảm ơn các bạn đã góp ý. Thực sự thì mình thấy chủ thể này nằm trong số các tập đoàn có tiếng tăm, được khá nhiều trang báo uy tín nhắc tới. Khi mình kiểm tra thử thì thấy các chủ thể tương tự như Novaland, Vingroup... cũng có bài viết giới thiệu trên wiki. Về nguồn dẫn chiếu, mình đã cố gắng tổng hợp từ nhiều trang báo lớn nhất có thể. Mình không rõ lắm tiêu chuẩn của trang như thế nào là nguồn mạnh hay nguồn yếu. Nếu bài viết còn chỗ nào chưa tối ưu, mong được mọi người góp ý chỉnh sửa thêm - vì khả năng của một người cũng có giới hạn nhất định. Tuy nhiên, mình vẫn tôn trọng quyết định biểu quyết của cộng đồng. Trân trọng cảm ơn! Jonathanmpham (thảo luận) 10:11, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Tôi nhớ không lầm là đã có một người nào đó quảng cáo bài này trên chỗ thử, sau đó bị cấm toàn cục vì spam liên wiki thì phải. Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 08:44, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2.  Ý kiến Mình cũng đã cố gắng thêm nhiều nguồn cho bài viết này để xác lập độ nổi bật. Các nguồn đó được lấy từ các trang báo như VnExpress, Thanh niên, Tuổi trẻ, Công an, v.v..., nói về hoạt động cộng đồng và các giải thưởng của chủ thể. Tuy nhiên, bạn @Nguyenmy2302: có nhắc mình là không thêm nguồn mang tính quảng bá thương hiệu. Mình thực sự bối rối không biết làm thế nào để thêm nguồn chú thích xác minh độ nổi bật mà không phạm phải lỗi này. Không biết mình có thể nhờ bạn review danh sách nguồn tham khảo đạt chuẩn không vậy?
   Bạn @Diepphi: nói là nội dung bài "không thể hiện được ảnh hưởng đối với xã hội". Nếu mình thêm các nguồn về hoạt động xã hội của chủ thể (ví dụ: tài trợ vắc-xin Covid, trả lương đội tuyển bóng đá Việt Nam, các dự án địa ốc...) thì có thể giải quyết được vấn đề này không vậy bạn? Vì mình sợ là thêm những nguồn này vô sẽ bị đánh giá là quảng bá thương hiệu. (nguồn tham khảo: https://vov.vn/doanh-nghiep/tap-doan-hung-thinh-ho-tro-hon-35-ty-dong-cho-tphcm-phong-chong-dich-877366.vov, https://vietnamnet.vn/vn/doi-song/hung-thinh-chi-hon-35-ty-dong-ho-tro-tp-hcm-chong-dich-covid-19-760088.html, https://tuoitre.vn/chung-toi-tran-quy-tung-tin-nhan-dong-vien-20210701085200168.htm, v.v...)
   Mình thấy bạn @Nghiemtrongdai VN: có ý kiến trong phần biểu quyết cho trang Tập đoàn Trần Anh là chủ thể này có giải thưởng Sao Vàng Đất Việt nên đủ độ nổi bật. Nếu vậy thì Tập đoàn Hưng Thịnh cũng có giải thưởng này (nguồn: http://congan.com.vn/thi-truong/thuong-hieu-viet/cac-doanh-nghiep-dat-giai-thuong-sao-vang-dat-viet-2018_67213.html, https://reatimes.vn/ong-nguyen-dinh-trung-va-con-duong-giai-ma-hanh-phuc-20201224000004835.html) và một số giải thưởng khác nữa.
   Mong được mọi người góp ý thêm - và mình cũng sẵn sàng chỉnh sửa lại nội dung bài đúng chuẩn hơn nếu được mọi người hướng dẫn cụ thể cần chỉnh lại chỗ nào.
   Cảm ơn mọi người! Jonathanmpham (thảo luận) 12:57, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   Tôi thấy bạn hiểu đúng vấn đề rồi. Các hoạt động xã hội của bài viết đều mang tính quảng bá. Đây là tập đoàn chủ yếu kinh doanh bất động sản, vậy sản phẩm của tập đoàn có ảnh hưởng gì, nổi bật hay không mới là cốt yếu. Cả bài chỉ có đúng 1 câu liệt kê vài sản phẩm, mà những SP ấy e rằng chỉ có số ít người lướt sóng địa ốc mới biết, chứ hầu hết chẳng biết mấy thứ nhà cửa đó ra sao. Wikipedia không phải là kênh quảng bá hữu hiệu đâu, tôi đề nghị bạn thôi đi.Diepphi (thảo luận) 13:12, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   @Diepphi: Cảm ơn bạn đã góp ý. Cái này do mình thấy một số trang khác (ví dụ: Tập đoàn Vingroup), có mục Hoạt động xã hội cộng đồng. Vậy theo bạn mình nên bỏ bớt phần này đi sẽ tốt hơn hả bạn?
   Ngoài ra, không biết còn phần nào mình cần chỉnh sửa/bỏ bớt để đảm bảo tính trung lập không vậy bạn?
   Mong được mọi người góp ý thêm. Jonathanmpham (thảo luận) 13:44, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   Bạn tham khảo Wikipedia:Nguồn đáng tin cậy để biết thêm nhé. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:53, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   @Nguyenmy2302: Cảm ơn bạn nhiều lắm. Mình sẽ cố gắng nghiên cứu bổ sung thêm nguồn đúng quy định. Nếu bạn không phiền thì khi mình thêm nguồn mới, nhờ bạn review lại giúp mình nhé. Đa tạ! Jonathanmpham (thảo luận) 14:21, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   Tuy nhiên, chủ thể vẫn chưa đủ nổi bật bởi không có thành tích nào đáng chú ý chiếu theo Wikipedia:Độ nổi bật (công ty) và giọng văn thiếu trung lập, mang tính tâng bốc quá đà. Vì vậy, chỉ sửa nguồn thôi là chưa đủ, nếu chủ thể đạt được những điều kiện trên thì mới được giữ bài, không thì khó lắm, mà chỉ ngày một ngày hai đáp ứng được ngay mấy cái trên là không thể. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:03, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   @Nguyenmy2302: Cảm ơn bạn - mình sẽ cố gắng sửa từ từ trong khả năng của mình.
   Bạn có phiền không nếu mình tạo một trang thử nghiệm và nhờ bạn cùng ban quản trị review lại trước - nếu ổn thì mình sẽ cập nhật lại theo bản mới đó?
   Mong được bạn giúp đỡ - mình xin cảm ơn! Jonathanmpham (thảo luận) 15:23, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)

3.  Ý kiến Mình gợi ý bạn @Jonathanmpham: sửa như sau:

• • Phần Cột mốc quan trọng: Không cần thiết cần phải kể chi li lần thành lập những chi nhánh mới ở các tỉnh/thành phố. Thay vào đó hãy đổi thành Công ty trực thuộc. Trong Công ty trực thuộc chia nhỏ ra 2 phần là công ty con chính (5 công ty) và công ty con khác (kể những công ty có hoạt động nổi bật nhất, nổi tiếng nhất, đừng kể hết 150 công ty con).
  • Phần Ban điều hành cố vấn: Đổi thành Những nhân vật chủ chốt, liệt kê những vị trí quan trọng nhất, đừng kể hết ban giám đốc.
  • Phần quan trọng nhất là độ nổi bật. Bạn hãy bổ sung phần Những dự án tiêu biểu gồm những dự án lớn nhất, tiêu biểu nhất của công ty - viết rõ mỗi dự án ra thành từng đoạn, không kể dạng liệt kê. Tổ chức giải tennis, làm từ thiện, thưởng tiền không phải là độ nổi bật của một công ty, trong phần hoạt động xã hội bạn nên viết ngắn ngọn thôi. Ngoài ra, bạn hãy chú ý trau chuốt lại văn phong cho bách khoa và trung lập, đừng viết kiểu giống như đang liệt kê cho website công ty. Chú ý sử dụng định dạng của Wikipedia. Kantcer  08:46, ngày 30 tháng 7 năm 2021 (UTC)

1. Cảm ơn bạn @Kantcer: nhiều lắm! Mình ghi nhận ý kiến của bạn và sẽ cố gắng chỉnh lại cách viết tốt hơn. Jonathanmpham (thảo luận) 03:45, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Going Merry

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ áp đảo 7/0. Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:56, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Going Merry (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Going Merry" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một nhân vật khác trong One Piece, có ảnh hưởng nhất định ở nửa đầu truyện (tính đến nay). Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:46, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Theo quan điểm cá nhân thì bài này thứ nhất không nguồn, thứ hai mang tính liệt kê và thứ ba là có quá nhiều thông tin không bách khoa, giọng văn thiếu trung lập nên xóa. Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:28, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Dọn dẹp. Nhân vật này thậm chí còn chưa chắc là một nhân vật. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:41, ngày 28 tháng 7 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Đây là bài của Fandom. Tôi cũng là fan nên thích nội dung, nhưng thật sự thấy không phù hợp. Đúng đối tượng sai địa điểm, đáng tiếc!--Diepphi (thảo luận) 14:27, ngày 29 tháng 7 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Nhân vật 0 nổi bật, nên gộp nội dung vào bài Danh sách nhân vật của OP.  Jimmy Blues ^♪ 23:14, ngày 29 tháng 7 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Nên gộp các nhân vật này vào một danh sách hơn. D (🌀Thiện tai🔥) 14:48, ngày 1 tháng 8 năm 2021 (UTC)
6. Xóa Rất tiếc, thuyền-chan không đủ nổi bật. Q 08:00, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)
7. Xóa Tôi vẫn hóng One Piece chap mới mỗi tuần nên rất đau lòng khi phải biểu quyết xóa những bài như thế này. Quangcuong2801 (thảo luận) 13:22, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Mình thấy bài viết đã xuất hiện ở Wiki tiếng Anh và một vài ngôn ngữ khác, xét về độ nổi bật là đã đủ. Nhưng về nội dung thì vẫn chưa thoả mãn yêu cầu về tính trung lập cho lắm. Nếu bài sửa lại một chút thì không cần phải xoá. Hieuhamvagunny (thảo luận) 10:03, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)Hieuhamvagunny

@Hieuhamvagunny: Trang en:Going Merry đổi hướng đến en:List of One Piece characters#Going Merry (một đề mục không có thực). Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 11:35, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: thế thì về độ nổi bật có thể chưa thoả mãn, nên xem xét xoá. Hieuhamvagunny (thảo luận) 16:47, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)Hieuhamvagunny

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Thảo luận sau đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ về đề xuất xóa bài viết sau. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

Kết quả là giữ. #MASTERENDLESS (thảo luận) 15:04, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Viện Goethe

Viện Goethe (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Viện Goethe" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Tên bài nói về tổ chức quốc tế, nhưng nội dung có tính chất tầm nhìn hẹp, chỉ tập trung vào phân viện của tổ chức này tại Hà Nội, Việt Nam. (Có thể chắc chắn phân viện này không đủ nổi bật.) Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:45, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Xóa

Giữ

1. Giữ Viện này thừa độ nổi bật, chỉ là chưa liên kết interwiki thôi. Nếu thông tin bài hạn hẹp thì chỉ cần gắn biển tầm nhìn hẹp là được, không đến mức phải đưa ra BQX thế này. Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:24, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2. Giữ đủ độ nổi bật để giữ lại LuanNguyen (M.A) (thảo luận) 10:48, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)
3. Giữ Viện đủ đnb.  Jimmy Blues ^♪ 22:11, ngày 29 tháng 7 năm 2021 (UTC)
4. Giữ Viện cũng được nhiều nguồn nhắc đến.   BiHeo2812  12:04, ngày 30 tháng 7 năm 2021 (UTC)
5. Giữ Đã nghe tên viện này từ hồi chưa có internetQuangcuong2801 (thảo luận) 11:02, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)
6. Giữ Viện này hoàn toàn đủ nổi bật; có truyền thống 70 năm, nổi tiếng trên toàn cầu, có nhiều nguồn uy tín nhắc đến. Tuy nhiên bài cần viết lại để tầm nhìn được bao quát hơn, chí ít là các thông tin được đề cập bên bài ở Wikipedia tiếng Anh. — Messi^M10 11:26, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Viện này nổi tiếng quá rồi mà lại xóa? Có chăng xem xét bổ sung thông tin chứ tên bài là quá ổn và hay, nghe nhận ra ngay.Nuithay (thảo luận) 09:53, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)

@Nuithay:

Vấn đề là nội dung bài không đúng với tên.

Ngoài đoạn mở đầu, bài chỉ nói về phân viện ở Hà Nội, văn phong có hơi hướng quảng bá.

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 11:30, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Thực ra cái viện này tổ chức nó lằng nhằng, lắm phân viện quá đâm ra hoạt động phân mảnh quá, tin tức cũng không mang tính tập trung, không biết tiếng thì cũng khó theo dõi. Có lẽ yêu cầu bổ sung thông tin thì hay hơn. Chứ dnb thì nghe tên cái viện này từ hồi bé tí. Nuithay (thảo luận) 02:26, ngày 28 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Thảo luận trên đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

Thảo luận sau đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ về đề xuất xóa bài viết sau. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

Kết quả là xóa. #MASTERENDLESS (thảo luận) 15:00, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tập đoàn Trần Anh

Tập đoàn Trần Anh (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Tập đoàn Trần Anh" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Tập đoàn "chuyên đầu tư vào các lĩnh vực bất động sản, tư vấn thiết kế công trình, xây dựng & cung cấp các tiện ích nội ngoại thất". Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:41, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Công ty chưa có thành tích nào nổi bật hay đáng chú ý. Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:30, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Giải thưởng Sao vàng Đất Việt có vài trăm doanh nghiệp được nhận mỗi năm, chỉ không rõ tập đoàn này nằm trong top mấy?--Diepphi (thảo luận) 12:45, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Bài mang tính chất PR, và công ty hiện tại chưa có gì nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:36, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Quảng bá thương hiệu, không thành tích. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 08:36, ngày 1 tháng 8 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Giống những ý kiến trên. Quangcuong2801 (thảo luận) 14:46, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến "Trần Anh Group được nhận giải thưởng Sao vàng Đất Việt - giải thưởng dành cho các thương hiệu và sản phẩm tiêu biểu của Việt Nam hội nhập quốc tế" thì tôi nghĩ là đủ nổi bật. Có điều bài cần loại bỏ một số thông tin không bách khoa, pov. Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 08:34, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Thảo luận trên đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

Nguyễn Lê Ninh (Phó Giáo sư Tiến sĩ)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ áp đảo 4/1. Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:41, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Nguyễn Lê Ninh (Phó Giáo sư Tiến sĩ) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Nguyễn Lê Ninh (Phó Giáo sư Tiến sĩ)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Phó giáo sư tiến sĩ không rõ độ nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:50, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Đúng là ông này là người chế tạo xe chữa cháy đầu tiên của Việt Nam. Tuy nhiên từng ấy thôi chưa đủ, cả bài mang văn phong ca ngợi nhân vật, đoạn cuối nói về thành tựu còn văn phong thiếu trung lập (“những thành quả mà thầy dành cho cả sự nghiệp Giáo dục và sự nghiệp nghiên cứu”). Thành tích cũng toàn cấp thành phố, ngoài ra mấy cái bằng khen, kỷ niệm chương (vì sự nghiệp) của nhà nước thì mỗi năm có vài chục đến vài trăm nguời đạt được. Về nguồn, không thấy nguồn nào đủ mạnh để nói về quá trình đóng góp và thành tựu của chủ thể này trên mạng, chỉ thấy một nguồn duy nhất (mang tính chất tiểu sử tóm tắt do Ủy ban MTTQ viết), hầu hết là các bài báo phỏng vấn về các vấn đề xã hội không nói lên được gì nhiều. — Messi^M10 18:12, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   Xóa Nhân vật không nổi bật. Theduong (thảo luận) 00:45, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   Phiếu không hợp lệ vì bạn chưa đủ 50 sửa đổi trong 30 ngày. Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 04:49, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)

2. Xóa Câu "Ông cũng nắm giữ một số công trình độc quyền dưới pháp nhân DEMETEC." nếu được diễn giải cụ thể và thêm nguồn đầy đủ thì tôi đổi phiếu.--Diepphi (thảo luận) 02:13, ngày 25 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   bạn check nhé, mình có bổ sung nguồn báo chính thống về nội dung đó LuanNguyen (M.A) (thảo luận) 03:13, ngày 25 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   Đã xem. Nguồn chỉ ra ông ấy đúng là "người có công trong việc thiết kế mô hình, cải tiến động cơ cho các xe cứu hỏa", còn những cái còn lại trong "một số công trình độc quyền" thì không thấy. Nếu chỉ có thế thì bài này nên được gộp vào bài xe cứu hỏa. --Diepphi (thảo luận) 04:09, ngày 25 tháng 7 năm 2021 (UTC)

3. Xóa Ông này chỉ là người cải tiến động cơ các xe cứu hỏa. Trên thế giới, có rất nhiều người như thế này nhưng không đủ nổi bật. Xe cứu hỏa đã được phát minh ra từ rất lâu rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:10, ngày 28 tháng 7 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Theo các ý kiến trên. Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:35, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Cảm ơn các bạn cho ý kiến. Mình thấy nhân vật này là người chế tạo xe chữa cháy đầu tiên, cũng có nhiều bài trên các báo uy tín, nên có tìm hiểu viết khởi tạo ban đầu. Thời gian này mình bận chưa tập trung update vào được. Mình nghĩ những nhân vật có sáng chế, chúng ta nên có bách khoa để phục vụ nghiên cứu lịch sử. Mình mong muốn các bạn cùng chung tay mở rộng bài viết, có thể lược đi những chỗ mà các bạn thấy không cần thiết. Tuy nhiên, mình vẫn tôn trọng quyết định biểu quyết của cộng đồng. Trân trọng cảm ơn! LuanNguyen (M.A) (thảo luận) 04:19, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

•  Ý kiến Văn phong bài này cực kỳ có vấn đề, thông tin thiếu nguồn đậm chất POV. Về học thuật, có thể xem xét tính nổi bật khi có vài bài báo khoa học được công nhận, có sách về chuyên ngành đã xuất bản: Kết cấu đặc biệt bằng bê tông cốt thép ISBN 978-604-82-3237-5. Về nguồn thứ cấp thì có Báo Đại đoàn kết [7] [8], phỏng vấn trên Tạp chí Giáo dục, Tuổi Trẻ, Báo Công an nhân dân điện tử, và khá nhiều báo chính thống khác dẫn lời phỏng vấn vị Phó giáo sư này. Độ nổi bật có thể xem xét, nhưng cho dù bài được giữ lại thì tôi cũng sẽ đặt một bảng {{clk}} cho một bài sặc mùi văn phong có vấn đề này. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 15:47, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Tên bài nên đổi thành Nguyễn Lê Ninh, vì tra google không thấy ai trùng tên cả.--Hiếu Vũ Bá (thảo luận) 11:07, ngày 24 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Bùi Trọng Hoạt

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ áp đảo 6/0. Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:38, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Bùi Trọng Hoạt (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Bùi Trọng Hoạt" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài này tôi đã xóa nhanh 2 lần nhưng người viết bài vẫn kiên quyết khởi tạo lại. Ngoài ra, còn có một số IP phản đối xóa nhanh bên trang thảo luận. Tôi xóa nhanh nữa cũng được nhưng như vậy thì người ta sẽ mãi mãi không hiểu khái niệm độ nổi bật của Wikipedia là như thế nào. Tại vì có lẽ đối với họ, chỉ cần chủ thể có một tí thành tích là đã đủ nổi bật. Nay tôi mang ra biểu quyết xóa luôn cho công bằng.

• Giới thiệu chủ thể: Nhà giáo Việt Nam cần thẩm định độ nổi bật, tự xưng là có vài huân chương.  Băng Tỏa  13:48, ngày 25 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Tôi là người gắn Xoá nhanh, và đến giờ, nếu được, vẫn sẽ gắn Xoá nhanh thôi. Ngoài "lòng tự hào dân tộc" với "quan hệ người thân người quen" ra thì làm gì có nguồn nào để kiểm chứng? Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 21:23, ngày 25 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Không thể tìm được nguồn nào đề cập đến các huân chương hay huy hiệu đủ nổi bật, rất có thể là mạo thông tin. Nguyenmy2302 (thảo luận) 23:37, ngày 25 tháng 7 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Binh Nhất được huân chương kháng chiến hạng nhì mà chẳng có thành tích đặc biệt nào??? Pháo này nổ quá giòn. Có lẽ người tạo bài đang ở khu vực bị phong tỏa như mình.--Diepphi (thảo luận) 02:10, ngày 26 tháng 7 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Thử tìm mà chẳng có nguồn nào nói đến nhân vật.   BiHeo2812  02:18, ngày 26 tháng 7 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Bài hoàn toàn không có nguồn uy tín. 2 nguồn trong bài = 1 nguồn fb + 1 nguồn Wikipedia. Lần sau nên xóa nhanh và khóa tạo trang nếu như có người tiếp tục tạo bài đi tạo bài lại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:36, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)
6. Xóa Không kiếm được nguồn. Khánh Snake (thảo luận) 19:52, ngày 1 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Nếu nhìn vào huân huy chương thì bài có khả năng cứu đấy. Nhưng mà thử tra thì không có một nguồn nào đề cập luôn. Bó tay.--Hiếu Vũ 16:02, ngày 25 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nguyễn Đình Quả

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ áp đảo 5/0. Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:03, ngày 28 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Nguyễn Đình Quả (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Nguyễn Đình Quả" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Quan nhỏ thời Lê sơ, hàm Chánh ngũ phẩm, Thái bộc tự khanh, ngoài Đại Việt thông sử thì chỉ có một số rất ít sách sử cũ khác ghi lại về nhân vật (và ghi rất ít). Trên mạng cũng không thấy nguồn nào nhắc đến chủ thể (về quan trường và công trạng). Trong bài có nói “ông tổ của một dòng họ”, tức là may ra thì vào nhà thờ họ thì mới thấy, nhưng tuy nhiên đây chỉ là di tích cấp tỉnh, chỉ có số ít nguồn (hầu hết của địa phương) nhắc tới. Có thể nói không hoặc rất ít nguồn nhắc đến cũng như chứng tỏ độ nổi bật của chủ thể và bản thân nhân vật này chưa đủ nổi bật. — Messi^M10 08:43, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Chủ thể chưa đủ nổi bật để có bài. Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:52, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Đã nói ở trên. – Messi^M10 15:11, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Nếu được ghi tên trên sử sách thì nghiễm nhiên đủ đnb. Nhưng tôi tìm không ra cái tên "Nguyễn Đình Quả" trong Đại Việt thông sử. Ai thấy thì chỉ cho tôi để tôi đổi phiếu.--Diepphi (thảo luận) 12:41, ngày 23 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   Đúng là như vậy. Tôi tìm mỏi mắt cũng không thấy (lúc đưa bài ra biểu quyết tôi chỉ mới dựa vào nội dung bài viết). Nói đến Nguyễn Xí thì có nói, nhưng đến đời thân phụ của ông là Nguyễn Kế Sài còn đang không có, nữa là đến đời cháu. — Messi^M10 18:36, ngày 23 tháng 7 năm 2021 (UTC)

4. Xóa Chủ thể chưa đủ độ nổi bậc. Có khá ít nguồn để chứng minh. D (🌀Thiện tai🔥) 09:17, ngày 24 tháng 7 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Nhân vật 0 nổi bật.  Jimmy Blues ^♪ 11:18, ngày 28 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Nhân vật lịch sử, đã mất; được ghi nhận bởi di tích cấp địa phương. Tuy nhiên, như mọi người đã nhận xét là còn ít nguồn thứ cấp. Nếu được bổ sung đầy đủ vẫn nên giữ bài bách khoa phục vụ nghiên cứu lịch sử. Chúng ta không nên quá khắt khe, trong khi tôi thấy nhiều nhân vật hư cấu, truyện tranh vẫn được viết bách khoa. Bề dày thông tin về nhân vật lịch sử của người Việt vẫn còn khiêm tốn, tôi có mong muốn Wikimedia Tiếng Việt là cơ hội để lịch sử quốc gia được quảng bá ra thế giới và lưu giữ lâu dài. LuanNguyen (M.A) (thảo luận) 04:12, ngày 22 tháng 7 năm 2021 (UTC)

1. @LuanNguyen (M.A):

   Wikipedia không phải công cụ để quảng bá hình ảnh, và vui lòng không so sánh quy định về độ nổi bật cho hai dạng chủ thể khác nhau.

   Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 03:58, ngày 24 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   @LuanNguyen (M.A) Đây là Wikipedia tiếng Việt, không phải Wikipedia Việt Nam. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 18:14, ngày 24 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Sư Tử Hống

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỷ lệ đồng thuận tuyệt đối. Q.Khải (thảo luận) 05:31, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Sư Tử Hống (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Sư Tử Hống" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Môn võ công hư cấu trong tiểu thuyết Kim Dung. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 18:44, ngày 18 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Môn võ công hư cấu thì không hiểu có gì nổi bật? Xóa. Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:28, ngày 19 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Thuật ngữ Sư tử từ Ấn Độ du nhập vào Trung Quốc chứ Trung Quốc làm gì có sư tử trong tự nhiên. Huống chi "Sư tử hống" lại là một thuật ngữ phổ biến trong Phật giáo. Thái Nhi (thảo luận) 04:05, ngày 19 tháng 7 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Môn võ này thuộc diện hư cấu, thấy báo mạng nhắc đến nhưng toàn với mục đích hài hước. Q 09:43, ngày 19 tháng 7 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Không nổi bật. Thói Đời  04:20, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Không nổi bật.--Hiếu Vũ 07:30, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)
6. Xóa hư cấu, không nổi bật LuanNguyen (M.A) (thảo luận) 02:15, ngày 23 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

1. Quá đáng, nhớ cái mặt Khả Vân Đại Hãn (thảo luận) 09:05, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   @Khả Vân Đại Hãn: Đại ca bỏ Sư tử hống qua luyện Tịch tà kiếm pháp hoặc Quỳ hoa bảo điển đi. Cùng lắm phải dẫn đao tự cung gia nhập cộng đồng eo di bi ti, nhưng võ công vô địch thiên hạ, chấp ba cái loại võ quèn như hấp tinh đại pháp, thập bát chưởng. Seatsvinyl (thảo luận) 02:31, ngày 23 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

A! Đúng Rồi!

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỷ lệ đồng thuận tuyệt đối. Q.Khải (thảo luận) 05:31, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)

A! Đúng Rồi! (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "A! Đúng Rồi!" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Cũng là một gameshow phát sóng trên HTV7 chưa rõ độ nổi bật. Bài chỉ có luật chơi đơn thuần và có 3 nguồn, nhưng 2 nguồn không thấy nhắc đến chương trình một cách độc lập, còn lại là nguồn YouTube. Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 03:57, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Đọc đôi ba dòng đầu đã thấy sặc mùi quảng cáo rồi. Quá thiếu thông tin chứng minh đnb. HuyNome42 (thảo luận) 04:33, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Gameshow chưa đủ độ nổi bật để tạo bài. Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:38, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Không nổi bật.  Thói Đời  10:15, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Quá thiếu trung lập, thiếu nguồn và mang đầy văn phong quảng cáo. Các nguồn chưa cho thấy tính nổi bật của chủ thể. ✠ Tân-Vương  15:22, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Đồng ý xóa do chưa nổi bật LuanNguyen (M.A) (thảo luận) 09:49, ngày 22 tháng 7 năm 2021 (UTC)
6. Xóa theo các ý kiến trên  Нгуен Мань Ан  01:21, ngày 24 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

An Phát Holdings

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỷ lệ đồng thuận tuyệt đối. Q.Khải (thảo luận) 05:32, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)

An Phát Holdings (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "An Phát Holdings" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Tập đoàn không rõ độ nổi bật, nhiều nguồn không uy tín, mang tính PR cao, VD: CafeF, Vietstock, v.v.. Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:47, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa PR  Нгуен Мань Ан  08:31, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2. Xóa PR quá rõ ràng Hari caaru (thảo luận) 15:20, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)
3. Xóa PR ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 15:53, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Dùng C9 luôn thì gọn hơn. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 17:07, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Không nổi bật.   BiHeo2812  09:30, ngày 22 tháng 7 năm 2021 (UTC)
6. Xóa Xóa do không đủ độ nổi bật LuanNguyen (M.A) (thảo luận) 14:23, ngày 22 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Ngoài lề một chút

•  Ý kiến @Nguyenmy2302, Biheo2812, NhacNy2412, và NguoiDungKhongDinhDanh: Tôi muốn ngoài lề một chút. Theo tôi tìm kiếm được thì tập đoàn này có giải Sao Vàng Đất Việt, có Bằng khen của Thủ tướng Chính phủ. Nguồn từ công ty 171.225.248.137 (thảo luận) 02:31, ngày 4 tháng 2 năm 2022 (UTC)

Có Huân chương Lao động hạng III. 171.225.248.137 (thảo luận) 02:41, ngày 4 tháng 2 năm 2022 (UTC)

Hình như Huân chương lao động hạng III là trao cho cá nhân (Chủ tịch HĐQT Tập đoàn) chứ không phải công ty. Có giải Sao vàng đất Việt có thể đáng chú ý nhưng lại chưa thể thỏa mãn độ nổi bật vì một năm phải có đến 200 thương hiệu được trao giải, và cả Bằng khen của thủ tướng chính phủ cũng vậy. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:46, ngày 4 tháng 2 năm 2022 (UTC)

Nhầm, công ty có được trao Huân chương lao động hạng III, nhưng theo hướng dẫn tại Wikipedia:Độ nổi bật (tổ chức và công ty) thì chưa có tiêu chí nào nói rằng đạt Huân chương lao động hạng III (đối với công ty) là đủ nổi bật để có/giữ bài. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:53, ngày 4 tháng 2 năm 2022 (UTC)

Monkey D. Garp

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 16:09, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Monkey D. Garp (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Monkey D. Garp" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Nhân vật có một số ảnh hưởng đáng chú ý đến quá trình phát triển của nhân vật chính, nhưng cần xác định thông qua biểu quyết. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 11:56, ngày 12 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Hình như mọi người quên mất bài này giữa rừng bài rồi. Q 14:13, ngày 12 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Theo lá phiếu tại Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Shanks tóc đỏ. Nguyenmy2302 (thảo luận) 18:59, ngày 12 tháng 7 năm 2021 (UTC)
3. Xóa chủ thể ko đủ độ nổi bật. NTCuong19 (thảo luận) 20:26, ngày 12 tháng 7 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Nhân vật 0 nổi bật, nên gộp nội dung bài vào Danh sách nhân vật trong One Piece.  Jimmy Blues ^♪ 13:26, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Nhân vật không có gì nổi bật. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 16:09, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Phượng khấu

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Biểu quyết không hợp lệ. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 16:40, ngày 19 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Phượng khấu (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Phượng khấu" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Phim dã sử cổ trang Việt Nam, phát hành qua ứng dụng. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 18:48, ngày 18 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Xóa

Giữ

1. Giữ Phim chiếu mạng đủ nổi bật để có bài, thu hút người xem ở thời điểm ra mắt ([10], [11], [12]), có nhiều bài bình luận riêng rẽ về phim ([13], [14], [15], [16], [17]). Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:37, ngày 19 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến @NguoiDungKhongDinhDanh: Mai mốt bạn kiếm thêm lý do để người khác hiểu rằng tại sao bài này cần phải xoá Martin L. King^{I have a dream} 02:52, ngày 19 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   Tôi không có ý kiến gì về nội dung bài, ngoài việc nó hơi lan man. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 12:14, ngày 19 tháng 7 năm 2021 (UTC)

2.  Ý kiến Qua trình bày thì thấy phim có vẻ nổi bật ở các tranh cãi PR trên báo, MXH hơn là bản chất, nội dung phim. Không thấy có đề cử giải thưởng hay được vinh danh bằng lượng khán giả, kỉ lục gì.Nuithay (thảo luận) 05:06, ngày 19 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   Phim có loạt nghệ sĩ gạo cội đóng mà không nổi bật. Vớ vẩn, phim cứ phải có giải thưởng, vinh danh mới được lên Wikipedia? Cứ ù ù cạc cạc, thấy là lạ tai là táng đại cái biển không nổi bật vào rồi đòi xóa. Đề nghị từ nay, thành viên nào gắn biển không nổi bật mà không có lấy một dòng lý do trong trang thảo luận bài thì cấm một ngày. Làm với chả ăn. Đại hùng miêu (thảo luận) 12:20, ngày 19 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Người đi xuyên tường

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỉ lệ áp đảo 5/0. Nguyenmy2302 (thảo luận) 20:50, ngày 15 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Các biểu quyết xóa bài cho bài viết này:

• Biểu quyết xoá bài/Người đi xuyên tường
• Biểu quyết xoá bài/Người đi xuyên tường/2
• Biểu quyết xoá bài/Người đi xuyên tường/3

Người đi xuyên tường (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Người đi xuyên tường" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Tương tự như các gameshow khác, cần đánh giá độ nổi bật của bài. Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 06:14, ngày 8 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Xóa

Giữ

1. Giữ Chương trình thời gian phát sóng kéo dài (xuyên suốt 5 mùa), có độ phủ sóng cao, được nhiều nguồn báo chí riêng rẽ nhắc đến [18] [19] [20]... đủ nổi bật để giữ bài, nhưng bài cần biên tập thêm. Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:43, ngày 9 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2. Giữ Sau một hồi wikify thì có vẻ bài đã ok hơn, nhưng cần bổ sung nguồn. HuyNome42 (thảo luận) 16:48, ngày 9 tháng 7 năm 2021 (UTC)
3. Giữ Chương trình cũng khá nổi tiếng bài hiện tại đã được bổ sung nguồn. Biheo2812 (thảo luận) 14:31, ngày 10 tháng 7 năm 2021 (UTC)
4. Giữ Gameshow đủ nổi bật, thường xuyên được nhắc đến trên báo.  Jimmy Blues ^♪ 07:55, ngày 15 tháng 7 năm 2021 (UTC)
5. Giữ Đủ nổi bật. Enjoy the weekend (thảo luận) 12:22, ngày 15 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Mong biểu quyết lần này sẽ có kết quả rõ ràng, vì hai lần trước bài bị đem ra biểu quyết nhưng đều không hợp lệ. Cá nhân mình muốn giữ bài này nhưng tiếc là chưa đủ điều kiện. – Vgsa001 (thảo luận) 11:57, ngày 9 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Danh sách địa danh được phiên âm bằng tiếng Việt

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ áp đảo 7/3. Nguyenmy2302 (thảo luận) 20:47, ngày 15 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Danh sách địa danh được phiên âm bằng tiếng Việt (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Danh sách địa danh được phiên âm bằng tiếng Việt" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Theo ý kiến của Lệ Xuân tại trang thảo luận của bài, thì danh sách này "Tương tự bài Danh sách võ tướng Trung Quốc thời phong kiến, tôi không rõ tiêu chí phân loại của danh sách này là như nào. Phần lớn nội dung của bài này đều không nguồn". Đồng thời, Lệ Xuân còn nói rằng nếu bạn ấy không có mặt ở đây thì nhờ ai đó mở giùm biểu quyết (sự thật là bạn ấy đã [tạm?] bỏ Wikipedia, không biết khi nào quay trở lại), hơn nữa bài đã bị gắn bản hơn 2 tuần nên tôi quyết định làm theo yêu cầu của bạn ấy. — thảo luận quên ký tên này là của Baoothersks (thảo luận • đóng góp) vào lúc 01:45, ngày 2 tháng 7 năm 2021 (UTC).

Xóa

1. Xóa Mình thấy danh sách không cần thiết lắm. Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:04, ngày 2 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Danh sách không cần thiết như trình bày ở dưới. Nguyễn Huda ^{Phải tôi tôi đấm cho mấy nhát} 11:12, ngày 2 tháng 7 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Danh sách này theo tôi là không cần thiết vì:
   • Có bao nhiêu địa danh ngoại quốc được phiên âm tiếng Việt? Rất nhiều! Chưa kể lại có nhiều cách phiên âm khác nhau, chỉ với 2 cách chính là phiên âm trực tiếp qua quốc ngữ và phiên âm gián tiếp qua Hán Việt, mà mỗi cách chính lại có nhiều danh phiên âm khác nhau theo cá nhân hay địa phương.
   • Trước đây cần sự phổ cập, nên sách báo dùng phiên âm để độc giả dễ tiếp cận. Ngày nay thì nhu cầu này giảm đi bởi độc giả đã có khả năng tiếp cận dễ dàng hơn.
   • Những địa danh phổ biến đã được Việt hóa hoàn toàn qua quá trình lịch sử thì đã ổn định, phiên âm đã ở thành tên thông dụng. Còn nếu có phiên âm khác từng phổ biến, trong bài đã có chép. Thái Nhi (thảo luận) 02:28, ngày 3 tháng 7 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Với thực tế hiện nay thì có lẽ danh sách không còn bách khoa lắm nữa. Hari caaru (thảo luận) 04:27, ngày 3 tháng 7 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Không cần phải tạo cái danh sách phiên âm kiểu này, các bài viết cũng đã có hết rồi. Ai muốn giữ lại thì nên đưa vào trang nháp để tra cứu chứ tôi thấy danh sách này không cần thiết nữa, báo chí mà dùng phiên âm kiểu này thì càng không hợp lý. Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 07:20, ngày 11 tháng 7 năm 2021 (UTC)
6. Xóa Mới đọc tựa bài cứ nghĩ tác giả tập hợp và giải thích nguồn gốc của mấy địa danh Việt hóa phổ biến như Anh, Pháp, Đức, Ma Cao,... vào xem thì té ngửa. Hóa ra nội dung chủ yếu là tên của các nước được chuyển từ tiếng Trung ra Hán Việt, mà mức độ phổ biến rất thấp. Diepphi (thảo luận) 16:42, ngày 15 tháng 7 năm 2021 (UTC)
7. Xóa Danh sách không có mấy tác dụng về mặt bách khoa. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 16:53, ngày 15 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Xem lịch sử thì bài này là do mình tạo ra ban đầu (sau đó qua thời gian bài đã được nhiều bạn phát triển) nên mình xin được có ý kiến. Sau khi xem lại bài mình vẫn cho rằng danh sách này đủ độ nổi bật và có giá trị tham khảo hữu ích. Vì một số lý do sau:
   • Bài về danh sách nói chung cũng được xem là một mục từ bách khoa, trong bài tập hợp các địa danh nước ngoài đã được phiên âm tiếng Việt qua các thời kỳ, các giai đoạn lịch sử của Việt Nam khi tiếp xúc với phương Tây và thế giới. Tiêu chí, nội dung của bài là những địa danh nào được phiên âm thì đưa vào bài, do đó, đây là một mục từ tổng hợp, tích hợp nhiều địa danh quen thuộc đã được phiên âm, sử dụng hoặc từng được sử dụng. Trong bài cũng có dẫn nguồn đối với một số địa danh hơi lạ (tài liệu của sĩ phu Phạm Phú Thứ)
   • Nhiều địa danh, những phiên âm trong bài rất quen thuộc, gắn bó, một số địa danh đã được Việt hóa như Anh, Pháp, Hà Lan, những địa danh đã được Việt hóa từng một thời thông dụng trong lịch sử như Hoa Thịnh Đốn, Gia Nã Đại, Mạc Tư Khoa... (giống như là một phần văn hóa-lịch sử vậy), một số địa danh được phát âm tiếng Việt cũng được tổng hợp vào bài này, do đó việt tập hợp, liệt kê để tham khảo chung là sẽ cần thiết. Trong danh sách này cũng liệt kê một địa danh có nhiều cách phiên âm khác nhau, đây cũng là điểm đáng để tham khảo.
   • Tuy rằng xu hướng sử dụng tên gốc là phổ biến nhưng danh sách này vẫn sẽ có ích do nhiều tên địa danh, quốc gia nếu để tên gốc thì khó trình bài được bằng tiếng Latin (ví dụ như các nước viết kiểu chữ Phạn hoặc chữ Hán), do đó đôi khi việc phiên âm là cần thiết (vì sẽ khó thuyết phục việc sử dụng tiếng Anh để chỉ về những địa danh của nhiều nước) và danh sách này nếu tổng hợp được hết thì sẽ là tài liệu đáng để tra cứu. Và ngày nay, một số nơi vẫn sử dụng việc phiên âm ví dụ như Đài Á châu Tự do, VOA Việt ngữ, RFA... vẫn sử dụng phiên âm (ví dụ như chương trình Bản tin Hoa Thịnh Đốn) hoặc trong nước thì có Báo Nhân dân vẫn sử dụng phiên âm trực tiếp các địa danh và cả tên người nữa, vì vậy, nếu có độc giả còn lạ lẫm với những phát âm của các đài báo này thì biết đâu danh sách này của Wiki sẽ là một tài liệu tra cứu bổ ích.
   • Nhìn qua bên en Wiki, bên họ có một bài rất công phu về chủ đề này (Vietnamese exonyms) chứng tỏ danh sách này cũng được quan tâm ở bên đó (từ năm 2011), mình thiết nghĩ rằng thay vì chúng ta phát triển danh mục cho tương đồng với bên en thì ta cũng không nên xóa vì mình thấy như vậy là rất tiếc. Một vài ý kiến của mình, trân trọng--Phương Huy (thảo luận) 01:47, ngày 3 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2. Giữ Đồng ý với Phương Huy, danh sách này chỉ cần thêm một số nguồn nữa là ổn Ɲǥườɩ ȶɾųỿ cầų^{Ʈhat's life} 02:00, ngày 3 tháng 7 năm 2021 (UTC)
3. Giữ Trước đây tôi đã có lần đề nghị đổi tên bài và sửa lại nội dung của nó nhưng thấy chả có ai bận tâm thảo luận. Khi đề nghị thảo luận để sửa lại bài cho hợp lý hơn thì không ai nói năng gì, đến bây giờ thì lại lôi ra đòi xoá. Vẫn cứ theo ý cũ, tôi đề nghị đổi tên bài thành Danh sách tên Hán Việt của các khu vực địa lý nằm bên ngoài Vùng văn hoá Đông Á và sửa bài thành danh sách đối chiếu tên Hán Việt đang dùng và từng được dùng của các khu vực địa lý ở bên ngoài Vùng văn hóa Đông Á với tên gọi hiện tại (nếu đã đổi dùng tên khác) và tên trong ngôn ngữ khác. Ngày xưa địa danh Hán Việt như vậy rất nhiều, có một cái danh sách đối chiếu các tên sẽ hữu ích cho việc tìm hiểu lich sử. Trong danh sách sửa đổi cần chú thích nguồn dùng cho tên Hán Việt. Judspug (thảo luận) 11:45, ngày 10 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

•  Ý kiến Nếu bài này bị xoá thì tôi sẽ đưa nó vào trang nháp để tiện tra cứu Ɲǥườɩ ȶɾųỿ cầų^{Ʈhat's life} 01:54, ngày 2 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  @Baoothersks: Bạn ký lại biểu quyết nhé, bạn quên ký rồi. Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:04, ngày 2 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  @Nguyenmy2302: Bản mẫu {{Ký thay}} có tác dụng nhắc nhở người dùng ký tên vào các lần sau chứ không phải là ký tên lại. Một khi đã đặt bản mẫu này vào thảo luận của người quên ký tên thì người quên ký tên không nên ký lại vào đó nữa. Nếu Baoothersks mà ký tên lại trong biểu quyết này thì rất có thể biểu quyết sẽ phải bắt đầu lại từ đầu nên việc ký tên lại trong biểu quyết này là điều không nên. – Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 12:39, ngày 9 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  Có thể nhiều người sẽ muốn giữ nhưng tôi thấy danh sách này không cần thiết vì hầu như bài về địa danh lớn ở tiếng Việt đều có phần phiên âm Hán Việt riêng rồi. Còn phiên âm kiểu Ban-ti-mo hay Sờ-cốt-len thì dẹp đi. Bây giờ tôi thấy ít ai xài phiên âm kiểu này trên báo nữa, tài liệu học tập lại càng không. Nói thẳng ra luôn là đừng có lôi tiếng Nhật vào hỏi tại sao lại có kiểu phiên âm riêng mà tiếng Việt không có thì mời xem Thảo luận:Sailor Moon (manga) để biết thêm thông tin chi tiết. – Nguyễn Huda ^{Phải tôi tôi đấm cho mấy nhát} 11:02, ngày 2 tháng 7 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Ở đây tôi thấy có một số người bị lẫn lộn giữa một số thứ khác nhau cùng được (hay "bị"?) gọi là phiên âm. Phiên âm nó có năm bảy đường nghĩa, nếu như mà hiểu là sự chuyển đổi lại âm thanh của từ ngữ của một ngôn ngữ cho nó hợp với cái âm hệ của một ngôn ngữ khác thì chả có tiếng nào là không có hiện tương phiên âm từ ngữ vay mượn từ ngôn ngữ khác cả. Berlin, Béc-lin, Béclin, Beclin là 4 cách viết khác nhau của cùng một từ tiếng Việt, không phải là 4 từ tiếng Việt khác nhau. Không phải cứ viết là Berlin là sẽ gọi tên thủ đô của Đức theo y như cách phát âm trong tiếng Đức đâu. Tiếng Anh nó cũng viết là Berlin. Bạn hãy tự mình nghe cách phát âm của Berlin tiếng Việt, Berlin tiếng Anh và Berlin tiếng Đức xem nó có y hệt nhau hay là khác nhau. Judspug (thảo luận) 13:50, ngày 10 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  Đây là câu trả lời của tôi có liên quan đến phiên âm theo nghĩa đã nêu. Judspug (thảo luận) 14:06, ngày 10 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  Vì tên phiên âm theo nghĩa đã nêu trong tiếng Việt thì nhiều bạt ngàn nên lập một cái danh sách tất cả các tên phiên âm là điều không thực tế. Dựa trên việc trong bài có nhiều tên Hán Việt tôi mới đề nghị chuyển đổi nó thành danh sách tên Hán Việt. Judspug (thảo luận) 14:43, ngày 10 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Hiệp hội Giáo dục Kinh tế Toàn cầu

Thảo luận hậu biểu quyết

•  Ý kiến

  @Nguyen.asia.18: C7 không áp dụng được vì lịch sử bài này có quá nhiều người đóng góp, bạn không còn là "tác giả duy nhất" của bài nữa rồi.

  @CVQT, DHN, và Nguyenmy2302: Bạn Danh vội vã đóng biểu quyết vì muốn áp dụng tiêu chí xóa nhanh C7, nhưng tiêu chí đó không hợp lệ trong trường hợp này nên tôi mở lại biểu quyết để chờ phiếu, phân định độ nổi bật cho rõ ràng, tránh mai mốt có người tạo lại bài. Các bạn thấy thế nào? Liệu chúng ta nên tiếp tục biểu quyết hay phải đặt mốc thời gian mới, ký tên lại từ đầu? Biểu quyết của bài Nguyễn Lê Đông Hải thì tôi chưa mở lại vì đang muốn chờ ý kiến/đồng thuận từ mọi người.  thị tỳ  15:40, ngày 15 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  Thực ra đóng kiểu này cũng hơi vội, đã đưa ra BQX rồi thì cứ chờ có kết quả là thực hiện thôi, tự nhiên thành viên chính viết bài lôi thôi lại muốn xóa nhanh luôn nên mới gây ra lắm thứ rắc rối kiểu này, nhưng mà biểu quyết cũng bị đóng rồi nên thôi coi như sự cố, cơ hình như phải đạt đủ 5 phiếu hợp lệ thì mới được đóng cơ mà CVQT? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 19:26, ngày 15 tháng 7 năm 2021 (UTC)

@Băng Tỏa:

Nếu cần thiết, mọi người có thể coi sửa đổi trước của tôi là nhầm lẫn (hoặc phá hoại) cũng được, để đỡ tốn thời gian ký tên lần 2.

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:46, ngày 15 tháng 7 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh và Băng Tỏa: Tiêu chí C7 có quy định : Tiêu chí này áp dụng trong trường hợp chính tác giả yêu cầu xóa (một cách có thiện chí) và đây phải là tác giả đóng góp nội dung chủ yếu của trang. Căn cứ lịch sử đóng góp của bài, có khá nhiều thành viên tham gia sửa đổi trang, song hầu hết là sửa link chết, gắn bảng, thêm thể loại. Còn trên thực tế, chỉ Nguyen.asia.18 là người đóng góp chính về mặt nội dung và dung lượng bài (85-95%), 2 IP có sửa vào nhưng không đáng kể, chủ yếu sửa thông tin và thêm nguồn và sau này tác giả chính cũng sửa lại, hiệu đính lại. Chúng ta cũng không có quy định cụ thể về định mức được coi là “tác giả và người viết chính”, song cũng đừng luật hóa nó vì thực tiễn rất khó vận dụng và phân định rạch ròi. Chiếu theo cả kết quả biểu quyết xóa bên en và thực tế bài bên ta (dịch từ en và hầu như chỉ có một tác giả duy nhất bổ sung về mặt nội dung), chúng ta nên linh động, vận dụng linh hoạt tiêu chí C7 đối với bài viết này. Cho phép thực hiện đúng yêu cầu xóa của tác giả và đóng biểu quyết. Nó khác với tiền lệ của Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Bắc Việt Võ là tỷ lệ chưa rạch ròi đã vội đóng biểu quyết, cuối cùng phải mở lại. Áp dụng cả cho trường hợp Nguyễn Lê Đông Hải nếu thực tế đóng góp tương tự bài này, hoặc NguoiDungKhongDinhDanh bỏ thêm một phiếu xoá rồi đóng biểu quyết (tỷ lệ hiện đang 3/1 và đã qua 7 ngày) nếu muốn an toàn. — Messi^M10 18:32, ngày 15 tháng 7 năm 2021 (UTC)

@CVQT:  Xong Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 18:38, ngày 15 tháng 7 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Ấy chết, quên không nhìn thành viên khởi tạo gạch phiếu. Thôi thì hoặc áp dụng tương tự trường hợp trên hoặc mở lại nếu lịch sử đóng góp có nhiều người bổ sung, đóng góp. Cái này phiền anh DHN xem nên giải quyết thế nào thôi ... — Messi^M10 19:03, ngày 15 tháng 7 năm 2021 (UTC)

@CVQT: Vậy coi như tôi vi phạm quy định hai lần. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 19:05, ngày 15 tháng 7 năm 2021 (UTC)

@Nguyenmy2302:, Băng Tỏa Đối với bài viết này thì vận dụng linh hoạt được vì rà soát lịch sử đóng góp, từng khác biệt nhỏ nhất, thì về mặt nội dung và dung lượng, hầu như chỉ có thành viên Nguyen.asia.18 đóng góp, với tỉ lệ trên 90%, các tài khoản khác (bao gồm cả bot) chỉ sửa linh tinh như phân tích trên. Thêm nữa, đây phần lớn là bài dịch, bản bên Wikipedia tiếng Anh cũng đã bị biểu quyết xóa vì không nổi bật. Do đó, vận dụng linh hoạt cả Quy chế biểu quyết (nội dung mới nhất về đóng biểu quyết được thông qua), Quy định biểu quyết xóa bài và Tiêu chí xoá nhanh C7, tôi quyết định đóng biểu quyết sớm với kết quả là Xóa. Coi đây như tiền lệ. Đối với bài Nguyễn Lê Đông Hải thì lịch sử đóng góp phức tạp hơn, nhiều thành viên (không phải bot) thêm bớt dung lượng lớn, thiết nghĩ cần tạm thời mở lại biểu quyết cho đến khi có đồng thuận (tôi đã xin ý kiến anh DHN riêng về trường hợp này). — Messi^M10 20:27, ngày 15 tháng 7 năm 2021 (UTC)

@CVQT: Tôi không phản đối đóng biểu quyết này. Còn cái kia cứ mở ra lại để xem thêm có ai khác có ý kiến nào khác không. Tôi nghĩ sẽ không ảnh hưởng đến kết quả. NHD (thảo luận) 20:37, ngày 15 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Tôi cũng không phản đối đóng biểu quyết này khi mà CVQT đã soi lịch sử đóng góp của bài và thấy rằng tiêu chí C7 có thể áp dụng được. Có thể coi như biểu quyết này đóng hợp lệ với lý do đóng để xóa nhanh theo tiêu chí C7 (tương tự các trường hợp đóng sớm để xóa nhanh do đó là tin vịt, hoặc vi phạm bản quyền cả bài hoặc tạo lại bài đã bị xóa, vân vân). Lịch sử bài kia thì không áp dụng được C7, nên mở lại biểu quyết.  thị tỳ  20:46, ngày 15 tháng 7 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tôi có đem vụ này ra TNBQV để tham khảo ý kiến các thành viên khác nhưng không ai đoái hoài: Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên#Hiệp hội Giáo dục Kinh tế Toàn cầu và Nguyễn Lê Đông Hải.  thị tỳ  20:39, ngày 15 tháng 7 năm 2021 (UTC)
• Theo đồng thuận, tôi đã mở lại bài Nguyễn Lê Đông Hải để các thành viên tiếp tục cho ý kiến. Cảm ơn Băng Tỏa và anh DHN, NguoiDungKhongDinhDanh đã đóng góp ý kiến cũng như là cùng bàn bạc, tìm ra hướng giải quyết cho hai trường hợp chưa có tiền lệ (khi tác giả và cũng là người đóng góp chính yêu cầu xoá bài, điều khá hiếm gặp vì ở BQXB, hầu hết tác giả và đóng góp chính thì đều bỏ phiếu giữ cho bài viết). Chúng ta có thể coi đây là tiền lệ để vận dụng vào các biểu quyết xóa khác [tuơng tự] trong tương lai. — Messi^M10 03:17, ngày 16 tháng 7 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Xin chào. Tôi là một chủ thể có liên hệ đến bài viết này. Liệu quý bảo quản viên có thể cung cấp cho tôi một bản sao của bài viết đã bị xóa này (chẳng hạn như phục hồi bài vào một trang nháp của tôi) nhằm mục đích nghiên cứu được không? Tôi có xem qua hướng dẫn ở trang này nhưng chưa hiểu rõ lắm. Mong được các bạn giúp đỡ. Xin cảm ơn. — NguyenLeDongHai (thảo luận) 22:43, ngày 12 tháng 2 năm 2022 (UTC)

  @NguyenLeDongHai: Bạn có nhu cầu phục hồi bài nữa không, nếu xác nhận là có thì tôi sẽ phục hồi cho bạn (trong trang nháp cá nhân, không được xuất hiện ngoài không gian chính). P.T.Đ (thảo luận) 17:27, ngày 14 tháng 2 năm 2022 (UTC)

@P.T.Đ: Vâng. Nếu được mong bạn phục hồi vào trang nháp của tôi nhé. Cảm ơn bạn. NguyenLeDongHai (thảo luận) 18:29, ngày 14 tháng 2 năm 2022 (UTC)

@NguyenLeDongHai: Vui lòng xem: Thành viên:NguyenLeDongHai/nháp. P.T.Đ (thảo luận) 18:45, ngày 14 tháng 2 năm 2022 (UTC)

Cảm ơn bạn. nguyenledonghai (thảo luận) 18:53, ngày 14 tháng 2 năm 2022 (UTC)

Yeah1TV

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỉ lệ 5/0. Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:36, ngày 18 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Yeah1TV (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Yeah1TV" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài viết về một kênh truyền hình tương tự như kênh ở biểu quyết dưới, không có bất cứ nguồn nào. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 16:41, ngày 4 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Xóa

Giữ

1. Giữ Ý kiến cá nhân thì kênh này đủ nổi bật vì đã sản xuất và phát sóng khá nhiều chương trình hot như "Lớp học vui nhộn", "Alo Alo",... kênh truyền hình được nhiều người biết đến lúc bấy giờ, nhất là giới trẻ. Nguyenmy2302 (thảo luận) 18:32, ngày 4 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2. Giữ Tìm ra được 1 số nguồn có đề cập đến, có vẻ cũng có tầm ảnh hưởng nhất định. 1, 2, 3 Từ lúc lập acc Wiki đến giờ ^{Không biết có bao nhiêu chữ ký rồi nhỉ?} 07:23, ngày 5 tháng 7 năm 2021 (UTC)
3. Giữ Kênh có sức ảnh hưởng tôi nhớ không nhầm thì từ xưa hay chiếu video âm nhạc thì phải. Khánh Snake (thảo luận) 18:03, ngày 5 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   Giữ Tôi biểu quyết giữ vì chủ thể Yeah1 đủ nổi bật. Hồi những năm 2010 -2014, Yeah1 với Yan là 2 kênh truyền hình rất thân thuộc với thế hệ cuối 8x đầu 9x --Thanhtruc04129 (thảo luận) 03:43, ngày 7 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   Bạn không đủ điều kiện bỏ phiếu. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 03:47, ngày 7 tháng 7 năm 2021 (UTC)

4. Giữ Nên giữ bài này, và cộng đồng bổ sung, mở rộng thêm. Đây là một kênh đã sản xuất nhiều chương trình, có độ nổi bật nhất định, có lượng khán giả giới trẻ theo dõi thường xuyên. LuanNguyen (M.A) (thảo luận) 01:12, ngày 17 tháng 7 năm 2021 (UTC)
5. Giữ Một trong số ít kênh truyền hình của Việt Nam gây dấu ấn mạnh với khán giả, đặc biệt là thế hệ trẻ. Q.Khải (thảo luận) 07:32, ngày 18 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Viên Hoằng

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: giữ với tỉ lệ 4/2. Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:24, ngày 18 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Viên Hoằng (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Viên Hoằng" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài có văn phong không bách khoa, trình bày cẩu thả, đã bị gắn biển từ tháng 12 năm 2020. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 16:34, ngày 4 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Đồng ý kiến + có dấu hiệu vi phạm bản quyền ( chép, dán từ nguồn) NTCuong19 (thảo luận) 17:44, ngày 4 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Diễn viên đủ đnb, nhưng bài viết clk. Sẽ đổi phiếu nếu bài được thay đổi tích cực.--Diepphi (thảo luận) 13:40, ngày 5 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Diễn viên đủ nổi bật, nhưng cần chỉnh lại cách trình bày và thêm nguồn uy tín để xác thực. Nguyenmy2302 (thảo luận) 18:17, ngày 4 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2. Giữ Diễn viên từng thắng một giải Hoa Đỉnh, đóng một lượng kha khá phim, được nhiều nguồn báo chí nhắc đến. Chất lượng bài thì đúng là thảm hại thật.  Băng Tỏa  20:52, ngày 16 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   Giữ Không thấy nguồn links tham khảo (chỉ có liên kết ngoài). Nhân vật cũng tương đối nổi bật, có thể viết bách khoa nhưng chất lượng người triển khai tạo trang chưa đảm bảo một bài viết bách khoa. Tuy nhiên, tôi vẫn muốn giữ lại bài này, và mong các bạn trong mảng nghệ thuật có hỗ trợ mở rộng, phát triển bài này thêm được không?

   Phiếu không hợp lệ: thành viên Anhdonald chưa thực hiện đủ 50 sửa đổi trước khi BQ bắt đầu [21]. Q.Khải (thảo luận) 07:23, ngày 18 tháng 7 năm 2021 (UTC)

3. Giữ nhân vật đủ độ nổi bật, các vấn đề mọi người đang băn khoăn thì chúng ta kêu gọi chung tay biên tập cho tốt, chủ đề theo tôi là xứng đáng bách khoa. LuanNguyen (M.A) (thảo luận) 05:05, ngày 18 tháng 7 năm 2021 (UTC)
4. Giữ Có gần chục liên kết ngôn ngữ, đủ nổi bật. Để cải thiện chất lượng bài thì có thể dịch từ các wiki ngoại ngữ. Q.Khải (thảo luận) 07:23, ngày 18 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Diễn viên này đủ nổi bật để xuất hiện trên Wikipedia tiếng Anh, Trung,... thì không nên xoá, chủ yếu viết lại cho bách khoa và thêm nguồn như bạn My ở trên.Anhdonald (thảo luận) 14:11, ngày 6 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

@Nguyenmy2302: Cái tỉ lệ này 4/2 này độ chênh lệch không cao lắm vì chỉ cần có thêm một phiếu xóa nữa là thành tỉ lệ 3-4 (kẻ tám lạng người nửa cân rồi). Lần sau bạn đừng vội đóng sớm như này, người khác nhìn vào sẽ nghĩ là bạn cố tình đóng sớm để bài được giữ.  Băng Tỏa  16:42, ngày 19 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Cảm ơn bạn vì đã nhắc, lần sau mình sẽ chú ý hơn trước khi đóng biểu quyết. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:46, ngày 19 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Đối mặt (trò chơi truyền hình)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Biểu quyết không hợp lệ. Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:30, ngày 19 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Đối mặt (trò chơi truyền hình) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Đối mặt (trò chơi truyền hình)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Gameshow không rõ độ nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:26, ngày 19 tháng 7 năm 2021 (UTC)

@Nguyenmy2302: Biển mới đặt được có 5 ngày (14/7 - 19/7), chưa thể đưa ra biểu quyết. – Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 04:28, ngày 19 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Lại nhầm @@ – Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:29, ngày 19 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Xóa

Giữ

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!