Wikipedia

Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2008/05

< Wikipedia:Biểu quyết xoá bài

Tháng 5 năm 2008 sửa

Đuốc sống sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Tỷ lệ xóa/giữ: 10/2. Tân (trả lời) 10:57, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xin kiến nghi thượng hội đồng giám mục wiki xem xét lại, dường như một số thành viên không thiện cảm với tôi lắm cứ muốn xóa bài mà lý do không đủ thuyết phục, dường như 1 vài còn cho tôi là có chủ ý tuyên truyền cs. Tôi o ca ngoi cs mà ca ngợi (tạm gọi vậy) nghệ thuật tuyên truyền và phác thảo sơ nét về nghệ thuật này qua khuôn mẫu kinh điển của nghệ thuật tuyên truyền là Đước Sống. Chủ ý tôi đã rõ, xin có không thích thì luận chứng cụ thể, wiki mà cứ lấy số đông "o trách nhiệm" để khẳng, phủ quyết thì thật là ...Dzuynlong (thảo luận) 08:20, ngày 14 tháng 5 năm 2008 (UTC) Xin đề nghị 2 phương án: - Đổi tựa như hiện giờ - Biểu quyết lại do nội dung mới đưa vào đã làm cho bài có nghĩa "Duoc Sống là 1 điển hình thành công của thuật tuyên truyền"Dzuynlong (thảo luận) 03:10, ngày 14 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Bài hiện nay đã viết lại có nội dung và ý nghĩa hoàn toàn khác bài cũ, đã đủ tiêu chuẩn và bách khoa, đề nghị bỏ phiếu lại từ đầu.Hung oanh (thảo luận) 11:52, ngày 12 tháng 5 năm 2008 (UTC

Rút lại ý kiến do bài càng được sửa theo chiều hướng gắn vào nội dung Lê Văn Tám thì trở thành không bách khoa, nội dung lủng củng.Hung oanh (thảo luận) 09:54, ngày 16 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Lý do rất xác đáng để GIỮ: Nhan đề ĐUỐC SỐNG là một gợi ý rất hay để liên tưởng đến nghệ thuật truyên truyền (có thể có người muốn biết). Dù 1 số bạn cứ phản bác là truyện hư cấu, nhưng tất cả các bạn KHÔNG THỂ PHỦ NHẬN sự thành công trên mức hoàn hảo của câu truyện mà các bạn gọi là HƯ CẤU đó trong lòng đại chúng. Các bạn cứ đả phá vì nó hư cấu, nhưng các bạn thử nghiền ngẫm 1 tí VÌ SAO NÓ QUÁ THÀNH CÔNG xem sao Dzuynlong (thảo luận) 23:38, ngày 13 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Nếu đa số quá muốn xóa ... uổng thiệt! Nhưng xin các bạn đừng vội làm vậy oan nghiệt quá. Tôi đề nghị các bạn xen xét thử tựa đề này xem sao "THUẬT TUYÊN TRUYỀN: BÍ QUYẾT CỦa SỰ THÀNH CÔNG" vì bài này cò thể đặt tên như vậy; nhưng ĐS là 1 nhan đề quá ngắn gọn, quá hay để người viết triển khai, mong các bạn xem xét lại Dzuynlong (thảo luận) 23:50, ngày 13 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Đề nghị Xóa vì hoàn toàn không hiểu người viết đang viết cái gì. Văn phong không bách khoa, bài viết không có chú giải, không có nguồn tham khảo mặc dù đã có đề nghị với người viết. RBD (thảo luận) 12:05, ngày 10 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    có khó hiểu vậy o bạn, hay ngay từ đầu bạn đã cật vấn tôi 1 cách vô lý, mắng tôi là "làm gì có trường nào tên là LV Tám, mắng tôi là "không tử tế khi ghi tắt từ LV Tám cho nhanh Dzuynlong (thảo luận) 16:32, ngày 11 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Rất tiếc 2 câu bạn vừa nói không có một câu nào đúng cả, vì vậy tôi thấy không cần thiết phải trả lời. RBD (thảo luận) 02:14, ngày 12 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Đồng ý xóa--Bd (thảo luận) 13:22, ngày 10 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Lý do gì? Hay theo thành viên nào. Nếu không có thì không tính biểu quyết này. Mag (thảo luận) 12:46, ngày 13 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    bạn thì bao giờ mà chẳng biểu quyết xóa!Dzuynlong (thảo luận) 16:37, ngày 11 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Không nên công kích cá nhân như vậy chứ, mỗi người đều có chính kiến của mình. conbo trả lời 16:52, ngày 11 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Là hình ảnh không có thực, và ko mang tính bách khoa để có thể dùng cho các trường hợp khác. bạn đã xem thảo luận chưa? khi đưa ra quyết đinh xóa là tôi đã đọc kỹ bài và xem thảo luận rồi, nên quyết định ít khi sai.--Bd (thảo luận) 15:11, ngày 12 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Nội dung như bài tuyên truyền. Xóa, có thể tóm tắt cho Wiktionary. Avia (thảo luận) 08:21, ngày 11 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Đồng ý Xoá. Nên bổ sung vào bài Lê Văn Tám những kiến thức, thông tin mới nếu có thể. conbo trả lời 16:16, ngày 11 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    vậy đã có 4 ý kiến xóa, còn 1 ý nữa là bài này bị xóa ... nhưng chẳng ai tranh luận trên quan điểm tôi vừa đưa ra là từ "ĐS" có 1 đời sống riêng ...tôi quyết bảo vệ quan điểm mình đến cùng, xin kiến nghị đưa lên chủ tịch wiki Dzuynlong (thảo luận) 18:55, ngày 11 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Bạn bảo từ "ĐS" có 1 đời sống riêng, thì tôi đã nói rồi đó, tóm tắt cho Wikionary. Avia (thảo luận) 02:43, ngày 12 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Đồng ý Xoá (trùng ý kiến đề nghị xóa). An Apple of Newton thảo luận 08:32, ngày 12 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Lý do gì? Hay theo thành viên nào. Nếu không có thì không tính biểu quyết này. Mag (thảo luận) 12:46, ngày 13 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Đồng ý = đồng ý với ý kiến đề nghị xóa. An Apple of Newton thảo luận 08:24, ngày 14 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  6. Xoá. Khái niệm này gắn chặt với câu chuyện về Lê Văn Tám (do ông Trần Huy Liệu sáng tác thì phải) nên chỉ cần thêm vào bài viết về nhân vật đó (nếu chưa có). Nếu cứ viết về "đuốc sống" sẽ thành trùng lặp nội dung với bài kia. tieu_ngao_giang_ho1970 (thảo luận) 11:27, ngày 12 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  7. Đồng ý Xoá. Xoá đi biểu quyết làm gì.--Napolion (thảo luận) 13:28, ngày 12 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Lý do gì? Hay theo thành viên nào. Nếu không có thì không tính biểu quyết này. Mag (thảo luận) 12:46, ngày 13 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  8. Đồng ý xóa.Lê Thy (thảo luận) 15:07, ngày 12 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Lý do gì? Hay theo thành viên nào. Nếu không có thì không tính biểu quyết này. Mag (thảo luận) 12:46, ngày 13 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Đồng tiếng Hán Việt là cùng. Đồng ý có nghĩa là cùng ý . Đây là cách nói ngắn gọn của cùng ý kiến với những lý do đề nghị xóa trên. Lê Thy (thảo luận) 10:24, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  9. Xóa vì không có chú thích gì về nguồn gốc khái niệm này. --Saigon punkid (thảo luận) 07:40, ngày 13 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Xoá Xoá đại đi biểu quyết làm gì! (đánh máy nhầm thui mà)—bàn luận không ký tên vừa rồi là của Napolion (thảo luận • đóng góp)
    Bỏ phiếu hai lần. Tân (trả lời) 17:00, ngày 13 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  10. Đồng ý xóa, tôi không còn nhận thức được nội dung cũng như ý nghĩa của bài nữa rồi. Kể chuyện cổ tích? Bàn về thuật tuyên truyền? Lê Văn Tám? Hay một ý nghĩa khái quát? Tân (trả lời) 04:04, ngày 14 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

nội dung nói về 1 cụm từ hay đọc thấy tại VN (đọc tên trường, khẩu hiệu) ĐS là gì? Là 1 BIỂU TƯỢNG PHỔ BIẾN Đây, giải thích này liên quan đến 1 truyện hư cấu. Vì sao hư cấu mà bây giờ người ta TIN ĐẠI TRÀ thế? Vì nó THÀNH CÔNG. Cái gì thành công? Dzuynlong (thảo luận) 09:42, ngày 15 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Việc chỉ nói qua loa, vu vơ, chụp mũ mà không lý giải để kẻ bị xóa bài tâm phục khẩu phục chỉ là ĂN HIẾPDzuynlong (thảo luận) 09:48, ngày 15 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ
  1. Giữ, đúng là như bài tuyên truyền thật, nhưng huyền thoại có đời sống quá mạnh, được đặt tên cho nhiều trường học trong gợi nhớ đến Lê Văn Tám; giữa Thành phố Hồ Chí Minh có công viên Lê Văn Tám và bao nhiêu trường mang tên Đuốc Sống hoặc tên Lê Văn Tám... Bạn nghiệm thử Dzuynlong (thảo luận) 16:16, ngày 11 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Nếu vậy đã có bài riêng về Lê Văn Tám. Chỉ cần viết 1 dòng trong bài đó, ví dụ: Lê Văn Tám được ví như ngọn đuốc sống. conbo trả lời 16:20, ngày 11 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    không được, Đuốc Sống là 1 khái niệm dù từ Lê V Tám mà ra, nhưng có vị thế riêng, thâm chí còn cao hơn (1 từ mang tính khích lệ nhi đồng thiếu niên). Đuốc sống là 1 từ đã có đời sống riêng Dzuynlong (thảo luận) 16:23, ngày 11 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ, bài nói về ý nghĩa của một vật tượng trưng. NapoleonQuang (thảo luận) 18:58, ngày 11 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ, nội dung bài đã được thay đổi và mang ý nghĩa tượng trưng khá lớn trong lòng người Việt.Minbk (thảo luận) 16:32, ngày 13 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Bài viết nói quá nhiều về hình tượng nhân vật Lê Văn Tám nhưng có những liên kết dẫn đến phát biểu của nhà sử học Phan Huy Lê - một nhà sử học khá nổi tiếng nhưng lại không được đăng trên các nguồn tin chính thống của Việt Nam mà là trang nhật báo của người Việt ở nước ngoài nên không đủ tin cậy.Minbk (thảo luận) 13:08, ngày 15 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Giữ. Không nên cắn người mới đến, nếu cắn thì thành chó đấy, báo cho biết trước. 203.160.1.59 (thảo luận) 11:00, ngày 16 tháng 5 năm 2008 (UTC) (Duy Long's fan)[trả lời]
    Rất tiếc, IP không có quyền bỏ phiếu. Tân (trả lời) 13:00, ngày 16 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Ý kiến khác
  1. Đuốc Sống ở VN chả thể lẫn lộn với các cây "đuốc người" khác (TQ Đức, Quách T Trang), vừa nghe 2 từ này là ai cũng nghĩ đến LV Tám thôi. Xin bổ sung, Lê V Tám vẫn đang có tư cách "người thiệt" và điều này rất làm khó người viết để giữ trung lập đúng như wiki mong muốn Dzuynlong (thảo luận) 19:07, ngày 11 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Mời các bạn tham khảo bài viết của GS. Phan Huy Lê về nhân vật này.[1] Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 21:00, ngày 11 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Lạ thật, người ta không ai ý kiền gì về câu chuyện Phù Đỏng TV cả mà cứ chất vấn về tính hợp lý của câu chuyện LVTám? Thắc mắc này sẽ được Dzuynlong lý giải trong 1 phần tiếp theo đầy thú vị, trong đó các bạn sẽ được vén mở phần nào về lôgic các truyện anh hùng ca (legend) của VN... Hiện Dzuynlong đang chăm chút sao cho phần này mang tính thuyết phục cao hơn nữa rồi mới treo Dzuynlong (thảo luận) 04:40, ngày 12 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Có thể bởi vì Thánh gióng là chuyện cổ tích lâu đời, còn Lê Văn Tám là tuyên truyền cộng sản mà mãi cho đến gần đây, ai ai cũng nghĩ đó là có thực? Cho dù sao đi nữa cũng không liên quan đến tranh luận về khái niệm "ĐS" này. --Saigon punkid (thảo luận) 07:44, ngày 13 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Yoga Việt Nam sửa

Xóa
  1. Xóa vì tiêu chuẩn và chất lượng kém. Mekong Bluesman (thảo luận) 17:13, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Nhất trí xoá.--Trungda (thảo luận) 18:06, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Đồng ý xóa--Bd (thảo luận) 13:23, ngày 10 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Đồng ý Xoá. An Apple of Newton thảo luận 08:32, ngày 12 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Đồng ý Xoá. Chất lượng kém. Hung oanh (thảo luận) 09:57, ngày 16 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa vì tiêu chuẩn và chất lượng kém.Hung oanh (thảo luận) 10:02, ngày 16 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  7. Xóa vì chất lượng kém. Newone 08:02, ngày 22 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ vì tiêu chuẩn. Một dòng võ ở một quốc gia là đủ tiêu chuẩn để người ta cần thông tin tìm hiểu. Newone 08:02, ngày 22 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Stork sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Tân (trả lời) 10:55, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xóa vì tiêu chuẩn và chất lượng kém. Mekong Bluesman (thảo luận) 08:23, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Nhất trí xoá.--Trungda (thảo luận) 11:58, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Đồng ý xóa--Bd (thảo luận) 13:06, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Đồng ý Xoá. An Apple of Newton thảo luận 08:32, ngày 12 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa vì chất lượng kém.Hung oanh (thảo luận) 10:02, ngày 16 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Phát triển nhân lực phần mềm sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Tân (trả lời) 10:54, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xóa vì tiêu chuẩn và chất lượng kém. Mekong Bluesman (thảo luận) 08:23, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Nhất trí xoá.--Trungda (thảo luận) 11:57, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Đồng ý xóa--Bd (thảo luận) 13:06, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Đồng ý Xoá. An Apple of Newton thảo luận 08:32, ngày 12 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa vì chất lượng kém.Hung oanh (thảo luận) 10:02, ngày 16 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Những cách thông dụng để tạo tình huống gợi tình huống gợi vấn đề. sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Tân (trả lời) 10:53, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xóa vì chất lượng kém, không nguồn dẫn chứng, không được sửa đổi. Mekong Bluesman (thảo luận) 08:23, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Nhất trí xoá.--Trungda (thảo luận) 11:55, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Đồng ý xóa--Bd (thảo luận) 13:06, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Đồng ý Xoá. An Apple of Newton thảo luận 08:32, ngày 12 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Đồng ý xóa. Lê Thy (thảo luận) 14:55, ngày 12 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa. Avia (thảo luận) 15:05, ngày 12 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  7. Xóa vì chất lượng kém.Hung oanh (thảo luận) 10:02, ngày 16 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ bài về cách tính toán, tính chất con người. NapoleonQuang (thảo luận) 18:58, ngày 11 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Lăng Thống sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Chất lượng đã được cải thiện. Tỷ lệ xóa/giữ/trắng: 1/3/1. Tân (trả lời) 10:51, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xóa vì chất lượng kém. Mekong Bluesman (thảo luận) 08:23, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Đồng ý xóa--Bd (thảo luận) 13:06, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Bài đã được viết lại, không còn chất lượng kém nữa.--Bd (thảo luận) 15:15, ngày 12 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ, vô lý, vì có những bài khác còn ngắn hơn nữa, bài này có tiếng khác, có tham khảo đàng hoàng. NapoleonQuang (thảo luận)
  2. Giữ. Nhân vật trong truyện, bài đã sửa chữa. An Apple of Newton thảo luận 08:32, ngày 12 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ, Tự nhiên lại đòi xoá, Nếu bài thiếu xót thì đợi tự từ có người sẽ sử lo gì--Napolion (thảo luận) 13:37, ngày 12 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đề nghị không nên xóa bài về nhân vật lịch sử. NapoleonQuang (thảo luận) 18:58, ngày 11 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đề nghị vô lý. Tân (trả lời) 13:58, ngày 13 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Libol sửa

Kết quả: xóa. Tmct (thảo luận) 15:26, ngày 19 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa vì tiêu chuẩn. Mekong Bluesman (thảo luận) 08:23, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Đồng ý xóa--Bd (thảo luận) 13:06, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Đồng ý Xoá. An Apple of Newton thảo luận 08:32, ngày 12 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Đồng ý xóa vì thiếu nguồn dẫn để chứng minh tầm quan trọng. Tân (trả lời) 10:50, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Đồng ý xóa
Giữ
Ý kiến

Ho Chi Myong sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa lập tức vì là tin vịt. Interwiki hoàn toàn sai. Tân (trả lời) 02:36, ngày 10 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xóa vì tiêu chuẩn và chất lượng kém. Mekong Bluesman (thảo luận) 08:23, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Đồng ý xóa --Bd (thảo luận) 13:02, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Thong caribae sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Tân (trả lời) 10:49, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xóa vì: 1. không có thông tin về sinh học nào có thể trộn vào bài Thông Caribe, 2. các thông tin về trồng cây này tại Việt Nam thì không có dẫn chứng. Mekong Bluesman (thảo luận) 07:30, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. đồng ý xóa--Bd (thảo luận) 07:40, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Đồng ý Xoá. An Apple of Newton thảo luận 08:32, ngày 12 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Đồng ý Xoá. Hung oanh (thảo luận) 10:51, ngày 16 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa. Giống nghiên cứu chưa công bố. Tân (trả lời) 10:49, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Hãy đưa chi tiết bài này vào Thông Caribe. NapoleonQuang (thảo luận) 18:58, ngày 11 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Darth Sidious sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Tân (trả lời) 10:47, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xóa vì tiêu chuẩn và chất lượng kém. Mekong Bluesman (thảo luận) 07:30, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Đồng ý xóa--Bd (thảo luận) 07:41, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Nhất trí xoá.--Trungda (thảo luận) 11:54, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Đồng ý Xoá. An Apple of Newton thảo luận 08:32, ngày 12 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa vì tiêu chuẩn và chất lượng kém.Hung oanh (thảo luận) 10:52, ngày 16 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Cách thức bầu cử ở Mỹ sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: DHN đã đổi tên thành Bầu cử tổng thống tại Hoa Kỳ và cải tiến nội dung. Tân (trả lời) 10:46, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xóa: không nguồn dẫn chứng, có vẻ chỉ nói về bầu cử tổng thống (một đề tài lớn mà đã có bài Bầu cử sơ bộ tổng thống Hoa Kỳ), đã từ 24 tháng 3 năm 2008 không được bổ túc. Mekong Bluesman (thảo luận) 19:24, ngày 8 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa: Bài này viết về bầu cử tổng thống, đã có bài Bầu cử sơ bộ tổng thống Hoa Kỳ, nên phát triển bài đó hơn là viết mới.Hung oanh (thảo luận) 04:26, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Đồng ý xóa.--Bd (thảo luận) 07:07, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Nhất trí xoá.--Trungda (thảo luận) 11:53, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa. (Lý do: như MB và Hungoanh). Avia (thảo luận) 02:43, ngày 12 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  6. Đồng ý xóa với các ý kiến trên. Ai thích bắt buộc giữ thì cố gắng hoàn thiện nội dung còn không thì cứ hô khẩu hiệu. Tân (trả lời) 14:01, ngày 13 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  7. Xóa.--DXLINH (thảo luận) 14:38, ngày 13 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  8. Đồng ý xóa theo ý kiến MB. Lê Thy (thảo luận) 10:27, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Bắt buộc phải giữ, bài nói về chính trị, thể chế quốc gia. NapoleonQuang (thảo luận) 18:58, ngày 11 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Tràng giang (bài thơ) sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Không thể đưa nội dung nào vào Huy Cận được. Tân (trả lời) 10:45, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xóa vì Wikipedia không phải là nơi chứa nội dung các bài thơ, văn... Mekong Bluesman (thảo luận) 22:26, ngày 7 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa. Bài thơ chưa nổi tiếng hoặc tạo ra sự kiện tới mức cần một bài viết riêng, nên tóm tắt vào bài Huy Cận.Hung oanh (thảo luận) 04:26, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Đồng ý xóa.--Bd (thảo luận) 07:07, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa. Chưa đến mức đứng riêng. Avia (thảo luận) 02:43, ngày 12 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Đồng ý với các ý kiến ở trên. Tân (trả lời) 13:04, ngày 16 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ


Ý kiến

Ai đó đưa chi tiết bài này vào Huy Cận. NapoleonQuang (thảo luận) 18:58, ngày 11 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Không bỏ phiếu giữ, thế là đ.. xoá được, hay chửa? (Vùng trống là một đoạn/văn bản đã bị người khác che đi do nội dung không phù hợp với tinh thần trang thảo luận của Wikipedia.) 203.160.1.59 (thảo luận) 11:07, ngày 16 tháng 5 năm 2008 (UTC) (Duy Long's fan)[trả lời]

Tôi che vì lời lẽ thiếu văn minh. Tân (trả lời) 13:02, ngày 16 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Thể loại:Vấn nạn Tây Nguyên sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Các trang trong thể loại này đã được chuyển sang Thể loại:Tây Nguyên theo thống nhất tại thảo luận. Tân (trả lời) 10:42, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xóa, tên không có nghĩa đúng (đọc Thảo luận thể loại:Vấn nạn Tây Nguyên. Mekong Bluesman (thảo luận) 22:23, ngày 7 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Đồng ý xóa.--Bd (thảo luận) 07:08, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa vì không trung lập và không cần thiết. Lê Thy (thảo luận) 10:07, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa vì không trung lập. Tmct (thảo luận) 11:30, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Nhất trí xoá.--Trungda (thảo luận) 12:03, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa vì không trung lập --DXLINH (thảo luận) 04:25, ngày 11 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  7. Xóa. Lúc nào Hội đồng Bảo an Liên hiệp quốc bàn đến hẵng hay. Avia (thảo luận) 02:43, ngày 12 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Thể loại:Vấn đề Việt Nam sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Khi xóa thấy trong thể loại chỉ có 1 bài Chỉ thị Z30, nhận thấy bài đó đã được phân loại tốt nên không tạo ra thể loại khác. Tân (trả lời) 10:38, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xóa, tên không có nghĩa đúng (đọc Thảo luận thể loại:Vấn nạn Tây Nguyên. Mekong Bluesman (thảo luận) 22:23, ngày 7 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Đồng ý xóa.--Bd (thảo luận) 07:08, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa vì không cần thiết. Lê Thy (thảo luận) 10:09, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa vì thể loại quá chung chung. Tmct (thảo luận) 11:31, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Nhất trí xoá.--Trungda (thảo luận) 12:02, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa. Ở đâu ra cái vấn đề này? Avia (thảo luận) 02:43, ngày 12 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Thể loại:Ám sát hoàng gia sửa

Xóa
  1. Xóa, tên không có nghĩa. Mekong Bluesman (thảo luận) 22:23, ngày 7 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Đồng ý xóa. Có 2 bài được xếp vào thể loại này và đều không chuẩn. Hai bài đó phải xếp vào thể loại "Thành viên hoàng gia bị ám sát" thì mới đúng. Sau này nếu có loạt bài về những vụ ám sát thành viên hoàng gia thì sẽ tạo thể loại mới và đặt tên đại loại là "Ám sát thành viên hoàng gia" hoặc "Những vụ ám sát thành viên hoàng gia" cho chuẩn xác hơn. tieu_ngao_giang_ho1970 (thảo luận) 14:35, ngày 8 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa. Đồng ý xóa, lý do như trên.Hung oanh (thảo luận) 04:36, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Đồng ý xóa.--Bd (thảo luận) 07:09, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Nhất trí với ý kiến của tieu_ngao_giang_ho1970, phải là "Thành viên hoàng gia bị ám sát" hoặc "Hoàng tộc bị ám sát". Rõ ràng tên thể loại này có vấn đề về tiếng Việt. Nên xoá và đổi tên thể loại.--Trungda (thảo luận) 12:01, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Liệu nên có một thể loại như thế này không:Thể loại:Ám sát vua chúa và nguyên thủ quốc gia. Tôi nghĩ các bài thuộc thể lọai này sẽ nhiều.Hung oanh (thảo luận) 04:36, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Còn một tên khác Thể loại:Hoàng gia bị ám sát. NapoleonQuang (thảo luận) 18:58, ngày 11 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Jackson Keane sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Tân (trả lời) 10:34, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xóa vì viết về nhân vật nhưng không nêu được đặc điểm nổi bật mặc dù đã có yêu cầu. RBD (thảo luận) 16:13, ngày 6 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa vì tiêu chuẩn, không nguồn dẫn chứng và chất lượng không cao. Mekong Bluesman (thảo luận) 23:41, ngày 6 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Có khi nào là một dạng "tin vịt"? Quốc tịch Hoa Kỳ mà tham gia SS??? Tân (trả lời) 01:54, ngày 7 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa vì không đủ tiêu chuẩn Adia (thảo luận) 03:24, ngày 7 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Đồng ý xóa. --Saigon punkid (thảo luận) 01:47, ngày 8 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa. Nội dung như bài này thì đồng nghiệp của Jackson Keane ở mọi nơi đều được viết vào wiki hết?Hung oanh (thảo luận) 04:41, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  7. Đồng ý xóa.--Bd (thảo luận) 07:09, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  8. Nhất trí xoá.--Trungda (thảo luận) 11:59, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  9. Nhân vật trong game mà chưa đủ nổi tiếng, xóa. Avia (thảo luận) 02:46, ngày 12 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Động vật chân khớp sửa

Xóa
  1. Xóa vì chất lượng quá kém và không có nguồn dẫn chứng. Mekong Bluesman (thảo luận) 21:25, ngày 2 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Đồng ý xóa.--Bd (thảo luận) 03:41, ngày 3 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Đồng ý xóa. Việt Hà (thảo luận) 15:20, ngày 3 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Nhất trí xoá.--Trungda (thảo luận) 08:44, ngày 4 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Cần nguồn dẫn nếu muốn tồn tại. Tân (trả lời) 01:55, ngày 7 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa vì chất lượng kém Adia (thảo luận) 03:24, ngày 7 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Từ ấy sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Việt Hà đã viết lại thành tập thơ Từ Ấy và đổi hướng đến Từ ấy (tập thơ)
Xóa
  1. Xóa vì chỉ là nội dung của một bài thơ. Mekong Bluesman (thảo luận) 21:25, ngày 2 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Đồng ý xóa.--Bd (thảo luận) 03:41, ngày 3 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Tôi đã đổi hướng đến Từ ấy (tập thơ) và viết lại, vì nội dung hiện có của bài phần lớn chỉ nói về tập thơ Từ ấy, phần nói về bài thơ Từ ấy chỉ có 1-2 câu.Việt Hà (thảo luận) 15:20, ngày 3 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Đã đổi hướng rồi thì việc biểu quyết có lẽ không cần thiết nữa? Adia (thảo luận) 03:24, ngày 7 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Thái Thùy Linh sửa

Xóa
  1. Xóa vì tiêu chuẩn và chất lượng kém. Mekong Bluesman (thảo luận) 21:25, ngày 2 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Đồng ý xóa.--Bd (thảo luận) 03:41, ngày 3 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Nhất trí xóa.--Trungda (thảo luận) 08:45, ngày 4 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Đồng ý xóa với nội dung hiện nay. Tân (trả lời) 01:56, ngày 7 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa vì chất lượng kém.Adia (thảo luận) 03:24, ngày 7 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa vì chất lượng quá kém, chưa nói là nhân vật này có đủ tiêu chuẩn đưa vào hay không. Newone 09:48, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

The Image: Volume 1 sửa

Xóa
  1. Xóa vì tiêu chuẩn và chất lượng kém. Mekong Bluesman (thảo luận) 21:25, ngày 2 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Đồng ý xóa.--Bd (thảo luận) 03:41, ngày 3 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Nhất trí xoá.--Trungda (thảo luận) 08:58, ngày 4 tháng 5 năm 2008 (UTC)\[trả lời]
  4. Xóa vì chất lượng kém, đề nghị lấy một ít nội dung hợp nhất với bài Bae Yong-jun. Tân (trả lời) 01:58, ngày 7 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa vì chất lượng kém. Adia (thảo luận) 03:24, ngày 7 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Money In the Bank sửa

Xóa
  1. Xóa vì tiêu chuẩn và chất lượng kém. Mekong Bluesman (thảo luận) 21:25, ngày 2 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Đồng ý xóa.--Bd (thảo luận) 03:41, ngày 3 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Nhất trí xoá.--Trungda (thảo luận) 08:56, ngày 4 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa vì chất lượng kém và văn phong không phù hợp với BKTT. Tân (trả lời) 01:59, ngày 7 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa vì chất lượng kém. Adia (thảo luận) 03:24, ngày 7 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Kênh truyền thông sửa

Xóa
  1. Xóa vì không nguồn dẫn chứng, chất lượng kém và đã từ 23 tháng 2 năm 2008 không được ai làm sửa đổi. Mekong Bluesman (thảo luận)
  2. Đồng ý xóa.--Bd (thảo luận) 03:41, ngày 3 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Đồng ý xóa vì một thuật ngữ mới rất cần một nguồn dẫn chứng uy tín. Tân (trả lời) 02:00, ngày 7 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa. Với nội dung hiện tại, đồng ý xóa.Hung oanh (thảo luận) 04:46, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Hệ thống giám sát và cảnh báo sớm cho phòng sạch ở các bệnh viện và ngân hàng máu, nhà máy ché biến thủy sản sửa

Xóa
  1. Xóa vì không nguồn dẫn chứng và không thấy tại các wiki khác. Mekong Bluesman (thảo luận) 19:41, ngày 2 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Đồng ý xoá. Lưu Ly (thảo luận) 00:09, ngày 3 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Đồng ý xóa.--Bd (thảo luận) 03:41, ngày 3 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Đồng ý xóa. Việt Hà (thảo luận) 15:20, ngày 3 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Đồng ý xóa, dường như lại là một cách quảng cáo một loại máy của Hachien. Tân (trả lời) 02:01, ngày 7 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  1. Các bạn khi ghi đồng ý xóa thì cũng nên nêu lý do ra, chí ít đại loại "cùng ý kiến với MB". Bài này có thể sửa cho trung lập, rút ngắn tân lại được không? Không nên lấy lý do là bài ở enwiki không có thì tiếng Việt không cần như thế. Ngoài ra, "ché biến" là gì-có phải là "chế biến" không?Newone 09:54, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Lê Vũ Hùng sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa theo biểu quyết

Đề nghị xóa vì tiêu chuẩn, đã treo biển từ 1 tháng 4 năm 2008. 118.68.52.52 (thảo luận) 04:40, ngày 2 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Nhất trí xoá vì tiêu chuẩn.--Trungda (thảo luận) 07:28, ngày 2 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Đồng ý xóa.--Bd (thảo luận) 08:27, ngày 2 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Xoá, vì tiêu chuẩn. tieu_ngao_giang_ho1970 (thảo luận) 16:07, ngày 2 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa vì tiêu chuẩn. Mekong Bluesman (thảo luận) 18:15, ngày 2 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa. Việt Hà (thảo luận) 15:20, ngày 3 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  6. Đồng ý xóa vì tiêu chuẩn. Tân (trả lời) 02:02, ngày 7 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  7. Xóa vì tiêu chuẩn. Adia (thảo luận) 03:24, ngày 7 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  1. Để làm tham khảo cũng được. Thành viên:RoRo (thảo luận)
  2. Điều kiện cần có để 1 cá nhân hay 1 tổ chức có thể được đăng chính thức trên Wikipedia tiếng Việt
    Nếu không có tổ chức quốc tế nào công nhận thì phải thỏa mãn một trong các điều kiện sau:
    • Nếu cá nhân hay tổ chức đó là của 1 chính phủ: chỉ khi cá nhân đó hay tổ chức đó thuộc hệ thống hành pháp, tư pháp hay lập pháp đứng đầu cấp tỉnh trở lên (ví dụ: Chủ tịch Ủy Ban Nhân Dân cấp tỉnh). --> Lê Vũ Hùng là Thứ trưởng
    • Nếu cá nhân hay tổ chức đó thuộc một đảng phái chính trị: thì người đó phải nằm trong hệ thống lãnh đạo cấp tiểu bang hay lãnh đạo trung ương trở lên. --> TT Lê Vũ Hùng là lãnh đạo thuộc trung ương
    • Nếu chỉ là cá nhân hay tổ chức ngoài các điều trên thì cá nhân đó phải đã hay đang thuộc vào thành phần lãnh đạo và cơ quan đó phải có hơn 20.000 thành viên (hoặc hơn 1/100 tổng dân số của quốc gia mà tổ chức đó sở tại). --> Lãnh đạo của Bộ Giáo dục thì con số thành viên như thế là dư.
  3. —bàn luận không ký tên vừa rồi là của 117.6.188.253 (thảo luận • đóng góp)

Ở VIệt Nam hiện nay cấp phó cũng được gọi là "lãnh đạo", nhưng tiêu chuẩn của Wikipedia tiếng Việt chỉ chấp nhận người đứng đầu, chứ không tính những người phó. (=> Bộ trưởng thì được, thứ trưởng thì không.) Bạn đọc kỹ lại những câu chính bạn đã dẫn nhé. Avia (thảo luận) 08:04, ngày 11 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Truong trung cap nghe Duc hoa sửa

Xóa
  1. Nhất trí xóa vì tiêu chuẩn. Hơn nữa tên bài còn không có dấu.--Trungda (thảo luận) 07:35, ngày 2 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Đồng ý xóa.--Bd (thảo luận) 08:27, ngày 2 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa vì tiêu chuẩn. Mekong Bluesman (thảo luận) 18:15, ngày 2 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Đồng ý Xóa. Việt Hà (thảo luận) 15:20, ngày 3 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Trường còn quá mới, khó mà có đặc điểm nào nổi bật. Xóa. Tân (trả lời) 02:03, ngày 7 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa vì tiêu chuẩn. Adia (thảo luận) 03:24, ngày 7 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Tình cảnh lẻ loi của người chinh phụ sửa

Xóa
  1. Nên xoá vì chỉ là một phần nội dung của Chinh phụ ngâm. Bài Chinh phụ ngâm chưa có nhưng cũng không nên tồn tại một Tình cảnh lẻ loi của người chinh phụ vì nó không cần phải tách thành bài riêng.--Trungda (thảo luận) 07:32, ngày 2 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Đồng ý xóa.--Bd (thảo luận) 08:27, ngày 2 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Đồng ý xóa. Nếu rảnh tôi sẽ viết Chinh phụ ngâm vào ngày mai. Việt Hà (thảo luận) 15:20, ngày 3 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa -- đồng ý với Việt Hà. Mekong Bluesman (thảo luận) 23:41, ngày 6 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa, chỉ là 1 đoạn trích.Adia (thảo luận) 03:24, ngày 7 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Lâm Chí Huy sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa theo biểu quyết
Xóa
  1. Nhất trí xoá vì tiêu chuẩn.--Trungda (thảo luận) 07:33, ngày 2 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Đồng ý xóa.--Bd (thảo luận) 08:27, ngày 2 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Đồng ý xóa. Việt Hà (thảo luận) 15:20, ngày 3 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa, bài hoàn toàn không nói ra các đặc điểm của nhân vật này. Mekong Bluesman (thảo luận) 23:41, ngày 6 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa vì tiêu chuẩn. Adia (thảo luận) 03:24, ngày 7 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Đồng ý giữ Nhân vật có giá trị tương tự như bài Lê Vũ Hùng, là một nhân vật rất xứng đáng được đưa vào. Nếu thấy chưa đầy đủ có thể chờ viết thêm. 58.186.198.174 (thảo luận) 16:58, ngày 10 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Rất tiếc, bạn không đủ tư cách thành viên để bỏ phiếu. Tân (trả lời) 17:24, ngày 10 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Các nhân vật phụ tham gia đội Quidditch sửa

Xóa
  1. Nhất trí xoá vì tiêu chuẩn.--Trungda (thảo luận) 07:33, ngày 2 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Đồng ý xóa.--Bd (thảo luận) 08:27, ngày 2 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Đồng ý xóa vì chất lượng kém. Việt Hà (thảo luận) 15:20, ngày 3 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa và màng vào một tiểu mục đề của bài Quidditch. Mekong Bluesman (thảo luận) 23:41, ngày 6 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa vì chất lượng quá kém. Adia (thảo luận) 03:24, ngày 7 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Trường THPT Tư Thục Việt Thanh sửa

Xóa
  1. Nhất trí xoá vì tiêu chuẩn.--Trungda (thảo luận) 07:34, ngày 2 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Đồng ý xóa.--Bd (thảo luận) 08:27, ngày 2 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa vì tiêu chuẩn và chất lượng kém. Mekong Bluesman (thảo luận) 18:15, ngày 2 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Nhất trí xoá. Việt Hà (thảo luận) 15:20, ngày 3 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa vì tiêu chuẩn. Adia (thảo luận) 03:24, ngày 7 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Trường THPT bán công Nguyễn Tất Thành sửa

Trường này không đủ tiêu chuẩn, xin mọi người thảo luận thêm và đưa ra biểu quyết--203.160.1.59 (thảo luận) 03:57, ngày 4 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa, vì là một trường PTTH bán công, chưa thấy điểm đặc biệt, mà tra Google [[2]], vào 7:21, 6/5/2008 ra có 93 hits, không đủ tiêu chuẩn về tổ chức theo Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào. Việt Hà (thảo luận) 00:23, ngày 6 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Đồng ý xóa.--Bd (thảo luận) 09:04, ngày 6 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa, bài hoàn toàn không nói ra các đặc điểm nào của trường này. Mekong Bluesman (thảo luận) 23:41, ngày 6 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa vì tiêu chuẩn. Adia (thảo luận) 03:24, ngày 7 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa vì tiêu chuẩn.Hung oanh (thảo luận) 04:47, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Trường THCS Tân Phong, Huyện Cai Lậy, Tỉnh Tiền Giang sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa theo biểu quyết
Xóa
  1. Xóa vì tiêu chuẩn và chất lượng kém. Mekong Bluesman (thảo luận) 18:15, ngày 2 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Đồng ý xóa.--Bd (thảo luận) 03:42, ngày 3 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa vì tiêu chuẩn. Việt Hà (thảo luận) 15:20, ngày 3 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Nhất trí xóa vì tiêu chuẩn.--Trungda (thảo luận) 08:47, ngày 4 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa vì tiêu chuẩn. Adia (thảo luận) 03:24, ngày 7 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Human-age sửa

Xóa
  1. Xóa, cái game này không có ngay tại English Wikipedia! Mekong Bluesman (thảo luận) 23:41, ngày 6 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa, trò này còn ít người chơi lắm. Avia (thảo luận) 02:37, ngày 7 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa vì tiêu chuẩn và không có nguồn dẫn chứng. Adia (thảo luận) 03:24, ngày 7 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa. Tiêu chuẩn. Hung oanh (thảo luận) 04:51, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Anh Kiệt sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa theo biểu quyết
Xóa
  1. Xóa vì tiêu chuẩn và chất lượng kém. Mekong Bluesman (thảo luận) 18:15, ngày 2 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Đồng ý xóa.--Bd (thảo luận) 03:48, ngày 3 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Đồng ý xóa. Việt Hà (thảo luận) 15:20, ngày 3 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Nhất trí xoá.--Trungda (thảo luận) 08:48, ngày 4 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa. Avia (thảo luận) 01:33, ngày 7 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  6. Đồng ý xóa. Adia (thảo luận) 03:24, ngày 7 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Thành viên:Minhsonngocly sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa theo biểu quyết 4/1
Xóa
  1. Đề nghị xóa vì Wikipedia không đăng văn bản hướng dẫn thi hành pháp luật. An Apple of Newton thảo luận 05:37, ngày 31 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Đồng ý xóa, theo ý kiến Apple --Bd (thảo luận) 07:47, ngày 31 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa theo ý kiến của Apple. Mekong Bluesman (thảo luận) 16:59, ngày 1 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa , đồng ý. Tân (trả lời) 06:22, ngày 5 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ, trang cá nhân thì thành viên đó muốn viết gì cũng được. NapoleonQuang (thảo luận) 21:15, ngày 1 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1. Các anh quá rỗi cho những cái khỏi biểu quyết. Xin miễn bàn luận.222.254.125.235 (thảo luận) 14:34, ngày 1 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Wikipedia có những quy định bắt buộc phải tuân theo để giúp cộng đồng họat động trơn tru, không quá mất thời gian cho một cuộc biểu quyết đâu bạn ạ. Mời bạn tham khảo Wikipedia:Trang cá nhân#Xóa bỏ các nội dung không phù hợp. Cảm ơn đã quan tâm. Mag 14:38, ngày 1 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Tiêu bản:Đã hợp nhất sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: đã xóa (5/0) Mag 12:43, ngày 6 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xóa vì không có mục đích nào và không có bài nào dùng nó. Mekong Bluesman (thảo luận) 17:51, ngày 29 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa vì không rõ mục đích của người làm ra tiêu bản này. Ultra Blue (thảo luận) 22:58, ngày 29 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Đồng ý xóa. Tiêu bản không dùng ở bài nào. An Apple of Newton thảo luận 05:37, ngày 31 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Đồng ý xóa--Bd (thảo luận) 07:48, ngày 31 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa . Vô tác dụng. Tân (trả lời) 06:21, ngày 5 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Tượng Lĩnh, Nông Cống sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Bài đã được treo biển chất lượng kém, và đổi tên thành Tượng Lĩnh, Nông Cống. Tân (trả lời) 10:12, ngày 29 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Chất lượng kém, xem lại tiêu chuẩn để đưa một xã vào. 203.160.1.59 (thảo luận) 04:08, ngày 28 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Ghềnh Đá Dĩa sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Kết quả: bài này vi phạm bản quyền, đã treo bảng, không cần biểu quyết. Lê Thy (thảo luận) 06:28, ngày 31 tháng 5 năm 2008 (UTC) Đề nghị xóa hoặc viết lại hoàn toàn vì nội dung hiện nay có thể gọi là chất lượng kém, văn phong không trung lập, rất có thể lấy từ một nội dung từ trang web khác (dù chưa tìm ra), đã rất lâu (hơn 1 năm) không được sửa chữa. Tân (trả lời) 16:32, ngày 26 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa với ý kiến đã nêu. Tân (trả lời) 16:32, ngày 26 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa vì chất lượng kém. Mekong Bluesman (thảo luận) 17:16, ngày 27 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ bài này khá dài, nói về 1 thắng cảnh du lịch nổi tiếng, nét đặc sắc của tỉnh phú Yên. NapoleonQuang (thảo luận) 06:22, ngày 29 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

{{{ND}}}

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Đàm Thanh Sơn sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: người đề nghị biểu quyết rút lời đề nghị, biểu quyết kết thúc Mag 05:37, ngày 31 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Có người đề nghị xóa vì tiêu chuẩn. Treo bảng vào ngày 24 tháng 5. Tân (trả lời) 10:11, ngày 29 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
  1. Giữ: Tôi nghĩ Đàm Thanh Sơn thừa đủ tiêu chuẩn để có tên trên wiki, có điều nội dung bài viết cần được revised một cách cơ bản, bỏ mấy văn phong kiểu báo lá cải cho xứng với một nhà vật lý có danh tiếng! --Deshi (thảo luận) 10:08, ngày 25 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ, nhà vật lý người Việt nổi tiếng. Tân (trả lời) 10:27, ngày 29 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ, nhân vật rất nổi danh ở Việt Nam. Ultra Blue (thảo luận) 22:58, ngày 29 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Trắng
  1. Giữ, em xin rút lại đề nghị biểu quyết xóa bài. (Hình như cứ khi bài bị biểu quyết xóa thì nó mới được cải thiện thì phải? Thế này có khi phải đề nghị xóa nhiều bài :D.)Tran Quoc123 (thảo luận) 11:43, ngày 30 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Hệ thống sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: đã xóa theo biểu quyết vì chất lượng kém, có thể viết lại bất cứ khi nào Mag 13:05, ngày 6 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xóa bài quá sơ khai, không nguồn dẫn chứng và đã hơn 2 năm không được bổ sung. Mekong Bluesman (thảo luận) 23:38, ngày 22 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Đồng ý vì còn sơ sài và không có nguồn dẫn chứng. Tân (trả lời) 15:06, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Đồng ý xóa. Bài quá sơ sài. An Apple of Newton thảo luận 15:21, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa. Bài sơ sài mà lâu quá không có cải tiến. Avia (thảo luận) 07:29, ngày 29 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa. Chất lượng kém. Tầm nhìn hẹp.Lê Thy (thảo luận) 06:35, ngày 31 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Bùi Ý sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Xóa/Giữ: 4/4. Biểu quyết ổn định từ 24 tháng 5. Tân (trả lời) 10:09, ngày 29 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xóa, bài hoàn toàn không nói ra đặc điểm nào để nhân vật này có một trang riêng. Mekong Bluesman (thảo luận) 17:34, ngày 22 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    MB nên đọc kỹ hơn.Handyhuy (thảo luận) 14:00, ngày 23 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    tôi có một cảm giác nho nhỏ như chuyện ngày xưa mà tôi có nói đang lặp lại ở trang biểu quyết này. FlaVia 14:49, ngày 23 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Sau khi đọc qua cả bài, và nghiên cứu nhiều trên Google. Tôi thấy rằng thế này: ông Bùi Ý đã không có bất cứ giải thưởng lớn nào (điểm thứ nhất); ông không nhận đánh giá thật cao (điểm thứ 2) hoặc ghi nhận từ người cùng ngành hay các nhân vật có cỡ về họat động của ông (điểm 3); số công trình về ngữ pháp văn phạm tôi thấy còn rất ít so với nhiều người khác (điểm 4) cuốn sách viết về ông là của người thường xuyên hợp tác với ông trong công cuộc biên soạn sách do đó khó nói có chữ độc lập khi viết (điểm 5) nói chung vẫn không thấy ông nổi hơn nhiều người khác hay như Bùi Phụng. Xóa hoặc ghép vào bài Bùi Phụng như là một người viết có nhiều hợp tác. FlaVia 14:49, ngày 23 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Cả 5 điểm vừa nêu là Flavia cố tìm ra còn thiếu ở bài này, còn các điểm đáng đưa thì sao?.Handyhuy (thảo luận) 15:03, ngày 23 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Các điểm đáng đưa đều nằm ở 5 điểm tôi đưa cả điểm 4, điểm 5 là hai điểm có thể khiến tôi bỏ phiếu giữ nhưng tới thời điểm này nó vẫn chưa đủ đô để thuyết phục tôi. Tôi thường xuyên thăm viếng các bài mình đã biểu quyết mà, nếu tương lai có cải thiện tôi sẽ gạch biểu quyết. Thân FlaVia 15:11, ngày 23 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Handyhuy viết "MB nên đọc kỹ hơn"; tôi đã đọc kỹ và Flavia đã đưa ra các điểm tôi muốn viết nên tôi không cần viết lại -- nói một cách ngắn là "bài hoàn toàn không nói ra đặc điểm nào để nhân vật này có một trang riêng". Mekong Bluesman (thảo luận) 17:54, ngày 23 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa. Người viết Từ điển thì nhiều, người nổi bật và có giải thưởng thì ít, phải chọn lọc thôi.Hung oanh (thảo luận) 06:13, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa. Dù sách của thầy Bùi Ý là một cuốn Mag thường dùng tra cứu và để học, nhưng Mag vẫn không thấy ông nổi bật như Bùi Phụng về thành tích. Mag (thảo luận) 13:24, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Người ta nổi tiếng, dùng sách của người ta mà lại chê người ta về thành tích, Magnifier có thấy sách người ta viết có chất lượng không ? thôi không nói với bạn nữa vì bạn sẽ ko bao giờ hiểu được.--Bd (thảo luận) 08:37, ngày 29 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ. Ông này nổi tiếng, viết nhiều sách, có thể coi là một người kỳ cựu làng tiếng Anh trong nước.Handyhuy (thảo luận) 14:00, ngày 23 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ. Ông này rất nổi tiếng, hầu hết những người học tiếng Anh, người thành đạt tiếng Anh, cũng như giáo viên tiếng Anh ở Việt Nam đều biết ông này, ông ta dịch nhiều sách và tác giả của nhiều cuốn từ điển chất lượng--Bd (thảo luận) 14:34, ngày 23 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ. Nhà viết từ điển quen thuộc, bài này đâu có ngắn. NapoleonQuang (thảo luận) 01:22, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ Bài này dài, thông tin chi tiết, tên ông này thấy trên từ điển suốt Kenshin top (thảo luận) 10:15, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Sinh vật và môi trường sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Tân (trả lời) 10:08, ngày 29 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xóa, bài viết linh tinh không biết là về môi trường hay về sinh vật, có thể là lấy từ một phần của một sách giáo khoa nên, do đó, chỉ là một tiểu mục đề của bài "Sinh vật". Mekong Bluesman (thảo luận) 17:34, ngày 22 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa.--Bd (thảo luận) 14:39, ngày 23 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Hợp nhất vào sinh vật vì bài viết có một ít nội dung liên quan. FlaVia
  4. Xóa, Đúng l;à giống sách giáo khoa.Hung oanh (thảo luận) 06:13, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Đồng ý với FlaVia. An Apple of Newton thảo luận 15:21, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Văn Như Cương sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Tân (trả lời) 10:07, ngày 29 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài này không đủ tiêu chuẩn đưa vào.

Xóa
Giữ
  1. Giữ. Nhà giáo nhân dân là một tiêu chuẩn về mặt giải thưởng, với lại dạo gần đây ông này lên truyền hình liên tục xem cũng thấy khá nổi so với các "người trầm lặng" đã được công nhận khác. FlaVia 14:06, ngày 21 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ. vì Giáo viên nhân dân là đủ tiêu chuẩn rồi, đó là danh hiệu cao quý nhất dành cho nhà giáo Việt Nam.--Bd (thảo luận) 14:11, ngày 21 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ. Ông này quá nổi tiếng, không đủ TC thì lạ quá.Handyhuy (thảo luận) 14:41, ngày 21 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ, người nổi tiếng. Adia (thảo luận) 02:52, ngày 22 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Giữ, và nên bổ sung thêm những đầu sách ông đã tham gia viết. Có lẽ nên kết thúc biểu quyết này thôi. Newone 03:49, ngày 22 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  6. Giữ.Kết thúc đi, có ai xóa đâu.Hung oanh (thảo luận) 06:27, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Bình tĩnh mọi người, hạn bỏ phiếu còn tới 4 ngày, Wikipedia tiếng Việt chưa có luật về kết thúc nhanh. FlaVia 06:31, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Đúng vậy, ý tôi muốn nói cho vui khi đầu căng thẳng tính toán xem bài nào giữ bài nào xóa thôi, với lại cũng lưu ý là khi đưa ra xóa mà không ai bỏ phiếu xóa thì cũng buồn nên phải cân nhắc trước khi đặt biển, He He He.Hung oanh (thảo luận) 07:58, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  7. Giữ Thông tin đầy đủ, nhân vật rất nổi tiếng và có sức ảnh hưởng rộng đến xã hội Kenshin top (thảo luận) 10:15, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    có sức ảnh hưởng rộng đến xã hội hơi quá lời đó Kensin. Mag (thảo luận) 13:27, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  8. Giữ một người nổi tiếng và là nhà giáo nhân dân. Mag (thảo luận) 13:27, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Lý Đợi sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa do không đủ tiêu chuẩn (6/4) Mag 12:45, ngày 6 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xóa -- đã từ 30 tháng 4 năm 2008 nhưng không trả lời về tiêu chuẩn cho nhân vật này. Mekong Bluesman (thảo luận) 20:11, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Đồng ý xóa.--Bd (thảo luận) 04:15, ngày 21 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Hoàn toàn vô danh, đóng góp nghệ thuật không có gì đặc biệt. Nhân tiện, tôi cũng góp ý luôn là đâu phải ai cứ "chống đối chính quyền" là đưa vào từ điển, trong khi biết bao danh nhân thì đường dẫn trong vẫn còn đỏ quạch. Dân số ta 87 triệu người. 17 triệu người dùng Internet mà số bài chỉ bằng 1/3 của Nauy dân số gần 5 triệu. Số nói nhiêu hơn người Kenshin top (thảo luận) 10:15, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Góp ý cái này: Wikipedia tiếng Nauy tạo một loạt bài xã phường thị trấn, số đếm số thứ tự từ 1 đến 1 tỷ thì số bài họ lên nhanh lắm cũng không có gì lạ đâu Kensin ạ. Mag (thảo luận) 14:23, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Đây là khuynh hướng sáng tác mới, bảo họ chống chính quyền là không đúng, các hoạt động của họ không biểu hiện gì là chống chính quyền, chỉ có chính quyền không tán thành khuynh hướng quá tự do trong văn chương của họ thôi.Hung oanh (thảo luận) 11:03, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Tôi đồng ý, việc về chính trị (chống hay theo một chính quyền) không phải là tiêu chuẩn mang vào Wikipedia và cũng không phải là lý do để xóa bài. Mekong Bluesman (thảo luận) 14:11, ngày 25 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa. Đã tham khảo thử các link trong bài và thấy người này không có gì nổi bật để đáng có mặt trên wiki. RBD (thảo luận) 12:34, ngày 27 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Xoá. Chỉ là hiện tượng quái đản. Không có lấy 1 bài nổi tiếng Xiaoao (thảo luận) 08:24, ngày 29 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa. Chẳng có gì nổi tiếng cả. Ultra Blue (thảo luận) 22:58, ngày 29 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ. Nhưng phải viết lại, cũng nên đổi tên bài theo tên của nhóm.Hung oanh (thảo luận) 07:03, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Xin Hung oanh đưa thêm lý do giữ. RBD (thảo luận) 12:35, ngày 27 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Nhà thơ có triển vọng và nhiều tác phẩm. NapoleonQuang (thảo luận) 04:34, ngày 25 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Chủ xướng một nhóm thơ mới, cũng đáng giữ lại. Sở dĩ "vô danh" là vì báo chính thống không chịu đăng về họ. Avia (thảo luận) 09:45, ngày 26 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ nhà thơ có tiếng và có triển vọng. Langtucodoc (thảo luận) 19:50, ngày 2 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  • Người này là một trong những người sáng lập và lãnh đaọ nhóm "Mở miệng" chủ trương tự do sáng tác. Nhóm thơ này không thuộc hội nhà văn nào, muốn thoát khỏi sự lãnh đạo của nhà nước, cổ xúy lối viết tự nhiên chủ nghĩa. Nhóm này được khen và mời mọc nhiều mà chê cũng rất nhiều.Hung oanh (thảo luận) 07:03, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  • Báo chí và xã hội Viêt Nam có một hiện tượng hài hước như sau: một nhân vật thực hiện vài hành động kỳ quặc, báo chính thống không đăng tải. Vài tờ hải ngoại (như Talawas, Tienve) với tham vọng điên cuồng ủng hộ cho cái mới, nên tung hô nhiệt tình, không cần suy nghĩ (mà cũng không có nhiều người biết suy nghĩ ở các "tòa soạn" đó). Vậy là một vài độc giả, vốn ít tiếp xúc với thông tin nhiều chiều, giờ được nhìn ở chiều thứ hai, rất thích thú, vội vàng công nhận tài năng mới. Chết cười!
    Có thêm vài bài như thế này thì sẽ có thêm vài thành viên nữa bỏ Wiki đi.--69.4.238.111 (thảo luận) 10:02, ngày 26 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Bạn nào đó cho rằng tòa soạn talawas "không có nhiều người biết suy nghĩ" chắc cũng đúng, vì toà soạn báo mạng cần gì có nhiều người. Tờ báo mà danh sách đăng bài có Nguyễn Quang A, Nguyễn Huệ Chi, Nguyên Ngọc, Phạm Xuân Nguyên, Trịnh Lữ... những cái tên có đủ uy tín để không thể phát ngôn "không cần suy nghĩ". Avia (thảo luận) 10:45, ngày 26 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  • Thành viên Ly Doi đã dăng bài giới thiệu mình, điều này có được xem là "quảng cáo cá nhân" không? Hiện nay, rất nhiều người đang tạo tên tuổi mình trên Internet, họ có số hits cao, nhưng thực chất đã đóng góp được gì, có thành tựu gì cho nền văn hóa Việt Nam? Nhiều người không thể "chen" vào báo giấy được nên tìm cách đi lên bằng Internet. Họ không chống đối chính quyền, nhưng báo giấy không đăng vì tiêu chí chọn bài của báo chính thống không "đơn giản" như báo mạng (báo giấy trả nhuận bút, báo mạng thì không). Hãy chờ vài năm nữa để xem nhân vật này (Lý Đợi) làm được gì. Nếu chọn vào Wiki vội, không lẽ chúng ta chọn tất cả các thành viên của nhóm "Mở miệng" nếu có bài được đưa lên. Chúng ta đã quá nhiều lần "khắt khe" trong tiêu chuẩn chọn bài (thứ trưởng vẫn chưa đủ tiêu chuẩn, giáo sư sử học nổi tiếng nhưng "thiếu công trình" cũng vậy, đặc biệt là nhà thơ - nhà báo L.M.Q., người xuất hiện nhiều trên báo giấy và có một số sách xuất bản vẫn chưa thể lọt vào Wiki. Kính mong các thành viên thận trọng đối với những nhân vật chỉ xuất hiện Internet, kẻo làm hỏng chất lượng của Wiki.Hoangthuydung (thảo luận) 12:27, ngày 27 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Ngoài Talawas, BBC, RFA cũng đăng bài về họ, ở những trang này thì không thể tự quảng cáo như web cá nhân được. — thảo luận quên ký tên này là của 118.68.67.70 (thảo luận • đóng góp).

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Thể loại:Tham nhũng Việt Nam sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: đã đổi. Việc đổi tên đã được thảo luận từ lâu mà không có người phản đối nên không cần bỏ phiếu. Tmct (thảo luận) 14:28, ngày 21 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xóa và mang các bài trong thể loại này vào Thể loại:Tham nhũng tại Việt Nam. Mekong Bluesman (thảo luận) 20:00, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

SAP Business One sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: giữ, đã viết lại (thực tế vẫn chưa đủ 5 biểu quyết tối thiểu). Mag 12:54, ngày 6 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Bài mới được viết lại, chọn các ý cơ bản nhất từ en.wiki nhưng vẫn không có nguồn dẫn chứng. Xin các thành viên xem xét. Tân (trả lời) 05:34, ngày 25 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa vì không nguồn dẫn chứng, trình bày kém và không được bổ sung từ 25 tháng 4 năm 2008. Mekong Bluesman (thảo luận) 20:00, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Bỏ xóa vì bài đã được viết lại. Mekong Bluesman (thảo luận) 17:19, ngày 27 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Đồng ý xóa.--Bd (thảo luận) 04:15, ngày 21 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ đã cho liên kết. NapoleonQuang (thảo luận) 01:25, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Cách mạng khoa học từ sau năm 1945 sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Tân (trả lời) 10:06, ngày 29 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xóa vì không có nguồn dẫn chứng, viết linh tinh và chất lượng kém. Mekong Bluesman (thảo luận) 20:00, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Đồng ý xóa.--Bd (thảo luận) 04:15, ngày 21 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Xoá vì chất lượng kém Adia (thảo luận) 02:52, ngày 22 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Xoá vì chất lượng kém.Hung oanh (thảo luận) 07:10, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Nhất trí xoá.--Trungda (thảo luận) 07:56, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa chất lượng kém Kenshin top (thảo luận) 10:15, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  7. Đồng ý với Mekong Bluesman. An Apple of Newton thảo luận 15:21, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Barty Crouch Con sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Bài đã được Flavia trộn vào Những nhân vật phụ trong bộ truyện Harry Potter

Có người đề nghị xóa do tiêu chuẩn Tmct (thảo luận) 15:25, ngày 19 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

1 tuần để xóa, 5 phút để hợp nhất .... FlaVia 12:18, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Đồng ý xóa vì tiêu chuẩn. Tmct (thảo luận) 15:32, ngày 19 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Tôi nghĩ những nhân vật phụ như thế này nên cho vào bài Tử thần Thực tử, liệt kê tất cả phù thuỷ đệ tử Voldemort. en:Death Eater Adia (thảo luận) 05:27, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Đồng ý xóa.--Bd (thảo luận) 09:55, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Benjamin Bradley sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Tân (trả lời) 10:05, ngày 29 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Có người đề nghị xóa do tiêu chuẩn Tmct (thảo luận) 15:25, ngày 19 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Đồng ý xoá do tiêu chuẩn. Adia (thảo luận) 05:27, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Đồng ý xóa.--Bd (thảo luận) 09:55, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa (giải thích dùm hai bạn bỏ phiếu trên tiêu chuẩn nhưng không nói tiêu chuẩn nào, porn star này chưa đủ chuẩn vì porn star này vẫn chưa đạt giải thưởng nào cho các vai porn cả). FlaVia 12:29, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa vì tiêu chuẩn -- một phiên bản khổng lồ như English Wikipedia cũng không có diễn viên này. Mekong Bluesman (thảo luận) 19:52, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Xoá. Như ý kiến Flavia. conbo trả lời 05:34, ngày 21 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  6. Nhất trí xoá.--Trungda (thảo luận) 15:57, ngày 23 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  7. Xóa--chất lượng kém, đề tài vớ vẩn Kenshin top (thảo luận) 10:15, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Bùi Thị Chữ sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Tân (trả lời) 10:04, ngày 29 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Có người đề nghị xóa do tiêu chuẩn Tmct (thảo luận) 15:25, ngày 19 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Tôi nghĩ nhân vật không đủ nổi bật. Search google thì chỉ ra mỗi 2 hits và chỉ ở vi.wiki. Adia (thảo luận) 05:27, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Đồng-ý xóa. Duyệt-phố (thảo luận) 05:33, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Đồng ý xóa.--Bd (thảo luận) 09:55, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa, tuy có huân chương kháng chiến nhưng mới hạng nhì. FlaVia 12:32, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa vì tiêu chuẩn. Mekong Bluesman (thảo luận) 19:52, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  6. Nhất trí xoá.--Trungda (thảo luận) 15:58, ngày 23 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  7. Xóa chưa nghe thấy tên bao giờ Kenshin top (thảo luận) 10:15, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Chuyên Thái Bình sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Tỷ lệ xóa/giữ: 2/3. Tân (trả lời) 10:03, ngày 29 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Có người đề nghị xóa do tiêu chuẩn Tmct (thảo luận) 15:25, ngày 19 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Đồng ý xóa. vì trường chuyên Lam Sơn Thanh hóa nổi tiếng cả nước còn bị xóa nữa là, nếu trường này đủ tiêu chuẩn thì trường kia phải được khôi phục lại--Bd (thảo luận) 10:01, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Đồng ý xóa.Hung oanh (thảo luận) 07:26, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ, trường nổi nhất của cả tỉnh Thái Bình. Tmct (thảo luận) 15:32, ngày 19 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ trường có chất lượng. NapoleonQuang (thảo luận) 01:26, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ trường rất nổi tiếng - nhưng nên bổ sung thêm thông tin như trang về trường Chu Văn An hay trường Chuyên ĐH Sư phạm Kenshin top (thảo luận) 10:15, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1. Ở xa phía Nam không biết trường này nên không bỏ phiếu (thêm nữa là trong bài chỉ nói sơ sài về các học sinh đạt giải quốc tế (vậy cũng có tiếng tăm) nhưng không nói thêm gì khác nên không quyết định được), nhưng tiện đây sao mọi người không bàn về vấn đề tiêu chuẩn trường trung học phổ thông trên Wikipedia tiếng Việt luôn? FlaVia 12:36, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Đã nhiều trường đưa ra bỏ phiếu, tiêu chuẩn là phải nổi bật, trường có vài huy chương bạc, nếu như vài người có huy chương bạc nay trở thành nổi tiếng thì trường họ học cũng đáng viết giống như trường Bưởi- Chu Văn An...Hung oanh (thảo luận) 07:26, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Clip.vn sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Tân (trả lời) 10:01, ngày 29 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Có người đề nghị xóa do tiêu chuẩn Tmct (thảo luận) 15:25, ngày 19 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa vì hiện nay có hàng nghìn web tương tự.--Bd (thảo luận) 10:23, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Theo lý do được thừa nhận rộng rãi trên tôi có thể xóa hết ca sĩ, nhà văn ở Wikipedia ra vì ... có hàng nghìn người tương tự. Nhiệm vụ của những biên tập viên trên Wikipedia như chúng ta là chọn ra những thứ nổi bật trong hàng nghìn để phục vụ nhu cầu tra cứu của người đọc, chứ không phải vì nó tương tự hàng nghìn mà xóa đi. FlaVia 13:48, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Đầu tiên, lớn nhất, 807.000 hits Google, Google pagerank 5 (pagerank >=5 là rất cao cho một trang Web nội bộ Việt Nam, báo trực tuyến như tuoitre.com.vn, vietnamnet.vn... cũng chỉ 5-6 thôi). Và lớn hơn nó không phải web tự lập cá nhân; nếu tầm cỡ này còn bị xóa Thể loại:Website Việt Nam tôi chắc rằng không trang web nào có thể vào nổi. Giữ FlaVia 13:48, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Cái web chỗ tôi làm việc rank = 6, mà chả thấy ai vào bao giờ cả :)) --> không nên tin hoàn toàn vào PR của Google conbo trả lời 05:59, ngày 21 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Google Pagerank chỉ là một trong các yếu tố để tôi quyết định thôi, Google Pagerank tuy không phải là kim chỉ nam nhưng vẫn đỡ hơn Alexa rất nhiều. FlaVia 06:09, ngày 21 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ một trang wed thông dụng. NapoleonQuang (thảo luận) 01:27, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ.Thông dụng.Hung oanh (thảo luận) 07:28, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ.Đây là website chia sẻ Video trực tuyến đầu tiên của Việt Nam.Stormftu ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)
  5. Giữ trang web có tiếng Kenshin top (thảo luận) 10:15, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Hồ Phi Nhạn sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đã xóa vì quảng cáo cá nhân

Có người đề nghị xóa do tiêu chuẩn Tmct (thảo luận) 15:25, ngày 19 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi cho rằng bài này nên xoá nhanh vì trang quảng cáo cá nhân. Adia (thảo luận) 05:27, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Đồng ý xóa. Duyệt-phố (thảo luận) 05:35, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Đồng ý xóa.--Bd (thảo luận) 09:55, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Hồ Thị Kỷ sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Tân (trả lời) 10:00, ngày 29 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Có người đề nghị xóa do tiêu chuẩn Tmct (thảo luận) 15:25, ngày 19 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
  1. Một người được lấy tên đặt cho một xã, con đường, trường học chắc phải đủ tiêu chuẩn chứ? Adia (thảo luận) 05:28, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ. Như ý trên.Handyhuy (thảo luận) 07:59, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ.vì đủ tiêu chuẩn.--Bd (thảo luận) 10:04, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ. Không mấy người được chọn để đặt tên cho đường xá, con đường, trường học cả. FlaVia
  5. Giữ. Đưa ra bỏ phiếu nhưng không ai muốn xóa.Hung oanh (thảo luận) 07:29, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  6. Giữ Thật ra tôi cũng chưa nghe tên người này bao giờ, nhưng vì mình là người Bắc nên không biết nhiều anh hùng ở miền Nam. Tôi nghĩ người đã được đặt làm tên trường, tên phố thì chắc chắn đủ tiêu chuẩn vào từ điển. Kenshin top (thảo luận) 10:15, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Còn vài chục anh hùng cách mạng dạng như Huỳnh Văn Bánh (tên đường và trường ở Thành phố Hồ Chí Minh - người hy sinh trong trận đánh kho bom - hết), Võ Văn Ký (tên đường và trường ở Nha Trang - người hy sinh trong trận đánh Ga Nha Trang - hết). Các dạng liệt sỹ này nổi tiếng vì...chết, không biết có đủ tiêu chuẩn vào Wikipedia không. Tân (trả lời) 13:49, ngày 27 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Jean-Michel Badiane sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Tân (trả lời) 09:59, ngày 29 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Có người đề nghị xóa do tiêu chuẩn Tmct (thảo luận) 15:25, ngày 19 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa vì tiêu chuẩn và chất lượng kém.--Bd (thảo luận) 10:20, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Đồng ý vì tiêu chuẩn. Nhưng bài này mà chất lượng kém sao? FlaVia 12:41, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa vì tiêu chuẩn và chất lượng kém. Mekong Bluesman (thảo luận) 19:52, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Xoá. Như đã thảo luận ở bài. conbo trả lời 05:33, ngày 21 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Nhất trí xoá.--Trungda (thảo luận) 15:59, ngày 23 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  6. Xoá.Hung oanh (thảo luận) 07:30, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  7. Xóa Cầu thủ vô danh, thậm chí đến vị trí hậu vệ anh ta cũng chỉ là hậu vệ thứ ba, nhưng quan trọng nhất là do bài sơ sài Kenshin top (thảo luận) 10:15, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nguyễn Biểu (nhà địa chất học) sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Xóa/Giữ: 5/3. Tân (trả lời) 09:58, ngày 29 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Có người đề nghị xóa do tiêu chuẩn Tmct (thảo luận) 15:25, ngày 19 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa, tuy nói được đặc điểm nổi bật ở phần nghiên cứu nhưng không có dẫn chứng nhiều quá, không kiểm chứng nổi và lại trùng tên với nhiều Nguyễn Biểu khác trên Google nên không giúp được. FlaVia 12:47, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa vì bài này hoàn toàn không đưa ra được các đặc điểm và lý do để có một bài riêng cho nhân vật này. Mekong Bluesman (thảo luận) 19:52, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Đồng ý xoá. Không nhận thấy điều gì nổi bật ở nhân vật. Adia (thảo luận) 02:52, ngày 22 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Đồng ý xóa. Ông đâu có đạt giải thưởng Hồ Chí Minh, giải năm ấy cho ATLAS hơn chục người đó chứ, thậm chí ông không được list tên vào danh sách những người nhận giải nữa cơ. [3]. Mag (thảo luận) 13:39, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa vì nhân vật không nổi bật. An Apple of Newton thảo luận 15:21, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ. ông này nổi tiếng.--Bd (thảo luận) 10:07, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ nhà nghiên cứu có thành tích mà dám bảo không nổi bật. NapoleonQuang (thảo luận) 01:29, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ. Là người nổi tiếng trong chuyên ngành có giải thường Hồ Chí Minh. Thông tin sai, không có giải thưởng. Hung oanh (thảo luận) 07:33, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ Là ngưởi rất nổi tiếng trong ngành địa chất Việt Nam. Hơn nữa, ông từng giành giải thưởng Hồ Chí Minh, cả về thành tích khoa học cũng như các hình thức vinh danh đều xứng đáng Kenshin top (thảo luận) 10:15, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Cái giải thưởng Hô Chí Minh đó là không phải của ông này, Kenshin top hãy đọc kỹ bài. Mekong Bluesman (thảo luận) 14:11, ngày 25 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nguyễn Sinh Khiêm sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Hợp nhất vào bài Gia đình Hồ Chí Minh (9/8)

Có người đề nghị xóa do tiêu chuẩn Tmct (thảo luận) 15:25, ngày 19 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa (nếu ai đó có khả năng viết một bài về gia đình của Hồ Chí Minh rồi hợp nhất vào). Lý do xóa: liên hệ với một người quan trọng không phải là tiêu chuẩn cứng. Nếu ai đó nêu ra một cuốn sách nào mô tả về ông (tôi nhớ loáng thoáng có một cuốn như vậy nhưng không rõ tên) tôi sẽ rút biểu quyết này. FlaVia 12:52, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa. Bản thân ông này có làm được gì đâu. Avia (thảo luận) 15:04, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa. Nội-dung là tình-tiết gia-đình. Nếu không xóa thì nên gộp lại trong bài về HCM. Duyệt-phố (thảo luận) 15:14, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa vì chỉ là anh em với một người nổi tiếng không có nghĩa là người này cũng nổi tiếng. Mekong Bluesman (thảo luận) 19:52, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Những thông tin tổng hợp như thế này xoá đi rất phí, ông này không làm được gì to tát, nhưng ông ấy lại rất nhiều người biết đến (nổi tiếng). Nếu không giữ bài này thì nên xử lý như ý kiến Flavia hay Duyệt-phố là gộp bài này.Handyhuy (thảo luận) 14:59, ngày 21 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Mong ai đó viết bài về Gia đình Hồ Chí Minh hay trong tiểu sử Hồ Chí Minh và đưa Hoàng Thị Loan, Nguyễn Sinh Khiêm, Nguyễn Thị Thanh vào. Mặc dù không có thành tích gì nhưng là người nổi tiếng và nhiều người muốn biết thông tin. Adia (thảo luận) 02:52, ngày 22 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Handyhuy và Adia có thể tóm tắt các thông tin về Hoàng Thị Loan, Nguyễn Sinh Khiêm, Nguyễn Thị Thanh... vào tiểu mục đề "Gia đình" trong bài về Hồ Chí Minh. Hãy làm việc trước khi chúng được xóa, thay vì kêu la. Mekong Bluesman (thảo luận) 14:46, ngày 22 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    MB nói: Hãy làm việc trước khi chúng được xóa, thay vì kêu la.. Vị này ghê gớm nhỉ, tôi tưởng vị này lịch sự lắm, nhưng hoá ra không hẳn thế.Handyhuy (thảo luận) 13:27, ngày 23 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    MB nói ý là nên bắt tay vào làm thay vì kêu người khác. Có thể MB nói rất thẳng nhưng tôi thấy có gì bất lịch sự, công kích đâu nhỉ?. FlaVia 14:56, ngày 23 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    @Handyhuy: nơi này là chỗ biểu quyết, hãy đừng công kích cá nhân dù đồng ý hay không đồng ý. Trong các câu viết bên trên của tôi, chỗ nào không lịch sự? Mekong Bluesman (thảo luận) 17:54, ngày 23 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Mọi người hãy trung lập một chút. Không vì thành viên kỳ cựu hay mới. Và đọc những đoạn trên xem sao?. Tôi có kêu la gì đâu. Và tôi nghĩ là đang biểu quyết mà MB lại doạ là trước khi nó bị xoá đi?.Handyhuy (thảo luận) 02:07, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Một lần nữa, sau khi nói là tôi không "lịch sự", Handyhuy giờ lại nói tôi "dọa xóa bài". Tôi không có quyền xóa bài thì làm sao dọa được? Ngoài ra, trong các câu bên trên của tôi, câu nào là không lịch sự và câu nào là dọa xóa bài? Hãy đừng kéo dài tranh cãi. Mekong Bluesman (thảo luận) 14:11, ngày 25 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Ok.Sorry! Có lẽ tôi hiểu nhầm câu: Hãy làm việc trước khi chúng được xóa, thay vì kêu la. của MB chăng!!.Handyhuy (thảo luận) 15:32, ngày 25 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Hì hì, đọc thảo luận của bác Mekong, Handyhuy chỉ nên lấy ý thôi, lấy lời thì dễ hiểu sai lắm. Tmct (thảo luận) 09:57, ngày 26 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa. Cùng ý kiến với Flavia. Hung oanh (thảo luận) 07:36, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  6. Lý do để giữ tóm lại chỉ là "ông là anh của Hồ Chí Minh" và "cần tra cứu". Tôi không đồng ý nó đứng một bài riêng và đồng ý tạo một bài mới và đưa tất cả người thân được báo chí Việt Nam tuyên truyền vào đấy. Tân (trả lời) 23:57, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  7. Nên chuyển hướng và đưa thông tin bài này vào mục anh em của Hồ Chí Minh. Làm như vậy vẫn đáp ứng yêu cầu tra cứu thông tin của người đọc, vừa đảm bảo tiêu chuẩn của Wiki. An Apple of Newton thảo luận 16:34, ngày 25 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  8. Nên hợp nhất vào một bài lớn như là gia đình riêng của Hồ Chí Minh. Như vậy vẫn đáp ứng được nhu cầu tra cứu thông tin vừa không nhất thiết phải có tiêng một bài. Ultra Blue (thảo luận) 22:58, ngày 29 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  9. Hợp nhất, giờ đã có bài Gia đình Hồ Chí Minh với nội dung tương đương, đầy đủ hơn. Mag 12:48, ngày 6 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ. ông này dù không có gì đáng nói, nhưng là tư liệu quan trọng khi có ai đó muốn tìm hiểu về Hồ Chí Minh--Bd (thảo luận) 10:14, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ.Rất đáng giữ.Handyhuy (thảo luận) 12:57, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Tiện đây, xin Handyhuy cho hỏi cái lý do tạo nên chữ rất đáng giữ. Bạn chỉ mới nêu ra kết luận rất đáng giữ chứ không có lý do cho kết luận ấy. FlaVia 13:50, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Trả lời: Theo Flavia Bách khoa là gì?. Cứ phải làm được một điều gì đó to lớn, đình đám, nổi tiếng... thì ta cho vào. Tôi đứng trên quan điểm người cần biết thông tin, tra cứu, tăng hiểu biết...Handyhuy (thảo luận) 14:46, ngày 21 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Đừng dùng một câu hỏi trả lời một câu hỏi Handyhuy nhỉ. Câu trả lời cho câu hỏi của Handyhuy thì bạn đọc ở đây Bách khoa, và bạn vẫn chưa trả lời câu hỏi của tôi đấy. FlaVia 14:52, ngày 21 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Trả lời rồi: Tôi đứng trên quan điểm người cần biết thông tin, tra cứu, tăng hiểu biết....Handyhuy (thảo luận) 15:02, ngày 21 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Bắt buộc giữ một người thân của Hồ Chí Minh. NapoleonQuang (thảo luận) 01:31, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ Bài khá chi tiết, lại là một người khá quen tên ở Việt Nam. Mọi người có thể để vấn đề chính trị sang một bên được không Kenshin top (thảo luận) 10:15, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Giữ Cụ cũng là một người nổi tiếng. lecoeurl
  6. Giữ, nên giữ lại Rotceh (thảo luận) 16:17, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Biểu quyết của Rotceh không tính do không có lý do gì hết. Mag 12:48, ngày 6 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  7. Cho thêm một phiếu giữ. Lý do: để tra cứu. Cùng một ý kiến cho tất cả bố đẻ, mẹ, bố mẹ nuôi (nếu có), ông nội, ông ngoại, bà nội, bà ngoại, anh, chị, em, con trai, con gái, cháu ruột, cháu 3 đời, vợ, bồ của ông Hồ. Newone 09:15, ngày 28 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  8. Giữ cuộc đời của ông cũng giúp hiểu thêm hơn về Hồ Chí Mính. Minbk (thảo luận) 10:12, ngày 6 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Olympics 2008 và sự kiện Lê Minh Phiếu sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Tân (trả lời) 09:55, ngày 29 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Có người đề nghị xóa do tiêu chuẩn Tmct (thảo luận) 15:25, ngày 19 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa vì tiêu chuẩn. Tmct (thảo luận) 15:32, ngày 19 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Xoá vì tiêu chuẩn. Adia (thảo luận) 05:27, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Xoá. Tiêu chuẩn, copyvio. conbo trả lời 06:42, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Đồng ý xóa.--Bd (thảo luận) 09:55, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Xoá không xứng đáng có bài riêng, chỉ là một phần của Cuộc rước đuốc Olympics 2008 (nhưng chưa ai viết bài này cả). FlaVia 12:54, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa và nếu cần thì chỉ là một tiểu mục đề về cuộc rước đuốc cho Olympics 2008 -- theo ý kiến của tôi thì không cần vì có rất nhiều người quan trọng hơn trên toàn thế giới có liên quan đến vụ này. Mekong Bluesman (thảo luận) 19:52, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Phan Nhiên Hạo sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: giữ (giữ/xóa: 5/0) Mag 13:11, ngày 30 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Có người đề nghị xóa do tiêu chuẩn Tmct (thảo luận) 15:25, ngày 19 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
  1. Giữ nhân vật tiêu biểu của giới văn sĩ người Việt hải ngoại. Không phải người nói tiếng Anh bản xứ nhưng thơ được dịch/đăng trên cả The Literary Review, Filling Station, Manoa không phải tồi đâu (ai được đọc "Chế Tạo Thơ Ca 99-04" sẽ biết ông này nổi bật ở chỗ nào). FlaVia 13:06, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ, đủ tiêu chuẩn. Adia (thảo luận) 02:52, ngày 22 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ.Hung oanh (thảo luận) 07:37, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Đồng ý giữ, nhưng có thể làm cho nó giống các bài về nhân vật khác tại Wikipedia không? Tân (trả lời) 00:00, ngày 25 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Giữ. Avia (thảo luận) 02:39, ngày 30 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Phùng Phát Đạt sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đã xóa, hoàn toàn bịa đặt. Avia (thảo luận) 15:02, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Có người đề nghị xóa do tiêu chuẩn Tmct (thảo luận) 15:25, ngày 19 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xoá. Văn phong nhiều chỗ không bách khoa, nhân vật không đủ tiêu chuẩn. conbo trả lời 06:43, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Đồng ý xóa.--Bd (thảo luận) 09:55, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa. Tin vịt! RBD (thảo luận) 13:19, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Lê Bá Minh Trí (tạm) sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đã xóa, hoàn toàn bịa đặt. Avia (thảo luận) 15:03, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tin vịt! Cùng một sản phẩm của IP 58.xxx như bài Phùng Phát Đạt. RBD (thảo luận) 13:19, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa khẩn, tin vịt toàn phần. FlaVia 13:19, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa. RBD (thảo luận) 13:20, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Thanh Phương sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Xóa/Giữ: 4/5. Tân (trả lời) 09:54, ngày 29 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Có người đề nghị xóa do tiêu chuẩn Tmct (thảo luận) 15:25, ngày 19 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xoá. Nhân vật không nổi bật. conbo trả lời 06:44, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Đồng ý xóa.--Bd (thảo luận) 09:55, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Xoá. Những nhân vật này mà cũng đưa vào thì chật chội lắm.Handyhuy (thảo luận) 14:50, ngày 21 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Tôi nghĩ những người nổi tiếng (tạm thời) đưa vào cũng không có gì chật chội cả. Adia (thảo luận) 02:52, ngày 22 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa, không thấy điểm gì nổi bật. Tân (trả lời) 06:17, ngày 22 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ, diễn viên có nhiều thành tựu, đóng chính khá nhiều phim truyền hình, kịch ... trước khi mất đang rất nổi. Tuy rằng cái chết lấy anh này đi đột ngột quá. FlaVia 13:16, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ người có nhiều thành tích nổi bật. NapoleonQuang (thảo luận) 01:32, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ. Thành tích và đóng góp giá trị nhiều hơn tuổi, cùng tuổi chỉ mình anh nhiều giải thưởng như thế.Hung oanh (thảo luận) 07:42, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ Bài chi tiết, nhân vật đã giành được nhiều giải thưởng lớnKenshin top (thảo luận) 10:15, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Giữ Giữ vì có nhiều đóng góp. lecoeurl

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Trung học xây dựng hà nội sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đã xoá.--Trungda (thảo luận) 13:41, ngày 1 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Có người đề nghị xóa do tiêu chuẩn Tmct (thảo luận) 15:25, ngày 19 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa. vì không đủ tiêu chuẩn.--Bd (thảo luận) 10:18, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa hoàn toàn không nằm trong tiêu chuẩn nào cả. FlaVia 13:21, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa vì tiêu chuẩn -- trường không có đặc điểm nào. Mekong Bluesman (thảo luận) 19:52, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa vì tiêu chuẩn và chất lượng kém. Tân (trả lời) 09:52, ngày 29 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa vì tiêu chuẩn và chất lượng kém. Ultra Blue (thảo luận) 22:58, ngày 29 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Trường Lương Văn Chánh sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đã xoá.--Trungda (thảo luận) 13:43, ngày 1 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Có người đề nghị xóa do tiêu chuẩn Tmct (thảo luận) 15:25, ngày 19 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa vì không đủ tiêu chuẩn.--Bd (thảo luận) 10:18, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa vì tiêu chuẩn -- trường không có đặc điểm nào. Mekong Bluesman (thảo luận) 19:52, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa vì tiêu chuẩn lẫn chất lượng kém. Tân (trả lời) 06:19, ngày 22 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Nhất trí xoá.--Trungda (thảo luận) 16:02, ngày 23 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa.Hung oanh (thảo luận) 07:43, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Trường Thanh Quan sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Tỷ lệ xóa/giữ/trắng: 3/0/2. Tân (trả lời) 04:43, ngày 31 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Có người đề nghị xóa do tiêu chuẩn Tmct (thảo luận) 15:25, ngày 19 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa vì không đủ tiêu chuẩn.--Bd (thảo luận) 10:19, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa vì tiêu chuẩn -- trường không có đặc điểm nào. Mekong Bluesman (thảo luận) 19:52, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa vì không có nguồn khẳng định điều khiến cho nó nổi bật nhất. Tân (trả lời) 09:51, ngày 29 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
Trắng
  1. 1 trong 2 trường tiểu học đầu tiên ở Hà Nội. Khó nghĩ quá, vừa muốn giữ vừa muốn xóa FlaVia 15:01, ngày 23 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Giống như người trong gia đình cụ Hồ, chắc cần có một bài:"Các trường học quốc ngữ đầu tiên ở các tỉnh thành Việt Nam" để tiện cho các nhà nghiên cứu.Hung oanh (thảo luận) 07:51, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Tuyết Ẩm Đao sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đã được Flavia hợp nhất với bài Nhiếp Phong

Có người đề nghị xóa do tiêu chuẩn Tmct (thảo luận) 15:25, ngày 19 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đã hợp nhất, xong biểu quyết xin đổi hướng bài sang Nhiếp Phong#Tuyết Ẩm Đao. FlaVia 08:49, ngày 22 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xoá. Tiêu chuẩn, chất lượng kém. conbo trả lời 06:45, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Đồng ý xóa.--Bd (thảo luận) 09:55, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Xoá. Ý bài và chất lượng kém.Handyhuy (thảo luận) 13:02, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Hợp nhất vào Phong Vân hoặc Nhiếp Phong. FlaVia 13:28, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa, hợp vào bài Nhiếp Phong. Avia (thảo luận) 08:43, ngày 22 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Biểu_quyết_xoá_bài/2008/05&oldid=11492443”