Wikipedia

Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2016/01

< Wikipedia:Biểu quyết xoá bài

Bún mắng, cháo chửi

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Giữ 5 phiếu, xóa 0 phiếu.  A l p h a m a  Talk 05:57, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)[trả lời]
Bún mắng, cháo chửi (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Bún mắng, cháo chửi" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Thành viên Romariot (thảo luận · đóng góp) cho rằng chưa đủ nổi bật chỉ là hiện tượng nhất thời địa phương và thiếu bách khoa.  A l p h a m a  Talk 16:31, ngày 31 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
  1.   Giữ Xem phần thảo luận của bài. DanGong (thảo luận) 16:40, ngày 31 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]
  2.   Giữ Lý do tôi đưa ra khá dài ở phần thảo luận bài.  A l p h a m a  Talk 16:53, ngày 31 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]
  3.   Giữ Tôi vẫn giữ ý kiến ở trang thảo luận của bài viết, rằng đây là một hiện tượng văn hóa-xã hội được truyền thông đưa tin nhiều và kéo dài hơn chục năm qua, đủ nổi bật. --minhhuy (thảo luận) 17:03, ngày 31 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]
  4.   Giữ Hiện tượng xã hội nổi bật. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 17:02, ngày 1 tháng 2 năm 2016 (UTC)[trả lời]
  5.   Giữ Bài quá nổi bật. Nếu ai sống ở Hà Nội, hoặc đến Hà Nội quan sát và nghẫm nghĩ xem chủ đề này có nổi bật không nhé. Morning (thảo luận) 13:45, ngày 6 tháng 2 năm 2016 (UTC)[trả lời]
Trắng
Ý kiến
  1.   Ý kiến Đây là vài trường hợp cá biệt. Không thể quy nạp thành hiện tượng văn hóa của một địa phương được. Có ai đã thống kê rồi tính tỷ lệ số quán này trên tổng số quán chưa mà biến nó thành hiện tượng văn hóa. Chẳng qua có vài bài báo làm to chuyện thôi. Tôi phản đối bài này. Spirit1200 (thảo luận) 06:47, ngày 5 tháng 2 năm 2016 (UTC)[trả lời]
Câu "Bún mắng, cháo chửi" hay đấy chứ.Morning (thảo luận) 14:20, ngày 6 tháng 2 năm 2016 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Đại hội Thể thao Đông Nam Á 2021

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đồng thuận giữ tuyệt đối --minhhuy (thảo luận) 15:59, ngày 12 tháng 2 năm 2016 (UTC)[trả lời]
Đại hội Thể thao Đông Nam Á 2021 (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Đại hội Thể thao Đông Nam Á 2021" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Mời các bạn có muốn theo biểu quyết xóa bài về Đại hội Thể thao Đông Nam Á 2021 hay ko?. Boyconga278 (thảo luận) 00:37, ngày 27 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
  1.   Giữ Nếu lấy lý do "nhắc đến sự kiện rất xa mới xảy ra" thì chúng ta cũng không cần Thế vận hội Mùa hè 2020 hay Giải bóng đá vô địch thế giới 2022 hay Giải vô địch bóng đá châu Âu 2020. --minhhuy (thảo luận) 03:12, ngày 28 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]
  2.   Giữ Bài này gắn biển future sport là được. Tuy sự kiện còn rất xa nhưng bài biên tập đã ổn ㅡ ManlyBoys 10:28, ngày 30 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]
  3.   Giữ Sự kiện thể thao nổi bật, dù ở tương lai nhung vẫn có nguồn đa chiều đảm bảo.  A l p h a m a  Talk 15:00, ngày 2 tháng 2 năm 2016 (UTC)[trả lời]
  4.   Giữ --Gió Đông (thảo luận) 20:00, ngày 3 tháng 2 năm 2016 (UTC)[trả lời]
  5.   Giữ Là sự kiện diễn ra trong tương lai, tiếp nối những sự kiện đã diễn ra. Cho dù vì một lý do nào đó.... chủ đề vẫn nổi bật. Morning (thảo luận) 01:20, ngày 7 tháng 2 năm 2016 (UTC)[trả lời]
  6.   Giữ Sự kiện lớn sẽ diễn ra trong tương lai, đủ đnb. MessiM10 09:53, ngày 10 tháng 2 năm 2016 (UTC)[trả lời]
Trắng
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Ngân hàng Hợp tác xã Việt Nam

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ, 5 phiếu giữ.  A l p h a m a  Talk 08:28, ngày 5 tháng 2 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Ngân hàng Hợp tác xã Việt Nam (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Ngân hàng Hợp tác xã Việt Nam" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Mở biểu quyết lần 2. Morning (thảo luận) 17:42, ngày 4 tháng 1 năm 2017 (UTC) [trả lời]

Xóa
Giữ
  1.   Giữ Giữ. Dù ngân hàng mới thành lập, nhưng cũng có gốc gác lâu đời, có vai trò trong hệ thống hợp tác xã. P.T.Đ (thảo luận) 05:25, ngày 5 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  2.   Giữ Bảo lưu quan điểm lần biểu quyết 01. Morning (thảo luận) 14:57, ngày 5 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  3.   Giữ Giữ. Tiền lệ là ngân hàng ở Việt Nam thì sẽ có bài Wikipedia nên không có lý do gì cho rằng ngân hàng này thiếu nổi bật. Tuy vậy, văn phong bài này cần điều chỉnh thêm để mang tính bách khoa hơn.Kẹo Dừa (thảo luận) 17:15, ngày 6 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  4.   Giữ Giữ. Ngân hàng mặc nhiên đủ nổi bật vì phải được cấp trung ương cho phép, có số vốn > 5000 tỷ, trụ sở, nhân viên, ảnh hưởng đến xã hội.--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 21:15, ngày 26 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  5.   Giữ Vốn trên 5000 tỷ là ngân hàng lớn, tuy vậy bài cần sửa lại. Tuanminh01 (thảo luận) 15:15, ngày 3 tháng 2 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Tôi thấy hoa vàng trên cỏ xanh

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ 6 phiếu.  A l p h a m a  Talk 05:03, ngày 2 tháng 2 năm 2016 (UTC)[trả lời]
Tôi thấy hoa vàng trên cỏ xanh (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Tôi thấy hoa vàng trên cỏ xanh" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bộ tiểu thuyết được chuyển thể thành phim vào năm 2015 vừa qua liệu có đủ độ nổi bật? Mình thì nghĩ là đủ, song một số thành viên như DangTungDuong lại không cho là vậy.-MessiM10 13:04, ngày 14 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
  1. Mạnh mẽ   Giữ Với từng này nguồn ([1], [2], [3], [4], [5], [6]) thì bài viết này đã hiển nhiên đủ độ nổi bật không thể bàn cãi (có phần đặc biệt hơn cả Chúc một ngày tốt lành hay Ngồi khóc trên cây), chứ chưa cần bàn đến việc đây là nguyên tác của một bộ phim điện ảnh được xem là hiện tượng phòng vé của Việt Nam trong năm 2015. --minhhuy (thảo luận) 14:16, ngày 14 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]
  2.   Giữ . Nếu đúng là cuốn sách bán chạy nhất Việt Nam 2010 thì đã đủ để giữ, tuy nhiên bài cần có nguồn. Hiện tại chẳng có cái nguồn nào cả. Ngoài ra cần phải biên tập lại phần "Tóm tắt nội dung". Én bạc (thảo luận) 14:31, ngày 14 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]
  3.   Giữ Cần giữ và mở rộng bài viết Hoàng Linh (thảo luận) 07:05, ngày 15 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]
  4.   Giữ Dù là người đưa ra biểu quyết bài này, song mình vẫn thấy bài đủ nổi bật (như lí do trên) và bỏ phiếu giữ. Bài cần được mở rộng và bổ sung nguồn dẫn. Tuy nhiên mình ko thể gỡ biển (do phải qua thảo luận và đồng thuận của người gán biển mới được quyền tháo), và do đó mới đem ra biểu quyết bài này.-MessiM10 14:09, ngày 15 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]
  5.   Giữ Morning (thảo luận) 17:54, ngày 15 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]
    Đề nghị ghi lý do tại sao muốn xóa, giữ.  A l p h a m a  Talk 05:39, ngày 16 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]
    Bổ sung lý do: Tiểu thuyết đã được chuyển thể thành phim, cũng giống như Làng cau Cao Nhân lên VTV mà./.Morning (thảo luận) 11:03, ngày 16 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]
  6.   Giữ Thật kỳ lạ. Với tất cả những gì đã xảy ra trong năm qua cùng với bộ phim chuyển thể, tôi cho rằng độ nổi bật của bài này không có gì đáng bàn cãi. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 16:16, ngày 18 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1. Tôi thấy đang mất thời gian biểu quyết cho bài này vì lẽ: một bộ phim được công chiếu rộng rãi, dựa trên một tiểu thuyết được phát hành rộng rãi, và đều đoạt giải thưởng cao thì đủ xác minh nổi bật. Chỉ cần wiki hóa và thêm nguồn là bài đủ tiêu chuẩn giữ. Đề nghị đóng biểu quyết bài này.--▐ Trình Thế Vânthảo luận 10:37, ngày 18 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]
    Đóng biểu quyết này là phù hợp.Morning (thảo luận) 15:57, ngày 18 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]
  2. Phim thì đủ nổi bật nhưng sách thì không có gì khác biệt so với các cuốn sách khác? 58.187.161.46 (thảo luận) 02:18, ngày 21 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]
    Xin đọc các lý do nổi bật mà những phiếu giữ bên trên đã đưa ra. --minhhuy (thảo luận) 02:49, ngày 21 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]
  3. Tôi nghĩ sách này có thành tích thì phải ghi vào chứ trống trơn không nguồn ,không chú thích ,không dẫn chứng thế kia thì chất lượng rất kém, không có nổi bật cũng phải — thảo luận quên ký tên này là của 58.187.167.244 (thảo luận • đóng góp) vào lúc 02:49, ngày 28 tháng 1 năm 2016‎.
Trắng

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Giang Tử

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Tỉ lệ xóa giữ: 0/5. A l p h a m a  Talk 04:53, ngày 2 tháng 2 năm 2016 (UTC)[trả lời]
Giang Tử (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Giang Tử" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Ca sĩ nhạc vàng ở miền Nam Việt Nam trước năm 1975, từng hát cho nhiều trung tâm như Asia, Thúy Nga này liệu đủ nổi bật? Riêng mình thì nghĩ là không, vì cũng thuộc trường hợp của Mỹ Huyền trước đây. -MessiM10 13:01, ngày 14 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
  1.   Giữ Ca sĩ thành danh tại Việt Nam trước 1975, tuy có giai đoạn ngừng hoạt động nghệ thuật, nhưng về sau xuất hiện nhiều trên các chương trình văn nghệ, truyền hình hải ngoại. Điều đó xác minh độ nổi bật.--▐ Trình Thế Vânthảo luận 01:36, ngày 15 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]
  2.   Giữ Xin lỗi ko lý giải dài dòng nhưng tôi cùng suy nghĩ với Thế Vân Hoàng Linh (thảo luận) 07:07, ngày 15 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]
  3.   Giữ Ca sĩ có nhiều tác phẩm đề đời, cũng đã được nhiều thông tin đại chúng nhắc đến. Dù thế bài vẫn phải thêm nguồn và biên tập lại phần danh sách tác phẩm, ca khúc, v.v... vì hiện tại thông trong bài chỉ nói đến những buổi diễn bình thường, cũng nên thêm dấu ấn trong sự nghiệp của mình ㅡ ManlyBoys 12:30, ngày 18 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]
  4.   Giữ Ca sĩ có nhiều nguồn nhắc đến, cả trong lẫn ngoài lãnh thổ Việt Nam, trong đó có BBC. Tuy nhiên rất cần phát triển thêm bài. Morning (thảo luận) 14:03, ngày 18 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]
  5.   Giữ Đã nâng cấp bài, ca sĩ đủ nổi bật, tham gia nhiều show diễn truyền hình, được nhiều tờ báo lớn trung lập nhắc đến đậm nét.  A l p h a m a  Talk 16:40, ngày 18 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]
Trắng
Ý kiến
  1. Không biết ca sĩ này có thành tích gì nổi bật không nhỉ? Morning (thảo luận) 14:40, ngày 17 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]
    Google là miễn phí nhé.--▐ Trình Thế Vânthảo luận 15:31, ngày 17 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]
    Ừ, Google miễn phí cũng tiện. Để mình tìm xem có gì nổi bật thêm không. Vì lượng thông tin trong bài chưa nhiều. Morning (thảo luận) 16:31, ngày 17 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nguyễn Văn Nam

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa 6 phiếu áp đảo.  A l p h a m a  Talk 05:01, ngày 2 tháng 2 năm 2016 (UTC)[trả lời]
Nguyễn Văn Nam (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Nguyễn Văn Nam" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Hiệu trưởng 1 trường ĐH ở Vn này liệu có đủ dnb ko? -MessiM10 13:07, ngày 14 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa . Đến nhiều trường nổi tiếng châu Âu hiệu trưởng còn chưa có bài riêng trên wiki tiếng Anh, nữa là một ông giáo không thấy có thành tích gì nổi bật về khoa học. Én bạc (thảo luận) 14:32, ngày 14 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Bài viết không cho thấy độ nổi bật. Tôn trọng người thầy thì cũng chỉ đề nghị ghép nội dung vào bài của trường KTQD Hoàng Linh (thảo luận) 07:09, ngày 15 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Chưa đủ đnb, hiệu trưởng chỉ là chức danh, cần đóng góp nổi bật. Tuanminh01 (thảo luận) 07:24, ngày 17 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Rõ ràng hiệu trưởng là chưa đủ đnb để lên wiki, cần đóng góp, thành tích nổi bật hơn. -MessiM10 07:53, ngày 17 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa không có thành tích khoa học Na Tra (thảo luận) 15:55, ngày 17 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]
  6.   Xóa Là người bình thường ㅡ ManlyBoys 13:15, ngày 18 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]
Giữ
Trắng
  1.   Trắng Tui nghĩ là thành viên hội đồng xét giáo sư cũng nổi bật lắm chứ??-- Thuận - Thiên Đế 13:38, ngày 18 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nguyễn Thanh Tùng (nhạc công)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu. Thái Nhi (thảo luận) 13:01, ngày 15 tháng 2 năm 2016 (UTC)[trả lời]
Nguyễn Thanh Tùng (nhạc công) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Nguyễn Thanh Tùng (nhạc công)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Nhạc công hoàn toàn ko đủ độ nổi bật, còn nguồn youtube, nguồn yếu và phần nhiều mang tính ca ngợi nhân vật -MessiM10 12:56, ngày 14 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]

Giữ
  1.   Giữ wiki tiếng Anh ko xóa thì mình cũng ko. Na Tra (thảo luận) 15:56, ngày 17 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]
    Chất lượng 2 bài giữa en và vi có sự khác biệt. Nguồn bên en đã ổn, còn nguồn vi chủ yếu là YouTube (không phải nguồn). Theo tôi phải kiểm tra nội dung bài vi gần sát bài en thì có thể giữ, cũng tiện nên loại hết nguồn YouTube ㅡ ManlyBoys 13:28, ngày 18 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]
    Tùy trường hợp, không phải lúc nào bài viết ở các ngôn ngữ khác có thì Wikipedia tiếng Việt cũng phải có, nhất là khi đây là một nhân vật đến từ Việt Nam thì người biết tiếng Việt sẽ dễ dàng hơn trong việc thẩm định độ nổi bật của nhân vật này. Cá nhân tôi không am hiểu về nhân vật để có thể đưa ra ý kiến. --minhhuy (thảo luận) 16:57, ngày 18 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]
    Tôi chỉ nói theo ý kiến của Na Tra ㅡ ManlyBoys 22:40, ngày 18 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]
  2.   Giữ Đã chỉnh lại toàn bài, giữ vì được nhiều nguồn báo chí uy tín trung lập nhắc đến đậm nét.  A l p h a m a  Talk 16:28, ngày 31 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]
  3.   Giữ Nhạc công đủ đnb. DangTungDuong (thảo luận) 15:22, ngày 11 tháng 2 năm 2016 (UTC)[trả lời]
Xóa
Trắng
Ý kiến
  1. Trang thảo luận có nhiều link cũ về nhạc công này— thảo luận quên ký tên này là của 58.187.167.244 (thảo luận • đóng góp).

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Cô gái Trung Hoa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỷ lệ 4/1. --Diepphi (thảo luận) 04:27, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)[trả lời]
Cô gái Trung Hoa (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Cô gái Trung Hoa" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài hoàn toàn không có nguồn, chủ thể không đủ đnb.--Diepphi (thảo luận) 06:03, ngày 14 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1.   Xóa Bài viết đã hơn 5 tuổi mà vẫn không có nguồn => không thể c/m dnb.--Diepphi (thảo luận) 01:49, ngày 21 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Không có nguồn nên khó có thể tin là nổi bật.  A l p h a m a  Talk 14:59, ngày 2 tháng 2 năm 2016 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Album thiếu nguồn nhiều quá.--Hiếu Vũ 15:42, ngày 4 tháng 2 năm 2016 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Không nguồn trực tiếp về album, không giải thưởng ảnh hưởng. DangTungDuong (thảo luận) 15:22, ngày 11 tháng 2 năm 2016 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1.   Giữ là hit 1 thời, ai cũng biết. ko thể xóa được. Na Tra (thảo luận) 15:59, ngày 17 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]
    Đây không phải về bài hát mà về album. 118.71.24.133 (thảo luận) 12:14, ngày 2 tháng 2 năm 2016 (UTC)[trả lời]
    Tui ko biết nè, Na Tra (thảo luận) --Thuận Đức Hoàng đế 12:36, ngày 2 tháng 2 năm 2016 (UTC)[trả lời]
    nè Thuận Đức Hoàng đế :)))) Na Tra (thảo luận) 13:26, ngày 2 tháng 2 năm 2016 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.   Ý kiến Tôi thấy bài thêm nguồn là ổn ㅡ ManlyBoys 22:52, ngày 18 tháng 1 năm 2016 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Biểu_quyết_xoá_bài/2016/01&oldid=22981747”