@NhacNy2412 à thôi biết chắc chắn tôi sẽ thua và không làm ăn được gì nếu bị cấm vĩnh viễn rồi nên mong bạn chiếu cố và dạy tôi cách sống trong xã hội với. Một ngày nào đó thân thiết lâu dài và thay đổi cách xưng hô tôi-bạn thành xưng chị-em như thế thì tuyệt vời quá còn gì. ☀DefenderTienMinh☽ (thảo luận) 14:46, ngày 28 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
dạng bảng hay ko phải dạng bảng ko phải vấn đề. cái bài của người ta làm, khi nó tới tay bạn, bạn cắt bạn xén ko còn tấm hình nào luôn, cắt mất tiêu một số nội dung, chẳng hạn như xã Đông Hòa Hiệp hay Đa Lộc. cái bài độ nổi bật có thể nói là ko cao nhưng nội dung của bài liên quan tới chủ đề. ko nổi bật thì là ko nổi bật. xóa thì xóa. tự dưng cắt xén cho nát cái bài theo kiểu nó méo tới nổi chủ bài chắc cũng chả nhận ra cái bài của mình. chưa bao giờ thấy bạn làm việc mà khó hiểu và ko thể chấp nhận nổi như vậy - Tiền Túng (Tình Tan) 17:56, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
nội dung bài đề cập 1 đơn vị hành chính bị tách rời ra khi có 1 đơn vị hành chính khác nằm giữa. xã Đông Hòa Hiệp hay Đa Lộc đáp ứng nội dung bài mà tại sao bạn xóa, rồi bạn chỉ chừa lại mấy địa phương miền Bắc. Trong khi có bản đồ hẳn hoi, bạn xóa luôn. Rồi chừa lại nội dung và bản đồ các địa phương còn lại mà yếu tố tách rời nó cũng y như vậy. rồi rốt cục là sao. tôi sửa bài lại thì bạn lôi ra BQX. ban đầu thì cứ việc là ko nổi bật thì ko nổi bật, xóa thì xóa, có gì đâu, làm việc ko hiểu nổi luôn - Tiền Túng (Tình Tan) 18:17, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Vậy thì mời thánh xem lại cái phiên bản đó xem có bản mẫu nào đặt ở đầu bài nhé. Người ta chưa hoàn chỉnh, vẫn đang "thi công" thánh vô giải tỏa cái công trường, rồi giờ trách ngược người ta. Hay nhỉ? – Đại Việt quốc (thảo luận) 19:43, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
bạn đặt bản mẫu đang sửa đổi vào 11 tháng 7 năm 2021, gần 9 tháng sau là vào 25 tháng 3 năm 2022, bạn quay lại bản mẫu "đang sửa đổi" vẫn y nguyên. Rồi tầm 10 tháng sau đó nữa là vào 14 tháng 1 năm 2023 tôi mới nhúng tay sửa. bạn vui lòng cộng dồn lại là bao nhiêu năm tháng. ý của bạn là bài bạn đang viết tôi chen ngang đúng ko, tôi đi chen ngang cái bài chình ình 18 tháng. nếu mà lấy chồng mang bầu đẻ con chắc cũng được 2 đứa rồi đó. chu choa, thôi để tui xin lỗi nha. để tôi dặn cộng đồng, bạn Trân đặt bản mẫu sửa bài thì phài từ 1,5 đến 2 năm mới xong, cấm ai đụng vô, chỉ vì "tại tui chưa làm xong". đụng vô thì chửi bạn hé - Tiền Túng (Tình Tan) 02:32, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Tưởng gì... Thế theo thánh, một người cũng sửa bài thất bại, thì bài này sửa chắc là dễ lắm ha. Có giỏi sao không sửa nó đi? Sửa được tốt, ngon lành đi thì tôi sẽ chịu, câm như hến luôn, không thèm nói gì nữa. Bản thân cũng chả làm được nên hồn mà đi ngoác mồm lên. Nãy giờ thấy có ít nhất 1 người ngoài cuộc không ưng cái phiên bản thánh để lại rồi á. Mà tôi nhớ cách đây khá lâu tôi cũng từng đi hối một bạn mà thánh cực kỳ hâm mộ, cực kỳ tôn thờ, chuyện gì đó quên rồi, thì nhận lại được một câu đại loại vầy nè: "Ở wiki không có khái niệm deadline!" – Đại Việt quốc (thảo luận) 05:57, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
tôi mà "ngoác mồm" thế nào cộng đồng nhìn là biết, ai xem cái phiên bản tôi làm rồi so với cái phiên bản bạn làm (chu choa 1 năm rưỡi chưa xong vì đang làm mừ. hu hu) thì sẽ biết phiên bản ai tốt hơn bạn êy. bạn khỏi nhổng cái mỏ lên bạn nhé - Tiền Túng (Tình Tan) 06:33, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
bạn hổng biết mắc cỡ hả. sửa bài ko tốt bị BQX thì liên quan gì cái kiểu làm việc treo bảng chây ì. sửa ko tốt thì cũng đã làm rồi đó, cộng đồng cứ làm việc tiếp theo. chứ chây ì rồi suốt 1 năm rưỡi, hổng biết mắc cỡ. bàn ăn bày chề ề 1 năm rưỡi rồi bảo cái kiểu tôi đang dọn dẹp ai mượn mà dọn, hả. y vậy đó. nói chứ bạn thẻo bạn xén cái bài rồi bạn bỏ 1 năm rưỡi chình ình chề ề, bạn trách 1 năm rưỡi sau có người vô sửa là phá ngang việc bạn đang làm, rồi bạn nhổng cái mỏ lên bảo sao ko sửa cho ngon cho vừa lòng bạn. trên wiki này bạn mới đúng là "mẹ thiên hạ", "bà cố nội wiki". đã ngang còn ngược, nói câu nào trả treo câu đó. hảo xưa nay cộng đồng cho ăn gạch cũng nhiều, bạn nhớ để dành sau này xây nhà khỏi tốn tiền mua gạch. tôi nay mới được thỉnh giáo độ ngang của bạn. thiệt là bái phục - Tiền Túng (Tình Tan) 06:30, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
👏👏👏 Đã không có deadline thì sao lại có khái niệm chây ỳ vậy ta? Như đã nói, nãy giờ có thành viên khác đã cho nhận xét phiên bản nào tốt hơn rồi (cái này là bạn khác nói, không phải chính miệng tôi nói), cho nên có thể thấy phiên bản cũ không chỉ "vừa lòng" mình mà còn "vừa lòng" cả cái bạn nhận xét kia kìa. Cộng đồng thì từ lâu mình không care, không hứng thú nữa rồi, ai nghĩ gì tùy, họ có nuôi mình ngày nào đâu mà phải quan tâm làm gì. Mà cộng đồng này nếu cho gạch đá đủ nhiều xây nhà mình cũng mừng, nhưng cái mình cần là gạch đá thứ thiệt kìa. Xem ra không có rồi, chỉ có gạch đá tượng trưng bằng bit 0, 1 thì dùng được gì, thôi nhường lại cho ai kia viết nên những áng tiểu luận thật "khách quan", coi như để khỏa lấp đi nỗi đau mang tên "tiền túng, tình tan" giữa trời đông cô đơn này vậy. – Đại Việt quốc (thảo luận) 07:01, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Với cả xin lỗi nha, nếu hiểu "gạch đá thứ thiệt" ở đây là bị cộng đồng ngoài đời thật (không phải cộng đồng này) đứng trước mặt chửi, "ném đá" thì giữa mình, bạn và một số vị "giỏi ný nuận" ở đây, chưa biết ai đào cái hố chui xuống trước á. – Đại Việt quốc (thảo luận) 14:09, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
@Khả Vân Đại Hãn @Đại Việt quốc Tôi không có ý chen ngang câu chuyện cãi vã của hai bạn nhưng ở khía cạnh khách quan thì bản thân bản mẫu {{Đang sửa đổi}} cũng có nhắc một câu là "Nếu như trang này chưa được sửa đổi gì trong vài giờ, vui lòng gỡ bỏ bản mẫu" thì việc sau đó hình như tận hơn 1 năm theo lời bạn @Khả Vân Đại Hãn thì bạn ấy cũng có quyền gỡ bản mẫu này xuống và sửa đổi lại cho phù hợp hơn. Nói chung cả hai cũng có ý tốt cho Wikipedia nên thôi vui vẻ đầu năm nha. Còn bài này thì tôi thấy nó cũng nổi bật, có điều nên trình bày lại cho phù hợp hơn thôi. Cảm ơn hai bạn. - Khang 14:21, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
@Khangdora2809: Bạn xem thử trang nháp này đi. Ở Hà Nội liệt kê sơ sơ ra cũng hết 13 trường hợp rồi đó. Mà đó là có thể mình chưa tìm ra hết đó nha, nhiều chỗ tách rời với phần còn lại của đvhc mà phần tách rời chỉ là một khoảnh đất bé tí, phải mở tới bản đồ quy hoạch banh ra hết cỡ mới thấy. Những trường hợp bị tách kiểu này ở khu vực Đồng bằng sông Hồng (thậm chí vô đến các tỉnh Thanh Hóa, Nghệ An, Hà Tĩnh) nhiều không kể xiết, do lịch sử tách ruộng đất các thứ đồ... để lại. Cho nên mình mới lăn tăn chuyện, đã nhiều như vậy thì có nên xem nó là cá biệt tới mức phải lập cả danh sách riêng kiểu này nữa không? – Đại Việt quốc (thảo luận) 16:02, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
ráng làm nha bạn, mình ủng hộ bạn, 18 tháng treo biển rồi, ráng nha, ráng nha. chừng nào mệt thì nhớ 18 tháng chình ình người ta sửa bài còn chê thì ráng làm cho ngon nha bạn, ráng làm cho ngon lành nha. tui chờ. tui chóng mắt ra tui coi - Tiền Túng (Tình Tan) 16:08, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Thôi mà, lo sửa bài đi, đừng có để ý tui, ráng làm cái bài full nội dung từ bắc vô nam nghen chưa. ko có được thiếu nội dung nào nghen chưa. xong rồi nhớ thêm chú thích vô, nhớ lưu trữ link nha. còn mà để chình ình chề ề chè ẻ thêm 18 tháng nữa là tui thấy bạn hổng ngon. "TA ĐÂY" được là phải ngon lành nhen. woa chờ đó, cộng đồng chờ đóa - Tiền Túng (Tình Tan) 16:29, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Xin lỗi, đây không có rảnh tới vậy! Chỉ liệt kê sương sương vài trường hợp ra vậy cho bạn Khang thấy rồi đánh giá lại nó thôi. Còn liệt kê đầy đủ thì xin phép từ chối, chưa làm lúc này (vì phải cần ít nhất cả tuần làm full time), ai hứng thú thì làm. – Đại Việt quốc (thảo luận) 16:39, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Thế đó:
18 tháng chình ình chề ề chè ẻ để tấm biển báo nằm đó, người khác sửa bài rồi dọn biển báo thì la kiểu "chen ngang khi vẫn chưa sửa xong"
sau khi được đôn đốc đích thân đi sửa thì múa lửa vài đường quyền wiki thấy bài hóa ra nặng quá mệt quá cái thôi ngưng ko sửa nữa. đuối
bóng gió chê bai tình trạng bài người khác cứu dù là trong khả năng người cứu, ko có lịch sự
sau khi bài được người khác sửa xong ko vừa ý cái lôi cái bài mà chính bản thân trì hoãn 18 tháng ra biểu quyết xóa, chỉ vì muốn ăn thua đủ nếu ta ko sửa thì ta triệt
tranh luận thì hay dùng cái trò "đập vết thương" người khác để làm yếu tố hỗ trợ chiến thắng trong tranh luận - một thói quen của người ko phải quân tử. nói chứ 4 chữ của tôi có hay ko có còn chưa biết xác thực chứ lý lịch chua lè chua lét của bạn mà đào lên xúc phạm thì tui lại mang tiếng ác mà tui còn kìm chế chứ chưa có xổ ra
bạn ơi, bạn còn gì ĐẶC SẮC về bản thân ko. hay là giới thiệu luôn đi, show trắng ra cho cộng đồng chiêm ngưỡng. à mà quên, bạn có nói bạn ko coi cộng đồng ra gì mờ. vậy cũng phải, cái người ko coi cộng đồng ra gì thì từng cá nhân thành viên kêu bạn tôn trọng cũng khó bạn nhỉ. chu quy so với bạn ai cũng là hạng kém cỏi bạn nhỉ. thôi, bài nặng quá nhắm mà sửa hổng nổi đuối quá thôi bỏ đi bạn, coi như lỡ "nổ" bẹt bẹt một lần cũng hổng sao. chuyện này dấu kín nha, tuyệt đối chỉ mình với bạn với bạn Khang biết thôi nha, đừng có để ai biết nữa nha. người ta biết kỳ zữ lắm. thôi chào bạn nha mình trùm mền ngủ đây nha - Tiền Túng (Tình Tan) 17:04, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Bây giờ nói một cách công tâm vầy luôn nè. Nãy giờ mình thấy mình chưa phải cư xử bất lịch sự, thiếu tôn trọng với ai khác ngoài thánh ra luôn á.
1. Thánh có vấn đề về đọc hiểu không? Dự án này không có khái niệm deadline, cái này không phải từ miệng mình ra mà là ở đây, dí cái mặt vào xem cho kỹ.
2. Múa đường quyền thì sao nào? Hay là tôi không có quyền? Vài hôm nữa sau khi bạn Khang đọc và cho ý kiến xong, tôi gắn bản mẫu kêu xóa liền các trang nháp thành viên đó ấy. Tôi chỉ là muốn dẫn chứng cho Khang thấy, chứ chẳng phải do ai đôn đốc cả (Thánh nghĩ ai làm gì cũng là do Thánh đôn đốc hả, có nhầm lẫn gì ở đây không?)
3, 4, 5. Mình thấy tranh luận ngay từ đầu khá văn minh đấy chứ, mình đã quán triệt từ lúc đó rằng "Wikipedia không có deadline" rồi, còn ai kia cứ sồn sồn thì mình chịu chứ biết làm gì hơn. Còn việc tranh luận nó biến tướng thành thế này là do ai khơi mào trước ấy, chứ mình không bao giờ làm chuyện đó.
Xóa Thực sự mà nói là diễn viên cũng cứng tuổi rồi, nhưng tới giờ chỉ loanh quanh đóng các vai sitcom. Còn phim nhựa và phim truyền hình chỉ đóng vai siêu phụ. Giải thưởng thì chỉ có duy nhất một và thực ra vô thưởng vô phạt. DangTungDuong (thảo luận) 07:34, ngày 7 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Nhóm nhạc nam Trung Quốc thành lập vào năm 2019, cần thẩm định đnb. Đã từng biểu quyết xóa 2 lần vào tháng 12 năm 2021 và tháng 6 năm 2022 nhưng đều không đủ phiếu. Vgsa-00112:45, ngày 10 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Tui thấy bài viết này mang tính liệt kê hơn là nói về một chủ đề nào đó. Tuy nhiên, vì bài viết này đã được xem xét tới 3 lần nên xin phép bỏ phiếu "giữ". Ngoài ra có thể sử dụng bản mẫu clk để yêu cầu các biên tập viên xem xét lại. Cube26 (thảo luận) 02:57, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Nội dung tạp nham, tủn mủn như mẫu các bài nhóm nhạc TQ khác. "Dance Practice", "Dance Cover" có cần thêm vào không? Với lại sự kiện, show gì nổi, có nguồn thì thêm thôi; không có gì đặc sắc cũng nhét vào → tạp nham, cảm giác thiếu chuyên nghiệp. Dang (thảo luận) 18:47, ngày 6 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Giữ Chủ thể đủ nổi bật, hiện diện rộng rãi, được nhiều nguồn đưa tin nên tôi ủng hộ giữ. Tôi có ý kiến là đối với doanh nghiệp, có trên wiki cũng là một điều tốt để khẳng định thương hiệu, tuy nhiên phải chấp nhận người khác đưa vào cả chỗ chưa tốt chứ không thể chăm chăm ghi cái hay rồi xóa đi cái không vừa ý nhé Thi Võ Khắc.Giám Định (thảo luận) 06:42, ngày 27 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
@GDAE: Thế thì bài này càng phải giữ lại đó chứ. PR mà không nổi bật thì đành phải xóa bài, vì quy định đã vậy chứ trường hợp này phải giữ lại, giữ lại để thêm thật nhiều nguồn về scandal vào, cho kế hoạch PR phá sản luôn. – Đại Việt quốc (thảo luận) 06:26, ngày 2 tháng 2 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Giữ Bài viết đủ nổi bật (dẫn chứng phần ý kiến), tuy nhiên cần bổ sung những mặt chỉ trích về vấn đề bán thuốc cũng như thanh tra mới đây của Sở Y tế Tp.HCM. - Khang 18:01, ngày 21 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Hệ thống nhà thuốc này hiện đang sở hữu 1.000 nhà thuốc. (Nguồn) Hiện mình cũng thấy nhà thuốc này có mặt ở các tỉnh lẻ của Việt Nam cho đến những khu đô thị đông dân. Nhiều trang tin tức độc lập cũng có nhắc đến nhà thuốc về mặt tiêu cực lẫn tích cực:
@Knoweverythingwiki: Như mình biết, trang Facebook và website của Pageanthology đã bị hack, chứ không phải tự nhiên trang này chỉ có 1 nguồn Instagram đâu. Trên facebook các bài đăng cũ đều có đính kèm website. Hơn nữa, nếu nó không nổi bật và uy tín, tại sao có thể liên lạc và làm việc với rất nhiều giám khảo uy tín từng chấm thi các cuộc thi Big 6 và từng trực tiếp tham gia các cuộc thi Big 6 như Natalie Glebova (Miss Universe 2005), Clara Sosa (Miss Grand International 2018), Natalia Carvajal (Top 10 Miss Universe 2018),... vậy? Và nếu không nổi bật thì tại sao người chiến thắng các năm, chẳng hạn như Olivia_Yacé (Á hậu 2 Miss World 2021/2022) lại cảm ơn và bày tỏ sự biết ơn vậy? Tại sao Lương Thuỳ Linh (Miss World Vietnam 2019) lại đăng bài kêu gọi mọi người ủng hộ trong cuộc bình chọn cho giải này vậy? (bài đăng ngày 23 tháng 12 năm 2019 trên fb chính thức)
@Đơn giản là tôi: Thứ nhất, chuyên trang này không phải tạp chí như bạn tự gọi, và các bài đăng đều được update trên trang chủ của Pageanthology chứ không phải "không có bài riêng" như bạn tự nói. Như mình biết, trang Facebook và website của Pageanthology đã bị hack, chứ không phải tự nhiên trang này chỉ có 1 nguồn Instagram đâu. Trên facebook các bài đăng cũ đều có đính kèm website.
@Xuanminhto Trong bài viết của bạn có 5 nguồn là tự xuất bản, có một nguồn Dân Trí tôi xin trích dẫn lại như sau: "Pageantology bắt đầu hoạt động từ năm 2012. Dù liên tục cập nhật hình ảnh, thông tin của các cuộc thi nhan sắc toàn cầu nhưng chuyên trang này chỉ thu hút được hơn 90 nghìn người theo dõi trên Facebook và hơn 11 nghìn người trên Instagram – một con số không phải nhỏ nhưng chưa đến mức ấn tượng". Tờ báo này cũng đã khẳng định nó không nổi bật. Nội dung bài viết hầu hết cũng chỉ miêu tả dạng quốc tế nói gì về H'Hen Niê. Kế đến nguồn của VietNamNet thì sao lại từ SaoStar/VOV ở cuối bài viết có ghi và nội dung cũng chỉ kể tương tự về "Lương Thùy Linh" chứ không nhắc gì nhiều đến danh hiệu hay chuyên trang sắc đẹp. Tôi nói thật, nếu như mà không có Lương Thùy Linh hay H'Hen Niê thì chẳng bao giờ có được 5 cái nguồn còn lại. Một người họ cần danh hiệu để trở nên nổi bật nhưng dường như các nguồn độc lập trong bài viết đang được sử dụng với mục đích "hoa hậu làm nổi bật cho danh hiệu".
Tôi còn chưa kể tiêu đề ghi dư một khoảng trống cộng với việc tên chuyên trang trong bài lúc thì "Pageanthology" lúc thì "Pageantology" nhưng đó là cách trình bày thôi không liên quan độ nổi bật. - Khang 17:55, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Giữ Giữ, vì có tồn tại các danh hiệu sắc đẹp tự phong khác trên Wikipedia Tiếng Việt như Miss Grand Slam và Timeless Beauty. Có website riêng không đủ chứng minh các chuyên trang như Global Beauties hay Missosology là uy tín hơn Pageanthology, nhất là trong việc lựa chọn người chiến thắng danh hiệu sắc đẹp. Xuanminhto (thảo luận) 13:10, ngày 20 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Nếu danh hiệu sắc đẹp này không nổi bật, xin hỏi lí do vì sao các danh hiệu sắc đẹp tự phong vô nghĩa khác như Miss Grand Slam (Hoa hậu của các hoa hậu) của chuyên trang tự xưng Global Beauties và Timeless Beauty (Vẻ đẹp vượt thời gian) của Missosology vẫn có trên Wikipedia (lưu ý là các danh hiệu tự phong này chỉ có mỗi ở Wikipedia Tiếng Việt). Ngoài ra, các chuyên trang này đều thua Pageanthology về độ uy tín và công tâm trong chọn lựa người chiến thắng. Mặc dù Miss Grand Slam ra đời trước, nhưng việc công bố các tiêu chí chấm là không có cũng như dàn giám khảo không uy tín, gồm các blogger vô danh chỉ xem xét bề ngoài chứ chưa có ai tham gia chấm thi sắc đẹp trực tiếp trong các cuộc thi lớn trong Big 6 và cũng không có giám khảo nào từng trực tiếp thi sắc đẹp trong Big 6, chưa kể phần lớn giám khảo năm nào cũng tập trung ở châu Âu và châu Mỹ, có năm không hề có người châu Á. Chuyên trang Missosology từng nhiều lần đả kích Miss Grand International, và có nhiều bài đăng đá xéo, đụng chạm, thiếu chuyên nghiệp. Trong ba chuyên trang, chỉ có Pageanthology là độc lập, khách quan, duy chỉ có một trang web chính thức trên Instagram. So sánh giữa 3 trang Global Beauties, Missosology và Pageanthology trên Instagram, lượng người theo dõi và đánh giá tích cực của Pageanthology đều áp đảo (gần 400.000 lượt theo dõi so với chưa đầy 20.000 người theo dõi của Missosology và Global Beauties). Việc lựa chọn người chiến thắng danh hiệu sắc đẹp của Pageanthology được xét từ đủ các cuộc thi trong Big 6, với tiêu chí rõ ràng, giám khảo đến từ nhiều quốc gia và chủng tộc khác nhau, đặc biệt có các giám khảo uy tín từng chấm thi các cuộc thi Big 6 và từng trực tiếp tham gia các cuộc thi Big 6 như Natalie Glebova (Miss Universe 2005), Clara Sosa (Miss Grand International 2018),... Sẽ rất thiếu công bằng và tiêu chuẩn kép nếu chỉ xoá danh hiệu của Pageanthology mà không xoá các danh hiệu tự phong khác của Global Beauties và Missosology.Xuanminhto (thảo luận) 13:12, ngày 20 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Ý kiến@Đơn giản là tôi: Trước hết, mình mới tham gia cộng đồng Wikipedia khoảng gần 2 tháng, nên chưa tìm hiểu kĩ các quy tắc và cũng chưa tham gia biểu quyết bao giờ, nên cảm thấy các phiếu không đủ khách quan và dẫn chứng nên mới xoá. Hơn nữa, mình cũng bị xoá biểu quyết và ý kiến hợp lệ, có dẫn chứng đầy đủ, khách quan. Thật sự khi đọc phiếu thảo luận của mọi người, mình rất sốc. Xin mọi người nói có sách mách có chứng. Tìm hiểu kĩ trước khi phê phán gay gắt vô lí như vậy. Mọi người nghĩ là phiếu hợp lệ nhưng thiếu cơ sở, dẫn chứng khách quan cũng như chì chiết như vậy có đáng không? Dù sao cũng là đóng góp nhưng vì nhiều phiếu thiếu khách quan như vậy có thể dẫn đến việc biểu quyết xoá trang này trở nên thiếu khách quan hơn. Vì vậy mình xin lỗi mọi người và cũng mong mọi người có cái nhìn khách quan hơn về vấn đề thảo luận. Xuanminhto (thảo luận) 16:40, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Giữ Người bỏ phiếu giữ đầu tiên đang ở đây! Cứ nghe thấy tên của một bộ phim được phát sóng trên những kênh quen thuộc ở địa phương như TodayTV hay HTV3 DreamsTV là tôi đã cảm thấy ưng lắm rồi. ☀DefenderTienMinh☽ (thảo luận) 15:49, ngày 27 tháng 2 năm 2023 (UTC)
Xóa nhân vật không nổi bật không lọt nổi top 10 Khánh Snake (thảo luận) 18:28, ngày 5 tháng 2 năm 2023 (UTC)
Ý kiến mời bạn @NhacNy2412: đã từng BQ bài này đưa ra ý kiến Khánh Snake (thảo luận) 09:24, ngày 21 tháng 2 năm 2023 (UTC)
Xóa 
Giữ 
Đã ghi kết quả – Biheo2812 Thảo luận! 04:03, ngày 3 tháng 2 năm 2023 (UTC)
Hành chính viên ThiênĐế98 đã xoá Nữ hoàng Tối cao của Năm (Supreme Queen of the Year ). Tryvix1509 (thảo luận | đóng góp | trung ương | meta) 11:32, ngày 25 tháng 1 năm 2023 (UTC)