Chó Vàng Hài Hước
Tham gia ngày 25 tháng 8 năm 2020
Bình luận mới nhất: 4 ngày trước bởi Chó Vàng Hài Hước trong đề tài Về THCS Vũ Phạm Khải
 |
SpBot tự động lưu trữ các đề mục được đánh dấu bằng {{Section resolved|1=~~~~}} sau 1 ngày. Đối với tất cả lưu trữ, xem lưu.
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Tính năng: Tạo tài khoản · Hướng dẫn người mới · Viết bài mới · Quy định · Thay đổi gần đây · Chỗ thử · Câu thường hỏi · Dịch bài · Thảo luận · Liên hệ bảo quản viên
Tiêu chuẩn bài viết: Đủ độ nổi bật, văn phong trung lập và có nguồn đáng tin cậy · Không spam quảng cáo · Không vi phạm bản quyền · Cẩm nang biên soạn.
Tạo bài mới
sửaChào mừng bạn đến với Wikipedia. Thông tin trên Wikipedia bắt buộc phải đạt một số tiêu chuẩn về nguồn thông tin, cách hành văn trung lập và độ nổi bật thì mới có bài. Điều này có nghĩa là ngoài việc viết bài với nội dung khách quan công bằng, không quảng cáo, tâng bốc và cũng không nói xấu, dèm pha đối tượng, bạn còn phải dẫn nguồn thông tin báo chí hay sách vở nói về đối tượng để khẳng định là bạn "nói có sách mách có chứng". Nếu không đưa nguồn thông tin vào bài viết hoặc viết với văn phong quảng cáo tâng bốc PR, bài viết sẽ được coi là không đạt tiêu chuẩn và sẽ bị xóa nhanh.
Mời bạn tham khảo phân biệt giữa "tồn tại" và "nổi bật" để biết thêm về tiêu chuẩn lên Wikipedia, và Wikipedia:Nguồn đáng tin cậy để biết về tiêu chuẩn nguồn thông tin.
Mời bạn tham khảo thêm Wikipedia:Chào mừng người mới đến, Wikipedia:Câu thường hỏi, Wikipedia:Cẩm nang biên soạn, Wikipedia:Quy định và hướng dẫn, Wikipedia:Sách hướng dẫn.
Bạn cũng có thể đóng góp bằng cách dịch các bài viết từ Wikipedia ngôn ngữ khác sang tiếng Việt. Cách làm: Mở 2 cửa sổ, một cửa sổ edit bài viết dùng soạn thảo trực quan, một cửa số dịch nội dung. Khi đó bạn có thể copy paste nội dung đã dịch từ cửa số Dịch bài sang bài viết.
Khi thảo luận, bạn nhớ ký tên bằng cách dùng 4 dấu ngã ~~~~. Để thử nghiệm cách viết bài, bạn hãy viết vào trang Trợ giúp: Chỗ thử. Cảm ơn bạn nhiều.TuanminhBot (thảo luận) 09:43, ngày 25 tháng 8 năm 2020 (UTC).
Thật ra, dịch máy clk không thuộc tiêu chí xóa nhanh. Nên tham khảo thêm Wikipedia:Bài viết chất lượng kém vì tiêu chí trong phần này giúp phân biệt Wikipedia:Tiêu chí xóa nhanh. Trân trọng. ㄨGustavus Adolphus જ⁀➴den store–der Große 16:11, ngày 4 tháng 11 năm 2024 (UTC)
Bài của rối
sửaBài do rối tạo thì cứ việc gắn biển xóa nhanh nếu như không có tv khác sửa đáng kể. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:27, ngày 5 tháng 11 năm 2024 (UTC)
Ví dụ, Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Jamie's got Tentacles!. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:29, ngày 5 tháng 11 năm 2024 (UTC)
- Ok. Tôi cũng định gắn biển xoá nhanh rồi, nhưng xét thấy chủ thể có độ nổi bật không rõ nên chuyển cho cộng đồng quyết định, sau này có thành viên khác tạo lại thì không mất thời gian biểu quyết nữa. CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 16:18, ngày 5 tháng 11 năm 2024 (UTC)
- Nguyentrongphu Tiêu chí C5 không phù hợp trong trường hợp này. Do đó, tôi đề xuất cần nhanh chóng phục hồi lại bài viết để cuộc biểu quyết được tiếp tục cho cộng đồng phân định. ㄨGustavus Adolphus જ⁀➴den store–der Große 16:41, ngày 5 tháng 11 năm 2024 (UTC)
- User:P. ĐĂNG Lý do không phù hợp? Bài của rối thì tôi có quyền xóa. Tôi từ chối phục hồi bài. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:24, ngày 5 tháng 11 năm 2024 (UTC)
- Sau này 1 tv khác (không phải rối) tạo lại bài thì có thể đem ra BQ lại sau. Bài của rối tạo tôi có quyền xóa (dù có nổi bật hay không). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:32, ngày 5 tháng 11 năm 2024 (UTC)
- Nguyentrongphu Có lẽ bạn bỏ sót một vài tiêu chí mà cách đây vài tháng tôi cũng từng nhầm lẫn. Việc xóa bài do rối tạo, khi họ là tv sửa bài duy nhất (bất kể độ nổi bật) đúng không có gì sai với nhận định này. Nhưng khi nó được đem ra khu vực biểu quyết thì là một câu chuyện khác. "Quy định xóa nhanh được tạo ra nhằm giúp các thành viên đỡ mất thời gian biểu quyết xóa đối với các bài viết hoặc tập tin rõ ràng không thể được giữ lại kể cả khi có biểu quyết đi chăng nữa." (trích Wikipedia:Tiêu chí xóa nhanh). Nói cách khác, biểu quyết chỉ được đóng (chưa đủ 7 ngày, hoặc 1 tháng đem ra cộng đồng) trong hai trường: bài viết xóa nhanh hoặc sai quy trình mở biểu quyết (Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Quy định), còn lại biểu quyết đến giờ áp chót như thường. Nếu áp dụng tiêu chí xóa nhanh (C5) thì không hợp lệ trong trường hợp này, vì nó không thỏa "rõ ràng không thể được giữ lại kể cả khi có biểu quyết". Bất kì bài nào được đưa ra không gia biểu quyết, "đóng ngang" chỉ có thể hợp lệ nếu xác định được bài đang biểu quyết thuộc điều lệ xóa nhanh, còn không quy tắc là "biểu quyết tới cùng" (đến thời hạn quy định). Đồng thời, các cuộc biểu quyết cộng đồng vẫn cho thấy các tv bỏ phiếu thảo luận đến giờ áp chót Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Sáng đèn, Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Cười xuyên Việt (lần 2) (kết quả xóa) và Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Chúng ta của tương lai (rối Tranhaidang tạo - kết quả giữ). Với kết quả xóa/giữ từ các bài của tk rối tạo, từ quy định dẫn xuất, tôi nghĩ bạn hiểu được điều tôi đang nói. Tôi đề xuất hồi phục lại bài viết theo quy định. ㄨGustavus Adolphus જ⁀➴den store–der Große 03:55, ngày 6 tháng 11 năm 2024 (UTC)
- User:P. ĐĂNG Bạn nói dài dòng, nhưng chính bạn mới là người không hiểu vấn đề. BQXB có thể được đóng sớm nếu như bài viết bị xóa nhanh hoặc sai quy trình mở biểu quyết. Tôi từ chối mở lại BQ.
- Rõ ràng không thể được giữ lại kể cả khi có biểu quyết -> bài do rối tạo thì rõ ràng không thể giữ lại là đúng rồi. Tôi thấy bạn đang bị nhầm lẫn một cách nghiêm trọng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:05, ngày 6 tháng 11 năm 2024 (UTC)
- Nguyentrongphu Cộng đồng đánh giá một bài viết do rối tạo rõ ràng không thể được giữ lại ở lần biểu quyết nào? Vô trọng tâm: Tôi chỉ đang diễn đạt "chi tiết", nói đến quy định đề cập chi tiết là chuyện thường tình. Ai là người không hiểu vấn đề thì cứ quan sát. "bài do rối tạo thì rõ ràng không thể giữ lại" --> Sai, vì [1] (gần cả chục tk rối Tranhaidang sửa - kết quả biểu quyết giữ), [2] (bài do rối tạo - kết quả giữ). Cộng đồng vẫn biểu quyết các bài do rối tạo đến giờ áp chót theo quy định [3][4][5], vì đơn giản kết quả của cộng đồng là kết quả lâu dài. Quy định chỉ nêu chung chung các bài viết thuộc tiêu chí xóa nhanh có thể xóa mà bỏ qua biểu quyết, tuy nhiên quy định còn nêu ra rằng "rõ ràng không thể được giữ lại kể cả khi có biểu quyết" --> "rõ ràng" mà quy định đề cập là rõ ràng ở chất lượng. C5 là đánh giá người dùng, tiêu chí mà người xóa bài luôn bỏ qua chất lượng bài viết (trong hầu hết mọi trường hợp của người thực hiện). Do đó, C5 không hợp lệ để đóng "ngang", vì không thỏa "rõ ràng không thể được giữ lại kể cả khi có biểu quyết" --> Bài viết chấp nhận được, chủ thể nổi bật được cộng đồng biểu quyết giữ như thường. Bài viết đã thỏa quy trình và được đem ra cộng đồng biểu quyết, thì nó đang thuộc quyền đánh giá của cộng đồng, trên hết là chất lượng. Tiêu chí xóa nhanh không chỉ đánh giá người dùng, mà còn nội dung bài viết. Tôi có thể phản đối ý kiến của bất kỳ ĐPV nào dựa vào tiêu chí C5 bằng một điều khoản đồng thời mà quy định nêu, áp dụng tiêu chí xóa nhanh khi "rõ ràng không thể được giữ lại kể cả khi có biểu quyết" --> "bài viết có thể (trong vòng lặp có khả năng) được giữ lại sau khi được biểu quyết" thì không áp dụng tiêu chí xóa nhanh), để biểu quyết được mở cho cộng đồng tiếp tục như thường lệ. Huống chi, bài viết đang là một chủ thể có nguồn thứ cấp, độc lập đáng tin cậy đưa tin đáng kể (50% có thể được giữ sau khi biểu quyết), do đó xóa nhanh dưới bất kì tiêu chí nào cũng không hợp lệ. Xin tag Plantaest vào xem xét trường hợp. ㄨGustavus Adolphus જ⁀➴den store–der Große 06:59, ngày 7 tháng 11 năm 2024 (UTC)
- Bạn đã hiểu sai về tiêu chí xóa nhanh. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:22, ngày 7 tháng 11 năm 2024 (UTC)
- Tôi nghĩ rất có thể bạn đã vội vã với một số tiêu chí xóa nhanh, nên mới có nhận định này. ㄨGustavus Adolphus જ⁀➴den store–der Große 17:48, ngày 8 tháng 11 năm 2024 (UTC)
- Bạn đã hiểu sai về tiêu chí xóa nhanh. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:22, ngày 7 tháng 11 năm 2024 (UTC)
- Nguyentrongphu Cộng đồng đánh giá một bài viết do rối tạo rõ ràng không thể được giữ lại ở lần biểu quyết nào? Vô trọng tâm: Tôi chỉ đang diễn đạt "chi tiết", nói đến quy định đề cập chi tiết là chuyện thường tình. Ai là người không hiểu vấn đề thì cứ quan sát. "bài do rối tạo thì rõ ràng không thể giữ lại" --> Sai, vì [1] (gần cả chục tk rối Tranhaidang sửa - kết quả biểu quyết giữ), [2] (bài do rối tạo - kết quả giữ). Cộng đồng vẫn biểu quyết các bài do rối tạo đến giờ áp chót theo quy định [3][4][5], vì đơn giản kết quả của cộng đồng là kết quả lâu dài. Quy định chỉ nêu chung chung các bài viết thuộc tiêu chí xóa nhanh có thể xóa mà bỏ qua biểu quyết, tuy nhiên quy định còn nêu ra rằng "rõ ràng không thể được giữ lại kể cả khi có biểu quyết" --> "rõ ràng" mà quy định đề cập là rõ ràng ở chất lượng. C5 là đánh giá người dùng, tiêu chí mà người xóa bài luôn bỏ qua chất lượng bài viết (trong hầu hết mọi trường hợp của người thực hiện). Do đó, C5 không hợp lệ để đóng "ngang", vì không thỏa "rõ ràng không thể được giữ lại kể cả khi có biểu quyết" --> Bài viết chấp nhận được, chủ thể nổi bật được cộng đồng biểu quyết giữ như thường. Bài viết đã thỏa quy trình và được đem ra cộng đồng biểu quyết, thì nó đang thuộc quyền đánh giá của cộng đồng, trên hết là chất lượng. Tiêu chí xóa nhanh không chỉ đánh giá người dùng, mà còn nội dung bài viết. Tôi có thể phản đối ý kiến của bất kỳ ĐPV nào dựa vào tiêu chí C5 bằng một điều khoản đồng thời mà quy định nêu, áp dụng tiêu chí xóa nhanh khi "rõ ràng không thể được giữ lại kể cả khi có biểu quyết" --> "bài viết có thể (trong vòng lặp có khả năng) được giữ lại sau khi được biểu quyết" thì không áp dụng tiêu chí xóa nhanh), để biểu quyết được mở cho cộng đồng tiếp tục như thường lệ. Huống chi, bài viết đang là một chủ thể có nguồn thứ cấp, độc lập đáng tin cậy đưa tin đáng kể (50% có thể được giữ sau khi biểu quyết), do đó xóa nhanh dưới bất kì tiêu chí nào cũng không hợp lệ. Xin tag Plantaest vào xem xét trường hợp. ㄨGustavus Adolphus જ⁀➴den store–der Große 06:59, ngày 7 tháng 11 năm 2024 (UTC)
- Nguyentrongphu Có lẽ bạn bỏ sót một vài tiêu chí mà cách đây vài tháng tôi cũng từng nhầm lẫn. Việc xóa bài do rối tạo, khi họ là tv sửa bài duy nhất (bất kể độ nổi bật) đúng không có gì sai với nhận định này. Nhưng khi nó được đem ra khu vực biểu quyết thì là một câu chuyện khác. "Quy định xóa nhanh được tạo ra nhằm giúp các thành viên đỡ mất thời gian biểu quyết xóa đối với các bài viết hoặc tập tin rõ ràng không thể được giữ lại kể cả khi có biểu quyết đi chăng nữa." (trích Wikipedia:Tiêu chí xóa nhanh). Nói cách khác, biểu quyết chỉ được đóng (chưa đủ 7 ngày, hoặc 1 tháng đem ra cộng đồng) trong hai trường: bài viết xóa nhanh hoặc sai quy trình mở biểu quyết (Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Quy định), còn lại biểu quyết đến giờ áp chót như thường. Nếu áp dụng tiêu chí xóa nhanh (C5) thì không hợp lệ trong trường hợp này, vì nó không thỏa "rõ ràng không thể được giữ lại kể cả khi có biểu quyết". Bất kì bài nào được đưa ra không gia biểu quyết, "đóng ngang" chỉ có thể hợp lệ nếu xác định được bài đang biểu quyết thuộc điều lệ xóa nhanh, còn không quy tắc là "biểu quyết tới cùng" (đến thời hạn quy định). Đồng thời, các cuộc biểu quyết cộng đồng vẫn cho thấy các tv bỏ phiếu thảo luận đến giờ áp chót Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Sáng đèn, Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Cười xuyên Việt (lần 2) (kết quả xóa) và Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Chúng ta của tương lai (rối Tranhaidang tạo - kết quả giữ). Với kết quả xóa/giữ từ các bài của tk rối tạo, từ quy định dẫn xuất, tôi nghĩ bạn hiểu được điều tôi đang nói. Tôi đề xuất hồi phục lại bài viết theo quy định. ㄨGustavus Adolphus જ⁀➴den store–der Große 03:55, ngày 6 tháng 11 năm 2024 (UTC)
- @P. ĐĂNG: Xem thêm tại en:Wikipedia:Criteria for speedy deletion#G5. Creations by banned or blocked users, or in violation of general sanctions và en:Wikipedia:Banning policy#Edits by and on behalf of banned and blocked editors. Nhìn chung việc xóa bài của rối không có vấn đề gì gây tranh cãi, và vì bài đã xóa, nên việc biểu quyết xóa bài được đóng là hợp lý. Quy định này bắt nguồn từ việc rối hay chơi trò mẹ Cám, khiến các tuần tra viên phải lựa qua lựa lại mất thời gian, nên xóa cho lẹ, đỡ tốn neuron suy nghĩ. Còn trong trường hợp ai muốn giữ lại một hay nhiều phần sửa đổi của rối thì người đó tự chịu trách nhiệm, như tôi lâu lâu cũng khôi phục vài bài của Bích Phê vì nó cũng hữu ích. Nếu bạn cần khôi phục bài này thì liên hệ. Dang (thảo luận) 07:59, ngày 7 tháng 11 năm 2024 (UTC)
- Một số bài viết của rối vẫn được diễn ra các cuộc biểu quyết như bạn nói thì đó là lúc người quản lý (bảo quản viên, điều phối viên) không quan tâm hoặc không quyết định xóa nó. Còn quy định thì vẫn cho phép xóa như thường, và khi đã xóa thì không còn cần biểu quyết nữa. Dang (thảo luận) 08:02, ngày 7 tháng 11 năm 2024 (UTC)
- Plantaest en:WP:REVERTBAN và en:WP:G5 là khi áp dụng thao tác xoá ngoài khu vực BQXB, khi bài được đưa ra không gian biểu quyết thì không phải C5 là "quy định cứng". [6][7] --> Khi các tv đang thảo luận, bỏ phiếu, X vào đóng ngang biểu quyết, kết luận theo C5 thì chỉ đơn giản X đang làm là hợp lệ? Chính cái quy định nó không vi hiến, nên mới có câu tiêu chí xoá nhanh dùng cho "rõ ràng không thể được giữ lại kể cả khi có biểu quyết" --> Nếu có thể giữ lại sau khi biểu quyết, bài viết nằm trong khả năng có thể thoả đnb thì C5 là không hợp lệ trong trường hợp này (kể cả khi sau biểu quyết thì bài viết vẫn/có thể được giữ). Rối tạo bài viết không thuộc diện cần chống "nguy cấp", tôi dựa trên quy định này yêu cầu cho biểu quyết tiếp tục là chuyện thường tình. Kết quả như thế nào xoá/giữ là từ biểu cộng đồng, theo đúng thang đánh giá mà bài viết phải thỏa để tồn tại (độ nổi bật). Mời bạn khôi phục bài viết, có vẻ như nên có thứ gì đó để chịu trách nhiệm. ㄨGustavus Adolphus જ⁀➴den store–der Große 11:38, ngày 7 tháng 11 năm 2024 (UTC)
- @P. ĐĂNG: Đọc thêm quy định gốc, en:Wikipedia:Criteria for speedy deletion. Tôi nghĩ câu "rõ ràng không thể được giữ lại kể cả khi có biểu quyết" khác ý nghĩa so với cụm từ "bypass deletion discussion".
- Mục en:Wikipedia:Deletion process#Early closure cũng có nói câu: "When the nominated page unambiguously falls within any criteria for speedy deletion, particularly criterion G10 (attack page) or criterion G12 (copyright violation), it is not necessary to wait until the end of the discussion period."
- Đối chiếu lại trường hợp ở viwiki, thì thực tế tôi thấy nhiều vụ xóa nhanh, không chỉ vì G5, lúc đang biểu quyết. Điều này vẫn hợp lệ.
- Như vậy ở đây cần cập nhật quy định, hơn là tiếp tục tranh cãi đúng sai. Dang (thảo luận) 12:38, ngày 7 tháng 11 năm 2024 (UTC)
- Plantaest WP:TCXN có tổng cộng 17 tiêu chí (tính tại mục tiêu chí chung + tiêu chí bài viết). Đặc trưng của 17 tiêu chí này là đánh giá bài viết và chủ thể tạo bài. G10 (không gặp ở khu vực biểu quyết) và G12 (liên quan luật sở tại), hai tiêu chí này thuộc diện xóa theo đánh giá chất lượng bài viết. Bài viết tồn tại thì luôn thỏa 3 quy tắc: thái độ trung lập, thông tin kiểm chứng được và nguồn đáng tin cậy --> chất lượng bài viết. Bài viết không thỏa ở tiêu chí "đánh giá bài viết" thì không có bài; tuy nhiên, bất cập ở "chủ thể tạo bài" thì chưa phải lúc nào cũng vậy (đặc biệt nếu không thuộc diện rối cấm chỉ, cộng đồng đã quá ngán với lề lối bài viết). Từ đầu, một phần trong ý của tôi chỉ có vậy. ㄨGustavus Adolphus જ⁀➴den store–der Große 16:42, ngày 7 tháng 11 năm 2024 (UTC)
- Mời bạn đọc cho kỹ, BQXB có thể bị đóng nếu như bài bị xóa nhanh bởi any criteria for speedy deletion. Họ chỉ muốn nhấn mạnh tiêu chí G10 và G12 thôi, chứ bất cứ tiêu chí xóa nhanh nào cũng áp dụng được trong trường hợp này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:40, ngày 7 tháng 11 năm 2024 (UTC)
- C5 áp dụng cho các bài được tạo bởi rối hoặc rối bị cấm chỉ. Bị cấm chỉ hay không không quan trọng. Bài do rối tạo thì hoàn toàn có thể bị xóa nhanh. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:51, ngày 7 tháng 11 năm 2024 (UTC)
- G10 và G12 tôi chỉ đang giải thích với Plantaest. Bài do rối tạo, nếu có các tv đóng góp đáng kể trên tinh thần thiện chí = không thỏa tiêu chí xóa nhanh. Còn bài đưa ra ở khu vực biểu quyết, không phải C5 là vội xong chuyện. Cứ nhìn vào C5 thì có rất nhiều vấn đề bất cập. ㄨGustavus Adolphus જ⁀➴den store–der Große 18:01, ngày 8 tháng 11 năm 2024 (UTC)
- Quy định có ghi rất rõ ràng là C5 thuộc tiêu chí xóa nhanh. Bài nếu đã bị xóa nhanh thì BQXB sẽ bị đóng. "Bất cập ở 'chủ thể tạo bài' thì chưa phải lúc nào cũng vậy" -> đây là suy luận cá nhân của bạn. Tôi không thấy quy định có ghi như vậy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:31, ngày 7 tháng 11 năm 2024 (UTC)
- "Pages created by banned or blocked users in violation of their ban or block, and which have no substantial edits made to it by others, are eligible for speedy deletion under the G5 criterion. If the page in question contains substantial edits made to it by good faith users, it is not eligible for G5." (en:Wikipedia:REVERTBAN). --> Ngay cả khi bài viết là do rối tạo, "C5 không hợp lệ" nếu có thành viên khác tham gia đóng góp đáng kể. Trong bộ quy định tại Wikipedia Vi cũng đề cập "Tiêu chí này (C5) áp dụng với những trang do các thành viên bị cấm tạo ra mà vi phạm lệnh cấm (ví dụ, sử dụng các tài khoản phụ, tài khoản con rối để lách lệnh cấm), và không có sự bổ sung, cải thiện đáng kể nào từ những người dùng khác.". Suy luận cá nhân ở đây có nên được xem xét lại? ㄨGustavus Adolphus જ⁀➴den store–der Große 17:37, ngày 8 tháng 11 năm 2024 (UTC)
- Plantaest WP:TCXN có tổng cộng 17 tiêu chí (tính tại mục tiêu chí chung + tiêu chí bài viết). Đặc trưng của 17 tiêu chí này là đánh giá bài viết và chủ thể tạo bài. G10 (không gặp ở khu vực biểu quyết) và G12 (liên quan luật sở tại), hai tiêu chí này thuộc diện xóa theo đánh giá chất lượng bài viết. Bài viết tồn tại thì luôn thỏa 3 quy tắc: thái độ trung lập, thông tin kiểm chứng được và nguồn đáng tin cậy --> chất lượng bài viết. Bài viết không thỏa ở tiêu chí "đánh giá bài viết" thì không có bài; tuy nhiên, bất cập ở "chủ thể tạo bài" thì chưa phải lúc nào cũng vậy (đặc biệt nếu không thuộc diện rối cấm chỉ, cộng đồng đã quá ngán với lề lối bài viết). Từ đầu, một phần trong ý của tôi chỉ có vậy. ㄨGustavus Adolphus જ⁀➴den store–der Große 16:42, ngày 7 tháng 11 năm 2024 (UTC)
- Plantaest en:WP:REVERTBAN và en:WP:G5 là khi áp dụng thao tác xoá ngoài khu vực BQXB, khi bài được đưa ra không gian biểu quyết thì không phải C5 là "quy định cứng". [6][7] --> Khi các tv đang thảo luận, bỏ phiếu, X vào đóng ngang biểu quyết, kết luận theo C5 thì chỉ đơn giản X đang làm là hợp lệ? Chính cái quy định nó không vi hiến, nên mới có câu tiêu chí xoá nhanh dùng cho "rõ ràng không thể được giữ lại kể cả khi có biểu quyết" --> Nếu có thể giữ lại sau khi biểu quyết, bài viết nằm trong khả năng có thể thoả đnb thì C5 là không hợp lệ trong trường hợp này (kể cả khi sau biểu quyết thì bài viết vẫn/có thể được giữ). Rối tạo bài viết không thuộc diện cần chống "nguy cấp", tôi dựa trên quy định này yêu cầu cho biểu quyết tiếp tục là chuyện thường tình. Kết quả như thế nào xoá/giữ là từ biểu cộng đồng, theo đúng thang đánh giá mà bài viết phải thỏa để tồn tại (độ nổi bật). Mời bạn khôi phục bài viết, có vẻ như nên có thứ gì đó để chịu trách nhiệm. ㄨGustavus Adolphus જ⁀➴den store–der Große 11:38, ngày 7 tháng 11 năm 2024 (UTC)
- Một số bài viết của rối vẫn được diễn ra các cuộc biểu quyết như bạn nói thì đó là lúc người quản lý (bảo quản viên, điều phối viên) không quan tâm hoặc không quyết định xóa nó. Còn quy định thì vẫn cho phép xóa như thường, và khi đã xóa thì không còn cần biểu quyết nữa. Dang (thảo luận) 08:02, ngày 7 tháng 11 năm 2024 (UTC)
- Tôi đã khôi phục bài. Vì đây là trường hợp có tranh cãi, nên việc quyết định tiếp theo sẽ do cộng đồng thực hiện. Còn quyết định của Nguyentrongphu đã được thực hiện ở lần xóa thứ nhất. Dang (thảo luận) 12:47, ngày 7 tháng 11 năm 2024 (UTC)
- Một biểu quyết cách đây (do rối tạo, biểu quyết giữ). Cũng may, bài viết (thuộc chủ đề quan sát rộng) được các tv đáng kính quan tâm và vào sửa. Bài viết thoát khỏi tiêu chí C5 (có nhiều đóng góp từ các tv thiện chí khác). Nếu không, không ngoại trừ trường hợp các thành viên đang phân tích ở khu vực biểu quyết, anh bạn tuần tra X vào đặc tiêu chí C5. --> Đành chịu vậy cho các tv, cả khi quy định đã đề cập (dù dưới cách gián tiếp). ㄨGustavus Adolphus જ⁀➴den store–der Große 16:47, ngày 7 tháng 11 năm 2024 (UTC)
- Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Chuyện tình nàng Sita -> không có ai xóa vì lý do rối tạo không đồng nghĩa là tôi không có quyền xóa theo tiêu chí C5. Nếu như không có BQV/ĐPV nào xóa theo tiêu chí C5 thì BQXB sẽ được diễn ra một cách bình thường -> kết quả xóa hay giữ do cộng đồng quyết định. Bạn đang lấy 1 ví dụ để chứng minh luận điểm của bạn. Tôi có thể mang hàng chục ví dụ trong quá khứ để chứng minh luận điểm của tôi. BQXB mở -> bài bị xóa nhanh -> BQXB bị đóng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:28, ngày 7 tháng 11 năm 2024 (UTC)
- Wikipedia không phải là nơi thử nghiệm dân chủ. "If the page in question contains substantial edits made to it by good faith users, it is not eligible for G5." (en:Wikipedia:REVERTBAN). BQV/ĐPV không có quyền xóa theo tiêu chí C5 nếu bài viết có số đông đóng góp thiện chí từ các tv khác. Bài này C5 = sai quy định (có tv khác đóng góp đáng kể, như tôi đã đề cập). Điều đáng suy ngẫm nhất là vấn đề đã bị xem như việc thường tình. "Im lặng" không phải luôn bằng nghĩa đồng ý, chỉ là vấn đề người ta chưa chịu nói đến. Luật quốc gia ban hành bất cập, hoặc bị hiểu sai qua năm này đến tháng khác là chuyện bình thường. Đến khi có người nói ra, thì mới chịu ngừng xem xét lại. ㄨGustavus Adolphus જ⁀➴den store–der Große 17:35, ngày 8 tháng 11 năm 2024 (UTC)
- Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Chuyện tình nàng Sita -> không có ai xóa vì lý do rối tạo không đồng nghĩa là tôi không có quyền xóa theo tiêu chí C5. Nếu như không có BQV/ĐPV nào xóa theo tiêu chí C5 thì BQXB sẽ được diễn ra một cách bình thường -> kết quả xóa hay giữ do cộng đồng quyết định. Bạn đang lấy 1 ví dụ để chứng minh luận điểm của bạn. Tôi có thể mang hàng chục ví dụ trong quá khứ để chứng minh luận điểm của tôi. BQXB mở -> bài bị xóa nhanh -> BQXB bị đóng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:28, ngày 7 tháng 11 năm 2024 (UTC)
- Dang Bạn muốn phục hồi lại thì đó là quyết định cá nhân của bạn. Quyết định của tôi là như cũ. Sau này, gặp bài rối tạo ở BQXB thì tôi vẫn sẽ xóa nhanh và đóng BQ như thường. 1 BQV hoặc ĐPV độc lập khác có thể khôi phục nếu có nhu cầu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:20, ngày 7 tháng 11 năm 2024 (UTC)
- Quy định cho tất cả mọi người giải quyết vấn đề một cách thiện chí. Quy định có tính nhân văn, lúc không thấy tính nhân văn là lúc nên suy ngẫm lại ở độ thỏa quy định. Khái niệm "như thường" nên được định nghĩa lại. Tv A đang phân tích với các tv C, D, E, F ở khu vực biểu quyết (tranh luận, dẫn nguồn... tất cả mọi hoạt động hợp lệ; kết quả đang là biểu quyết giữ), tv B vào đóng biểu ngang dựa trên tiêu chí C5. --> "Như thường" (theo định nghĩa 1). Hậu quả kéo theo --> tốn công sức các tv, Wikipedia mất một bài giá trị (hoàn toàn đủ nổi bật), nếu có người muốn khôi phục (như tôi), đợi 7 ngày sau mời gọi lại tất cả các tv (thậm chí có khả năng các tv không tham gia lại). Còn khi kết quả biểu quyết có thể nghiêng về phía xóa, hậu quả (đóng ngang biểu quyết trên C5) --> mất công sức các tv đang biểu quyết (mặc dù đã bỏ thời gian thiện chí), mất kết quả từ biểu quyết (vốn kết quả dài lâu là đánh giá độ nổi bật), hoặc nếu có người muốn biểu quyết tiếp tục đến cùng (như tôi), thì đợi 7 ngày sau từ lần đóng thứ nhất mới có quyền mời gọi các tv biểu quyết lại. Nếu từ đó, biểu quyết không bao giờ đủ phiếu như lần đầu thì sao? BQXB mở --> bài bị xóa nhanh (C5) --> các tv đang tham gia bỏ phiếu bị tốn công sức, mất thời gian cộng đồng --> BQXB bị đóng --> có tv thiện chí yêu cầu mở --> 7 ngày sau mời gọi các tv tham gia --> các tv không tham gia + mất số lượng phiếu như đầu --> bài mãi mãi bị gắn biển hoặc trong thời gian hết hạn biểu quyết (bài chưa có kết quả phân định), BQV/ĐPV xóa bài --> cộng đồng không thể có kết quả cho một bài viết mà lẽ ra đã có kết quả phân định ngay từ ban đầu (vốn tiếp tục biểu quyết thì có thể một bài viết thỏa độ nổi bật sẽ được giữ, bài viết không thỏa thì kết quả biểu quyết được sử dụng trong 30 ngày). Không rõ quy định chi tiết như thế nào mới đủ để thấy vấn đề. ㄨGustavus Adolphus જ⁀➴den store–der Große 17:34, ngày 8 tháng 11 năm 2024 (UTC)
- Một biểu quyết cách đây (do rối tạo, biểu quyết giữ). Cũng may, bài viết (thuộc chủ đề quan sát rộng) được các tv đáng kính quan tâm và vào sửa. Bài viết thoát khỏi tiêu chí C5 (có nhiều đóng góp từ các tv thiện chí khác). Nếu không, không ngoại trừ trường hợp các thành viên đang phân tích ở khu vực biểu quyết, anh bạn tuần tra X vào đặc tiêu chí C5. --> Đành chịu vậy cho các tv, cả khi quy định đã đề cập (dù dưới cách gián tiếp). ㄨGustavus Adolphus જ⁀➴den store–der Große 16:47, ngày 7 tháng 11 năm 2024 (UTC)
Về THCS Vũ Phạm Khải
sửatại sao bài lại bị đánh dấu xóa ạ? – 2001:EE0:49BB:6280:6DED:E7BD:A515:BFED (thảo luận) 11:10, ngày 10 tháng 11 năm 2024 (UTC)
- Chào bạn. Chủ thể không thoả mãn tiêu chí về độ nổi bật, cụ thể là WP:TRUONGHOC nên sẽ bị xoá. caramel ribbon✧cursetard🎀 14:25, ngày 10 tháng 11 năm 2024 (UTC)