Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2014/06

SimSimTaPa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỷ lệ áp đảo. Thái Nhi (thảo luận) 14:51, ngày 21 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]

(Tìm nguồn: "SimSimTaPa" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chưa rõ dnb của công ty này. A l p h a m a ^{Talk - Bot - Page} 00:59, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Tôi chưa thấy ai dán dnb. Cái nhãn kia copy từ en.--Namnguyenvn (thảo luận) 13:09, ngày 29 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Xoá

Xóa chẳng thấy gì nổi bật. Motoro (thảo luận) 15:14, ngày 26 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Xóa Quảng cáo Hiếu 12:20, ngày 29 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Xóa Bài quá sơ sài. DangTungDuong (thảo luận) 11:24, ngày 1 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Xóa Bài viết về chương trình radio rất sơ sài, không thấy thông tin đủ độ nổi bật.--Prof MK (thảo luận) 08:19, ngày 7 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Xóa Bài viết quá sơ sài, thực ra thì chương trình radio này cũng được biết đến nhiều nhưng bài này không thể kiểm chứng được.Danalien9 (thảo luận) 14:53, ngày 11 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ
Ý kiến

Ý kiến Đây là chương trình radio Hàn Quốc của MBC.--Namnguyenvn (thảo luận) 13:00, ngày 29 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Trang Mỹ Dung

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Tỷ lệ Xóa/Giữ: 1/4 => Giữ. Thái Nhi (thảo luận) 14:50, ngày 21 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]

(Tìm nguồn: "Trang Mỹ Dung" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chưa rõ dnb. A l p h a m a ^{Talk - Bot - Page} 15:33, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xoá

Xóa Chẳng thấy bài này có gì nổi bật Motoro (thảo luận) 15:17, ngày 26 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ

Giữ "Trong thời gian học, bà được Anh Bằng giới thiệu đến thâu cho hãng dĩa Asia - Sóng Nhạc nổi tiếng. Ca khúc đầu tiên "Hai mùa mưa" - một sáng tác của Anh Bằng, được ký dưới tên Mạc Phong Linh - bán rất chạy và trở nên phổ biến khắp nơi.[2] Sau thành công này, bà được nhiều hãng dĩa khác mời cộng tác và có mặt trong các đoàn văn nghệ đi lưu diễn từ miền Nam ra miền Trung, có khi sang Lào. Tên tuổi Trang Mỹ Dung bừng sáng đến đỉnh điểm vào năm 1971".--Gandalf Tóc Trắng (thảo luận) 16:19, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Giữ Tôi xin biểu quyết giữ vì bài có giá trị tham khảo, để hiểu thêm về một thời kỳ âm nhạc Việt Nam, cũng như về nhạc sĩ nổi tiếng Anh Bằng La communista (thảo luận) 15:51, ngày 28 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Giữ Bà đã tạo vị trí nhất định trong nền nhạc thời đó.--Namnguyenvn (thảo luận) 13:14, ngày 29 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Giữ thỏa mãn Wikipedia:Độ nổi bật (âm nhạc) majjhimā paṭipadā ^Diskussion 19:33, ngày 4 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nguyễn Thanh Phượng

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Tỷ lệ Xóa/Giữ: 4/2 => Xóa. Thái Nhi (thảo luận) 14:49, ngày 21 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]

(Tìm nguồn: "Nguyễn Thanh Phượng" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bị biểu quyết xóa đến 2 lần [1] [2], chưa rõ dnb. A l p h a m a ^{Talk - Bot - Page} 15:18, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xoá

Xóa Con thủ tướng thì chưa đủ nổi bật. Nói về tác động xã hội thì em này còn chưa bằng các thành viên tích cực của Wiki Việt. Sao đủ nổi bật !Motoro (thảo luận) 15:23, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Bạn có đọc bài không ? Bà Phượng này đâu chỉ là con thủ tướng mà là CEO nhiều tập đoàn và công ty cổ phần lớn. Nếu mà bên tiếng Wiki Anh là quá dư độ nổi bật, nếu chỉ là Thành viên Ban quản trị 1 tập đoàn hay công ty cổ phần, chứ chưa cần là CEO. --37.24.150.156 (thảo luận) 15:28, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Tập đoàn bây giờ nhiều lắm. Đâu phải cứ làm CEO là đủ nổi bật. Motoro (thảo luận) 15:31, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Nói vậy thì hết ý kiến, chắc bạn không biết sự quan trọng và tầm ảnh hưởng của 1 tập đoàn đối với kinh tế và xã hội như thế nào ? vấn đề không phải số ít hay nhiều. Nhiều như 500 đại biểu quốc hội 1 nước và hơn 1 triệu DBQH trên thế giới, hay 1 tỷ xã phường thì tất cả 1 tỷ bài đó vẫn có bài trên Wiki như thường.--37.24.150.156 (thảo luận) 15:36, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Xóa Tôi nghĩ cần bổ sung thông tin về công ty Bản Việt, Vietnam Holding, Holcim,... Cá nhân tôi mù mờ về tài chính, thấy nhân vật chẳng có gì đặc biệt. DangTungDuong (thảo luận) 20:57, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Đã mù mờ còn đi bỏ phiếu, ngộ vậy ? Nếu bạn không xem đá bóng, thì cũng chưa chắc đã biết Messi, Ronaldo hay câu lạc bộ Chelsea, MU quan trọng thế nào. Cũng cần phân biệt mục từ không đáp ứng Độ nổi bật (Và đang biểu quyết xóa) và bài đạt dnb nhưng chất lượng kém, cần bổ xung.--37.24.148.155 (thảo luận) 19:08, ngày 18 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Nổi bật thế nào thì IP Đức bổ sung cho bài liền, toàn thấy móc máy chứ chẳng thấy đóng góp gì trơn. Wiki không cần tất cả các thành viên là chuyên gia tài chính để giữ hay xóa bài này đâu nhỉ? DangTungDuong (thảo luận) 19:19, ngày 18 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
DangTungDuong có vẻ nhạy cảm nhỉ. Tôi chẳng móc máy gì, nhưng có quyền thắc mắc về lý do bạn bỏ phiếu. Ví dụ như Bạn làm về dự án âm nhạc, bạn nghĩ sao nếu có Thành viên bỏ phiếu xóa bài Stuart Sutcliffe, Pete Best vì lý do "tôi mù mờ về âm nhạc, chẳng hiểu 2 nhân vật này làm được trò gì, ngoài việc hát ké với J Lennon một thời gian, và tôi cũng mù mờ không biết Beatles quan trọng thế nào với âm nhạc nhưng tôi chưa nghe tên Beatles lần nào?" Bạn có chấp nhận lập luận đó không ? --37.24.148.155 (thảo luận) 19:22, ngày 18 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Nếu có ai đề nghị xóa Sutcliffe hay Best thì tôi sẽ vào bổ sung hoàn thiện chứ không ngồi móc máy người khác. Còn The Beatles là ai là vấn đề về văn hóa, gợi ý nếu IP rỗi thì viết bài về mấy công ty kể trên đi. DangTungDuong (thảo luận) 20:13, ngày 18 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Tôi là IP, có đóng góp ít hay nhiều thì bạn cũng đâu chú ý. Nhưng mấy tuần này bận quá, chỉ có thể lâu lâu nhảy ra nhảy vào sửa đổi linh tinh trong các khoảng thời gian ngắn, cũng đóng góp nâng depth chút đỉnh, chứ sửa đổi dài hơi thì lực bất tòng tâm, không có thời gian dài liên tục để làm. Hy vọng có ai khác giúp vậy.--37.24.148.155 (thảo luận) 20:19, ngày 18 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Xóa Bài này được đưa lên nhiều lần nhưng vẫn không chỉ ra được ảnh hưởng ngoài chuyện là con thủ tướng (và nhờ đó làm CEO của một số tập đoàn), cụ thể hơn chỉ là tiêu chí ăn theo. Còn độ nổi bật của bản thân thì không có (tác động đến xã hội - chính trị trên vai trò "con thủ tướng", tác động kinh tế trên vai trò "CEO của các tập đoàn lớn"). Các nguồn dẫn cũng chỉ để cập đến tiêu chí ăn theo "con thủ tướng" là chính. Thái Nhi (thảo luận) 02:23, ngày 19 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Xóa Bài này mô tả theo "chức danh" con gái thủ tướng ra thì không có gì đáng kể.--Gió Đông (thảo luận) 00:59, ngày 25 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ

Giữ . Bà Phượng dư nổi bật vì: (1) CEO hai công ty lớn có khả năng tác động cực mạnh vào kinh tế Việt Nam (quỹ đầu tư Bản Việt và ngân hàng Bản Việt), (2) Con Thủ tướng (nội việc lên cả Economist, Time, CNN là dư đủ rồi), (3) một trong những người giàu nhất Việt NamForeign Policy.--Gandalf Tóc Trắng (thảo luận) 16:28, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Giữ . Như trên. La communista (thảo luận) 11:13, ngày 5 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Giữ . Ban Tuyên giáo hạn chế báo chí VN viết về bà Phượng, nên dân VN ko biết về bà này. Nếu nhắc đến nhiều dân sẽ lại đặt câu hỏi: Làm sao một cô gái trẻ thế mà được giao một công ty trị giá vài chục triệu đô la Mỹ, và bác Dũng sẽ biến thành cái bung xung. Ngược lại, báo chí nước ngoài thì lại nhắc đến bà với tần số cao. Tuanminh01 (thảo luận) 06:27, ngày 21 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Phiếu quá hạn. Thái Nhi (thảo luận) 14:49, ngày 21 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Mấy ông doanh nhân khác còn lù lù ở trên wiki có thấy gỡ đâu. Vào thể loại doanh nhân Việt Nam thì biết. Bà này chắc con thủ tướng nên được các bạn không cần nhắc ra ai cũng biết chăm sóc kỹ càng hơn. Wiki bao năm vẫn thế nhỉ Hrt45 (thảo luận) 08:35, ngày 19 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Chị Phượng đang mắc đẻ (tin BBC) nên tự cho chìm xuồng, đi ẩn cư một thời gian. Một phần có lẽ sợ cơn bão "bầu Kiên" bị ảnh hưởng lây chăng? Hiện thời gia đình bà chỉ có 16,2 triệu cp của VietCapitalBank, coi như giàu có chưa đáng kể so với con cái các thủ tướng các nước toàn trị khác. Đã lưu trữ bài, khi nào cần thiết lại cho xuất hiện. DanGong (thảo luận) 13:18, ngày 20 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]

"Chị Phượng đang mắc đẻ". Không nhịn được cười. :DMotoro (thảo luận) 17:03, ngày 20 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Ý kiến Các bạn nên bỏ qua việc bà này là con gái của thủ tướng NTT mà nhìn những tiêu chí khác xem có nổi bật không? A l p h a m a ^{Talk - Bot - Page} 10:05, ngày 21 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Đồng hồ ABC

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Tỉ lệ xóa/giữ: 2/4. Bài được giữ. A l p h a m a ^{Talk - Bot - Page} 17:57, ngày 20 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]

(Tìm nguồn: "Đồng hồ ABC" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Mặc dù là người đóng góp thêm nguồn vào bài nhưng tôi không chắc bài này đủ nổi bật vì: thuật ngữ này chỉ nhắc ở các trang web buôn bán, kiểu chợ búa với nhau, dạng đồng hồ này giống như dạng giao kèo để dễ gọi tên trong buôn bán kinh doanh như nó lại không quá nổi bật mà tôi cũng không thể chắc nổi bật hay không. Chiếu theo quy định, nguồn sử dụng có thể gọi khá nhiều nhưng chỉ trong nhóm bán buôn (web thương mại), độ phong phú đa dạng nguồn cũng không cao, thiếu hàn lâm hay báo chí uy tín ... Người tạo bài vẻ rất bất bình, ABC với tôi, vì vậy tôi đưa ra đây để mọi người xác định dnb. Tôi sẽ không bỏ phiếu cho bài này để cho trung lập. A l p h a m a ^{Talk - Bot - Page} 15:11, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xoá

Xóa Bài chỉ mang tầm nhìn hẹp, nên sáp nhập vào Đồng hồ đeo tay thì hơn. Thái Nhi (thảo luận) 17:12, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Bài Đồng hồ đeo tay sơ khai quá Thái Nhi à. Ai chẳng từng đeo tay một cái đồng hồ trước khi điện thoại di động thay thế dần nó. Sửa đê :v --Hoàng Linh (thảo luận) 17:46, ngày 20 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Xóa Tôi không nghĩ đây là một khái niệm đủ nổi bật để đứng riêng biệt. DangTungDuong (thảo luận) 21:01, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ

Giữ Đủ nổi bật, có nguồn. Nên giữ.Motoro (thảo luận) 15:20, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Bạn nhìn kỹ lại nguồn nhé, có thể không phải uy tín và không nhắc trực tiếp chủ thể. A l p h a m a ^{Talk - Bot - Page} 15:22, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Giữ Bài viết không hướng đến một sản phẩm cụ thể, mà là một khái niệm chung có thật. Tôi tìm kiếm trên Google thì thấy đây là một dạng kiểu đồng hồ mới, nên việc đòi hỏi "nguồn hàn lâm sách in" thì thật quá sức người viết. Bài viết đã dẫn nguồn chứng minh đây không phải là một nghiên cứu gốc, đối với tôi thế là đủ.--Gandalf Tóc Trắng (thảo luận) 16:38, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Giữ Bài viết còn ít thông tin, nhưng chủ đề là một loại sản phẩm có thât. Trần Đăng Khoa ^{(Thảo luận)} 18:41, ngày 18 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Giữ lúc trước tôi đặt xóa vì cho rằng nó chỉ tích hợp thêm các chức năng lên đồng hồ, tuy nhiên, theo bài viết thì nó có thể xem như 1 dạng đồng hồ, cũng giống như en:Graphing calculator, en:Scientific calculator, en:Programmable calculator cũng là các dạng en:calculator tích hợp thêm chức năng, hoặc giả bài calculator quá dài nên tách các bài ấy ra riêng, thì việc tách dòng đồng hồ này thành 1 bài cũng như en:Automatic quartz, thì hoàn toàn có thể chấp nhận được. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 19:41, ngày 4 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Ý kiến Biểu quyết có đủ số phiếu để GIỮ, đề nghị BQV đóng biểu quyết!--Hoàng Linh (thảo luận) 17:46, ngày 20 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Invest TV

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỷ lệ áp đảo. Thái Nhi (thảo luận) 01:17, ngày 3 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]

(Tìm nguồn: "Invest TV" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài chưa rõ độ nổi bật. A l p h a m a ^{Talk - Bot - Page} 02:57, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xoá

Xóa Như biểu quyết bài Hay TV, tôi nghĩ mấy bài quảng cáo kênh truyền hình này cần phải xóa cho hết rác. DangTungDuong (thảo luận) 07:44, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Xóa Tôi tán thành xóa, nhưng chủ trương hợp nhất. Lý do: chẻ nhỏ những bài kiểu này quá vụn vặt, làm tăng số lượng bài nhưng giảm về chất, vì mỗi bài chẳng có mấy thông tin, càng không có nguồn. Thái Nhi (thảo luận) 13:09, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Xóa Bài viết văn phong quảng cáo và không có nguồn chứng minh độ nổi bật.--Prof MK (thảo luận) 05:00, ngày 24 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Xóa Bài không có thông tin nổi bật, cũng như nguồn chứng minh cho thông tin nổi bật. A l p h a m a ^{Talk - Bot - Page} 06:21, ngày 24 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Xóa đồng ý với các bạn trênMotoro (thảo luận) 11:06, ngày 25 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

StoxPlus

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỷ lệ áp đảo. Thái Nhi (thảo luận) 01:14, ngày 3 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]

(Tìm nguồn: "StoxPlus" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chưa rõ dnb của công ty này, bài không nhiều nguồn nhắc đến các thông tin cần nổi bật. A l p h a m a ^{Talk - Bot - Page} 00:54, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xoá

Xóa Bài không nổi bật, văn phong quảng cáo. DangTungDuong (thảo luận) 07:42, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Xóa Văn phong nặng tính quảng cáo, cũng không nêu được tính chất nổi bật. Đúng nên xóa nhanh. Thái Nhi (thảo luận) 13:07, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Xóa Bài chưa đủ nổi bật vì không nhiều nguồn chứng minh các thông tin như lợi nhuận, giải thưởng đạt được, lượng khách hàng, sản phẩm nổi bật hay có điểm gì đó thu hút công chúng ... A l p h a m a ^{Talk - Bot - Page} 13:51, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Xóa đồng ý với các bạn trênMotoro (thảo luận) 11:06, ngày 25 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Xóa Văn phong quảng cáo. DanGong (thảo luận) 12:59, ngày 25 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Lazada Việt Nam

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Tỉ lệ xóa/giữ: 5/0. A l p h a m a ^{Talk - Bot - Page} 16:05, ngày 28 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]

(Tìm nguồn: "Lazada Việt Nam" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chưa rõ dnb của bài. A l p h a m a ^{Talk - Bot - Page} 15:21, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xoá

Xóa Văn phong quảng cáo. Nguồn yếu. DangTungDuong (thảo luận) 20:53, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Xóa Chủ thể thiếu các thông tin cho thấy độ nổi bật kèm nguồn độc lập. Văn phong nặng tính quảng bá. Thái Nhi (thảo luận) 02:29, ngày 19 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Xóa Văn phong quảng cáo. Nguồn yếu.Motoro (thảo luận) 15:22, ngày 19 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Xóa Đồng ý với các ý kiến trên, nguồn quá yếu.--Prof MK (thảo luận) 03:36, ngày 20 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Xóa Văn phong quảng cáo, không nổi bật. DanGong (thảo luận) 13:01, ngày 25 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Thỉnh nguyện thư đề nghị chính quyền Mỹ trừng phạt Trung Quốc

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỷ lệ áp đảo. Thái Nhi (thảo luận) 02:31, ngày 19 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]

(Tìm nguồn: "Thỉnh nguyện thư đề nghị chính quyền Mỹ trừng phạt Trung Quốc" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một thỉnh nguyện thư trong hàng trăm thỉnh nguyện thư đạt đủ số chữ ký hàng năm. Không có ảnh hưởng dài lâu. NHD (thảo luận) 20:24, ngày 2 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Một thỉnh nguyện thư không nổi bật, không có ảnh hưởng lâu dài, chẳng khác gì những thỉnh nguyện thư khác thậm chí có nhiều chữ ký hơn, ví dụ đòi trục xuất Justin Bieber (274k chữ ký) hay đòi trừng phạt Việt Nam (151k chữ ký), phản đối và ủng hộ một bức tượng ở một thư viện ở Glendale, California, v.v.. Không những thế, đây không phải là thỉnh nguyện thư duy nhất liên quan đến vụ này: còn có hai thỉnh nguyện thư khác là [3] và [4]. Các báo chí tiếng Việt nhắc đến thỉnh nguyện thư này chủ yếu là để cổ xúy người đọc ký tên vào (chỉ cách đăng ký) chứ không nói gì đến sự nổi bật của nó. NHD (thảo luận) 20:33, ngày 2 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Xóa chẳng có gì nổi bậtMotoro (thảo luận) 13:34, ngày 3 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Vì sao nói đi? Lâu lâu không nhắc là các ông lại quay về đường cũ nói bừa phứa trong biểu quyết đấy hả?--113.190.166.160 (thảo luận) 16:13, ngày 11 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Xóa Cùng ý kiến với dụng.Jspeed1310 (thảo luận) 06:51, ngày 4 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Xóa một thỉnh nguyện thư không có nhiều giá trị pháp lí, chỉ mang tính cách đơn lẻ, không có tác động lớn đến thực tếTheduong (thảo luận) 06:34, ngày 12 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Xóa Chỉ là một hình thức thăm dò ý kiến xã hội, số lượng cũng ít hơn nhiều so với các "thỉnh nguyện thư" khác -> độ nổi bật kém. Thái Nhi (thảo luận) 07:08, ngày 12 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Pháp sư gọi bưởi

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỷ lệ áp đảo. Thái Nhi (thảo luận) 02:30, ngày 19 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]

(Tìm nguồn: "Pháp sư gọi bưởi" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chỉ là tập đầu tiên của một bộ truyện tranh nổi tiếng. Không thấy có gì đặc biệt hơn các tập truyện còn lại để có bài riêng.Jspeed1310 (thảo luận) 05:51, ngày 4 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xoá

Xóa ý kiến như trên.Jspeed1310 (thảo luận) 09:54, ngày 9 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Xóa Chỉ là tập đầu tiên trong bộ truyện tranh Thần đồng đất việt. Không có gì bảo đảm rằng tập này hay hơn, nổi bật hơn những tập khác của bộ truyện Hiếu 02:08, ngày 5 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Xóa ~~Không thấy nổi bật. DangTungDuong (thảo luận) 11:56, ngày 11 tháng 6 năm 2014 (UTC)~~[trả lời]
Vì sao nói đi? Lâu lâu không nhắc là các ông lại quay về đường cũ nói bừa phứa trong biểu quyết đấy hả?--113.190.166.160 (thảo luận) 16:11, ngày 11 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Xóa Thôi được rồi. Bài không có nguồn. Các chú thích tự trích từ trong bài (?), tức là chẳng có nguồn nào nhắc tới hết. DangTungDuong (thảo luận) 15:02, ngày 12 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Xóa Không thấy nổi bật. Cùng ý kiến với Jspeed1310.Motoro (thảo luận) 15:52, ngày 11 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Vì sao nói đi? Lâu lâu không nhắc là các ông lại quay về đường cũ nói bừa phứa trong biểu quyết đấy hả?--113.190.166.160 (thảo luận) 16:11, ngày 11 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Bệnh lười tái phát :D, ít nhất thì chỉ cần nói "tôi cùng ý kiến với abcxyz" là xong, mấy bác bỏ phiếu kiểu này dễ ăn gạch đá lắm.Jspeed1310 (thảo luận) 03:08, ngày 12 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Xóa Nguồn dùng không đáp ứng tiêu chí làm cho chủ thể nổi bật. Mời xem Wikipedia:Độ nổi bật để biết thêm chi tiết nếu vẫn còn thắc mắc, bức xúc, bức rứt hay bức nút. A l p h a m a ^{Talk - Bot - Page} 03:30, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Thang máy DomusLift

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Rõ ràng quảng cáo. Thái Nhi (thảo luận) 01:18, ngày 3 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]

(Tìm nguồn: "Thang máy DomusLift" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

quảng cáo, không nguồn. Motoro (thảo luận) 17:19, ngày 25 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xoá
Giữ
Ý kiến

Ý kiến Sao mấy bài này Motoro lại không dùng bản mẫu biểu quyết theo nguyên tắc vậy? DangTungDuong (thảo luận) 21:54, ngày 26 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nghĩa trang chống Phát Xít Nhật

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu. Thái Nhi (thảo luận) 02:03, ngày 22 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]

(Tìm nguồn: "Nghĩa trang chống Phát Xít Nhật" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chưa rõ dnb. A l p h a m a ^{Talk - Bot - Page} 03:18, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xoá

Xóa Nghĩa trang nhỏ, ít ai biết tới. Nguồn tác giả tự đưa lên. Tuanminh01 (thảo luận) 06:44, ngày 21 tháng 7 năm 2014 (UTC).[trả lời]

Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Đền thánh Sa Châu

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu. Thái Nhi (thảo luận) 02:03, ngày 22 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]

(Tìm nguồn: "Đền thánh Sa Châu" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Đền không rõ độ nổi bật. A l p h a m a ^{Talk - Bot - Page} 03:04, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xoá

Xóa Bài viết về một thánh đường ko có gì nổi bật. Tuanminh01 (thảo luận) 06:40, ngày 21 tháng 7 năm 2014 (UTC).[trả lời]

Giữ
Ý kiến: Giáo xứ này được thành lập đúng 100 năm (năm 1914), còn nhà thờ có trên 70 năm. Đẹp, cổ kính và quy mô có điều... tôi đã cố tìm nhưng toàn nguồn tự xuất bản.Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 12:03, ngày 25 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Nguồn sách vở thì chắc chỉ có tiếng Pháp và đang được lưu trữ tại thư viện Paris. Tuanminh01 (thảo luận) 12:14, ngày 25 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!