Wikipedia

Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2008/12

< Wikipedia:Biểu quyết xoá bài

Thống kê về Inter sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Tmct (thảo luận) 15:37, ngày 14 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Ai sẽ là người cập nhật cho bài này? Và tại sao chỉ làm cho Inter mà không làm cho các câu lạc bộ khác? Mekong Bluesman (thảo luận) 18:36, ngày 31 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa vì các lý do trên. Mekong Bluesman (thảo luận) 18:46, ngày 31 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa , nếu cần đưa vào bài Inter Milan là được, ASM (thảo luận) 08:12, ngày 1 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa , nhất trí như ASM - cần thì đưa vào bài Inter Milan.--Trungda (thảo luận) 03:51, ngày 2 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Cùng ý kiến với MB Knight Wolf (thảo luận) 11:34, ngày 2 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Đống ý,tôi nghĩ nên hợp nhất nó với bài Inter Milan
  6.   Xóa vì các lý do trên.--Bd (thảo luận) 11:18, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  7.   Xóa Ai muốn giữ thông tin thì đưa vào bài Inter Milan. An Apple of Newton thảo luận 18:09, ngày 5 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Những bài diễn văn của Hitler sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Tmct (thảo luận) 15:37, ngày 14 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giá trị của bài không xác định được, các liên kết đỏ trong bài sẽ không bao giờ được viết. Mekong Bluesman (thảo luận) 18:30, ngày 31 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa vì các lý do trên. Mekong Bluesman (thảo luận) 18:46, ngày 31 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa , nếu cần đưa vào bài Hitler là được, ASM (thảo luận) 08:12, ngày 1 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa , nếu cần thì đưa những bài có ý nghĩa quan trọng vào bài Hitler. Nguyên thủ thời hiện đại thì liệt kê bao nhiêu bài diễn văn cho đủ?--Trungda (thảo luận) 04:05, ngày 2 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa vì các lý do trên--Bd (thảo luận) 11:17, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Đồng ý với Mekong Bluesman. An Apple of Newton thảo luận 18:09, ngày 5 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

M4U sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Kết quả: xóa vì không đủ nổi bật. Tmct (thảo luận) 15:37, ngày 14 tháng 1 năm 2009 (UTC) ND= Nhóm nhạc không đủ tiêu chuẩn, ASM (thảo luận) 16:32, ngày 31 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa vì bài không nói ra được sự nổi bật của nhóm. Mekong Bluesman (thảo luận) 18:46, ngày 31 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa , nhóm nhạc không nổi bật.ASM (thảo luận) 02:32, ngày 1 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa , nếu chỉ như trong bài thì có lẽ chưa đủ nổi bật. Điều nữa là nhóm nhạc Online nên cũng khó xác định được tính lâu dài của ban nhạc. Ngoài ra cũng thiếu những nguồn uy tín (kenh14, nhạc số, yeuamnhac đều không phải nguồn uy tín) nhắc đến ban nhạc này. Adia (thảo luận) 05:26, ngày 1 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa vì nhóm không nổi bật--Bd (thảo luận) 13:38, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Đồng ý với Mekong Bluesman. An Apple of Newton thảo luận 18:09, ngày 5 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

{{{ND}}}

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Mai Thu Hường sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Kết quả: xóa vì không đủ nổi bật. Tmct (thảo luận) 15:37, ngày 14 tháng 1 năm 2009 (UTC) ND= Nhân vật không đủ tiêu chuẩn, ASM (thảo luận) 16:22, ngày 31 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa vì không đủ tiêu chuẩn. Mekong Bluesman (thảo luận) 18:46, ngày 31 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa nhân vật ko đủ tiêu chuẩn, ASM (thảo luận) 02:32, ngày 1 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Bài viết không nêu được điểm gì thỏa mãn tiêu chuẩn. Adia (thảo luận) 05:26, ngày 1 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Bài sơ sài, không nêu được các thông tin cho thấy nhân vật đủ tiêu chuẩn.--Trungda (thảo luận) 03:53, ngày 2 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Nhân vật không đủ tiêu chuẩn, bài viết không bách khoa Knight Wolf (thảo luận) 11:36, ngày 2 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6.   Xóa Đồng ý với Mekong Bluesman. An Apple of Newton thảo luận 18:09, ngày 5 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

{{{ND}}}

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nhân vật trong Anh hùng xạ điêu và Thần điêu đại hiệp sửa

Đề nghị xóa bài này và phục hồi lại 2 bài NVTAHXĐ, NVTTĐHL vì lý do nhóm 2 truyện này lại sẽ gây thêm rắc rối. Mặc dù có 1 số nhân vật chung nhưng đây vốn là 2 bộ truyện lớn, mỗi bộ có nhiều nhân vật riêng, và về nội dung thì không quan hệ với nhau (có thể tồn tại độc lập). Ngoài ra nếu 1 người chỉ muốn vào wiki để kiểm kê các nhân vật của 1 trong 2 bộ sẽ không biết làm sao mà tìm, bài đã trộn lên hết thảy. Xiaoao (thảo luận) 20:11, ngày 30 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Hai bài Nhân vật trong Anh hùng xạ điêu và Nhân vật trong Thần điêu hiệp lữ vốn chưa bao giờ được viết. Nhờ Xiaoao viết được không? Nếu viết xong thì xóa bài này cũng không muộn. Adia (thảo luận) 06:34, ngày 31 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
ok Xiaoao (thảo luận) 15:58, ngày 31 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1.   Xóa .Xiaoao (thảo luận) 20:12, ngày 30 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa . Đồng ý với bạn Xiaoao, xóa. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 21:54, ngày 1 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa . Xóa, nhưng nên tách ra làm 2 bài như đề nghị của Xiaoao. Knight Wolf (thảo luận) 11:38, ngày 2 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa đồng ý với các ý kiến trên.--Bd (thảo luận) 13:45, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa . Đồng ý với Xiaoao. An Apple of Newton thảo luận 18:09, ngày 5 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ


Nguyễn Thanh Liêm sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Tmct (thảo luận) 00:16, ngày 6 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Thick thi sock không nghĩ bài viết này đủ tiêu chuẩn để có trên Wikipedia, vì thế được đưa ra biểu quyết.Thick thi sock (thảo luận) 09:51, ngày 27 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa .Quảng cáo cá nhân, nhân vật không gây ảnh hưởng đến hòa bình thế giới. Xóa.Liftold (thảo luận) 04:35, ngày 28 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa . Không tiêu chuẩn.Thick thi sock (thảo luận) 04:57, ngày 29 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa . Không đủ tiêu chuẩn. Mekong Bluesman (thảo luận) 16:12, ngày 29 tháng 12 năm 2008 (UTC)+[trả lời]
  4.   Xóa . Không đủ tiêu chuẩn. An Apple of Newton thảo luận 18:26, ngày 29 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa . Không đủ tiêu chuẩn, nhiều thông tin chưa đáp ứng được nguồn dẫn.--Trungda (thảo luận) 04:09, ngày 30 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  6.   Xóa Xóa vì bài viết không cho thấy nhân vật đủ tiêu chuẩn. Knight Wolf (thảo luận) 11:39, ngày 2 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Phạm Anh Tuấn sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Tmct (thảo luận) 00:14, ngày 6 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Thành viên Viethavvh cho rằng bài này không đủ tiêu chuẩn đưa vào.

Xoá
  1.   Xóa .Xoá. Bài viết không cho thấy sự nổi bật, chỉ là một huấn luyện viên bình thường. conbo trả lời 18:19, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa . Không tiêu chuẩn.Thick thi sock (thảo luận) 11:55, ngày 25 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa . Nội dung sơ sài, chưa đủ thông tin cho thấy có đóng góp nổi bật để đưa đội nhà đạt thành tích.--Trungda (thảo luận) 10:23, ngày 26 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa . Xóa vì quá cá nhân. Chả có gì nổi bậtLiftold (thảo luận) 04:36, ngày 28 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa . Bài hoàn toàn không đưa ra được sự nổi bật của người này. Mekong Bluesman (thảo luận) 12:18, ngày 28 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  6.   Xóa . Không đủ tiêu chuẩn vào BKTT. Knight Wolf (thảo luận) 11:40, ngày 2 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Máy thời gian sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Tmct (thảo luận) 00:13, ngày 6 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa vì không nguồn kiểm chứng, chất lượng không cao. Mekong Bluesman (thảo luận) 07:20, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Bài không nguồn dẫn chứng, viết theo ý kiến một người, có tính chất nghiên cứu nguyên thủy chưa được công bố. Mekong Bluesman (thảo luận) 07:20, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Ta nên vào nhiều người viết để bài được bách khoa hơn. Newone (thảo luận) 06:57, ngày 31 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa . Không cơ sở, viết với văn phong không mấy bách khoa.Thick thi sock (thảo luận) 11:55, ngày 25 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Ý kiến này của Thick thi sock không nên để là xóa mà nên để là bài cần wiki hóa, cần vào chỉnh sửa bài lại.Newone (thảo luận) 06:57, ngày 31 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa . Không nguồn kiểm chứng. An Apple of Newton thảo luận 18:27, ngày 29 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Chờ chút, tôi sẽ tìm nguồn trên mạng nói về ý tưởng du hành theo thời gian để bổ sung. Newone (thảo luận) 06:57, ngày 31 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa vì cùng ý kiến với MB.--Bd (thảo luận) 13:51, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  1. Bài này có thể mở rộng, viết sâu hơn được thì không nên xóa. Nên xem lại tên bài cho chính xác hơn, ví dụ du lịch ngược thời gian en:Time travel, kết hợp với hố giun, hố trắng, đường hầm lượng tử, không-thời gian cong nhiều chiều, màng-bong bóng vũ trụ. Newone (thảo luận) 07:58, ngày 25 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Pháp sư sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa Tmct (thảo luận) 00:13, ngày 6 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa vì chất lượng và không nguồn kiểm chứng. Mekong Bluesman (thảo luận) 17:57, ngày 23 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Bài không nguồn dẫn chứng, viết theo ý kiến một người, có tính chất nghiên cứu nguyên thủy chưa được công bố, chất lượng kém đã hơn 15 tháng không được tăng cao. Mekong Bluesman (thảo luận) 17:57, ngày 23 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Bài không nguồn kiểm chứng. An Apple of Newton thảo luận 18:28, ngày 29 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa . Chất lượng thấp, được tạo ra từ khá lâu mà không có nguồn kiểm chứng.--Trungda (thảo luận) 04:14, ngày 30 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa vì chất lượng kém và không nguồn kiểm chứng--Bd (thảo luận) 15:35, ngày 31 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa . Bài viết chất lượng kém, văn phong không bách khoa. Knight Wolf (thảo luận) 11:41, ngày 2 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1.   Giữ Bài này giử lại nếu được bổ sung, hoàn chỉnh Cao bồi cao kều (thảo luận) 06:26, ngày 28 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Đây là một ý kiến hay là một biểu quyết? Mekong Bluesman (thảo luận) 12:08, ngày 28 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Tôi đã đặt ở phần giữ thì đó là giữ. Còn tôi thấy bài quá lủng củng, nhiều chấp vá, chỉ gửi yêu cầu tác giả sắp xếp lại. Cao bồi cao kều (thảo luận) 05:59, ngày 29 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Vì có "nếu" trong câu biểu quyết nên tôi phải hỏi. Vì "nếu không" được bổ sung, hoàn chỉnh thì phiếu đó sẽ là Xóa, hay vẫn là Giữ? Mekong Bluesman (thảo luận) 16:12, ngày 29 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1. Nếu có thể, các thành viên nên cải tiến chất lượng ngay rồi hãy bỏ phiếu giữ. Nếu không thể, hãy để bài bị xoá, sau này có đủ tài liệu viết lại không muộn.--Trungda (thảo luận) 04:14, ngày 30 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Kaspersky Lab sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ! Đóng biểu quyết vì bài đã được sửa. Việt Hà (thảo luận) 16:14, ngày 29 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa vì chất lượng. Mekong Bluesman (thảo luận) 19:02, ngày 21 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa vì bài đà tồn tại gần 3 tháng nhưng chất lượng và số lượng thông tin không được tăng. Mekong Bluesman (thảo luận) 19:02, ngày 21 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Tôi đã xóa bỏ phiếu của tôi vì bài đã được viết lại. Mekong Bluesman (thảo luận) 06:13, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  1. Bài đã được cải tiến nhiều. 203.160.1.56 (thảo luận) 04:52, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Bảo Vang sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa.Việt Hà (thảo luận) 18:13, ngày 1 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đang có Thảo luận Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào/Nhân vật dòng dõi hoàng gia. Xin mời mọi người đóng góp ý kiến. Lưu Ly (thảo luận) 03:05, ngày 22 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Theo những thông tin trong bài, dù đã treo bảng tiêu chuẩn khá lâu nhưng không được bổ sung, tôi nghĩ rằng người này chưa đủ tiêu chuẩn đưa vào Wikipedia.Lưu Ly (thảo luận) 03:03, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa vì ông hoàng này không có gì nổi bật. Trường hợp Bảo Long được nhắc đến nhiều hơn vì ít ra ông Long là "thái tử cuối cùng" [1] và là "ông hoàng duy nhất có hình trên một bộ tem VN" (mắc lắm đó)[2] Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 19:11, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Bài không nói được sự nổi bật của người này (ngoại trừ là một hoàng tử). Mekong Bluesman (thảo luận) 19:24, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa , một hoàng tử không có gì nổi bật trong số hàng trăm hoàng tử, công chúa của các vua nhà Nguyễn, ASM (thảo luận) 03:26, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Đồng ý xóa. Lê Thy (thảo luận) 02:09, ngày 19 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Xóa mà không nói lý do thì kể cả đã đăng nhập cũng giảm giá trị. 118.71.181.45 (thảo luận) 16:20, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Còn hơn là không đăng nhập mà dùng IP.--Trungda (thảo luận) 17:27, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Xóa. Không đủ tiêu chuẩn, cũng không phải hoàng tử ở thời hiện tại.--Trungda (thảo luận) 15:53, ngày 19 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Lý do sau nghe buồn cười quá! 118.71.181.45 (thảo luận) 16:20, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    điều thứ 2 không phải là lý do mà chỉ nhắc thêm cho những ai cứ muốn gọi là "hoàng tử" thì cần nhớ gọi thế là không đúng. Dùng IP nêu ý kiến càng buồn cười hơn.--Trungda (thảo luận) 17:27, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  6.   Xóa Nhân vật này chỉ là 1 hoàng tử như rất nhiều hoàng tử khác mà không có đặc điểm nổi bật nào thêm. Chúng ta có thể đưa các thông tin này vào trong bài Nhà Nguyễn hoặc một bài khác cho toàn bộ các hoàng tử/công chúa kém nổi bật. An Apple of Newton thảo luận 09:09, ngày 23 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  7.   Xóa vì nhân vật không nổi bật. Việt Hà (thảo luận) 14:46, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Tham khảo Google chưa? 118.71.181.45 (thảo luận) 16:20, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Đang bàn cái thân thế đủ tiêu chuẩn không? Nếu dùng Google thì tự đánh giá là Vang bằng vai Thuỷ Top (bình dân) rồi:D--Trungda (thảo luận) 17:27, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  8.   Xóa vì cũng có suy nghĩ như trên.--Bd (thảo luận) 09:14, ngày 27 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1.   Giữ . Xem lý do tại Wikipedia:Biểu quyết xoá bài#Công chúa Phương Mai Dung005 (thảo luận) 19:15, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2.   Giữ . Một thành viên của triều đình cuối cùng, thông tin cũng có chút ít giá trị. Handyhuy (thảo luận) 02:39, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3.   Giữ . Giữ, vì đủ tiêu chuẩn, con của vua thì dĩ nhiên rồi.Thick thi sock (thảo luận) 05:14, ngày 18 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4.   Giữ . Đủ tiêu chuẩn. Rotceh (thảo luận) 21:20, ngày 18 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5.   Giữ . Đủ tiêu chuẩn (đã có thảo luận).Bánh Ướt (thảo luận) 07:29, ngày 22 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1. Ý kiến tương tự như bài Nguyễn Phúc Bảo Long. Bài còn mấy cái fact chưa được làm rõ, còn nếu chỉ tính thân thế nhân vật không thôi thì chưa đủ.--Trungda (thảo luận) 18:50, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nguyễn Phúc Bảo Long sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ.Việt Hà (thảo luận) 18:13, ngày 1 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đang có Thảo luận Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào/Nhân vật dòng dõi hoàng gia. Xin mời mọi người đóng góp ý kiến. Lưu Ly (thảo luận) 03:05, ngày 22 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Theo những thông tin trong bài, dù đã treo bảng tiêu chuẩn khá lâu nhưng không được bổ sung, tôi nghĩ rằng người này chưa đủ tiêu chuẩn đưa vào Wikipedia.Lưu Ly (thảo luận) 03:03, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Bài dài nhưng cũng không nói được gì về người này. Mekong Bluesman (thảo luận) 19:24, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Người treo tiêu bản (Lưu Ly) đòi điểm nổi bật. Dù so sánh 1 hoàng tử~một nghệ sĩ là bất cập; tôi đã cố gắng tìm điểm nổi bật (tên được đặt cho một sân vận động ở Huế, sinh nhật là quốc lễ của triều đình, hình ảnh được in trên tem thư cấp quốc gia). Mekong Bluesman lại nói cứ như rằng tôi cố ý làm một việc vô ích là làm dài bài bằng tem thư. Để thuyết phục tôi ở đây, tôi cả gan thách thức Mekong Bluesman hãy đưa ra các trường hợp (bất cứ nước nào trên thế giới), một người tầm thường (xác định được tên tuổi) được đặt tên cho một công trình công cộng, được in trên tem thư cấp quốc gia tôi sẽ xóa đoạn tem thư "cố ý làm dài" ra ngay.--Kuang (thảo luận) 19:43, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Tôi không có thời giờ để làm việc đó nhưng tôi biết là có nhiêu người đã có tem (sự "tầm thường" của người đó là điều có thể được tranh cãi) nên tôi đã bỏ đoạn đó (tôi chỉ muốn đưa nó ra như một thí dụ). Mekong Bluesman (thảo luận) 19:53, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Tên đặt cho sân vận động thì sân tennis Lan Anh, sao đây? "sinh nhật là quốc lễ của triều đình", ngày ấy dĩ vãng nay còn (là sự kiện thời sự vừa diễn ra hay sắp tổ chức) đâu?--Trungda (thảo luận) 20:03, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Nhưng nó từng là quốc lễ, việc này có thể ví dụ ngay ông A từng là thủ tướng nước B, không thể nói giờ ông ấy không còn là thủ tướng và điều hành thì kém do đó không nên có bài, ở đây chúng ta nên xác định cái đối tượng ấy có thu hút được sự chú ý của công chúng trong khoảng thời gian nào hay không. Sân tennis Lan Anh, nếu Trungda có thể xác định được Lan Anh trong này là cô nào, và có tư liệu viết tôi sẵn sàng tham gia (trungda có thể nêu rõ là sân này có phải là sân khấu Lan Anh không, còn nếu không (chỉ là một sân tennis) thì nó không phải là công trình công cộng của nhà nước rồi). Ngoài ra, vấn đề này nếu không nhầm đã có bàn ở một lần ở việc một người có tên đường thì xứng đáng có bài trên Wikipedia hay không khoảng 6 tháng trước.--Kuang (thảo luận) 20:17, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    "Chấp" làm gì cái tên ông ta được đặt cho cái sân khi bố ông ta đang là vua? Tưởng là bây giờ còn được đặt tên mới đáng nói. Cái thời "bố muốn sao con được vậy" đó qua rồi, đặt tên vì ý chí chứ không hề vì đóng góp nào.--Trungda (thảo luận) 20:35, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Ô thôi tùy, cái này đụng vô vấn đề tư tưởng chung là bảo hoàng hay cộng hòa gì rồi. Nó không liên quan gì lắm đến cái vấn đề chúng ta đang xét, nổi tiếng hay không chứ không phải vì sao nổi tiếng.--Kuang (thảo luận) 20:41, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa , cũng như Bảo Vang, một hoàng tử không có gì nổi bật trong số hàng trăm hoàng tử, công chúa của các vua nhà Nguyên, bài chỉ mô tả cuộc sống của ông này qua các sự biến động của xã hội thời đấy, ASM (thảo luận) 03:30, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa , không đủ tiêu chuẩn, cựu hoàng tử không có gì nổi bật.--Trungda (thảo luận) 15:54, ngày 19 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1.   Giữ . Thái tử cuối cùng của một quốc gia, 100 năm nữa vẫn là thái tử cuối cùng của một quốc gia. Vị trí lịch sử gần như bất biến, trừ khi chế độ phong kiến quay trở lại. Bài này lại không đáng giữ hơn mấy bài người mẫu, ca sĩ trẻ mà 10 năm nữa chắc không ai nhớ tới, không ai muốn tra cứu sao?--Paris (thảo luận) 11:24, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2.   Giữ Biểu quyết giữ vì nhân vật này là Thái tử của một triều đại. Hơn nữa bài viết này sẽ đảm bảo tính "hoàn thiện" & "liên kết" cho những bài viết có liên quan quangluanpRo (thảo luận) 13:43, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Bảo Long = Phương Mai = Bảo Vang = con cựu hoàng, không tăm tiếng, lặng lẽ sống và riêng Long đã chết. Vang và Mai ít ra còn sống, còn cơ hội nổi danh (hiện tại thì chưa) chứ Long thì chưa từng nổi danh vì bất cứ cái gì.--Trungda (thảo luận) 17:33, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3.   Giữ . Bài này đáng giữ hơn mấy bài viết về người mẫu và ca sĩ trẻ. Chỉ nội ý này thôi, tôi ủng hộ ý kiến giữ bài. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 19:03, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4.   Giữ . Xem lý do tại Wikipedia:Biểu quyết xoá bài#Công chúa Phương Mai Dung005 (thảo luận) 19:14, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5.   Giữ - đây là một thái tử của một quốc gia, hẳn sẽ được sử liệu nhắc đến. Việc này không cần bàn cãi. NHD (thảo luận) 20:00, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  6.   Giữ vì là một hoàng thái tử và lại là một thái tử cuối cùng. Tuy khó dùng chữ "nếu" cho lịch sử, nhưng giả sử lịch sử Nguyễn triều không dừng lại năm 1945 (sự dừng lại này không phải do vương triều tự sụp đổ) có thể ông đã trở thành hoàng đế. Việt Hà (thảo luận) 14:49, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Nếu nhà Nguyễn tiếp diễn sau 1945, biết đâu Bảo Thắng lại lật đổ Bảo Long mà làm thái tử thì sao? Rồi Vang lại lật Thắng khi Thuỵ chưa chết thì sao? Thái tử không hơn gì hoàng tử và công chúa.--Trungda (thảo luận) 17:37, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Sử còn nhắc đến tên nhiều, nhiều lắm các nhân vật con vua cháu chúa như thế này mà bây giờ muốn viết bài về họ, đố ai viết quá vài dòng vì chỉ có tên, thậm chí năm sinh, mất cũng thiếu.--Trungda (thảo luận) 20:08, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Từ bao giờ chúng ta hoạt động theo cái kiểu đừng viết về ông này, vì nếu viết thì sẽ có ông khác giống ông ý mà tôi không biết viết thế nào. Đấy không phải là nhân vật không đủ tiêu chuẩn, mà đấy là vì sử liệu của chúng ta kém. Dung005 (thảo luận) 20:46, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Sử sách nhà Nguyễn thuộc loại đồ sộ và chi tiết, kỹ lưỡng bậc nhất VN mà còn không viết nổi về chính nhiều người trong họ nhà mình, chính bởi vì họ cũng bình thường như các bình dân khác và ko có gì nổi bật mà thôi Không phải vì sử liệu không có hay bị mất, mà vì họ không đáng cho sử nhắc đến. Mong gì viết được về những người này? Hay là viết kiểu: "Chăm chỉ học hành, biết làm thơ. 15 tuổi lấy vợ cả, 18 tuổi lấy vợ 2, có 5 con; 45 tuổi ốm chết, được an táng tại..." hết? Thậm chí nhiều người muốn viết kiểu như vừa rồi cũng không có thông tin mà viết đâu.--Trungda (thảo luận) 20:59, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Tôi nhắc lại, ở đây ta không bàn luận xem ta có viết được về nhiều người không. Mà ta chỉ bàn luận xem về ba người này, mà ta viết được rồi, xem họ có đủ tiêu chuẩn để tồn tại ở Wikipedia hay không. Hình như từ nãy giờ anh Trungda có tí nhầm lẫn về vấn đề này. Và ở Wikipedia, chúng ta cũng không có thẩm quyền để đưa ra kết luận như ông này tôi đọc sách không thấy nhắc đến chắc cũng chẳng có gì nổi bật cả. Wikipedia có một "nhược điểm" mà một số người không thích nghĩa là cái gì cũng phải có dẫn chứng, ta không được sáng tạo bất cứ một cái gì cả, kể cả cái gì mình sáng tạo là đúng, hoặc không sai. Từ đầu đến giờ, đúng theo cách hoạt động của Wikipedia, tôi luôn đưa ra các ví dụ để chứng minh con ruột của một vị quốc vương đủ tiêu chuẩn có bài viết ở Wikipedia. Bây giờ tôi muốn những người phản đối điều này cho tôi các ví dụ cụ thể để chứng minh điều ngược lại. Nếu không ta phải đem ra thảo luận xóa nó vì một lý do khác, vì chất lượng chứ không vì tiêu chuẩn, và khi đó ta sẽ có cách giải quyết khác. Dung005 (thảo luận) 21:23, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Vì ở wiki có tiêu chuẩn về các nhân vật được nhắc đến trong sử liệu, mà ông này thì ko được sử liệu nhắc đến, nghĩa là phải mang ra xét trên sự nổi bật của thành tích cá nhân bản thân tạo nên, mà cái thành tích cá nhân kia thì chỉ toàn đời tư chấm hết nên chưa thấy có thể đưa vào. Tôi chưa bỏ phiếu chính vì chưa thấy bài có thông tin "thành tích" (hay ít ra là bất hảo) như vậy.--Trungda (thảo luận) 02:52, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Đối với người am tường về lịch sử như Trungda, hãy định nghĩa lại cho tôi đối với Trungda thế nào là sử liệu, nhất là sử liệu khi ta ở thế kỷ 21 nhé. Còn nếu như Trungda chỉ cho rằng sử liệu nhà Nguyễn chỉ gói gọn trong sách dạng Đại Nam thực lục thì lại nhầm cách làm việc của chúng ta, ở Wikipedia, công cụ tri thức mở của thế kỷ 21, với viện Hàn Lâm của vua Minh Mạng rồi. Nói rằng người đứng đầu gia tộc Nguyễn Phước, dòng họ hoàng gia cuối cùng của Việt Nam mà ta được biết, không hề được các sử gia trong lẫn ngoài nước nhắc đến, thì tôi thấy lập luận này có vấn đề rồi. Và một lần nữa tôi muốn Trungda trả lời các câu hỏi mà tôi đã hỏi: Các nhân vật này en:2007#Births và en:Sophie, Countess of Wessex có đặc điểm nổi bật gì khác ngoài việc họ là con vua, các thông tin của về họ có gì khác ngoài việc viết về đời tư của họ, để họ vẫn đàng hoàng có bài viết tại Wikipedia. Dung005 (thảo luận) 08:06, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Vậy có sách hiện đại nào? Mà sách đó nhắc đến những việc làm gì nổi bật của ông này? Tóm lại là tôi cần việc làm, thành tích hoặc bất hảo, không phải là thân thế. Thân thế không có nghĩa quyết định.--Trungda (thảo luận) 15:47, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Vậy những người viết sách (nếu Trungda quả thực muốn đọc thì tôi giới thiệu cho hai cuốn Bảo đại vị hoàng đế cuối cùng của Việt Nam và Nam Phương hoàng hậu hoàng hậu cuối cùng của Việt Nam (xuất bản năm 2006) đều có nhắc tới Bảo Long). Ngoài ra tôi nhắc lại lần n, hãy tập trung xác định nhân vật nổi tiếng chứ không phải tập trung xác định thành tích.--Kuang (thảo luận) 15:54, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Tôi biết là sẽ có sách. Nhưng tôi cũng nhắc lại lần thứ n, tôi từng nói rằng ko thành tích thì bất hảo cũng được, các ông cựu hoàng này phải có mới đưa lên được, tôi có đòi công trạng của họ đâu?--Trungda (thảo luận) 16:07, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  7.   Giữ Dựa trên chất lượng bài và cho rằng những thông tin trong đó sẽ có ích cho người đọc khi tìm hiểu về ông thái tử cuối cùng của Việt Nam. Adia (thảo luận) 01:09, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  8.   Giữ . Một thành viên của triều đình cuối cùng, thông tin cũng có chút ít giá trị. Handyhuy (thảo luận) 02:39, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    "thành viên của triều đình cuối cùng" có gì hơn thành viên ko tên tuổi của các triều đại khác? Đứa con của Lê Chiêu Thống bị chết yểu (trước cha) bên Tàu liệu có thành bài?--Trungda (thảo luận) 02:46, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Cần phân biệt rõ "thành viên của triều đình cuối cùng" với "vua cuối cùng của một triều đình" nó khác nhau hoàn toàn.--Kuang (thảo luận) 11:51, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Đang nói đến những người liên quan đến vua thôi, chứ vua thì có ai động đến bàn ở đây đâu Kuang?--Trungda (thảo luận) 15:47, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Tôi không hiểu Trungda muốn trả lời gì cho câu này?--Kuang (thảo luận) 15:54, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Ý tôi nói các triều đại được coi ngang nhau, nhà Nguyễn ko hơn nhà Lê. Căn cứ nào để đặt nhà Nguyễn trên nhà Lê hay các triều đại khác vậy? Mà từ hôm qua ta vẫn đang bàn quanh các hoàng thân, ko bàn đến vua vì vua thì hiển nhiên miễn động đến. Thôi Kuang sang nêu ý kiến bên Thảo luận Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào đi, ở đây chữ nghĩa dọc ngang nhìn rối lắm rồi.--Trungda (thảo luận) 16:03, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Đồng ý nhưng thời nhà Lê thì khá là nặng cái vấn đề Nho giáo. Mà theo truyền thống Nho giáo thì một người Nho học không nhắc nhiều tới con cái đặc biệt là con gái, cũng đồng thời sử của nhà Lê thì không viết chép kỹ lưỡng và nhiều như nhà Nguyễn, cũng đồng thời nốt là nhà Nguyễn là triều đại cuối ở Việt Nam; do đó cái tư liệu của nhà Nguyễn để lại rất là lớn, cũng do đó dù rất muốn nhưng khó có sự đối xử ngang nhau giữa các hoàng triều Việt Nam. Chỗ này thì tôi không to gan để tham gia vì thấy mọi người bàn gì mà cả 3 năm nay không thay đổi được một chữ ở nội dung chính nên tôi xin can không dám lạm bàn kẻo mất 3 năm nữa; tôi mượn một câu hay bình nhà Nguyễn để bình Wikipedia: chính sách đóng cửa và không cập nhật cũng góp phần làm kiềm hãm sự phát triển của đất nước.--Kuang (thảo luận) 16:12, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Trời ơi, bàn về sự bình đẳng của các triều đại trong lịch sử mà Kuang đi sâu vào tính chất, chính sách của triều đại thì ra ngoài vấn đề rồi. Nhà Nguyễn nhiều tư liệu đấy nhưng có nhiều ông hoàng (trước các cựu hoàng) có được chép truyện riêng đâu? Để lại lắm tư liệu là điều đời sau nhớ ơn để có tài liệu nghiên cứu và đánh giá, còn bản thân các thành viên của nó không vì thế mà danh giá hơn và được tôn trọng hơn các thành viên của triều đại khác được! Kuang có nhớ rằng ở wiki này, những người đủ số sửa đổi và đủ thời gian tối thiểu trở lên để biểu quyết thì có ý kiến ngang nhau không? Người có 100 vạn sửa đổi đâu có sức nặng hơn người có 1000 sửa đổi? Vậy thì nhà Nguyễn để lại nhiều sách, ừ, nhưng làm sao vì thế thôi mà con cháu họ được coi là đáng trọng hơn con cháu nhà Ngô? Quan niệm chính thống ở đâu coi như vậy?--Trungda (thảo luận) 16:29, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  9.   Giữ . Giữ vì tiêu chuẩn.Thick thi sock (thảo luận) 05:16, ngày 18 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  10.   Giữ . Giữ vì tiêu chuẩn (đã có thảo luận).Bánh Ướt (thảo luận) 07:32, ngày 22 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  11.   Giữ . Thứ nhất bài có nguồn chú thích rõ ràng, thứ hai nhân vật này tính ra cũng có độ 50 ngàn người nghe qua tên và biết ổng, thứ ba sau khi đọc bài viết này tôi lấy được rất nhiều thông tin và kiến thức cho công việc của mình (vào đây), việc cần làm bây giờ là chỉnh sửa lỗi chính tả trong bài viết. Tóm lại 1000% bài viết này giữ (1 ông hoàng nhỏ, 1 Đại Tá của việc Nam, Chuẩn Úy Pháp, nhận hai huy chương do nhà nước Pháp trao tặng) Cao bồi cao kều (thảo luận) 06:55, ngày 29 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    1 ông hoàng nhỏ: thế thôi chưa đủ; 1 Đại Tá của việt Nam: đầy rẫy, ko ít người đã bị xoá bà; Chuẩn Úy Pháp: lại cũng đầy rẫy ko đếm xuể.--Trungda (thảo luận) 04:19, ngày 30 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  12.   Giữ Đây là hoàng thái tử --> giữ! An Apple of Newton thảo luận 05:48, ngày 30 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1. Tôi chưa muốn bỏ phiếu theo chiều hướng nào, nhưng hiện tại bài còn thiếu những thông tin về cuộc đời hoạt động của vị này để cho thấy ông có sự nổi bật. Trường hợp "thái tử cuối cùng của quốc gia" chưa thuyết phục. Giả sử ở đâu đó có 1 người cũng là thái tử cuối cùng của 1 nước A, được phong thái tử sớm từ lúc 1 vài tuổi, nhưng lên 5 tuổi chưa kịp có việc làm gì ghê gớm đã bị ốm chết thì sao đây? Viết bài về người này, e rằng thông tin về cha mẹ, anh em người đó còn nhiều hơn nhiều so với bản thân nhân vật (vì chả có gì mà nêu). Con vua cháu chúa, dù thân phận (từng) cao sang nhưng phải có việc làm gì đó liên quan đến chính trị xã hội chẳng hạn; nếu cứ "làm ngân hàng", "đi lính cấp thấp", "lấy vợ có 4 con"... thì chưa thể đưa vào - vì như thế khác gì người thường, khi đã là "con vua thất thế ra quét chùa"? Minh Mạng có 142 người con, chúa Nguyễn Phúc Khoát cũng có cả trăm con, nếu lập bài về tất cả những người này thì wiki thành mớ hỗn độn những bài sơ khai mà nhân vật may ra chỉ có năm sinh năm mất là hết. Thậm chí Sùng Hiền hầu - con Lý Thánh Tông (và Ỷ Lan), em Lý Nhân Tông, cha Lý Thần Tông đấy, nhưng liệu ai biết được gì hơn ngoài cái thân thế quan hệ với 3 ông vua đó mà viết quá 1 vài dòng? Với những nhân vật hoàng tộc kiểu này, nên để tên tuổi họ được nhắc tới như 1 phần trong bài về cha anh họ - những người đủ tiêu chuẩn.--Trungda (thảo luận) 18:43, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Xem hoàng tử hoàng tử Hisahito mới 2 tuổi của Nhật Bản này Trungda, vì này chắc chắc tới giờ không thể có hoạt động chính trị nổi. Khi so sánh nên suy nghĩ là ông hoàng tử thời xưa xưa lắm như Sùng Hiền hầu, và ông hoàng tử thời cận đại cần có sự đối xử khác nhau vì hoàng tử về sau rất được quan tâm (tò mò vì là hoàng gia, lý do này là chính). Tôi có thể giả sử một trường hợp như hoàng tử William của Anh, nếu giờ ông hoàng này mà kết hôn và có con trai, tôi có thể nói chắc chắc là hoàng tử (bé) ấy sẽ được ít nhất vài chục tờ báo khác nhau đưa tin vậy cũng đã đủ có bài trên Wikipedia. Nhân tiện, trên Wikipedia tiếng Việt giờ đến một nhân vật lịch sử cũng bị tra xét y chang một nghệ sĩ hiện tại cũng thấy có gì đó buồn buồn.--Kuang (thảo luận) 18:57, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Ít ra thì hoàng tử Hisahito vẫn còn sống. Hơn nữa sự ra đời của cậu này có có ý nghĩa "có người kế nghiệp" cho 1 hoàng gia từng có nguy cơ tuyệt tự - nó khá đặc biệt. Các con của các ông hoàng bà chúa như Bảo Vang, liệu có là "những hoàng tôn cuối cùng" và có bài, dù "đang đi học hoặc nằm viện ở đâu đó"? Vừa rồi tôi còn đọc thấy người ta đưa tin trên mạng cả chuyện "chị gái diễn viên đóng phim Ở nhà một mình bị tai nạn". Nếu vài chục trang hiếu kỳ theo đuổi cả đến khi cô này lành lặn nữa thì... Các nhân vật loại này được nhắc tới trong bài về người có liên quan đủ tiêu chuẩn đã là đủ. Không nên để những người có hơi hướng hoàng tộc "a la xô" đi lên wiki, dù chỉ có cái tên không.--Trungda (thảo luận) 19:29, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Tôi chưa làm thống kê nên chưa có một con số chính xác nhưng nếu chúng ta chỉ xem các hoàng tộc Anh thì có nhiều hoàng tử và công chúa không có bài tại English Wikipedia (nếu xem thêm các hoàng tộc Đức, Pháp, Hà Lan, Tây Ban Nha, Nga, Ý... thì số đó rất nhiều). Mekong Bluesman (thảo luận) 19:37, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Như Dung005 có trình bày bên dưới, quý tộc cấp nguyên thủ kiểu như thế này cần phải có sự công xét riêng (tiêu chuẩn kép). Vì hiện giờ, tuy các vương triều không hoặc ít có quyền lực gì nhưng đời sống riêng tư vẫn rất được quan tâm, điều đó không có gì lạ khi một nữ thanh niên bình thường như Kate Middleton có bài vì là.... bạn gái hoàng tử!. Như Trungda và Mekong Bluesman đọc trong bài Thảo luận:Nam Phương Hoàng hậu để thấy kiểu tò mò như thế này các con của bà thế nào, hiện sống ra sao, họ có về Việt Nam hay không. Ngoài ra, bài viết vẫn có người đọc với số lượng chừng 3 người/ngày. --Kuang (thảo luận) 19:43, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Nếu chỉ do sự tò mò của xã hội vì nhân vật liên quan tới "triều đình", thì có thể con cháu, dâu rể các nhà lãnh đạo Việt Nam cũng được đưa lên đây - vì chắc chắn số lượng người quan tâm đọc, nhất là ở VN, còn nhiều hơn sự quan tâm tới vài vị hoàng tử thất thế hay hoàng tôn (con họ) kia. Tôi chỉ xin "đặt hàng" các thành viên bỏ phiếu ủng hộ giữ bài viết giùm đủ 142 bài tử tế về 142 con của Minh Mạng (mới có sẵn vài bài).--Trungda (thảo luận) 19:47, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Văn hoá của tây và đông có lẽ khác ở điểm này. Bạn gái hoàng tử ở Tây có thể được coi là nổi bật, nhưng con dâu chủ tịch nước ở VN thì không! Bạn gái của con Chủ tịch nước càng không!--Trungda (thảo luận) 19:53, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Được, nếu như những nhân vật ấy (dâu, rể của các nhà lãnh đạo Việt Nam) có được một widespread media attention (tạm dịch: thu hút một sự chú ý lớn trong giới truyền thông) như trường hợp của Barbara Pierce Bush và Jenna Bush, mà ở Việt Nam hiện tại tôi dám chắc là không bao giờ có. Tôi vẫn đợi ý kiến mọi người ở bài này, vì thực tế viết bài tử tế về con cái Minh Mạng không có khó, Đai Nam Liệt truyện viết cũng rất nhiều chi tiết đáng chú ý, mà tôi thì mê tín, cố nhân chết rồi vẫn bị xét như thế này thì không có hay cho lắm. Ngoài ra, vấn đề văn hóa Đông Tây khác nhau Trungda đề cập tôi xin phép lặp lại câu nói của Mekong Bluesman hay nói "đây là Wikipedia tiếng Việt không phải là Wikipedia Việt Nam".--Kuang (thảo luận) 19:56, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Tôi muốn nói với bác MB và anh Trungda rằng toàn bộ các bài mà ta đang mang ra xét không phải là những người mang hơi hướng hoàng tộc (nghĩa là có họ hàng xa ba đời bắn đại bác không tới với đức vua) mà là những người là con ruột của quốc vương, ở Wiki tiếng Anh làm gì có người con nào của nữ hoàng Elizabeth II là không có bài riêng, đấy là chưa nói rộng là hậu duệ thế hệ thứ hai của họ, tức là cháu ruột của Nữ hoàng chỉ cần mới đẻ ra làm gì có người nào không có bài riêng. Thử đi xa hơn một chút trong lịch sử en:Elizabeth I of England#Ancestors để thấy đã được coi là có quan hệ huyết thống gần với một quốc vương thì làm gì có nhân vật nào không đủ tiêu chuẩn để đưa vào ở Wiki tiếng Anh. Có thể một số người không đồng tình lắm nhưng ta phải chấp nhận rằng, đối với người trong hoàng tộc, họ đủ tiêu chuẩn vào Wikipedia chỉ vì họ tên là... Cũng không phải gì quá đáng lắm vì như Thái tử Bảo Long chẳng hạn, chỉ cần mới sinh ra Bảo Long đã là nhân vật số hai (về mặt ngoại giao) của Việt Nam, trong bất cứ giây phút nào cũng có thể trở thành quốc trưởng của một quốc gia. Để thuyết phục thêm mọi người có thể đưa ra vị dụ của fr:Henri d'Orléans (1933-), dòng họ Bourbon đã bị phế truất khỏi ngai vàng nước Pháp từ năm 1848 (các đây 160 năm), nhưng con cháu nhánh trưởng của họ vẫn đủ tiêu chuẩn có bài viết tại Wikipedia. Dung005 (thảo luận) 20:08, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Tôi đồng ý với Dung005... và hãy đọc lý do của tôi tại các bài về các hoàng tử, công chúa mà tôi đã bỏ phiếu xóa. Nó là: hãy viết các thông tin vào bài để người đọc không biết về nhân vật này (một người như tôi) sau khi đọc thì hiểu tại sao có bài viết và sau khi đọc thì hiểu thêm... thay vì vẫn chỉ biết là "ô cái ông này có bài vì là một hoàng tử" (nó không thuyết phục lắm). Mekong Bluesman (thảo luận) 20:25, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Cái phả hệ en:Elizabeth I of England#Ancestors mà Dung005 đưa ra, các nhân vật đều có đóng góp này khác trong lịch sử đấy chứ. Ít ra có 3 người, số 29-31 là Catherine de Moleyns, Frederick Tilney, Elizabeth Cheney không có bài (kể cả liên kết đỏ để chờ), vì họ thuộc diện những người không có gì nổi bật như Phương Mai, Bảo Vang đấy.--Trungda (thảo luận) 20:22, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Tôi bắt đầu cho rằng các thảo luận của anh Trungda không có tính xây dựng rồi, lập luận rằng kỵ của một nữ hoàng (quan hệ huyết thống đời thứ năm) không có bài viết để giải thích rằng như thế thì thái tử của một quốc gia không đủ tiêu chuẩn có bài viết thì tôi chưa hiểu lý lẽ của anh Trungda. Một người trong phả hệ trên mà anh Trungda cho rằng có đóng góp cho lịch sử chẳng hạn en:Anne Hankford, tôi không biết ngoài bà là vợ ai, đẻ ra ai, chết như thế nào, đâu là thông tin thấy bà có đóng góp cho lịch sử. Tôi muốn nhắc lại rằng việc thảo luận ở Wikipedia không phải để xây dựng cộng đồng mà chỉ là để cãi lấy được thì tôi xin dừng ở đây. Dung005 (thảo luận) 20:42, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Nhưng khốn nỗi là họ lại thuộc diện "được sử liệu nhắc đến", như vài trăm vị dòng dõi vua chúa khác mà những vị này cũng ko có gì để lại cho hậu thế ngoài cái tên.--Trungda (thảo luận) 20:51, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Tôi không hiểu tại sao Trungda nhắc đi nhắc lại từ vài trăm vị, vài trăm vị nào, ở đâu, khi ta đang bàn về ba nhân vật rất cụ thể. Thái tử Bảo Long không có tên trong sử liệu, Công chúa Phương Mai không được sử liệu nhắc đến... Dung005 (thảo luận) 20:54, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Họ, và vài ba vị đang bàn kia, đều có chung đặc điểm là: con vua, nhưng ko có hành trạng gì đáng kể hay nổi bật. Họ đều bình thường. Ví thử bài nêu được hành trạng gì đó đáng nói (ngoài thông tin vụn vặt về đời tư) của họ mới nên xét từng trường hợp.--Trungda (thảo luận) 21:07, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Tỉ như Lady Margaret Butler?--Kuang (thảo luận) 20:29, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Trường hợp bạn gái chủ tịch nước, sẵn nêu lại Monica Lewinsky, chắc mọi người vẫn nhớ cô này?.--Kuang (thảo luận) 20:17, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Ơ kìa, tôi đang nói "bạn gái con chủ tịch nước" cơ mà?--Trungda (thảo luận) 20:22, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Thế thì tôi nêu lại Kate Middleton (bạn gái cháu chủ tịch nước) xem có thuyết phục được Trungda phen này không.--Kuang (thảo luận) 20:25, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Nên tôi nói Tây khác ta chỗ đó, loại nhân vật này ở VN ko như ở phương Tây. Sau này cậu ta đổi bạn gái chắc lại có nhiều người "từng là bạn gái của hoàng tử (mà đúng ra là hoàng tôn)..."? Khai thác vào chủ đề này ở VN sẽ có rất nhiều nhân vật đây, nhưng nguồn thì căng thật.--Trungda (thảo luận) 20:42, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Phức tạp nhỉ, đúng là ta khác tây thiệt, en.wikipedia có bài en:Barney (dog), hay en:India (cat) nhưng xem ra có thành viên nào của vi.wikipedia có một bài về...con cầy nhà chủ tịch nước xem ra cũng khó mà đưa được vào vi.wikipedia. Việt Hà (thảo luận) 03:44, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Cái lý do nhiều người đang vin vào là "thái tử" và cho rằng "thái tử" dễ dàng vào wiki hơn "hoàng tử" thường. Chưa hẳn. Khoảng cách giữa "thái tử" và "hoàng tử" - giữa con cả và con thứ, thực ra là mong manh, việc hoán đổi nhiều khi vẫn xảy ra, như Lê Tư Tề và Lê Nguyên Long, giữa Trịnh Tông và Trịnh Cán, thậm chí phế đi giành lại... Còn một điều nữa, Bảo Đại đã xuống làm công dân Vĩnh Thụy rồi và được gọi là cựu hoàng, cho nên từ nay ta buộc phải gọi Bảo Long hay Bảo Vang chẳng qua là cựu hoàng tử, cựu hoàng thái tử mà thôi. Với những nước còn vua như Anh, Hà Lan, Thái Lan..., vị trí của loại người trong hoàng tộc này chắc chắn được khẳng định hơn ở những nước dân chủ (đó là chưa tính nhiều vị mà bác Mekong đã nêu là ngay cả với Anh thì ko fải ai hoàng tộc cũng được vào), vì họ vẫn đang là đương kim hoàng tử, đương kim thái tử. Với nước dân chủ, nhất là VN, các cựu hoàng này thật lu mờ, họ đâu còn chức tước, quyền lực này nọ nữa, cho nên đâu còn có quyền được lấy tên mình đặt cho cái công trình công cộng nào nữa? Ảnh hưởng (từ sức nặng của thân thế) bằng 0. Ta hãy xem xét ông cựu hoàng nào có hành trạng nổi bật hơn, còn thì con vua đã ra quét lá đa mà không đóng góp gì thì đều như nhau tuốt. Chúng ta có định lập bài về con cháu 3-4-5 đời của họ, với danh hiệu là những "hoàng thái tôn cuối cùng", "hoàng tằng tôn cuối cùng", "hoàng huyền tôn cuối cùng"... chưa hết, "hoàng cai tôn cuối cùng"?--Trungda (thảo luận) 09:17, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Được, vậy tôi đưa ra ví dụ là nước Pháp chính là một nước dân chủ, không biết dân chủ ở mức nào nhưng ít nhất cũng đã lập được danh tiếng về mức độ dân chủ. Người trong cựu hoàng tộc vẫn rất được tôn trọng, nếu muốn giải thích vấn đề này, hãy hỏi một thành viên đã từng có thời gian sống ở Pháp có rất nhiều ở Wikipedia tiếng Việt. Trungda nếu muốn thử tôi có thể bày, hãy mua một chú heo và đặt cho nó cái tên Napoléon Bonaparte, rồi rao bán nó (với cái tên đó) ở Paris sẽ có chuyện liên quan tới pháp lý giáng vào Trungda ngay. Các cựu hoàng thật lu mờ là do chính sách nó thế, nhưng cái mức độ nhớ và biết không phải là không có (Trungda có bao giờ tự lấy làm lạ khi mà một kẻ lu mờ qua đời một cách bình thường được từ báo Tuổi trẻ, Thanh Niên, Vietnamnet... đưa tin; tôi sống cũng được chục năm và ước vài chục năm nữa tôi cũng được như vậy), người ta cần dùng nó để xác định độ nổi tiếng (đây là lần thứ n tôi thấy mọi người không phân biệt được độ nổi tiếng và mức thành tích); mà Wikipedia cần xác định được độ nổi tiếng hay là không để mà có bài viết chứ không phải là bảng báo cáo thành tích.
    Ngoài ra, về một bồ nhí ông Tổng thống, chồng bé bà Thủ thướng nào đó sẽ được có bài miễn là có thông tin chính thức và kiểm chứng được về điều này.
    Điểm cuối mà tôi muốn nói là thảo luận của Trungda sao tôi thấy cứ lệch qua hẳn thảo luận "bài phong" chống "bảo hoàng" chứ không phải là để xác định một tiêu-chí về một nhân vật nào đó có nổi tiếng hay không trên Wikipedia.--Kuang (thảo luận) 11:51, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    "Ngoài ra, về một bồ nhí ông Tổng thống, chồng bé bà Thủ thướng nào đó sẽ được có bài miễn là có thông tin chính thức và kiểm chứng được về điều này"{{cần dẫn chứng}}. Tôi mong Kuang làm cho bà con sáng mắt về tiêu chuẩn mới này. 58.186.194.246 (thảo luận) 12:06, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Tôi cứ thấy cái thảo luận của tôi rất vô ích khi tôi nêu 3 vấn đề, thì tiếp theo một thành viên cứ nêu lại 1 vấn đề và cố ý lảng mất 2 vấn đề kia đi. Nhưng nếu cần dẫn chứng, tôi sẽ trả lời: tình nhân tổng thống, bồ nhí tổng thống, con tổng thống, bạn gái con trai con trai của người đứng đầu đất nước, con ngựa của nhà vua. Tất cả về những nhân vật này, Wikipedia chấp nhận và điều này có ghi rất rõ trong Wikipedia:Độ nổi tiếng. Nào tôi đã làm một vấn đề 58.186... yêu cầu, giờ tôi yêu cầu lại 58.186 trả lời câu này tôi trả lời thế này hợp lý chưa?--Kuang (thảo luận) 15:01, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Lại xin nhắc lại lần nữa: cái đó Tây có, vì văn hoá, quan điểm của họ coi như vậy, còn ở Việt Nam Kuang có thể "bói" ra những vai tương tự nào (có nguồn tử tế)? Tôi vẫn đang chờ Kuang viết đủ ngót 140 bài về các con còn lại của Minh Mạng đấy. Tôi chưa từng "bắt" các cựu hoàng phải có thành tích, chỉ cần họ làm điều xấu bị nhiều nước biết cũng được.--Trungda (thảo luận) 16:20, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Tôi cũng thôi nốt, dù sao quan điểm tôi đã trình bày đầy đủ ở trong riêng phần này, bài sẽ không dám viết vì sợ các ông hoàng buồn vì bị đem ra thế này. Mọi người cứ mặc tình mà phán xét. Lời chót vẫn cảm thấy ghen tỵ với nước Hồng Mao, và toàn bộ Tây Dương nói chung; hoàng gia các nước ấy có bài thoải mái trên ngôn ngữ nước ấy, tôi chưa thấy bất cứ nhân vật nào bị xóa vì là hoàng tử nhưng chẳng ra chi. Kính.--Kuang (thảo luận) 16:48, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Anh Trungda ơi, một ngày anh bao nhiêu lần dùng IP dạng này để "Bắc tiến" mà anh còn làm việc này để mong anh em không nhận ra. Chúng ta là BQV mà còn thế này thì bảo làm sao có thể nói được thành viên chuyên phá hoại dùng IP trọc ngoáy chúng ta nữa chứ. Dung005 (thảo luận) 12:15, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Dung005 hãy suy nghĩ kỹ trước khi ghi ra một câu nào khác tương tự như câu trên, vì 1) tôi không phải Trungda và 2) chọc ngoáy chỗ nào? Tôi đang hỏi, và tại sao Dung005 lại không giúp Kuang trả lời đi. 58.186.194.246 (thảo luận) 12:21, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Vậy thì việc đầu tiên tôi phải xin lỗi anh Trungda vì những phát biểu "thiếu suy nghĩ" ở trên. Thứ hai là từ đầu thảo luận này, tôi đã trả lời rất nhiều, mỗi lần đều có ví dụ cụ thể, nhưng đến khi tôi hỏi lại thì chưa thấy câu trả lời nào. Tôi chỉ tiếp tục thảo luận khi các thắc mắc của tôi được giải đáp. Dung005 (thảo luận) 12:26, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4. Sao không thảo luận bên trang Nguyễn Phúc Bảo Long? Trang này nên để dành biểu quyết là chính chứ! Các bác viết dài quá! Knight Wolf (thảo luận) 20:01, ngày 20 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
 
 Mekong Bluesman đã xóa thảo luận này của 210.245.54.41 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 07:20, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Công chúa Phương Mai sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa.Việt Hà (thảo luận) 18:12, ngày 1 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đang có Thảo luận Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào/Nhân vật dòng dõi hoàng gia. Xin mời mọi người đóng góp ý kiến. Lưu Ly (thảo luận) 03:05, ngày 22 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Bài đã được treo tiêu bản {{tiêu chuẩn}} từ ngày 13 tháng 11 năm 2008

Xóa
  1.   Xóa Bài hoàn toàn không nói được sự nổi bật của người này (ngoại trừ là một công chúa). Mekong Bluesman (thảo luận) 07:24, ngày 15 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Không có hành trạng gì nổi bật. Nếu cứ con vua mà lên wiki thì phải kể rất nhiều nhân vật trong tộc phả các triều đại ra (và để sơ khai... 100 năm vì không có gì viết thêm)--Trungda (thảo luận) 18:01, ngày 15 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Vì "không có gì đặc biệt để viết thêm". Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 21:47, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa cũng như các vị hoàng tử trên, bà này không có gì nổi bật, bài chỉ miên tả cuộc sống sơ khai của một vị công chúa trong số hàng trăm công chúa, hoàng tử nhà Nguyễn, ASM (thảo luận) 03:38, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Đồng ý xóa. Lê Thy (thảo luận) 02:08, ngày 19 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  6.   Xóa Nhân vật này chỉ là 1 công chúa như rất nhiều công chúa khác mà không có đặc điểm nổi bật nào thêm. Chúng ta có thể đưa các thông tin này vào trong bài Nhà Nguyễn hoặc một bài khác cho toàn bộ các hoàng tử/công chúa kém nổi bật. An Apple of Newton thảo luận 09:12, ngày 23 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  7.   Xóa vì nhân vật không nổi bật. Việt Hà (thảo luận) 14:50, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  8.   Xóa vì ko thấy nhân vật nổi bật--Bd (thảo luận) 09:17, ngày 27 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1.   Giữ Một trong những thành viên hoàng tộc cuối cùng của Việt Nam. Nhiều người sẽ muốn biết cuộc đời họ ra sao sau khi chế độ phong kiến sụp đổ.--Paris (thảo luận) 11:30, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2.   Giữ Nói một cách hơi tếu táo thế này, đối với người trong hoàng tộc, họ sinh ra đã có những đặc quyền rồi, ta đâu có hỏi anh này làm gì nổi bật mà được làm vua, ta chỉ có thể hỏi rằng bố mẹ anh ý là ai mà anh ý được làm vua. Ở đây cũng thế, đối với người trong hoàng tộc ta cũng chỉ nên hỏi bố mẹ anh hay chị ấy là ai để đủ tiêu chuẩn vào Wiki. Việc này lại làm tôi nhớ lại một thảo luận của một thảo luận tại WP TV Thảo luận Cổng thông tin:Thời sự#Danh nhân, để thấy rằng chỉ cần mới sinh ra, chưa cần biết có thành tựu gì hay không, hoàng tử công chúa con vua đã có quyền có bài viết riêng và xuất hiện trên trang chính của Wikipedia (Xem thử en:2007#Births). Đối với một quốc vương, ngày sinh của họ là Ngày quốc khánh của quốc gia (như ở Vương quốc Anh, Thái Lan...), quốc ca của một quốc gia để tôn thờ cá nhân họ (God save the Queen), và bây giờ, ở Wikipedia tiếng Việt, nơi ta cho phép một nhân vật như Nguyễn Văn Hùng (linh mục) có bài viết chỉ để "Đài Loan nhân" vào trọc ngoáy chơi, và ta giải thích rằng công chúa con vị Hoàng đế cuối cùng của Việt Nam không đủ tiêu chuẩn để tồn tại, thì tôi thực sự không hiểu nổi hệ thống tiêu chuẩn của chúng ta nữa. Dung005 (thảo luận) 19:12, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Các con các ông bà như vậy sẽ là "những hoàng tôn cuối cùng" và có bài? Các con cháu các nguyên thủ Việt Nam hiện đại (kể cả đã nghỉ hưu) đương nhiên sẽ có bài, dù chưa cần làm gì, chủ yếu vì xã hội tò mò?--Trungda (thảo luận) 19:40, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Mong Trungda đọc kỹ các link thảo luận trên, nguyên thủ sinh con không có quyền được liệt kê vào mục thời sự của Wikipedia nhưng người của hoàng gia thì được. Con của thủ tướng Anh là ai ta không biết nhưng con và cháu của nữ hoàng là ai thì ai cũng biết. Con của thủ tướng Anh sang Việt Nam thì không ai biết nhưng hoàng tử Anh sang Việt Nam thì Bộ trưởng bộ Ngoại giao và Thủ tướng Việt Nam tiếp http://www.voanews.com/vietnamese/archive/2008-09/2008-09-08-voa18.cfm Con của nguyên thủ quốc gia và hoàng tử con vua là hai khái niệm hoàn toàn khác nhau. Dung005 (thảo luận) 20:14, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Dung005 cần phân biệt giữa cái royal prerogative (đặc quyền của hoàng gia), đó là tiêu chuẩn của một xã hội, với cái tiêu chuẩn của một bài viết cho Wikipedia. Hai cái đó khác nhau. Mekong Bluesman (thảo luận) 19:47, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Bác MB ơi, tiếc là Wikipedia lại tuân thủ khá cẩn thận đặc quyền nào. Nếu không giải thích cho tôi danh sách en:2007#Births. Hoặc ta có thể xem ví dụ này en:James, Viscount Severn#Ancestry, ta có thể thấy sự khác biệt giữa cách Wikipedia đối xử với tổ tiên về đằng nội của cậu là người của hoàng tộc và tổ tiên về đằng ngoại của cậu là thường dân như thế nào. Dung005 (thảo luận) 21:32, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Tôi không hiểu Dung005 thấy có những gì sai trong bài en:James, Viscount Severn để dùng nó làm thí dụ tại đây. Tôi chỉ muốn nói là trong xã hội thì có tiêu chuẩn gọi là royal prerogative và cái đó khác với tiêu chuẩn của một bài viết tại Wikipedia. Như tôi đã viết bên trên, tôi đã đọc vài hoàng gia Anh (vì tôi chưa có thời giờ đọc tất cả các hoàng gia châu Âu) thì trong lịch sử họ có ngàn hoàng tử, công chúa và không phải người nào cũng có bài tại English Wikipedia. Mekong Bluesman (thảo luận) 22:49, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Họ không hề có cả ngàn hoàng tử và công chúa. Họ có bao nhiêu đời vua, mỗi vua có bao nhiêu người con? Không phải ai có huyết thống hoàng gia đều được gọi là hoàng tử và công chúa. Ở đây tôi chỉ nói là con ruột của quốc vương một quốc gia, nhất là thời hiện đại, thì dù mới sinh ra ai cũng có bài ở Wikipedia, có ai hỏi những đứa trẻ mới sinh ra làm được gì nổi bật. Còn ở phả hệ en:James, Viscount Severn#Ancestry tôi muốn cho thấy rằng toàn bộ tổ tiên về đằng bố của cậu bé là người hoàng tộc đều có bài viết, toàn bộ tổ tiên về đằng ngoại của cậu bé là thường dân đều không có bài viết, chỉ duy nhất mẹ của cậu bé, vì kết hôn với một người hoàng tộc, nên có bài viết, tôi không biết Công nương en:Sophie, Countess of Wessex ngoài việc là vợ của một hoàng tử Anh thì có thêm tiêu chí nào để có bài viết tại hơn 15 phiên bản ngôn ngữ tại WP. Tôi muốn nói là royal prerogative tồn tại trong tiêu chuẩn của Wikipedia. Dung005 (thảo luận) 23:04, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3.   Giữ . Một thành viên của triều đình cuối cùng, thông tin cũng có chút ít giá trị. Handyhuy (thảo luận) 02:39, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    "thành viên của triều đình cuối cùng" có gì hơn thành viên ko tên tuổi của các triều đại khác?--Trungda (thảo luận) 02:45, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4.   Giữ Đủ tiêu chuẩn. Rotceh (thảo luận) 21:22, ngày 18 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5.   Giữ Vì tiêu chuẩn, đã có thảo luận, bài còn hơi ngắn thiếu thông tin, có thể thuộc dạng sơ khai hay chất lượng kém.Bánh Ướt (thảo luận) 07:37, ngày 22 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1. Vu vơ chợt nhớ ông vua Minh Mạng, riêng mình ông có tới 142 người con [3] gồm 78 hoàng tử và 64 công chúa, tất cả họ đều đủ tiêu chuẩn đưa vào Wikipedia chăng? Việt Hà (thảo luận) 03:35, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Thì ở trên (bài Bảo Long), tôi cũng nói mãi việc này đó thôi. Còn nhiều ông vua khác rất lắm con (có khi các ông không nhớ hết tên:D) chứ đâu riêng ông Minh Mạng có bài thuốc "nhất dạ lục giao sinh ngũ tử"!--Trungda (thảo luận) 11:49, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Không có thông tin gì thì không viết được chứ không phải vì tiêu chuẩn.Bánh Ướt (thảo luận) 07:37, ngày 22 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Số có thể viết được là bao nhiêu %? Mời Bánh Ướt làm trước cho đủ trường hợp các con nhà Đảm--Trungda (thảo luận) 09:13, ngày 23 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Tôi thì viết vài câu về các vị này cũng không xong chứ đừng nói viết cả một bài. Nhưng quan điểm của tôi vẫn là họ có đủ tiêu chuẩn đưa vào wiki nhưng không có đủ thông tin để viết bài nên wiki không có bài về họ, khác với quan điểm của Trungda "vì họ không có thông tin dù xấu hay tốt đẹp do họ tự tạo ra nên họ không đủ tiêu chuẩn".Bánh Ướt (thảo luận) 03:27, ngày 30 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Tôi khẳng định là không đủ tiêu chuẩn nếu sống chết âm thầm, còn chuyện "thách viết" chỉ là nói thêm thôi. Tôi vẫn nhờ Bánh Uớt làm giúp vụ đó, về những người chỉ để lại mỗi cái tên. Nói dài rồi, mời Bánh Ướt tham gia Thảo luận Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào/Nhân vật dòng dõi hoàng gia.--Trungda (thảo luận) 04:06, ngày 30 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Dương Trương Thiên Lý sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. 5 xóa, 9 giữ. Tmct (thảo luận) 15:32, ngày 14 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đang có Thảo luận Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào/Á hậu và các đại diện quốc gia đi thi sắc đẹp. Mời mọi người tham gia ý kiến. Lưu Ly (thảo luận) 05:54, ngày 25 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Có người đề nghị xóa bài này vì nghĩ rằng nhân vật trong bài chưa đủ tiêu chuẩn (thậm chí trên wikicommons có hình của 107 trong 109 cô tham dự, nhưng lại không có hình cô này. Cô này quá mờ nhạt chăng, hay bị đuổi ra không cho chụp hình?), tại trang thảo luận có nhiều ý kiến nhưng chưa có ai đứng ra tổng kết. 118.71.180.20 (thảo luận) 00:52, ngày 15 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi gạch thảo luận trên của bạn vì nó vi phạm Tiểu sử người đang sống, và cái link đến bài viết trên wikicommons của bạn ko tồn tại. Et3rnal Drag0n Trao đổi ** 03:40, ngày 15 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Link đến wikicommons có đấy, nhưng nó là category chứ không phải bài. Đã sửa hộ. Newone (thảo luận) 03:42, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Đã có hình của cô trên Commons, nên ý kiến trên cùng bị bác bỏ. EsVie (thảo luận) 16:14, ngày 21 tháng 12 năm 2008 (UTC).[trả lời]
Lúc IP đó đưa ra ý kiến thì quả thật commons chưa có hình. 118.71.181.45 (thảo luận) 16:24, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1.   Xóa Một á hậu không phải là người số 1 trong cuộc thi sắc đẹp, hơn nữa người này là á hậu 2. Mekong Bluesman (thảo luận) 04:22, ngày 15 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Đại diện Việt Nam đi thi Hoa hậu Thế giới lẽ nào không đủ tiêu chuẩn sao bác? (bên en.wiki cũng có bài riêng cho HH mỗi nước tham dự cuộc thi). Adia (thảo luận) 14:33, ngày 15 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Nếu cô này là hoa hậu như hoa hậu các nước khác khi tham dự thì chúng ta đã không có biểu quyết này. Nếu cô này được phong lên hoa hậu để thay thế cho hoa hậu mất vương miện thì tôi cũng đã bỏ phiếu giữ. Nhưng cô này là á hậu 2 và được tham dự vì hai người bên trên cô không tham dự. Mekong Bluesman (thảo luận) 19:38, ngày 15 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Các trường hợp tương tự (á hậu thay thế hoa hậu trong nước để đi thi quốc tế, và đã được các wiki chấp nhận bài) trên thế giới đã có chưa? Newone (thảo luận) 03:42, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Với tất cả lòng tôn trọng mà toôi vẫn dành cho thành viên Mekong Bluesman, tôi vẫn có nhận xét rằng phiếu biểu quyết của thành viên Mekong Bluesman còn thiếu "lý do xóa bài" vì trong lá phiếu của thành viên Mekong Bluesman chỉ chứa duy nhất một thông tin rất đúng mà mọi người đều đã biết Dương Trương Thiên Lý là Á hậu 2.
  2.   Xóa Theo tôi, Không phải ai là hoa hậu đều "cần phải được đưa vào Wi ki tiếng Việt" cho giống wiki tiếng nước ngoài. Ở VN, từ khâu tổ chức, bầu chọn có rất nhiều vấn đề. Thứ nữa, các hoa hậu này, sau một thời gian “làm màu” thì bổng nảy ra lắm vấn đề cần phải bàn cãi nhiều tập. Theo tôi, các hoa hậu như những bông hoa, hãy đợi xem những bông hoa đó tươi được bao lâu rồi hãy viết về họ, và nhớ phải nêu bật được những gì họ đã cống hiến tốt cho cộng đồng (đây là một tiêu chuẩn cần phải có của một hoa hậu)... Tôi ủng hộ xóa. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 19:37, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Tôi luôn tôn trọng quan điểm của Bùi Thụy Đào Nguyên cũng như quyết định bỏ phiếu của bạn. Song vẫn đề nghị bạn hãy bổ sung lý do xóa bài. Trong lá phiếu của bạn có sư so sánh wiki tiếng Việt và wiki tiếng Anh về quan điểm viết bài các hoa hậu, có sư nghi ngờ về chất lượng các cuộc thi hoa hậu của Việt Nam, có sư lo lắng về cuộc sống của các hoa hậu sau khi lên ngôi, có các yêu cầu của bạn về cách sống và sự đóng góp của các hoa hậu Việt Nam song chưa có lý do xóa bài của bạn dựa trên đánh giá Dương Trương Thiên Lý với Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào hoặc dựa trên quan điểm cá nhân của bạń. Xin đừng phiền lòng, vì tôi thấy cộng đồng đang mong muốn mọi người logics khi bỏ phiếu, tôi không muốn "ăn thua" gì cả đâu bạn nhé.Bánh Ướt (thảo luận) 06:31, ngày 25 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    • Người đoạt danh hiệu hoa hậu của một nước mặc nhiên có bài, điều này ko cần phải bàn cãi
    • "Các hoa hậu này, sau một thời gian “làm màu” thì bổng nảy ra lắm vấn đề cần phải bàn cãi nhiều tập": đó là việc của họ, và theo tôi: họ càng có nhiều vấn đề để bàn cãi thì càng xứng đáng có bài trên Wiki, ví như Hoa hậu năm nay - Thùy Dung,
    • "Phải nêu bật được những gì họ đã cống hiến tốt cho cộng đồng": Wikipedia không phải là nơi ghi công, trên đây có rất nhiều người đc xem như là có "cống hiến không tốt cho cộng đồng" như: Nguyễn Hồng Nhung, Maria Ozawa, Adolf Hitler,... Thuydaonguyen nghĩ sao? Et3rnal Drag0n Trao đổi ** 16:33, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Đồng ý xóa. Lê Thy (thảo luận) 02:12, ngày 19 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Làm ơn bổ sung lý do Lê Thy muốn xóa.Bánh Ướt (thảo luận) 06:31, ngày 25 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa : Nhân vật không có gì nổi bật, ngoài việc đi thi bị đánh rớt ra không có gì đáng để nói Xiaoao (thảo luận) 19:50, ngày 20 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Cái chính ko phải là đi thi đậu hay rớt, mà là việc cô ta là đại diện của 1 quốc gia. Et3rnal Drag0n Trao đổi ** 14:20, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Đồng ý xóa! Cao xuân Kiên 14:13, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Một cuộc kiểm phiếu? Et3rnal Drag0n Trao đổi ** 14:20, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

#  Xóa vì chỉ là một á hậu. Cô dự thi Hoa hậu Thế giới không phải do vị thế đương nhiên của cô mà do các hoa hậu khác đủ điều kiện hơn cô hoặc không dự thi, hoặc không đủ sự trong sạch để dự thi. Việt Hà (thảo luận) 14:54, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

  1. Tôi bỏ phiếu xóa của bản thân và mang sang phiếu giữ vì cô là thí sinh tham dự Miss World, đại diện cho một quốc gia, và đạt giải hoa hậu được yêu thích nhất do khán giả bình chọn (Miss People's Choice) [4]. Việt Hà (thảo luận) 05:49, ngày 25 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Thì cuộc thi tầm cỡ thế giới này cũng như 1 sự lăng-xê vậy, người nào được là đại diện quốc gia thì người ấy trở nên nổi tiếng, ví như ông phóng viên ném giày vào mặt tổng thống, nhờ sự kiện này mà mới được lên Uy-ki, chứ nếu bình thường thì thử hỏi Wiki tiếng Việt có chấp nhận 1 nhà báo như vậy? Et3rnal Drag0n Trao đổi ** 15:08, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Làm sao mà so sánh chuyện nhà báo ném giày với Dương Trương Thiên Lý? Xét về sự kiện, trong lịch sử các đời tổng thống Mỹ (người vốn ko chỉ là tổng thống Mỹ mà còn được giới truyền thông lăng xê là "nhà lãnh đạo của thế giới") có bao nhiêu vụ bị ném giày, trong khi đó các cuộc thi hoa hậu thì mọc ra như nấm (kể cả tầm cỡ thế giới). Xét về đối tượng, nhà báo đó hoàn toàn chủ động và sự nổi tiếng đến với anh ta là nhờ năng lực tự thân, còn Dương Trương Thiên Lý hoàn toàn không chủ động (vì không có tư cách đương nhiên như hoa hậu) hoặc chưa đủ năng lực tự thân (vì nếu ko cô đã là hoa hậu) mà do giới hữu trách đặt cô vào vị trí đó. Cuối cùng, nếu en.wiki có bài viết về từng thí sinh của cuộc thi hoa hậu thế giới (kể cả khi họ không được giải) thì đưa bài về Dương Trương Thiên Lý vào cũng chưa muộn. Chỉ xét Dương Trương Thiên Lý là người đại diện cho Việt Nam đi thi hoa hậu thế giới thì không đủ thuyết phục để có bài về cô ở đây, vì đây không phải là Wikipedia Việt Nam. Việt Hà (thảo luận) 18:26, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Bên en.wiki đã có hết rồi đó bác, mà chả ai đem ra xóa cả. Mà có vẻ như họ coi chỉ cần thi cái này là đủ tiêu chuẩn, nên trong bài viết cũng không quan trọng có là "Miss Vietnam" hay không, chỉ nói là một "beauty queen" đại diện Việt Nam tham gia HHTG mà thôi. Adia (thảo luận) 18:34, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Nếu bên en.wiki có bài riêng về từng thí sinh tham dự Miss World, tôi sẵn sàng gạch bỏ phiếu xoá của mình không phải vì Dương Trương Thiên Lý đại diện Việt Nam nên cô xứng đáng vào Wikipedia, mà vì cô là một thí sinh tham dự Miss World nói chung.Việt Hà (thảo luận) 04:16, ngày 25 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Đây bác nè en:Dương Trương Thiên Lý, và ở đây tràn ngập các link xanh về các thí sinh dự Miss World en:Miss World 2008:D. Adia (thảo luận) 04:27, ngày 25 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Hì hì, ông bạn Adia thân mến ơi, hai bài đó trên en.wiki tôi đọc từ đời nảo đời nào rồi! Ko phải ai tham dự Miss World cũng đều có bài, vì vậy lý do để tôi bỏ phiếu xoá chưa thuyết phục. Tuy nhiên, có 1 lý do nữa có thể khiến tôi thay đổi, đó là giải thưởng của cô tại Miss World 2008, thí sinh được bình chọn nhiều nhất qua mạng chăng:D Việt Hà (thảo luận) 04:39, ngày 25 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Bác Việt Hà, không phải ai tham dự MW cũng đều có bài bên en.wiki là đúng, nhưng lý do chính là chưa có người viết bài chứ không phải là những người đó không đủ tiêu chuẩn (như tại sao tất cả các thí sinh dự MW 2008 đều có bài, dự năm 2007 thì đến 99% có bài (bao gồm cả Đặng Minh Thu) - không lẽ bất kỳ ai trong số đó cũng đủ nổi bật hết cả sao?).
    Bây giờ ngẫm vẫn thấy tiêu chuẩn của wiki tiếng Việt còn khắt khe hơn tiếng Anh rất nhiều lần. Mà lý do cũng chỉ là "bao giờ wiki tiếng Việt lớn bằng tiếng Anh thì cho vào gì cũng được". Có cần thiết phải tự mình trói mình thế không nhỉ. Một hậu quả nhãn tiền là bây giờ gần như tất cả các bài về các ngôi sao giải trí, hoa hậu... thế giới lẫn trong nước đều không có mặt ở wiki tiếng Việt, và nếu có thì đa phần cũng sơ khai, chất lượng kém. Người ta muốn đọc thông tin giải trí hay thị trường sẽ chả ai lên wiki, và rốt cuộc thì cái mặt này ở wiki cũng sẽ luôn luôn xẹp lép. Adia (thảo luận) 05:13, ngày 25 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    OK, như đã nói, tôi sẵn sàng xóa bỏ phiếu xóa của mình nếu bài đủ tiêu chuẩn. Là người đã xóa không dưới 1 ngàn bài, nhưng tinh thần chính của tôi cũng vẫn là bảo vệ bài viết các bài viết đáng bảo vệ, chứ không phải vào Wikipedia chỉ để nhăm nhăm xóa bài. Việt Hà (thảo luận) 05:49, ngày 25 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1.   Giữ .Cô này cũng giống như Nguyễn Thụy Vân, có rất nhiều hit trên google, được báo chính thống viết cũng ko ít, ngoài ra, còn là thí sinh đại diện cho Việt Nam, tại trang bầu chọn qua mạng, Thiên Lý đã có lúc đứng đầu[5] -> sự quan tâm và mức độ ảnh hưởng của cô này là ko nhỏ, chưa kể Thiên Lý còn là Á hậu của Việt Nam. Et3rnal Drag0n Trao đổi ** 03:35, ngày 15 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2.   Giữ Đại diện Việt Nam đi thi Hoa hậu Thế giới. Adia (thảo luận) 14:33, ngày 15 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Cô này (theo bài) không phải là hoa hậu của một quốc gia đi tham dự; cô chỉ được tham dự vì hai người trên cô ta không tham dự. Mekong Bluesman (thảo luận) 19:38, ngày 15 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Bác nói đúng nhưng 2 người trên cô không được tham dự vì không đủ điều kiện và cô thì lại đủ, chừng ấy đủ để cô có trên wiki(chưa kể những thành tích khác!)Thick thi sock (thảo luận) 06:02, ngày 23 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Nhưng việc Thiên Lý được chọn tham dự cuộc thi này cũng là một phần lý do để cô ấy trở nên nổi tiếng... Et3rnal Drag0n Trao đổi ** 12:10, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Đúng... và do đó tên của cô đã có trong bài về kỳ thi Hoa hậu Thế giới năm đó rồi. Mekong Bluesman (thảo luận) 19:24, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Đúng do đó cô có tên trong bài về kỳ thi Hoa hậu và... cô còn có thể có tên trong một bài riêng nữa chỉ vì sự nổi tiếng của cô.Bánh Ướt (thảo luận) 07:23, ngày 23 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Theo tôi chuyện có phải hoa hậu VN hay không không có giá trị bằng có được là đại diện tham dự Hoa hậu Thế giới không? (cũng giống như các kì thi quốc gia bậc THPT vậy, mục đích là để chọn người tham dự các cuộc thi quốc tế, mà dĩ nhiên người giải nhất không được đi không thể được vinh dự bằng người giải nhì nhưng được đi). Chuyện một người là Hoa hậu (và suýt nữa bị tước) như Trần Thị Thùy Dung thì nghiễm nhiễn có bài, trong khi một người là đại diện của VN đi thi HH (là gương mặt của VN tại 1 cuộc thi sắc đẹp lớn nhất nhì thế giới) lại phải tranh luận về tiêu chuẩn, xem ra hơi buồn cười. Adia (thảo luận) 01:07, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3.   Giữ . như ý Adia, đại diện Việt Nam đi thi Hoa hậu Thế giới 2008.Handyhuy (thảo luận) 02:39, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4.   Giữ . Cô này là đại diện duy nhất của Việt Nam đi thi cuộc thi hoa hậu thế giới 2008, ko quan trọng lý do tại sao cô ta được đi mà quan trọng là Ban tổ chức HHTG chấp nhận có tên cô ta trong danh sách đại diện cho Việt Nam ASM (thảo luận) 04:19, ngày 20 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5.   Giữ . Cùng ý với Adia. Em thấy mọi người hình như bỏ qua cái gốc ban đầu trong Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào nên bổ sung quan điểm giữ đồng thời trích một số:
    Điều 4.1: Có ít nhất 1 tổ chức quốc tế biết tới (hay công nhận) cá nhân hay tổ chức hay nhóm này. Tổ chức quốc tế đó phải thỏa mãn một trong các điều kiện sau: Có ít nhất 2 thành viên cấp quốc gia... Trong đó, tổ chức quốc tế là Miss World do Julia Morley nắm vai trò điều hành hiện tại, có hơn 100 quốc gia và vùng lãnh thổ thành viên đến tham gia hằng năm.
    Điều 4.3: Trường hợp các tiêu chuẩn vẫn không thỏa mãn thì dưạ vào máy truy tìm dữ liệu để điều tra: Hiện tại lớn nhất thế giới là hệ thống Google.. Cho các tổ chức và cá nhân ở các nước chưa phát triển mạnh về ngành tin học (Việt Nam, Lào, Bangladesh,...): nếu số lượng dữ liệu hit trên 1.000 thì đủ điều kiện cho vào từ điển. Thử nghiệm ta được 3.520.000 kết quả với từ "duong truong thien ly", có lẽ bao gồm một phần trong các con số 10.800.000 kết quả với từ "Dương Trương Thiên Lý" 10.700.000 kết quả với "dương trương thiên lý". EsVie (thảo luận) 16:09, ngày 21 tháng 12 năm 2008 (UTC).[trả lời]
    Hãy vào trang Thảo luận Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào#Á hậu và các đại diện quốc gia đi thi các cuộc thi sắc đẹp lớn trên thế giới để thảo luận. Các cô á hậu này không khác gì người chạy 100 m, người thắng chạy thì sẽ có bài, người không thắng thì sẽ không có bài. Rất giản dị. Mekong Bluesman (thảo luận) 17:50, ngày 21 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Lập luận này đã được Mekong Bluesman đưa ra rồi mà. Chừng nào nó được cộng đồng wikipedia hiện nay biểu quyết thông qua đã rồi mới biết có giản dị hay không chứ.Bánh Ướt (thảo luận) 07:23, ngày 23 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Và theo đúng tiêu chuẩn bây giờ thì á hậu không có thành thích quốc gia nên không đủ tiêu chuẩn. Mekong Bluesman (thảo luận) 07:24, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Cho dù ngay lúc này cuộc biểu quyết Thảo luận Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào#Á hậu và các đại diện quốc gia đi thi các cuộc thi sắc đẹp lớn trên thế giới có kết quả đi nữa thì vẫn không bắt buộc áp dụng ngay. Hãy xem lại thời gian bắt đầu bỏ phiếu cho bài này, thời gian bắt đầu biểu quyết tiêu chuẩn dành riêng cho các Á hậu, thời gian kết thúc biểu quyết và thời hạn cuộc biểu quyết có hiệu lực thi hành. Hơn nữa khi tổ chức biểu quyết xóa bài này, lý do được đưa ra biểu quyết là "không đủ tiêu chuẩn" chứ không phải là "Á hậu không đủ tiêu chuẩn". Mặc dù tôi luôn cho rằng thành viên Mekong Bluesman có thiện ý trong việc giữ hoặc xóa bài trên wikipedia tiếng Việt nói chung, và không có bất cứ lý do riêng tư cá nhân gì, tôi vẫn phải nhắc Mekong Bluesman rằng: việc bỏ phiếu xóa bài này không bắt buộc phải tham khảo kết quả biểu quyết Thảo luận Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào#Á hậu và các đại diện quốc gia đi thi các cuộc thi sắc đẹp lớn trên thế giới (cuộc biểu quyết này chỉ mới ở dạng thức đề nghị và chưa có phiếu thuận, chống nào cho tới nay).Bánh Ướt (thảo luận) 03:26, ngày 25 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  6.   Giữ . Thật vô lý hết sức khi mà người nào đã đưa bài viết này vào đây. Chắc tại người đó quá kém thông tin hay sao mà không biết cô này là đại diện của VN đi thi miss thế giới 2008. Hoàn toàn xứng đáng để có bài viết trên wiki.Thick thi sock (thảo luận) 05:57, ngày 23 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Một người chạy 100 m đại diện cho một quốc gia khi nào thì đủ tiêu chuẩn, khi nào thì không? Mekong Bluesman (thảo luận) 07:24, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Người đó nổi tiếng đến mức nào? Tùy theo nhiều yếu tố. Một vận động viên chạy được người dân Trung Quốc kỳ vọng có huy chương đã "nổi tiếng" và được "quan tâm" cho dù sau đó vận động viên đó không có "huy chương" như ta đã biết. Một nền báo chí đa dạng, một đất nước thanh bình, một đất nước giàu có thì sự quan tâm của họ cũng rất phong phú, có khi sự quan tâm cũng rất nhỏ nhoi " như bảo vệ môi trường", "hành hạ trẻ con", "bỏ rơi chó mèo", "bồ nhí của ***" thì hàng trăm vận động viên không đạt giải nhất, huy chương vàng không là gì với truyền thông của họ cả. Nếu phân tích, chia nhỏ từng dạng nổi tiếng để lập ra các tiêu chuẩn "nổi tiếng" như tiêu chuẩn: Á hậu, tiêu chuẩn: diễn viên kịch nói, tiêu chuẩn: người mẫu, tiêu chuẩn: chạy 100m, tiêu chuẩn: bơi 100m, tiêu chuẩn ca sỹ đắt khách thì "cứ sau khi tiêu chuẩn mới đã được cộng đồng wiki tiếng Việt hôm nay biểu quyết xong, thì sẽ được áp dụng".Bánh Ướt (thảo luận) 03:26, ngày 25 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  7.   Giữ . Đủ tiêu chuẩn nổi tiếng.Bánh Ướt (thảo luận) 07:23, ngày 23 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Tiêu chuẩn nào? Mekong Bluesman (thảo luận) 07:24, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Mời xem tiêu chuẩn đã được EsVie trích dẫn ở trên.Bánh Ướt (thảo luận) 03:26, ngày 25 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  8.   Giữ vì Dương Trương Thiên Lý là thí sinh tham dự Miss World 2008, đại diện Việt Nam, và được giải thí sinh được khán giả bình chọn nhiều nhất (Miss People's Choice). Việt Hà (thảo luận) 05:49, ngày 25 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  9.   Giữ đại diện cho Việt Nam tham dự Miss World, ở VN cũng là á hậu, nên để cô lại.--Bd (thảo luận) 09:22, ngày 27 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1. Thông tin Dương Trương Thiên Lý tham dự hoa hậy thế giới đây http://www.laodong.com.vn/Home/Duong-Truong-Thien-Ly-du-thi-Hoa-hau-The-gioi/200811/114471.laodong quangluanpRo (thảo luận) 13:27, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Bài này lâu rồi không ai có ý kiến gì thì nên đóng biểu quyết đi thôi. Et3rnal Drag0n Trao đổi ** 13:47, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Vương Trung Hiếu sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Việt Hà (thảo luận) 13:48, ngày 29 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi đánh giá những đóng góp của Vương Trung Hiếu trên nhiều lĩnh vực là đáng ghi nhận, nhưng chưa đủ để đưa vào từ điển bách khoa dù cho đó là một quyển bách khoa thư mở trên mạng. Để đặt cạnh những cái tên như Cao Xuân Hạo, Tản Đà, Phan Kế Bính, Hàn Giang Nhạn, hay thậm chí là Thái Bá Tân, Vương Trí Nhàn trong thể loại Dịch giả Việt Nam, cũng như Nguyễn Minh Châu, Nam Cao, Vũ Trọng Phụng trong mục Nhà văn Việt Nam, cần nhiều hơn thế. Cỏ lau và Bến quê còn không được kể trong danh sách tác phẩm của Nguyễn Minh Châu, Lev Tolstoy chỉ có mỗi Chiến tranh và hòa bình, nhưng những người viết bài về ông Hiếu này cứ một mực phải kể ra ra bằng hết những tác phẩm của ông, tôi e rằng không thỏa đáng chút nào. Tôi biểu quyết xóa bài này.La communista (thảo luận) 17:19, ngày 13 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi xóa những câu văn trên của bạn vì nó vi phạm Tiểu sử người đang sống, ngoài ra, bạn nên trình bày thật ngắn gọn phần biểu quyết của mình, viết dông dài như thế này chỉ nên để ở trang thảo luận. Et3rnal Drag0n Trao đổi ** 12:09, ngày 14 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Đề nghị bạn La communista nên xóa đoạn này: "Để đặt cạnh những cái tên như Cao Xuân Hạo... tôi e rằng không thỏa đáng chút nào". Vì tôi thấy câu của bạn cũng không hay và thỏa đáng chút nào. Thân quí.Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 03:25, ngày 15 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1.   Xóa Không nổi bật! An Apple of Newton thảo luận 15:39, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1.   Giữ Bài viết đã nói rõ về tác giả VTH. Trên wiki Anh cũng có bài về tác giả này [6] và kết quả cũng là biểu quyết giữ [7] như trên Wiki Việt. Trần Huỳnh (thảo luận) 03:17, ngày 18 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2.   Giữ vì ông ta tham gia viết rất nhiều sách.--Bd (thảo luận) 09:26, ngày 27 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
 
 Mekong Bluesman đã xóa thảo luận này của Bánh Ướt vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 18:00, ngày 22 tháng 12 năm 2008 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.[trả lời]
 
 212.44.61.185 đã xóa thảo luận này của Tmct vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 14:57, ngày 22 tháng 12 năm 2008 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.[trả lời]
 
 11:52, ngày 22 tháng 12 năm 2008 (UTC) đã xóa thảo luận này của 212.44.61.185 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.[trả lời]
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào một thời điểm nào đó. Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.
  • Không có quy định nào nói không được biểu quyết xóa lần 2. Tmct (thảo luận) 08:53, ngày 22 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  • Nếu quyết định biểu quyết xóa lần thứ hai một bài đã được biểu quyết giữ trước đây sẽ xảy ra hai trường hợp. Thứ nhất, chúng ta tự phủ nhận kết quả biểu quyết giữ trước đây (kết quả đó không có giá trị chăng?). Thứ hai, sẽ tạo ra một tiền lệ không tốt vì có thể nhiều bài đã được biểu quyết giữ sẽ bị đem ra biểu quyết xóa lần nữa. Thí dụ, có thành viên không thích bài nào đó (vì lý do nào đó), họ biểu quyết xóa nhưng cuối cùng bài đó lại được biểu quyết giữ bởi số đông. Thời gian sau, thành viên này lại đưa bài đó ra biểu quyết xóa lần nữa thì sao? Như vậy sẽ rất mất thời gian để tranh luận và biểu quyết, hao tốn tài nguyên của Wiki. Nói thật, có bài tôi đã biểu quyết xóa, nhưng do nhiều người đồng ý giữ nên tôi vui vẻ chấp nhận, tuân thủ “luật” của Wiki, tôn trọng “tính tập thể ”.Trần Huỳnh (thảo luận) 19:09, ngày 22 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  • Không phải các thành viên wikipedia tiếng Việt kỳ cựu đã từng bàn bạc như Trần Huỳnh rồi sao. Hình như "hao tốn tài nguyên" wikipedia không phải là vấn đề để các thành viên hồi đó đặt ra như Trần Huỳnh nghĩ, trừ phi chữ tài nguyên đó bao gồm luôn cả thành viên wikipedia tiếng Việt. Bánh Ướt (thảo luận) 08:01, ngày 23 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Đỗ Việt Khoa sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Tmct (thảo luận) 10:14, ngày 26 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi cho rằng bài này không đủ chuẩn. Những vụ kiện tụng kiểu như thế này diễn ra hằng hà sa số, không thể vì tính thời sự mà đưa nó vào wiki, sẽ tạo tiền lệ nguy hiểm với wiki là thấy cái gì nóng thì cũng phải có. Thử hình dung chỉ cần năm năm nữa thôi sẽ thấy việc có một bài viết như thế này ở đây là lố bịch. Tôi biểu quyết xóa.La communista (thảo luận) 18:19, ngày 13 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Bài nói về 2 điểm nổi bật: 1. "khách mời của một chương trình trên TV" -- cái này thì không thể đủ tiêu chuẩn; 2. "tố cáo hành vi tiêu cực trong thi cử tại Việt Nam" -- cái này thì có nhiều khả năng gặp đòi hỏi về tiêu chuẩn nhưng hoàn toàn không được viết gì trong bài. Mekong Bluesman (thảo luận) 19:38, ngày 15 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1.   Giữ Bạn đánh đồng rồi. Vì tuy việc kiện tụng có nhiều nhưng không vì lợi ích riêng, dám đấu tranh với cái tiêu cực đã thành hệ thống thì không nhiều đâu. Thứ nữa, trong hoàn cảnh ngành giáo dục của cả nước Việt đang nói không với tiêu cực, thì hành động dũng cảm của thầy Khoa càng đáng được trân trọng, nhân rộng và cần có trang thông tin đáng tin cậy cho nhiều người truy cập. Do vậy, tôi biểu quyết lại giữ bài Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 23:50, ngày 14 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Trân trọng một người hay không trân trọng một người không phải là mục đích của Wikipedia. Nếu Wikipedia chỉ viết về những gì chúng ta trân trọng thì sẽ không bao giờ có các bài về Hitler, Polpot, Stalin..., về thảm sát tại Mỹ Lai, thảm sát của Hồng quân Liên Xô... Mekong Bluesman (thảo luận) 19:44, ngày 15 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2.   Giữ tiêu chí giữ: nổi tiếng. Nổi tiếng vì dám nói những điều ai cũng biết mà không ai dám nói. Làm những điều mà ai cũng phải làm, nên làm, được khuyến khích làm và có thể dễ dàng làm nhưng không ai dám làm vì biết rằng sẽ chuốc lấy tai vạ cho bản thân và con cái.Bánh Ướt (thảo luận) 01:35, ngày 15 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    "Nổi tiếng vì dám nói những điều ai cũng biết mà không ai dám nói", đây không phải là "nổi tiếng", đây là "can đảm", hai cái này khác nhau. Mekong Bluesman (thảo luận) 03:08, ngày 15 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3.   Giữ . Rất nổi bật trong nước về lĩnh vực chống tiêu cực.Handyhuy (thảo luận) 02:39, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4.   Giữ , một giáo viên nổi tiếng trong hàng trăm ngàn giáo viên khắp cả nước, ASM (thảo luận) 04:15, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  • Một lần nữa, tôi kêu gọi thành viên làm tăng chất lượng của bài này. Những người bỏ phiếu giữ nói là nhân vật này nổi tiếng vì A, nhưng trong bài không nói gì về A (ngoại trừ 1 câu)! Mekong Bluesman (thảo luận) 04:33, ngày 22 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  • Tôi đồng ý rằng bài nhìn chung chưa cho thấy "tầm vóc" của nhân vật này. Tiếc thay tôi không tham gia sửa được bài vì không có khả năng (chỉ sửa được mỗi một chú thích đầu bài cho câu "nhờ hành động đó, Bộ Giáo dục..."). Mong mọi nguời bổ sung cho bài thêm, bỏ phiếu xoá hay giữ ko làm tăng chất lượng bài, mà giả sử bài được giữ lại thì nó lại không đáp ứng được chất lượng của từ điển bách khoa đối với mục từ về nhân vật, lại là một nhân vật đang sống! Việt Hà (thảo luận) 04:19, ngày 25 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Ngày Phụ nữ Việt Nam sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ vì bài đã được sửa lại, lý do xóa đã không còn thuyết phục. Việt Hà (thảo luận) 14:55, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xin lỗi phụ nữ VN, nhưng tối thấy bài này nên xóa:

  1. Bài quá sơ sài, không xứng tầm bài bách khoa
  2. Thiếu nguồn tham khảo, thiếu dẫn chứng cụ thể, tin cậy.
  3. Bài có thể quy vào một bài nào đó tổng quát hơn, không cần thiết phí tài nguyên của wiki.

203.160.1.74 (thảo luận) 08:29, ngày 11 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Bài sơ khai; hình ảnh xấu và khó biết là có liên quan đến bài. Mekong Bluesman (thảo luận) 19:47, ngày 15 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Tôi cũng biểu quyết xóa (không phải vì tiêu chuẩn đâu nhé), với lý do là chưa tìm ra được các tài liệu để bổ sung: Ngày 20/10/1030 đã diễn ra sự kiện thành lập HLHPN như thế nào, trong ngày đó người ta nói gì về việc bảo vệ PNVN. Ngày và số quyết định của chính phủ VN chọn ngày 20/10 làm NPNVN, với ý nghĩa gì, và đã hình thành thói quen, phong tục ở VN nhân ngày đó ntn... Newone (thảo luận) 03:54, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Quá nhiều cho một bài sơ khai. Et3rnal Drag0n Trao đổi ** 13:03, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1.   Giữ Bài đã được sửa lại. Adia (thảo luận) 04:25, ngày 18 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Việt Nam hoá chiến tranh sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Việt Hà (thảo luận) 05:55, ngày 25 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa vì chất lượng, văn phong và sự thiếu nguồn tham khảo khi viết

Xóa
  1.   Xóa Xóa vì chất lượng kém, đã hơn 6 tháng mà không được tăng chất lượng hay cho biết nguồn dẫn chứng, giọng văn hoàn toàn thiếu tính chất trung lập. Mekong Bluesman (thảo luận) 02:42, ngày 11 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Xóa vì chất lượng Knight Wolf (thảo luận) 15:07, ngày 12 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa , nội dung theo quan điểm của người viết, không bách khoa, không trung lập, ASM (thảo luận) 04:17, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Chất lượng kém! An Apple of Newton thảo luận 15:36, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa vì bài chất lượng kém quá mà không được cải thiện từ khi bắt đầu biểu quyết. Việt Hà (thảo luận) 04:21, ngày 25 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  1. Một bài chỉ có 10 dòng nhưng đến 5 lỗi chính tả. Cùng một từ nhưng có lúc viết hoa có lúc viết thường thiếu tính thống nhất, thiếu tính bách khoa. Văn phong không phù hợp. Nội dung chưa chính xác. quangluanpRo (thảo luận) 04:48, ngày 11 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Như vậy là QuangluanpRo bỏ phiếu xóa hay giữ? Mekong Bluesman (thảo luận) 15:08, ngày 11 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Chỉ trình bày chính kiến thôi chứ không phải bỏ phiếu. Quan điểm của tôi là "hạn chế bỏ phiếu" khi không cần thiết. quangluanpRo (thảo luận) 15:38, ngày 12 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Ai có thể giúp nâng mục từ này lên nào? Bài hoàn toàn đủ tiêu chuẩn nhưng chất lưọng kém quá! Việt Hà (thảo luận) 04:21, ngày 25 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Tôi đọc lại bài thấy rằng bài không thể sửa cho tốt hơn lên được (lỗi chính tả, văn phong thiếu trung lập, thiếu nguồn dẫn, không theo văn phong của từ điển bách khoa). Bài nên được xóa và nếu có thể, trong tương lai ai viết được mới thì hơn! Việt Hà (thảo luận) 05:52, ngày 25 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Jake Campione sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Việt Hà (thảo luận) 03:47, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Bài đã được treo tiêu bản {{tiêu chuẩn}} từ ngày 29 tháng 11 năm 2008

Xóa
  1.   Xóa Bài hoàn toàn không nói được sự nổi bật của người này. Mekong Bluesman (thảo luận) 07:24, ngày 15 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Bài viết dù có nêu được một chi tiết có vẻ nổi bật, nhưng lại dùng nguồn blog (và không nói rõ đó là cuộc bầu chọn gì). Adia (thảo luận) 14:33, ngày 15 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Bài đã chất lượng kém lại chỉ có tham khảo trên blog.--Trungda (thảo luận) 17:59, ngày 15 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Nhân vật không tiêu biểu. Bài viết 1 năm không cập nhật. Chien (thảo luận) 19:00, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Không nổi bật! An Apple of Newton thảo luận 15:32, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Công ty cổ phần Dịch vụ Kỹ thuật Viễn thông Hà nội sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Việt Hà (thảo luận) 03:48, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Bài đã được treo tiêu bản {{tiêu chuẩn}} từ ngày 14 tháng 11 năm 2008

Xóa
  1.   Xóa Bài hoàn toàn không nói được sự nổi bật của công ty này. Mekong Bluesman (thảo luận) 07:24, ngày 15 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa . Nên xóa, công ty không nổi tiếng.Handyhuy (thảo luận) 02:39, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Không nổi bật! An Apple of Newton thảo luận 15:33, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Bài viết chất lượng kém, bản thân công ty không nổi bật Knight Wolf (thảo luận) 16:58, ngày 18 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa . Công ty không có gì là nổi bật, và rất ít người biết đến 146-2000 Thảo Luận
  6.   Xóa . Một bài nội dung 100% là quảng cáo quangluanpRo (thảo luận) 03:47, ngày 22 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nguyễn Anh Nông sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Việt Hà (thảo luận) 03:12, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Bài viết về một nhân vật đương đại nhưng không cho thấy nhân vật này có điểm gì đáp ứng được tiêu chuẩn đưa vào Wikipedia. Việt Hà (thảo luận) 02:47, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Theo tiêu chuẩn của Wikipedia tiếng Việt thì bài nên được xóa. Mekong Bluesman (thảo luận) 19:24, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Nhân vật đương đại "chưa có gì thật nổi bật" Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 21:49, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa nhân vật quá ít danh tiếng so với các nhà văn, nhà thơ đã có trên Wiki, thông tin chỉ có phần lớn qua các blog ko thuộc nguồn theo quy định của Wiki, ASM (thảo luận) 03:36, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Không nổi bật! An Apple of Newton thảo luận 05:33, ngày 18 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa nhân vật không nổi bật--Ngokhong (thảo luận) 05:38, ngày 18 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Cô Giáo Thảo sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Việt Hà (thảo luận) 03:07, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Bài đã được treo tiêu bản {{tiêu chuẩn}} từ ngày 1 tháng 12 năm 2008

Xóa
  1.   Xóa Vì chỉ là câu chuyện sex rẻ tiền, chỉ làm tổn hại tinh thần của thanh thiếu niên, chả có gì đáng nói ở đây. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 07:02, ngày 15 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    "không có gì đáng nói" thì là lý do tôi hoàn toàn đồng ý. Nhưng "chuyện sex rẻ tiền" và "chỉ làm tổn hại tinh thần của thanh thiếu niên" không phải là việc của Wikipedia. Mekong Bluesman (thảo luận) 07:27, ngày 15 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Nói bài clk thì tôi đồng ý, vì bài này chưa được viết cẩn thận. Đó là lỗi của bản thân wiki chứ không phải lỗi tại truyện CGT. Truyện này được liệt danh là một dâm thư, dâm sách rất nổi tiếng, từ trước khi có PC và internet. 118.71.183.30 (thảo luận) 17:59, ngày 18 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Bài hoàn toàn không nói được tại sao truyện này nổi tiếng. Mekong Bluesman (thảo luận) 07:24, ngày 15 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Bài viết chất lượng kém, bản thân truyện "Cô giáo Thảo" không phổ dụng và không có giá trị. Chien (thảo luận) 08:22, ngày 15 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Bài viết chất lượng kém. Knight Wolf (thảo luận) 13:37, ngày 15 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Bài chưa nêu được điểm nổi bật, chất lượng kém. Adia (thảo luận) 14:33, ngày 15 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1.   Giữ . Đây là tập truyện đã được biết đến từ rất nhiều năm trước, và bây giờ vẫn còn được nói nhắc tới nhiều. Tôi cho rằng một số thành viên bỏ phiếu giữ ở trên có vẻ thiên nhiều về vấn đề đạo đức--146-2000 Thảo Luận 05:03, ngày 19 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
Xin lỗi vì tôi đã nhìn nhầm thời gian khi đọc dòng bài đã được treo tiêu bản "tiêu chuẩn" từ ngày 1 tháng 12 năm 2008 mà ko có ký tên+ngày tháng đưa vào biểu quyết! Việt Hà (thảo luận) 16:19, ngày 18 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  • Chúng ta cho phép những bài viết liên quan đến giới tính. Truyện này có thể liệt vào "Văn hóa phẩm đồi truỵ" vi phạm luật pháp nước CHXNCNVN. Tôi nghĩ rằng Wiki là một tổ chức và sẽ không nên có những nội dung vi phạm pháp luật. Hơn nữa, nó ảnh hưởng đến nét văn hóa và thuần phong mỹ tục của Việt Nam quangluanpRo (thảo luận) 03:39, ngày 22 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Luật của Việt Nam không có hiệu lực tại Wikipedia. "Văn hóa" hay "thuần phong mỹ tục" của bất cứ xã hội nào (ngoại trừ quy luật và tiền lệ của cộng đồng Wikipedia) cũng không phải là việc của Wikipedia. Mekong Bluesman (thảo luận) 03:44, ngày 22 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Chúng ta là những công dân Việt Nam nếu tập thói quen vi phạm pháp luật tôi e rằng không tốt chút nào. Là người Việt Nam chúng ta có bổn phận và trách nhiệm giữ gìn văn hóa Việt Nam. Văn hóa Việt Nam là văn hóa có cách đây hơn 2000 năm, mà tôi và bạn là những người viết tiếp văn hóa ấy. quangluanpRo (thảo luận) 03:53, ngày 22 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Nhắc bạn, đây không phải là wiki Việt Nam, có những thành viên đóng góp tích cực trên wiki tiếng Việt này mà không phải là công dân Việt Nam. conbo trả lời 03:57, ngày 22 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Tiếng Việt là của người Việt Nam nếu trang Wiki này đừng sử dụng Tiếng Việt thì tôi không có ý kiến cho bài viết này. Tôi vẫn giữ quan điểm Nôi dung vi phạm truyền thống và Văn hóa Việt Nam thì không nên có trên trang Wiki Tiếng Việt này. Nêu muốn có thể sang các trang Wiki tiếng khác.quangluanpRo (thảo luận) 04:06, ngày 22 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Hình như quangluan đã đi lệch hướng, bạn nên biết rằng bài viết này chỉ thuyết minh về một phim sex chứ không tuyên truyền hay "thổ lộ" điều gì là trái thuần phong mỹ tục. Nếu bài viết nói về phim và ca tụng nó là hay, và kêu gọi mọi người hãy tìm xem nó thì lúc đó bạn đã đi đúng hướng!Thick thi sock (thảo luận) 04:43, ngày 22 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    "Chúng ta là những công dân Việt Nam", tôi không và chưa là công dân Việt Nam. "Tiếng Việt là của người Việt Nam", cái này là ý kiến của ai vậy?!!! Mekong Bluesman (thảo luận04:24, ngày 22 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Tôi đây, tôi chịu trách nhiệm về phát biểu của mình nếu phát biểu đó không đúng. Tôi xin trích đoạn này từ trang Wiki "Tiếng Việt, hay Việt ngữ[2], là ngôn ngữ của người Việt" http://vi.wikipedia.org/wiki/Ti%E1%BA%BFng_Vi%E1%BB%87t và đây là trang Wiki Eng "Vietnamese (tiếng Việt, or less commonly Việt ngữ[1]), formerly known under French colonization as Annamese (see Annam), is the national and official language of Vietnam" http://en.wikipedia.org/wiki/Vietnamese_language. Xin trích thêm một dòng "Tiếng Việt là ngôn ngữ có nguồn gốc bản địa, xuất thân từ nền văn minh nông nghiệp tại nơi mà ngày nay là khu vực phía bắc lưu vực sông Hồng và sông Mã của Việt Nam." Tiếng Việt xuất hiện cách đây hơn 2000 năm. Chữ Quốc Ngữ có nguồn gốc từ chữ cái Latinh và mới hoàn thiện sau này. Nhưng dù Tiếng Việt hay Chữ Quốc Ngữ đi chăng nữa, cả hai điều thuộc về Người Việt Nam & Dân tộc Việt Nam quangluanpRo (thảo luận) 04:44, ngày 22 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Cái trích dẫn bên trên nói về tiếng Việt và liên quan của nó với người Việt, không chỉ người Việt Nam. Đó là 2 khái niệm khác nhau. Mekong Bluesman(thảo luận)05:44, ngày 22 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Người Việt và người Việt Nam là 2 dân tộc khác nhau? Người Việt có quốc tịch Việt Nam và người Việt không có quốc tịch Việt Nam, người Việt biết nói Tiếng Việt và người Việt không biết nói Tiếng Việt. Tóm lại, người Việt hay người Việt Nam là người chảy trong mình dòng máu Việt Nam quangluanpRo (thảo luận) 07:59, ngày 22 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    "Người Việt và người Việt Nam là 2 dân tộc khác nhau?" Tôi không biết là "dân tộc" nào... nhưng một người có quốc tịch Việt Nam không phải lúc nào cũng là người Việt (người Kinh), và không phải người Việt nào cũng có quốc tịch Việt Nam. Có gì khó hiểu cho QuangluanpRo trong đó mà cứ kéo dài cái tranh cãi này? Mekong Bluesman (thảo luận) 08:41, ngày 22 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  •   Giữ Gắn tiêu bản clk vào là để kích thích các bác vào viết, chứ không phải là để tranh luận kiểu thầy bói đoán voi. ĐỀ NGHỊ BỎ TIÊU BẢN TIÊU CHUẨN. Xem kết quả Google "Kết quả 701 - 776 trong khoảng 139.000 cho "cô giáo Thảo"." thì biết. 118.71.183.30 (thảo luận) 17:59, ngày 18 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    IP không có quyền biểu quyết 146-2000 Thảo Luận
  • Cô giáo Thảo là một câu chuyện về sex, hình như ai cũng biết như thế cả, nội dung thật của nó thế nào tôi chưa đọc. Về tiêu chuẩn thì tôi nghĩ câu chuyện này có đủ, nhưng bài hiện thì không chắc đúng với câu chuyện đó vì vậy tôi không bỏ phiếu.Bánh Ướt (thảo luận) 07:11, ngày 23 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Chân Trời Mới sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Việt Hà (thảo luận) 03:13, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Bài đã được treo tiêu bản {{tiêu chuẩn}} từ ngày 27 tháng 11 năm 2008

Xóa
  1.   Xóa Không có gì nổi tiếng với báo này. Mekong Bluesman (thảo luận) 07:24, ngày 15 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Bài không nêu được độ phổ biên của đài này (ngoài một chi tiết không nguồn và vô lý là "phát thanh trên khắp Việt Nam"). Ngoài ra cũng chỉ mới được nhắc tới trên 2 tờ báo. Adia (thảo luận) 14:33, ngày 15 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Không phổ biến và không nổi bật--Trungda (thảo luận) 18:06, ngày 15 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Bài viết ko trung lập, không thấy báo nào ở Việt Nam nhắc đến. Et3rnal Drag0n Trao đổi ** 12:15, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa . Không nổi tiếng và ít ai biết tới.Handyhuy (thảo luận) 02:39, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1.   Giữ . Giữ, hit google thì chân trời mới có 187000 hits, không tồi, với cả đọc sẽ thấy Chân Trời Mới không đến nỗi bình thường, một chương trình radia đã được thành lập từ lâu.Thick thi sock (thảo luận) 05:54, ngày 23 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  • Một cơ quan, một tổ chức ở một quốc gia phải có sự cấp phép của quốc gia đó. Nếu không cơ quan, tổ chức đó là không hợp pháp. Hơn nữa những thông tin phản động như thế này không nên có trong Wiki. quangluanpRo (thảo luận) 13:35, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    "Hợp pháp" và "phản động" không có liên quan gì đến sự xóa/giữ của một bài. Hãy đừng làm nơi này thành một diễn đàn chính trị. Mekong Bluesman (thảo luận) 19:24, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Như tôi đã nói ở trên, Wiki Việt Nam là một cộng đồng của người Việt, là người Việt Nam chúng ta phải giữ gìn Văn hóa Việt Nam, những tổ chức tồn tại phi pháp & phản động mà nó có ảnh hưởng đến an nguy của Dân tộc và của hơn 80 triệu người dân Việt Nam chúng ta cần cân nhắc cẩn thận khi đưa vào. Nếu nó là một tổ chức phi pháp & phản động chúng ta cần ghi rõ để tránh xem ngộ nhận. quangluanpRo (thảo luận) 04:02, ngày 22 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    "Hợp pháp" và "phản động" không có liên quan gì đến sự xóa/giữ của một bài; có những từ nào trong câu đó mà QuangluanpRo không hiểu? Mekong Bluesman (thảo luận) 04:26, ngày 22 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    1/Chúng ta cần ghi rõ hợp pháp ghi là hợp pháp, phản động ghi là phản động để tránh xem ngộ nhận.
    2/ Những nội dung có tính chất nguy hại chúng ta nên cần nhắc kỹ, khuyến cáo của tôi là nên xóa.
    3/ Nhìn nhận sự việc một cách khách quan, nếu nó không được nhà nước công nhận có nghĩa là nó không được toàn thể người dân Việt Nam công nhận. Nó phải thể hiện đúng "nguyện vọng" của người Việt Nam. Tôi xin có ý kiến chung đến những thể loại bài viết như thế này.quangluanpRo (thảo luận) 08:01, ngày 22 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    "...để tránh xem ngộ nhận", ai ngộ nhận và theo lối nhìn của ai? "...có tính chất nguy hại", nguy hại cho ai và đó là theo lối nhìn của ai? Và, "nhà nước Việt Nam" và "nguyện vọng của người Việt Nam" không phải là việc của Wikipedia.
    Một lần nữa, tôi kêu gọi không tạo chỗ biểu quyết này thành một diễn đàn chính trị. Nếu vi phạm, tôi sẽ xóa bỏ chúng.
    Mekong Bluesman (thảo luận) 05:51, ngày 22 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Tôi xin đính chính lại ý kiến của mình, tạm thời có thể thấy đây là một tổ chức "bất hợp pháp" còn về "phản động" hay không thì tôi chưa kiểm chứng được. "Hợp pháp là được chính phủ và nhà nước công nhận và nói rộng hơn là được mọi người công nhận". Tôi không đưa chính trị vào đây cũng không biến Wiki thành diễn đàn chính trị.quangluanpRo (thảo luận) 08:23, ngày 22 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Năm Cam có hợp pháp không? Mafia có hợp pháp không? Và một lần nữa, những cái như chính phủ và nhà nước không có quyền, hiệu lực hay áp lực nào với Wikipedia -- QuangluanpRo không hiểu hay thích tranh cãi dài? Mekong Bluesman (thảo luận) 08:35, ngày 22 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Chuyendong.vn sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Việt Hà (thảo luận) 03:13, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Bài đã được treo tiêu bản {{tiêu chuẩn}} từ ngày 21 tháng 11 năm 2008

Xóa
  1.   Xóa Một website như triệu website khác. Mekong Bluesman (thảo luận) 07:24, ngày 15 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Website chưa có gì nổi bật. Knight Wolf (thảo luận) 13:35, ngày 15 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa , lý do như hai ý kiến trên, ASM (thảo luận) 04:13, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Không nổi bật! An Apple of Newton thảo luận 15:34, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Xoá. Website không nổi bật, rank Alexa thấp. conbo trả lời 07:54, ngày 23 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1.   Giữ Tôi ủng hộ giữ. Nhimbeo (thảo luận) 08:00, ngày 23 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

#  Giữ Tôi tham gia ChuyenDong.vn cả online và offline. Mạng ChuyenDong.vn thú vị, thực sự hoạt động vì một cộng đồng blog sạch. Rất mong mọi người ủng hộ để ChuyenDong.vn được nhiều người biết đến. Xitin198x (thảo luận) 09:15, ngày 23 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xitin198x mở tài khoản ngày hôm nay nên không đủ điều kiện bỏ phiếu. An Apple of Newton thảo luận 09:40, ngày 23 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Danh sách công ty Trung Quốc sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa.--Trungda (thảo luận) 16:38, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa vì tiêu chuẩn! Knight Wolf (thảo luận) 12:47, ngày 10 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Xóa, vì bài viết giống như một danh bạ. Knight Wolf (thảo luận) 12:46, ngày 10 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Xóa vì không cần thiết, vì TQ có đến hàng triệu công ty, nếu giới hạn ở các công ty trên sàn giao dịch chứng khoán thì ok! vì số lượng chỉ vài nghìn thôi --Bd (thảo luận) 15:18, ngày 10 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Xóa vì không cần thiết. Mekong Bluesman (thảo luận) 02:37, ngày 11 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Không cần thiết, cũng như những bài bị xoá về danh sách các công ty thuộc vài bang ở Mỹ trước đây.--Trungda (thảo luận) 03:51, ngày 11 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Xóa vì không có thông tin gì ngoài tên công ty. Và các link đều đỏ. Chúng ta có các trang "Thể loại" rồi, thiết nghĩ không cần những trang kiểu này nữa.Chien (thảo luận) 09:04, ngày 15 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nettv sửa

Có thành viên cho rằng bài này chưa đủ tiêu chuẩn. Knight Wolf (thảo luận)

Xóa
  1.   Xóa Xóa vì tiêu chuẩn và chất lượng kém--Bd (thảo luận) 15:21, ngày 10 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Xóa vì tiêu chuẩn và vì chất lượng. Mekong Bluesman (thảo luận) 02:37, ngày 11 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Xóa vì chất lượng kém Knight Wolf (thảo luận) 15:25, ngày 12 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Không nổi bật! An Apple of Newton thảo luận 15:36, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5. Xoá. Một kênh truyền hình không nổi bật. conbo trả lời 07:58, ngày 23 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Lê Văn Lương (đường) sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Việt Hà (thảo luận) 03:49, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Có thành viên cho rằng bài này chưa đủ tiêu chuẩn. Knight Wolf (thảo luận) 14:44, ngày 8 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Một con đường bình thường ở Hà Nội, không gắn với sự kiện gì nổi bật. (FYI, ở TP.HCM cũng có con đường Lê Văn Lương nằm ở quận 7). Knight Wolf (thảo luận) 14:44, ngày 8 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Một điều đáng tiếc rằng bài này không nên giữ, nội dung không có gì mới hơn so với bài Lê Văn Lương quangluanpRo (thảo luận) 14:32, ngày 9 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa chỉ là đoạn đường ngắn lại không có gì nổi bật.--Bd (thảo luận) 15:22, ngày 10 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Xóa vì chỉ là một con đường bình thường. Mekong Bluesman (thảo luận) 02:37, ngày 11 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Không đủ nổi bật: không thấy tài liệu viết riêng về con đường, nếu bỏ thông tin về nhân vật thì hầu như chẳng còn thông tin gì đặc biệt. Nên chuyển về bài Lê Văn Lương.Tmct (thảo luận) 13:53, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nguyễn Thụy Vân sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Việt Hà (thảo luận) 03:16, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Có thành viên cho rằng bài này chưa đủ tiêu chuẩn. Et3rnal Drag0n Trao đổi ** 05:38, ngày 7 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Vì cho đến thời điểm này không có á hậu nào được mang vào Wikipedia (ngoại trừ nổi tiếng vì các việc khác). Mekong Bluesman (thảo luận) 02:37, ngày 11 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Xóa vì cô á hậu này chưa có hoạt động gì nổi bật, đợi khi nào có thì đưa lên sau cũng không muộn Knight Wolf (thảo luận) 17:54, ngày 12 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Giống như ý đã nêu ở Dương Trương Thiên Lý. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 21:55, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa , cô này chỉ là một á hậu trong số hàng chục á hậu trong 20 năm trở lại đây do báo TP tổ chức (mặc dù thấy cô này rất đáng yêu qua mấy tấm ảnh gợi cảm trên vnexpress sáng nay,:D), ASM (thảo luận) 04:19, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Chỉ là Á hậu! An Apple of Newton thảo luận 15:37, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  6.   Xóa với cùng ý kiến như An Apple of Newton. Nói thêm chút nữa là chừng nào en.wikipedia thêm tiêu chuẩn về á hậu cấp quốc gia, vi.wiki mở rộng cửa cũng chưa muộn. Việt Hà (thảo luận) 16:08, ngày 18 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  7.   Xóa Chỉ là nổi lên nhất thời nhờ 1 - 2 bài báo, sau đó không có gì ghi nhận lại (chỉ đạt á hậu) và hôm nay thì trở lại là 1 MC ít nổi Xiaoao (thảo luận) 19:55, ngày 20 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1.   Giữ Nhân vật nổi tiếng, đoạt giải nhì trong một cuộc thi hoa hậu cấp quốc gia (theo ý kiến của tôi tất cả những á hậu của các cuộc thi Hoa hậu Hoàn vũ Việt Nam và Hoa hậu Việt Nam hàng năm đều đủ tiêu chuẩn). Adia (thảo luận) 14:06, ngày 7 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Như vậy thì á hậu của Campuchia, Lào, Trung Quốc, Singapore, Anh, Pháp, Hoa Kỳ, Nga, Ba Lan, Thụy Điển, Phần Lan, Tây Ban Nha, Úc... thì có đủ tiêu chuẩn không? Và chúng ta sẽ ngừng tại á hậu thứ bao nhiêu? Á hậu 1, á hậu 2, á hậu 3? Mekong Bluesman (thảo luận) 04:18, ngày 15 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2.   Giữ . Như ý của Adia. Cô này là Á hậu 2008.Handyhuy (thảo luận) 03:17, ngày 8 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3.   Giữ . Giữ vì tiêu chuẩn, chỉ tại bài viết trình bày xấu quá!Thick thi sock (thảo luận) 03:58, ngày 8 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4.   Giữ . Nhân vật này được nhiều báo chính thống nhắc đến, hit trên google gần 100.000, là á hậu của một cuộc thi tầm cỡ quốc gia, nếu không muốn nói là có uy tín nhất trong các cuộc thi sắc đẹp ở Việt Nam, đồng thời còn là người xuất hiện khá nhiều trên truyền hình. Cô này cũng được một số lượng lớn diễn đàn, blog và một số nguồn khác quan tâm. Et3rnal Drag0n Trao đổi ** 05:54, ngày 13 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Bạn thân mến, báo đài và web Việt bây giờ khoái món "hoa hậu" lắm (vì họ chẳng còn biết phải nói gì, đăng gì cho ăn khách, hi hi. Xin lỗi các nhà báo nhen). Do vậy Google thể hiện nhiều hit cũng phải thôi. Nhưng cái đáng nói là các cô này có gì nổi bật và nổi bật bao nhiêu lâu?... Còn câu bạn ghi:..."một cuộc thi tầm cỡ quốc gia, nếu không muốn nói là có uy tín nhất trong các cuộc thi sắc đẹp ở Việt Nam". Vấn đề này chắc còn phải đợi xin keo. Thân Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 22:11, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Ờ, vậy thì viết lại là "một trong số những cuộc thi lớn":D Et3rnal Drag0n Trao đổi ** 16:47, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  5.   Giữ . Cô này không chỉ nổi tiếng với vai trò là một á hậu, mà còn được giới truyền thông quan tâm nhiều--146-2000 Thảo Luận
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Ảnh nổi 3 Chiều sửa

Đã xoá vì vi phạm bản quyền quá 7 ngày. --Trungda (thảo luận) 17:06, ngày 15 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1.   Xóa .Xóa vì chất lượng kém, văn phong không bách khoa, không nguồn kiểm chứng, hơn 7 tháng không được thay đổi. Mekong Bluesman (thảo luận) 23:20, ngày 3 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa .Xóa vì không đủ tiêu chuẩn, trình bày không đâu ra đâu, không bách khoa.Thick thi sock (thảo luận) 04:18, ngày 5 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa . Xóa vì chất lượng kém, viết lủng củng khó hiểu.--Bd (thảo luận) 15:15, ngày 10 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  1. Bài này vi phạm bản quyền, vài hôm nữa sẽ xoá, khỏi cần biểu quyết.--Trungda (thảo luận) 07:17, ngày 5 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Beretta 92 sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ: 5 phiếu giữ, 0 phiếu xóa Adia (thảo luận)

Đề nghị xóa bài này, vì không nguồn chú thích, nội dung đã có trong bài lớn Beretta —thảo luận chưa ký tên này là của 118.69.49.3 (thảo luận • đóng góp)

Xóa
Giữ
  1.   Giữ Các wiki khác đều có bài riêng về súng này. Tại sao lại phải nhập vào bài lớn? Chất lượng bài này cũng không kém đến mức xóa. Adia (thảo luận) 05:54, ngày 29 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2.   Giữ Đồng ý giữ Cao bồi cao kều (thảo luận) 05:57, ngày 29 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3.   Giữ . Giữ, vì tiêu chuẩn.Thick thi sock (thảo luận) 04:35, ngày 30 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  4.   Giữ Súng này có thật và có thể viết thành một bài (bài hiện nay thì sơ khai); còn bài Beretta thì nên viết về hãng làm súng Beretta. Mekong Bluesman (thảo luận) 20:34, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5.   Giữ Một bài viết cần thiết về một loại súng cụ thể. Thêm một phiếu để kết thúc biểu quyết luôn. Tân (trả lời) 08:34, ngày 19 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Biểu_quyết_xoá_bài/2008/12&oldid=65095929”