Wikipedia

Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2010/06

< Wikipedia:Biểu quyết xoá bài

Trường Trung học phổ thông Gia Định

sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Phiếu xoá/giữ = 5/6 Bongdentoiac (thảo luận) 00:41, ngày 6 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Trường bình thường, không đủ nổi bật cộng với bài hình sắp xếp búa lua xua và trình bày kiểu không đạt tiêu chuẩn.Trongphu (thảo luận) 08:34, ngày 6 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

#  Xóa Lý do trên.Trongphu (thảo luận) 08:34, ngày 6 tháng 6 năm 2010 (UTC) Thấy cũng tạm được, thôi thì quyết định không chống cũng không ủng hộ.Trongphu (thảo luận) 23:14, ngày 10 tháng 6 năm 2010 (UTC) [trả lời]

  1.   Xóa Đề nghị bảo quản viên xem lại có cần thiết để đưa những trường học vào đây không, tôi cho rằng không cần thiết, nếu giữ lại những bài như thế này, mai mốt tôi sẽ đăng lên trường tiểu học, trường mẫu giáo mà tôi học, lâu dần wiki giống nơi quảng cáo trường học. Vấn đề này nhắc đi , nhắc lại đã nhiều lần. Liftold (thảo luận) 14:36, ngày 7 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    1/ Cần nhìn nhận lại trường học là nơi đào tạo con người chứ không phải là công ty kinh doanh con người mà cần thiết phải quảng cáo. (Đề nghị không chấp nhận lý do bài viết có tính chất quảng cáo trong các biểu quyết về trường học) 2/ Chúng ta đánh giá dựa vào sự nổi bật chứ không thể loại trừ một chủ đề nào, đặc biệt lại là đề tài giáo dục. Quangluanpro (thảo luận) 11:16, ngày 11 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Chính vì trường học có sứ mệnh lớn lao như vậy nên cần phải "ưu ái". còn các công ty quảng cáo thường vì mục đích lợi nhuận nên WiKi mới cần phải chặt chẽ. (Nhan Luong (thảo luận) 13:37, ngày 11 tháng 6 năm 2010 (UTC))[trả lời]
    Đây là trường công quảng cáo được ích lợi gì càng ít học sinh giáo viên càng khỏe vì dạy ít mà lương vẫn đều đều (nhà nước cấp tiền để hoạt động mà, còn lợi nhuận thì nộp ngược lên trên có dùng được gì đâu)? Trường tư nói quảng cáo thì còn có thể.Tnt1984 (thảo luận) 12:12, ngày 12 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Người viết hoàn toàn không nắm rõ qui định nội dung (như hai bạn trên nói) và qui định hình ảnh, các hình bên commons bạn vừa tải đã bị các robot gắn thẻ đề nghị xoá, chẳng bao lâu nữa bài sẽ chi chít liên kết hình đỏ. Trình bày cũng chưa đâu vào đâu--عبقور*=talk-butions 22:35, ngày 7 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Đồng ý với anh Liftold. Wiki không phải là nơi để quảng cáo. Agent T (thảo luận) 12:48, ngày 8 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Không nổi bật. Đồng ý xoá. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 20:59, ngày 8 tháng 6 năm 2010 (UTC). Nói thêm: Các liên kết ngoài toàn là của trường. Cần dẫn thêm nguồn của báo chí đáng tin cậy hay trang website giáo dục của Bộ Giáo dục hay của thành phố Hồ Chí Minh khen ngợi ngôi trường này. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 23:09, ngày 10 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
      Xóa Bài viết hơi mang tính quảng cáo và khoa trương về ngôi trường này, mình cũng không đồng ý về những hình ảnh đã đưa. (Giống như một trang Web cá nhân vậy) (Nhan Luong (thảo luận) 05:17, ngày 10 tháng 6 năm 2010 (UTC))[trả lời]
  5.   Xóa Tôi không ủng hộ việc đưa quá nhiều bài về trường lớp lên wiki, thiết nghĩ chỉ nên đưa những trường có thành tích vượt trội tại Việt Nam, có tầm ảnh hưởng đến quốc tế và có nhiều giải quốc tế (tôi thấy giải quốc gia cũng bình thường mà thôi). Trường Lê Quý Đôn của tp tôi đạt nhiều giải quốc tế mà cũng có bài trên này đâu! --Thick thi sock   01:36, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Không có nghĩa là chưa có ai viết, hay là bạn viết đi, rồi ta lại đưa ra biểu quyết tiếp! :D Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 04:16, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Trường Lê Quý Đôn của bạn thick thi sock chưa có có lẽ là vì chưa ai viết, sao bạn không viết đi? còn không thì thỉnh cầu người khác viết, wiki cho phép nhờ người khác viết dùm mà? Mình thấy lý do xóa bài của bạn không chính đáng ( không có tính trung lập )và chỉ chấp nhận được nếu bài của trường bạn đã bị xóa vì không đủ nổi bật.Memberofc1 (thảo luận) 05:20, ngày 4 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1.   Giữ Tôi vừa đọc quy định và tôi thấy có một quy định mới là:"Với thành viên khởi tạo bài viết mà chính bài viết đó được đem ra biểu quyết. Thành viên đó có thể tham gia biểu quyết và thảo luận mà không phải bị gò bó bởi các điều kiện trên."Vậy nên tôi xin phép dời ý kiến của tôi từ phần " ý kiến khác" lên đây và xin phép bỏ phiếu giữ lại bài của tôi vì trong thời gian biểu quyết tôi và nhiếu thành viên khác đã sửa chữa lại bài này rất nhiều cho phù hợp với các yêu cầu của wikipedia và yêu cầu cải thiện của những người bỏ phiếu "xóa" , tôi tin bài viết của tôi đã đủ tiêu chuẩn để giữ lại, xin phép được bỏ phiếu "giữ" lần nữa ( biểu quyết giữ lần trước của tôi đã bị NguuMaVuong BaLaSat xóa vì tài khoản tôi chưa đủ thời hạn mà quy định nêu trên thì lúc đó chưa có. Đây là ý kiến của tôi mà tôi dời từ phần ý kiến lên đây #: Tôi biết là tôi không có quyền bỏ phiếu vào lúc này vì tài khoản tôi chưa đủ thời hạn. Tôi ( người viết bài này) chỉ muốn cám ơn những người đã chỉnh sửa và cải thiện bài viết của tôi cho đúng yêu cầu của wikipedia, xin cám ơn, tôi sẽ lấy bài này làm mẫu cho các bài viết sauMemberofc1 (thảo luận) 03:16, ngày 21 tháng 6 năm 2010 (UTC)Memberofc1 (thảo luận) 02:23, ngày 23 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Giữ :nổi bật những ai học phổ thông ở thành phố HCM, thì chắc chắn cũng phải nghe danh trường này. Câu này là ý kiến của tôi. Chỉ cần chỉnh sửa lại là được, ko cần xóa đâu Llevanloc (thảo luận) 14:23, ngày 9 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Giữ Bài viết chất lượng kém quá thôi chứ trường này là một trong số ít các trường có lớp chuyên của thành phố (tuyển sinh theo cơ chế riêng), có học sinh giỏi cấp quốc gia (xem thông tin trên web của trường).--Prof MK (thảo luận) 15:09, ngày 9 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
      Giữ Xin phép được có ý kiến, tôi đã khắc phục các khuyết điểm của bài này như:wiki hóa bài viết, thêm chú thích nguồn, chỉnh sửa hình ảnh cho phù hợp, sửa lại cách trình bày đầy đủ và đúng cách, thêm chi tiết nổi bật về trường và xin nhấn mạnh đây là một trường có chất lượng cao và đang dần có những thành tích rất đáng ghi nhận ( đủ độ nổi bật và đã nêu trong phần liên kết ngoài )nên xin phép giữ và phát triển bài này chứ không xóa bỏ.Kính mời, anh trongphu quay lại trang này để xem các thay đổi và góp ý thêm xin cám ơn
    Ngoài ra, tôi đã xóa bỏ phần thông báo màu vàng về " độ nổi bật' của bài, nếu vẫn chưa hài lòng thì xin anh trongphu gắn lại thông báo này lên đầu trang ,cám ơnMemberofc1 (thảo luận) 05:12, ngày 7 tháng 6 năm 2010 (UTC)memberofc1 (thảo luận) Memberofc1 (thảo luận) 09:07, ngày 7 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Memberofc1 vừa vào wiki hôm qua làm sao bỏ phiếu được?--NguuMaVuong BaLaSat (thảo luận) 09:59, ngày 7 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Giữ Bài này đã được chỉnh sửa lại nhiều trông không còn giống quảng cáo nữa. Nói về độ nổi bật thì bài này giống y như bài đang được biểu quyết phía trên, có lịch sử khá lâu nên đã được nhiều người ở TP.HCM biết đến và cũng có các học sinh đạt thành tích nên đạt tiêu chuẩn về độ nổi bật (theo tôi là thế).Tnt1984 (thảo luận) 11:47, ngày 10 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Mình đã chỉnh sửa một chút xíu và đã bỏ biểu quyết xóa (Nhan Luong (thảo luận) 12:27, ngày 10 tháng 6 năm 2010 (UTC))[trả lời]
  5.   Giữ Bài đã được chỉnh sửa, chất lượng tốt hơn trước. Trường chuyên top 5 thành phố Hồ Chí Minh và đã có 55 năm tuổi, đào tạo không biết bao nhiêu nhân tài cho đất nước. Future ahead (thảo luận) 12:16, ngày 10 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Nếu có nguồn chứng minh tốp 5 thì mình nhất định bỏ phiếu giữ (Nhan Luong (thảo luận) 12:27, ngày 10 tháng 6 năm 2010 (UTC))[trả lời]
    Tôi đã thêm nguồn cho thấy trường thuộc hệ thống các trường chuyên và lớp chuyên theo yêu cầu của bạn Nhan Luong , tuy không có xếp hạng chính thức nhưng nguồn cho thấy rõ trường Gia Định thuộc hệ thống các trường chuyên và lớp chuyên của thành phố Hồ Chí Minh.Memberofc1 (thảo luận) 02:41, ngày 23 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  6.   Giữ . Bài đã có sự đầu tư nhất định. Ngoài ra dù không có nguồn trực tiếp chứng minh top 5 nhưng có các thông tin cho thấy đây là một ngôi trường có nhiều sinh viên thi điểm cao vào kỳ thi đại học trong 2 năm (Mình cũng từng thi nên biết đậu đã khó mà điểm cao thì càng khó hơn nhiều) ngoài ra còn có nhiều giải thưởng khác điều đó chứng tỏ công tác giáo dục ở đây rất tốt và có tiếng tăm như thế đã là "nổi bật" rồh, ngoài ra nguồn dẫn cũng tin cậy được. Tôi quyết định ủng hộ. Mong bài viết được bổ sung nhiều hơn nữa kẻo bị xóa (Nhan Luong (thảo luận) 11:23, ngày 11 tháng 6 năm 2010 (UTC))[trả lời]
ah. Dù bài này có bị xóa hay được giữ lại thì mình cũng chúc các thành viên đã từng học hoặc gắn bó với ngôi trường này một mùa WC 2010 thật sôi động, hào hứng và giữ gìn sức khỏe để đóng góp cho WiKi VN.
Còn gì tuyệt vời hơn khi chúng ta tiếp tục đóng góp, viết bài trước mỗi trận đấu (về khuya) trong thời gian chờ bóng lăn nhỉ, như thế chúng ta sẽ không còn cảm giác chờ đợi nặng nề nữa mà thời gian sẽ trôi thật nhanh. Chào các bạn (Nhan Luong (thảo luận) 11:23, ngày 11 tháng 6 năm 2010 (UTC))[trả lời]
Ý Kiến

  Ý kiến bài này có thể cải tiến để hoàn thiện thêm chứ cũng không nên nhất thiết phải xóa vì thông tin về trường này cũng đầy đủ và đây cũng là một trong nhiều ngôi trường khá nổi tiếng.— thảo luận quên ký tên này là của Nam thuan (thảo luận • đóng góp).

  Ý kiến bài do người mới chính cống viết cứ đợi cái đã để xem bài có cải thiện không, chứ mới viết bài mà đã bị mang ra biểu quyết đúng là nản lòng chiến sĩ nên có lẽ khoan biểu quyết đi có biểu quyết thì xem trường này trước cái đã chất lượng còn tệ hơn nhiều.Tnt1984 (thảo luận) 04:33, ngày 7 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đồng ý là trường đó chất lượng tệ, nhưng nếu đem nó ra biểu quyết thì sai lầm vì nó thoả mãn độ nổi bật (nghe tên trường cũng biết) --عبقور*=talk-butions 22:38, ngày 7 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

  Ý kiến Chắc đây là người mới tập viết bài nên chưa biết cách trình bày. Cứ nên để thời gian cho người ta sửa chữa hoàn thiện đã, không vội xóa. Còn về độ nổi bật thì không phải bàn nữa! Future ahead (thảo luận) 20:33, ngày 8 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Công ty Cổ phần Cơ khí 19-8

sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đã đặt biển chờ xóa vì bài viết quảng cáo. Không cần đem ra bq.Thick thi sock   02:33, ngày 4 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài không đủ nổi bật và không cần thiết phải có bài trên WP.203.162.21.221 (thảo luận) 05:14, ngày 3 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Các bài trong Thể loại:Danh sách các từ viết tắt

sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: không đủ phiếu xoá.pq (thảo luận) 05:26, ngày 5 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Theo tôi, các bài trong thể loại trên chẳng có ý nghĩa gì và nên được xoá đi. Bongdentoiac (thảo luận) 02:15, ngày 5 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Những bài này không thể gọi là bài viết bách khoa được.Quangbao (thảo luận) 06:05, ngày 9 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1.   Giữ vì đó là kiến thức bách khoa. Mình đã tra cứu thấy nhiều mục từ viết tắt ở trong đó rất hữu ích. Bây giờ một số mục từ còn có link màu đỏ. Nhưng sau này viwiki sẽ hoàn thiện hơn và nhiều thành viên khác sẽ tô xanh chúng dần dần. Cần tính xa cho cả tương lai sau này nữa. Việc tạo ra bộ khung hướng dẫn cho người ta biết nên viết cái gì và hệ thống hóa kiến thức là một việc rất tốt và khó khăn, có khi còn có ý nghĩa hơn nhiều lần những bài viết vụn vặt nữa. Future ahead (thảo luận) 17:13, ngày 8 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Giữ bổ ích để tra cứu.Trongphu (thảo luận) 23:24, ngày 10 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.   Ý kiến Theo tôi thì có thể để vì nó cũng là một kiến thức bách khoa Nam Thuan (thảo luận) 01:49, ngày 7 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nam Bắc nhị tông

sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá vì clk.pq (thảo luận) 08:43, ngày 29 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài không nổi bật hoặc nội dung bài chưa cho thấy được độ nổi bật.--DMT (thảo luận) 10:05, ngày 13 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Giáo phái không nổi bật. Bài này đã "lớn tuổi" (4 năm) mà vẫn không có được thêm thông tin gì mới hơn. Nguồn dẫn cũng không. Nên ghép vào bài Phật giáo. --Двина-C75MT 03:17, ngày 17 tháng 6 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
Giữ
Ý Kiến
  1.   Ý kiến Đã đặt biển chất lượng kém, không cần biểu quyết tiếp --عبقور*=talk-butions 00:55, ngày 19 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Trần Đăng Khoa (diễn giả)

sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 12/2pq (thảo luận) 08:43, ngày 29 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Nhân vật không có điểm gì nổi bật để có bài ở wiki.--Longzin (thảo luận) 03:35, ngày 1 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Không thấy công tích gì nổi bật. Các dịch giả như Khoa có cả nghìn người. Sơ tính hơn 200 NXB ở Việt Nam và hải ngoại, mỗi nhà xuất bản cũng có từ hàng chục đến vài chục dịch giả chuyên nghiệp. --Двина-C75MT 04:40, ngày 1 tháng 6 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
  2.   Xóa Một doanh nhân như bao doanh nhân khác, một dịch giả như bao dịch giả khác. Nhân vật này không quá nổi trội so với những người cùng ngành nghề với mình để có bài viết tại Wikipedia. Tân (thảo luận) 06:01, ngày 1 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Một nhân vật bình thường, không thỏa mãn tiêu chí độ nổi bật người.--DMT (thảo luận) 16:06, ngày 1 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa . Cùng ý kiến Minh Tâm . Lê Thy (thảo luận) 03:40, ngày 2 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Nhân vật không đủ nổi bật. Những quyển sách người viết cho là bán chạy tôi hầu như như thấy qua và cũng không nghe báo chí nói đến (dù rất thường đọc sách) Mr Ngố (thảo luận) 02:26, ngày 5 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Tên bài là Trần Đăng Khoa (diễn giả) mà. Bạn vui lòng thử xét về vai trò diễn giả của Trần Đăng Khoa xem có đủ độ nổi bật không? Future ahead (thảo luận) 02:59, ngày 5 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  6.   Xóa Chưa đủ nổi bật. Mai mốt nổi tiếng thêm thì tính.Trongphu (thảo luận) 07:19, ngày 6 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  7.   Xóa Nhân vật chưa đủ nổi tiếng để viết thành 1 bài riêng. An Apple of Newton thảo luận 17:21, ngày 7 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  8.   Xóa Tôi đọc mà không hiểu anh này nổi bật vì cái gì? Nếu như sau này anh ấy nổi tiếng hơn thì khôi phục lại bài viết. RobertJordan (thảo luận) 17:29, ngày 10 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  9.   Xóa Đồng ý với Trongphu và Robert Jordan, ông này còn quá trẻ, còn quá nhiều cơ hội để đóng góp, cống hiến để được vinh danh hay tạo Xìcăngđan để gây sự chú ý. Khi đó sẽ khôi phục bài viết. Tác giả bài này nếu còn băn khoăn thì có thể lưu bài này vào một chỗ khác và tiếp tục theo dõi (Nhan Luong (thảo luận) 11:32, ngày 11 tháng 6 năm 2010 (UTC))[trả lời]
  10.   Xóa Chỉ là một dịch giả. Bình thường thôi. Đồng ý xóa. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 22:08, ngày 16 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  11.   Xóa Nhân vật không có công tích gì lớn lao, chân cũng không dài như Vũ Thu Phương, cũng chưa có xì căng đan nào như Ngô Quang Kiệt Kenshin top (thảo luận) 16:13, ngày 19 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  12.   Xóa Đồng ý với Minh Tâm và Vinhtantran. ai thích "phục vụ tra cứu" thì lên google.--NguuMaVuong BaLaSat (thảo luận) 04:35, ngày 22 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
  Giữ Thông tin về Trần Đăng Khoa hiện tại xuất hiện trên các báo chí nhiều chứng tỏ anh được mọi người quan tâm, đặc biệt trong lĩnh vực đào tạo cho các bạn trẻ. Việc bạn chưa nghe đến người này đâu có nghĩa là không đủ độ nổi bật. Wikipedia được lập ra để giúp mọi người tra cứu thông tin trong những lĩnh vực mình không thông thạo, vậy tại sao lại phải hạn chế? Mục đích cuối cùng chẳng phải là để cho 1 người không biết Trần Đăng Khoa là ai tìm được những thông tin khách quan nhất? Buihaian (thảo luận) 08:11, ngày 3 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Thành viên Buihaian (thảo luận · đóng góp) chưa đủ 10 lần sửa đổi thì phải?--Linhnga (thảo luận) 08:17, ngày 3 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Phiếu không hợp lệ.--Mùa đông không lạnh (thảo luận) 12:15, ngày 3 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  1.   Giữ Future ahead (thảo luận) 06:23, ngày 1 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Lý do giữ ? --Двина-C75MT 07:36, ngày 1 tháng 6 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
    Lý do giữ mình đã nói nhiều trong trang thảo luận bài viết [1]. Ở đây chỉ có biểu quyết thôi, không tranh cãi nữa tốn giấy! :D Future ahead (thảo luận) 12:57, ngày 1 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Lí do: Trần Đăng Khoa tuy còn rất trẻ nhưng đã là một diễn giả, dịch giả, và doanh nhân có tài và có tiếng vang trong thời gian qua ở Singapore và Việt Nam (Sài Gòn+...) Trần Đăng Khoa là gương sáng cho thanh niên Việt Nam. Văn phong bài viết này tốt, có đủ chú thích tham khảo và hình ảnh. Riêng số lượng kết quả search google 58 800 trang cũng đã cho biết độ nổi bật. Future ahead (thảo luận) 08:38, ngày 2 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
      Giữ Lý do giữ: Wiki là mạng tra cứu. Chắc hẳn có rất nhiều người muốn biết về Trần Đăng Khoa, vì thế tại sao phải giới hạn lượng thông tin trên Wiki. Wild Lion(thảo luận) 01:28, ngày 6 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Phiếu không hợp lệ, hãy đọc kỹ quy định ở trên.--DMT (thảo luận) 01:41, ngày 6 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Giữ Đồng ý với ý kiến trên. Trần Đăng Khoa khá nổi tiếng trong thời gian qua, đặc biệt là sự thành công của cuốn Tôi tài giỏi, bạn cũng thế có thể nói đã trở thành hiện tượng về sách giáo dục. Báo chí đâu cũng thấy đăng "Tôi tài giỏi…". Em nghĩ chỉ cần sửa bài này lại một chút và viết kĩ thêm về cái sự kiện đó (cộng mấy cái ăn theo sau đó liên quan) cho hoành tráng là nổi bật ngay ạ :D :D —Nguyên Lê (thảo luận

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Danh sách các đô thị Việt Nam

sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 pq (thảo luận) 03:17, ngày 21 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Tôi nghĩ bài này không cần thiết vì khó có thể liệt kê ra tất cả. Hơn nữa, đã có những bài như Thành phố (Việt Nam), Thị trấn (Việt Nam)... Những gì có trong bài này nên được hợp nhất vào các bài chính đó. Bongdentoiac (thảo luận) 05:57, ngày 14 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1.   Xóa Như trên. Bongdentoiac (thảo luận) 05:57, ngày 14 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Không cần thiết, vì đã có những trang tương tự. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 06:25, ngày 14 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Có thấy nội dung gì đâu? --عبقور*=talk-butions 01:24, ngày 17 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Đáng lẽ bài này không cần biểu quyết vì bài chỉ có 1 câu.--Thick thi sock (thảo luận) 06:53, ngày 18 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Nội dung rời rạc, bố cục lủng củng, chất lượng kém, cần xóa.pq (thảo luận) 03:17, ngày 21 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Nam thuan đã xoá đi phần quan trọng nhất của bài nên nó chỉ còn 1 câu. Bongdentoiac (thảo luận) 00:37, ngày 19 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  1.   Ý kiến Đọc qua rồi mà không biết tác giả muốn đề cập đến chủ đề gì. Đôi điều trao đổi Quangluanpro (thảo luận) 15:27, ngày 14 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Ý kiến Tôi đã khôi phục lại đoạn bị Nam thuan xóa không lý do. Đúng là Nam thuan chơi không được sạch sẽ cho lắm nhưng chất lượng vẫn kém. --Двина-C75MT 04:12, ngày 19 tháng 6 năm 2010 (UTC)--[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Phan Huyền Thư

sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 Bongdentoiac (thảo luận) 04:31, ngày 17 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Nhân vật này đã được đưa ra biểu quyết vào tháng 07/2007, tuy nhiên không đủ phiếu kết luận. Từ đó đến nay bài viết này vẫn ở dạng sơ khai với thông tin rất sơ sài và thiếu nguồn kiểm chứng. Bản thân nhân vật theo tôi chưa đáp ứng tiêu chuẩn nổi bật của Wiki nên tôi đề nghị biểu quyết lại bài viết này. Topolympia (thảo luận) 17:22, ngày 10 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Nhân vật này quá bình thường theo như bài viết RobertJordan (thảo luận) 17:27, ngày 10 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa đề nghị xóa gáp một nhân vật qua bình thường và ko có độ nổi bât cao Nam Thuan (thảo luận) 13:11, ngày 11 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Chưa đủ nổi bật.Trongphu (thảo luận) 20:19, ngày 12 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Bài viết quá sơ lược, nhân vật không có gì nổi bật. Mr Ngố (thảo luận) 01:02, ngày 14 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Bài viết chưa cho thấy điểm nổi bật của nhân vật này. An Apple of Newton thảo luận 07:49, ngày 14 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý Kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Biểu quyết: #  Xóa Bài viết quá sơ lược, nhân vật không có gì nổi bật. Mr Ngố (thảo luận) 01:02, ngày 14 tháng 6 năm 2010 (UTC) là không hợp lệ (theo như ý kiến của Dung005 (thảo luận · đóng góp). Vậy việc đóng biểu quyết này là sai.--Linhnga (thảo luận) 13:51, ngày 17 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Quy định mới được áp dụng từ 15/6/2010.--Linhnga (thảo luận) 06:30, ngày 18 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Thời báo Xây dựng Việt Nam và Thời báo Xây dựng (định hướng)

sửa

Một tạp chí trực tuyến, vẫn trong giai đoạn beta, lượng truy cập thấp, chỉ số page rank cũng chưa có. Nội dung mang rõ tính marketing. Bring Vietnam to the world (thảo luận) 16:45, ngày 8 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Đồng ý xóa bài Thời báo Xây dựng (định hướng) Kientrucvietnet (thảo luận) 17:14, ngày 8 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1.   Giữ Tuy nhiên trang Thời báo Xây dựng Việt Nam là tạp chí điện tử chuyên ngành, Trục thuộc đơn vị quản lý, không phải không có địa chỉ. Tôi không hiểu vì lý do gì mà đã đưa ra biểu quyết Xóa.
    ý kiến trên chưa thuyết phục. Tôi cần một ý kiến thuyết phục hơn. Kientrucvietnet (thảo luận) 17:14, ngày 8 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Bạn Thành viên:Kientrucvietnet vui lòng cho biết tạp chí chuyên ngành này thuộc cơ quan chủ quản nào? Có những thành tích nào nổi bật? Mức độ quan tâm của độc giả với thông tin của tạp chí? Nói theo tiêu chuẩn của Wiki gọi là "độ nổi bật" đấy.Bring Vietnam to the world (thảo luận) 17:08, ngày 8 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Trường Đại học Kỹ thuật Công nghiệp, Đại học Thái Nguyên

sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ vì bài đã được chỉnh sửa.--Thick thi sock (thảo luận) 10:22, ngày 2 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Bài không nêu được sự nổi bật, thành tích gì của trường. Trình bày quá tệ, đưa quá nhiều đường link không cần thiết. Bài không nguồn tham khảo, sơ khai. Thick thi sock (thảo luận) 08:11, ngày 2 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Choáng! Không nổi bật?. Trước khi biểu quyết hãy kiểm tra lịch sử trang đã.--Longzin (thảo luận) 08:20, ngày 2 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Tôi cũng xin nhắc lại mặc dù là trường lâu đời đủ nổi bật nhưng trong bài không cho thấy điều đó, bài viết chỉ như là quảng cáo về trường đại học này. Bài viết quá tệ.Thick thi sock (thảo luận) 10:18, ngày 2 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1.   Xóa Lý do nêu trên.Thick thi sock (thảo luận) 08:11, ngày 2 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1.   Giữ đây là trường đại học lớn và lâu đời trong hệ thống giáo dục đại học Việt Nam. Bài viết chưa tốt, nên treo biển sơ khai và cần wiki hóa, thế là ổn. Mình không hiểu tại sao có nhiều người thích treo biển xóa bài viết thế không biết nữa. Suốt ngày họ nhăm nhăm xóa, tranh cãi tùm lum không đáng, để dành thời gian đó mà viết và dịch bài chất lượng có tốt hơn không? Future ahead (thảo luận) 08:44, ngày 2 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.   Ý kiến Trường này tồn tại khá lâu được nhiều người biết đủ nổi bật rồi nhưng trình bày quá tệ không có logo trường (thường nói về các tập đoàn hay đại loại nên thêm logo), có lẽ nên để bảng clk và wiki hóa chứ không mang ra biểu quyết vì nó đủ nổi bật rồi.Tnt1984 (thảo luận) 08:49, ngày 2 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nguyễn Ngọc Thanh

sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 11/0 Bongdentoiac (thảo luận) 05:50, ngày 14 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Nhân vật không nổi bật, nghi ngờ nội dung vì nói là con của Nguyễn Phúc Luân nhưng lại không được nêu trong bài Nguyễn Phúc Luân và không có tên Nguyễn Phúc... như những người trong hoàng tộc.--DMT (thảo luận) 17:23, ngày 5 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Không nguồn, không kiểm chứng được độ nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 07:35, ngày 6 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa không nguồn nên không thể tin cậy được.Trongphu (thảo luận) 08:32, ngày 6 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Bài viết với chất lượng hiện tại không thể kiểm chứng được độ nổi bật.--Prof MK (thảo luận) 08:34, ngày 6 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Bài viết ko có tài liệu tham khảo, có khả năng là bịa đặt. Kể từ thời Chúa Sãi Nguyễn Phúc Nguyên thì bất cứ một người nào trong Gia tộc Chúa Nguyễn đều có họ Nguyễn Phúc.--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 08:37, ngày 6 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa không nguồn, độ nổi bật cũng không có. Agent T (thảo luận) 14:09, ngày 6 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  6.   Xóa không nguồn và thiếu thông tin, độ nổi bật không cao Nam Thuan (thảo luận) 01:45, ngày 7 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  7.   Xóa Bài viết có nội dung xào nấu lung tung. Con trai thứ 5 của Nguyễn Phúc Luân là Nguyễn Phúc Mân. Trừ người con trai thứ 4 mất sớm và Nguyễn Phúc Ánh về sau lên ngôi Hoàng đế, 4 người còn lại là Nguyễn Phúc Hạo (con trai trưởng), Nguyễn Phúc Đồng (thứ 2), Nguyễn Phúc Mân (thứ 5) và Nguyễn Phúc Điển (thứ 6). Chẳng có ai tên Thanh cả. Bring Vietnam to the world (thảo luận) 02:17, ngày 7 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  8.   Xóa Không nguồn, không kiểm chứng được. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 21:01, ngày 8 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  9.   Xóa . Như đã nêu.--DMT (thảo luận) 01:57, ngày 9 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  10.   Xóa Không nguồn nên không thể kiểm chứng. Nghi ngờ người viết đầu tiên tức IP 117.6.46.192 chính là Nguyễn Ngọc Thanh!!! Future ahead (thảo luận) 18:44, ngày 9 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  11.   Xóa Một nhân vật "lịch sử" mà hoàn toàn không có nguồn dẫn chứng hoặc không được đề cập đến trong các bài khác thì cần phải xem xét (quên! chưa ký tên) (Nhan Luong (thảo luận) 05:11, ngày 10 tháng 6 năm 2010 (UTC))[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  1.   Ý kiến Theo Bring Vietnam to the world nói thì chắc bài này là tin vịt rồi.--NguuMaVuong BaLaSat (thảo luận) 09:26, ngày 7 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Giáo xứ Thánh Mẫu

sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 Bongdentoiac (thảo luận) 05:48, ngày 14 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giáo sứ có khoảng 950 giáo hữu mà trong bài lại không nêu điểm gì nổi bật khác, số lượng giáo hữu còn ít hơn số lượng học sinh trong một trường tiểu học bình thường.--DMT (thảo luận) 17:10, ngày 5 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Không nổi bật. Giáo xứ này quá nhỏ (bằng một thôn và chưa bằng 1/10 các giáo xứ ở quê tôi) Theo như bài viết thì hoạt động không có gì nổi trội. --Двина-C75MT 07:52, ngày 6 tháng 6 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
  2.   Xóa Thông tin không nổi bật, chỉ nên là một phần của giáo phận Bùi Chu (nếu có) không nên là một bài riêng Nam Thuan (thảo luận) 01:47, ngày 7 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Giáo xứ nhỏ, không nổi. Gần 50 ngày mà chưa có nguồn. Không tin được.--NguuMaVuong BaLaSat (thảo luận) 09:29, ngày 7 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Nhất trí với các ý kiến nêu trên (Nhan Luong (thảo luận) 05:10, ngày 10 tháng 6 năm 2010 (UTC))[trả lời]
  5.   Xóa độ nổi bật quá thấp.Trongphu (thảo luận) 23:24, ngày 10 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Omar Martinez

sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Dừng biểu quyết, lý do đem ra biểu quyết không chính đáng, giải nhất cuộc thi sắc đẹp cấp quốc gia đủ tiêu chuẩn có bài viết tại Wikipedia, xem Thảo luận Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào/Á hậu và các đại diện quốc gia đi thi sắc đẹp Dung005 (thảo luận) 18:39, ngày 22 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Không nổi bật gì hết. Đề nghị xóa. Đẹp trai tài năng (thảo luận) 21:59, ngày 19 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đẹp trai tài năng (đóng góp) vừa mới đăng ký thành viên viwiki đã đòi đưa bài ra biểu quyết xóa, việc này có đúng luật không? Future ahead (thảo luận) 04:21, ngày 22 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  1.   Xóa Xóa Kenshin top (thảo luận) 04:27, ngày 22 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Xóa. Nếu bất cứ thí sinh nào đạt giải một kì thi sắc đẹp và đại diện nước đó thi quốc tế được đăng trên wikipedia thì wikipedia sẽ tồn tại hàng chục ngàn trường hợp như vậy.thưsinhviệt (thảo luận) 17:58, ngày 22 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Anh này là nam vương (đối với nữ là hoa hậu) của một quốc gia mà, như vậy quá nổi bật rồi. Nếu theo như lời bạn nói thì các hoa hậu Việt Nam đều không được có bài ở wikipedia à? Future ahead (thảo luận) 18:18, ngày 22 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Mimi Uyển Nhi

sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 Bongdentoiac (thảo luận) 04:58, ngày 22 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng nhân vật này không nổi bật.--DMT (thảo luận) 15:40, ngày 17 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Không nổi bật, công trạng không có gì thật sự nổi, có mỗi một nguồn duy nhất thì lại chính là trang facebook của chính nhân vật. --Двина-C75MT 05:23, ngày 18 tháng 6 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
  2.   Xóa Xóa, nhân vật này không có gì nổi bật, bài viết kiểu quảng cáo cá nhân này không xứng đáng có trên Wiki (Nhan Luong (thảo luận) 00:45, ngày 19 tháng 6 năm 2010 (UTC))[trả lời]
  3.   Xóa Như hai phiếu trên --عبقور*=talk-butions 00:57, ngày 19 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Nhân vật công chúng nhưng không nổi trội. Bài dùng nguồn diễn đàn, không chơi.--NguuMaVuong BaLaSat (thảo luận) 03:43, ngày 19 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Nhân vật không nổi bật. Bài viết mang tính quảng cáo cá nhân.--Prof MK (thảo luận) 08:34, ngày 19 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  1.   Ý kiến Bài này tôi sang bên tiếng Anh đặt biển nổi bật là bài bị xóa ngay.--DMT (thảo luận) 08:42, ngày 19 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Trường Trung học phổ thông Chuyên Hà Nam

sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Phiếu xoá/giữ = 2/8 Bongdentoiac (thảo luận) 00:40, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Bài không nêu được sự nổi bật, mang tính quảng cáo, thống kê về số liệu của trường. Search google có 3 hits! Một trường không nổi bật.--Thick thi sock (thảo luận) 14:56, ngày 7 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Bài mới lập vài giờ, chưa được 1 ngày, đã đem ra biểu quyết. Quá đáng ! Cùng lắm là nên treo bảng wiki, hay thiếu nguồn, quảng cáo, gì đó thói. Theo thông lệ, 1 trường chuyên là đã đủ tiêu chuẩn vào wiki. --92.230.48.119 (thảo luận) 17:11, ngày 7 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Bạn search google với từ khóa gì mà ra có 3 hit hay vậy, chỉ mình với!:D Future ahead (thảo luận) 23:26, ngày 7 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Vì cái tên của bài viết thôi. Phải đặt tên đúng của trường này là Trường Trung học phổ thông Chuyên Biên Hòa (vì trong Chiến tranh Việt Nam, hai tỉnh Nam Hà (cũ) và Biên Hòa (cũ) là hai tỉnh kết nghĩa). Dùng "Trường Trung học phổ thông chuyên Biên Hòa" có thể cho nhiều hit hơn. --Двина-C75MT 01:15, ngày 10 tháng 6 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
Xóa
  1.   Xóa Lý do trên.Thick thi sock (thảo luận) 14:56, ngày 7 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Xóa Tôi cho rằng chưa bao giờ gặp một tác giả nào viết bài nào lại đăng cả thông báo, chiêu sinh , tuyển sinh, công đoàn, thành tích và cả tên của các giảng viên, thầy giáo vào bài viết của trường cả. Mình đã bổ sung mục thành tích của trường cho thấy đủ độ nổi bật mà thành viên Future ahead đã nói, tôi cho rằng bạn không thể dùng thành tích của một trường để nói về độ nổi bật. Nếu một tỉnh có một trường chuyên, thì sẽ có bao nhiêu bài viết như thế này.Đưa cả đảng bộ và công đoàn vào Liftold (thảo luận) 22:56, ngày 7 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Bạn đánh giá một trường học không dựa trên chất lượng của nó, cụ thể ở đây là số học sinh đạt giải Quốc tế, quốc gia, và điểm cao thi đại học thì còn dựa vào những tiêu chuẩn gì nữa? Bạn thử kể tên nghe coi? Future ahead (thảo luận) 23:12, ngày 7 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Tôi không nói độ nổi bật của một trường mà tôi nói độ nổi bật của một bài viết trên wiki có đáng hay không. Chỉ có bạn biết ( vì bạn là học sinh trường đó), thầy cô, học sinh trường biết về thành tích đó chứ ngoài ra không ai biết.Liftold (thảo luận) 23:45, ngày 7 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    1) Mình không học trường này. 2) Bạn không biết nhưng nhiều người khác biết, không nên cảm tính như vậy. Trên viwiki này có nhiều thứ còn rác hơn bài viết về ngôi trường THPT Chuyên này gấp nhiều lần, bạn nên dọn dẹp chúng trước thì tốt hơn. Future ahead (thảo luận) 23:52, ngày 7 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Cần nhắc nhở và thảo luận chứ không phải chỉ vì những quảng cáo mà phủ định sạch trơn hết tất cả. Quangluanpro (thảo luận) 10:56, ngày 11 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Xem ra với cái này thì Liftold đang dỡn mặt kiến thức tin học của cộng đồng chứ không phải đưa ra ý kiến về "Đưa cả đảng bộ và công đoàn vào bài" và càng không phải là cơ sở để đưa ra biểu quyết. --Двина-C75MT 14:59, ngày 14 tháng 6 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
Giữ
  1.   Giữ người viết đề tài này chưa viết xong! bài viết đang trong quá trình hoàn thành, còn chưa kịp sửa chữa gì thì đã đc các bạn đưa ra biểu quyết xóa hay không ? chả lẽ chủ đề viết tên này phải đem search google để kiểm tra ak! nếu nổi bật mới đc đăng chăng. còn việc quảng cáo ... tại sao bạn lại cho rằng đó là quảng cáo. tại sao không cho rằng đó là giới thiệu, có tính chất chia sẻ. mà đăng bài trên wikipedia mục đích là để làm giàu "cuốn bách khoa toàn thư" này lí do đã thảo luận với Thick thi sock đã thảo luận với Thần Gió Shooting star pHq (thảo luận) 16:13, ngày 7 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Giữ Cả nước ta hầu hết mỗi tỉnh chỉ có một trường Chuyên, trừ thành phố lớn là Hà Nội và TPHCM có một số trường. Vì thế tên trường thường bao gồm luôn cả tên tỉnh. Có thể nói trường Chuyên của tỉnh nào là đại diện cho bộ mặt của tỉnh đó. Trường THPT Chuyên Hà Nam là một trường trong số các trường chuyên đã đào tạo được nhiều học sinh giỏi cấp Quốc gia, quốc tế. Mình đã bổ sung mục thành tích của trường cho thấy đủ độ nổi bật. :D Future ahead (thảo luận) 21:05, ngày 7 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Giữ Nhìn vào bảng thành tích thì thấy có sự nổi bật rõ ràng. --Двина-C75MT 00:38, ngày 8 tháng 6 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
      Giữ Theo quy định, bài viết sau 7 ngày treo biển mới được biểu quyết xóa bài. Bài viết này mới được viết cách đây không lâu, chưa được sửa đổi nhiều mà các bạn đã yêu cầu "dọn dẹp" thì đã thể hiện sự không tôn trọng tác giả và cũng không tôn trọng chính bạn. Có thể lần đầu viết có nhiều sai sót nên các bạn có thể góp ý hơn là chỉ tríchKudo (thảo luận) 02:08, ngày 8 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Theo qui định (hiện tại), thành viên có quyền bỏ phiếu là người đã mở tài khoản trên 1 tuần và trên 10 sửa đổi, vậy phiền bạn cho tôi gạch bỏ phiếu của bạn :) --عبقور*=talk-butions 02:41, ngày 8 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Nếu bạn là một trong những thành viên đã bỏ phiếu thì bạn và người thứ hai sẽ bị cấm sửa đổi vĩnh viễn tại đây, tiếc rằng bây giờ ta chưa có checkuser địa phương. Tôi dựa vào nội dung đóng góp mới tạo tài khoản hôm nay của bạn để nói điều đó. Nếu tôi nhầm thành thật xin lỗi và bạn cứ xem như tôi đang nói vớ vẩn --عبقور*=talk-butions 02:46, ngày 8 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Giữ Trường chuyên của một tỉnh cộng với những thành tích đã có theo tôi là đủ độ nổi bật.--Prof MK (thảo luận) 11:05, ngày 8 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Giữ Trường chuyên duy nhất của một tỉnh, lại có thành tích tốt như vậy thì đủ điều kiện rồi.--DMT (thảo luận) 12:35, ngày 10 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  6.   Giữ Trường đã nhận được Huân chương Lao động, Huân chương Kháng chiến, Huân chương Độc lập. Độ nổi bật như vậy có lẽ là dư chứ chưa nói là đủ. Đề nghị nên có hình thức kỷ luật (cảnh cáo) những bạn đưa bài viết ra biểu quyết mà lý do là không đúng. Quangluanpro (thảo luận) 10:56, ngày 11 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  7.   Giữ Với một thành tích đồ sộ như vậy thì trường này có lẽ đã đủ độ nổi bật, nên giữ bài để phát triển thêm. Tuy vậy mình vẫn băn khoăn là các huân huy chương đó ngoài trang Web của nhà trường nêu thì còn có nguồn nào công nhận không (Nhan Luong (thảo luận) 13:33, ngày 11 tháng 6 năm 2010 (UTC))[trả lời]
    Cái này dễ tìm, trong trang web Bộ Giáo dục đào tạo, mục kỷ yếu thành tích của toàn ngành giáo dục hoặc trang web chính thức của tỉnh Hà Nam chắc có. --Двина-C75MT 13:37, ngày 11 tháng 6 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
  8.   Giữ Đồng ý với các ý kiến trên.Trongphu (thảo luận) 20:17, ngày 12 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Grand Place

sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 Bongdentoiac (thảo luận) 01:10, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài không nổi bật hoặc nội dung bài chưa cho thấy được độ nổi bật.--DMT (thảo luận) 10:10, ngày 13 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa . Bài này giống quảng cáo quá (Nhan Luong (thảo luận) 14:46, ngày 5 tháng 7 năm 2010
  2.   Xóa Quảng cáo, xóa. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 09:33, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Không rõ độ nổi bật. Dung005 (thảo luận) 09:01, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa không kiểm chứng được độ nổi bật.Trongphu (thảo luận) 20:34, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Không thấy có gì nổi bật, không nguồn. Bongdentoiac (thảo luận) 01:08, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý Kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nguyễn Kim Ngân

sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: 100% giữ. Phiếu xoá/giữ = 0/5 Bongdentoiac (thảo luận) 01:06, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng nhân vật không thỏa mãn độ nổi bật để có bài.--DMT (thảo luận) 12:40, ngày 10 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
  1.   Giữ đây là một nhà thơ lâu năm ở Việt Nam và theo mình thì cũng có không ít các tác phẩm nổi tiếng.Trongphu (thảo luận) 23:23, ngày 10 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Giữ Đồng ý với Trongphu, đọc kỹ thì thấy đây là nhà thơ lâu năm, lại là tác giả của người mẹ bàn cờ. đề nghị giữ (Nhan Luong (thảo luận) 03:23, ngày 14 tháng 6 năm 2010 (UTC))[trả lời]
  3.   Giữ Cùng quan điểm với biểu quyết trong bài Bùi Thanh Tuấn: Một đồng tác giả tạo nên một tác phẩm nổi tiếng xứng đáng có một mục từ tại Wiki. Bring Vietnam to the world (thảo luận) 15:00, ngày 14 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Giữ Nhà thơ có tác phẩm hay, nên giữ lại. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 00:59, ngày 15 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Giữ Đồng ý, nhà thơ có nhiều tác phẩm nổi tiếng. Đề nghị giữ bài. P. Hải (thảo luận) 09:42, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ý Kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Vũ Thu Phương

sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu xoá. Phiếu xoá/giữ = 7/7 Bongdentoiac (thảo luận) 00:38, ngày 17 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này ko nổi bật --عبقور*=talk-butions 01:22, ngày 17 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1.   Xóa Nhân vật không nổi bật, công lao, thành tích cũng không nổi bật. --Двина-C75MT 03:13, ngày 17 tháng 6 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
  2.   Xóa Có thể đặt biển chất lượng kém được, bài quá ít thông tin và chưa chứng thực được độ nổi bật --عبقور*=talk-butions 08:36, ngày 18 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3.   Xóa Người mẫu tham gia mấy phim nhưng toàn vai phụ đứng dưới "bóng lớn" các sao chứ gì? Phải vào vai chính ngang hàng với Củng Lợi cơ.--NguuMaVuong BaLaSat (thảo luận) 03:51, ngày 19 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    NgưuMaVương xem phim cô nàng bất đắc dĩ chưa?Ả này đóng hay phết.(Nhan Luong (thảo luận) 04:21, ngày 20 tháng 6 năm 2010 (UTC))[trả lời]
    Chưa, vì thế càng muốn đòi nguồn đánh giá cao cô này với vai diễn này, mà bài không có. Đành phải giữ phiếu xóa.--NguuMaVuong BaLaSat (thảo luận) 04:06, ngày 22 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4.   Xóa Bài viết không có nhiều thông tin, viết kiểu "đặt móng". --Tom(~.^)Boy-- (thảo luận) 04:48, ngày 20 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Xóa Người mẫu tham gia đóng phim, chuyện thường thôi. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 21:30, ngày 25 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Cô ấy được mời đóng phim Hollywood, đâu phải người mẫu nào cũng được như thế! --Thick thi sock   04:43, ngày 27 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  6.   Xóa . Không thỏa mãn độ nổibật của người trong công nghiệp giải trí. Lê Thy (thảo luận) 07:21, ngày 1 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  7.   Xóa . Bình thường thôi.pq (thảo luận) 01:01, ngày 13 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1.   Giữ Nhân vật rất đủ nổi bật: Tham gia nhiều phim, nhiều sự kiện lớn. Được mời đóng phim Shanghai của Mỹ. Là siêu mẫu nổi tiếng. Mặc dù hit google ko quan trọng nhưng thể hiện sự nổi tiếng của Thu Phương: 8.230.000 hits (con số khổng lồ xem đây). Nói tóm lại là 1 nhân vật nổi tiếng trong làng giải trí VN.Thick thi sock (thảo luận) 06:48, ngày 18 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Google chỉ dự báo kết quả "vào khoảng" thôi. Bạn thử duyệt qua các trang thì kết quả thực sự là "Trang 35 trong tổng số 348 kết quả (0,17 giây)", chỉ có 35 trang thực sự thôi, quá ít ỏi. Bạn nên cẩn thận không bị google lừa! Future ahead (thảo luận) 10:18, ngày 18 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Mình nghĩ Google không lừa đâu. Nhưng dám cá với Thick thi sock rằng cái kết quả 8.230.000 hits chắc chắn là do nguyên nhân thứ nhất, nguyên nhân thứ hai và cả nguyên nhân này nữa. Không biết wiki có tiêu chí độ nổi bật kiểu này không ? --Двина-C75MT 11:43, ngày 18 tháng 6 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
    Có ai hiểu cách tính hit của google không? Lúc đầu nó báo 8 triệu, kiểm tra thực sự (bằng cách nhấn Next page ở cuối màn hình của trang tìm kiếm google) thì chỉ có chưa tới 400 kết quả??? Vậy là sao? Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 18:12, ngày 29 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Không biết bạn đã "học qua lớp sử dụng công cụ tìm kiếm Google" chưa mà lại nói như vậy. Bạn thử đưa dẫn chứng cho điều bạn nói xem có đúng không! --Thick thi sock   07:28, ngày 1 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Mình lấy nguyên ví dụ của Sóc luôn nhé, tại đây. Kết quả tìm kiếm: Khoảng 7.630.000 kết quả (0,13 giây). Bạn kéo chuột xuống dưới cùng của trang danh sách liệt kê tìm kiếm google sẽ có đánh số (1 đến 10), bạn nhấn tiếp vào số 10, rồi 19, 28, 37, cuối cùng là 38 thì hết, không còn gì nữa. Kết quả google báo lúc này: Trang 38 trong tổng số 378 kết quả(0,26 giây). Giữa kết quả dự đoán của google và kết quả thực sự cách xa nhau quá xa. Vì thế mình không hiểu! Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 11:42, ngày 1 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Giữ Giám mục Công giáo còn có tên trên wiki, Vũ Thu Phương nổi vầy sao không được có trang riêng của mình (công tích thí nói chung cũng na ná nhau), các bác cao niên khắt khe quá Kenshin top (thảo luận) 16:09, ngày 19 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Bạn có biết để làm được giám mục, phải qua những "cầu" nào không ? Sau khi tốt nghiệp 12/12 phổ thông hoặc trường dòng (như 12/12) phải qua 4 năm đại học thần học, tốt nghiệp rồi phải qua ít nhất 6 năm tu sĩ (từ tu sĩ bậc 1 đến tu sĩ bậc 6), sau đó phải có ít nhất 5 năm làm linh mục trong đó ít nhất có 3 năm là linh mục phụ trách giáo xứ. Còn về công tích thì không thể so sánh được vì "tâm linh" và "công nghệ giải trí" là hai lĩnh vực hoàn toàn khác nhau; thậm chí có lúc đối lập nhau. --Двина-C75MT 03:51, ngày 20 tháng 6 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
    Báo cáo bác là tổng cộng là 25 năm phải không ạ, cũng tương đương với thời gian trung bình để làm nên một Tiến sỹ, tương đương với thời gian trung bình để cháu đây lên được Excutive ở một Công ty cỡ trung, tương đương với thời gian trung bình để lên được tầm Bí thư Huyện ủy. Nhưng ở wiki đến Thứ trưởng không phải ông nào cũng được lên sóng nữa là Bí thư Huyện ủy. Giờ ra đường hỏi giám mục là cái gì người ta còn chả biết nữa là nói ông nọ ông kia là Giám mục. Nếu nói tôn trọng độ 6-7 triệu người Thiên Chúa mà nhét giám mục vào wiki thì sao không tôn trọng 16-17 triệu người biết Vũ Thu Phương là ai mà đẩy vào wiki luôn. Xét về độ nổi bật, Vũ Thu Phương ăn đứt bất kỳ một Hồng y Việt Nam nào từng sống trên đời. Kenshin top (thảo luận) 04:23, ngày 20 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Đúng ra thì phải ngoài 30 tuổi mới đủ tầm làm một giám mục (18+4+6+5). Thế nên tôi mới cho rằng không nên đem một người mẫu hay diễn viên so sánh với giám mục (Các cụ ta có câu: "thầy cậy già, con hát cậy trẻ"). Khi tôi nêu ý kiến về thành phần các chức sắc tôn giáo có đủ độ nổi bật để có bài trên wiki tại đây thì chẳng thấy mấy ai có ý kiến (ngoài Tnt1980 và Trần Vĩnh Tân). Chúng ta đang lạc đề rồi. Không nên bàn về giám mục và tôn giáo nữa. Ta đang biểu quyết về "người mẫu" kia mà. --Двина-C75MT 04:43, ngày 20 tháng 6 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
  3.   Giữ Giữ đi. Cô siêu mẫu này rất nổi tiếng, đẹp, đóng nhiều phim, xuất hiện rất nhiều trên các tờ báo, nổi bật rồi (Nhan Luong (thảo luận) 04:21, ngày 20 tháng 6 năm 2010 (UTC))[trả lời]
  4.   Giữ Tôi cho rằng baì này nên được giữ. Vũ Thu Phương ko phải là trường hợp vô danh, lâu lắm mới nghe một lần đâu! Theo tôi bài ko nên bị xóa, nhưng bài cần được chỉnh sửa! Người này có giải "người mẫu xuất sắc" và "người mẫu tài năng" đấy chứ, lại có quan hệ với Tuấn Hưng nữa!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 02:53, ngày 22 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Lý do hết sức vớ vẩn-không lẽ cứ ai quan hệ với Tuấn Hưng là đủ tiêu chuẩn có bài viết ở đây ư?
    "Ả" không hẳn là mang nghĩa xúc phạm đâu, ví dụ như Ả đào chẳng hạn, ở một số vùng quê ở miền trung người ta hay gọi những người phụ nữ lớn tuổi (đáng kính trọng) bằng Ả. Ti cả nghĩ quá rồi. Tôi không hề có ý xúc phạm gì cả chỉ đùa một tí (chẳng phải tôi đã bỏ phiếu giữ cùng với những lời ca ngợi về cô ta đó thôi) (Nhan Luong (thảo luận) 03:25, ngày 22 tháng 6 năm 2010 (UTC))[trả lời]
    Ả chỉ là ngôi thứ ba, số ít, giống cái và người lớn tuổi; từ này không có ý coi thường. Tiếng miền Trung (Nghệ An, Hà Tĩnh) là vậy.--Да или Нет (thảo luận) 06:34, ngày 23 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Có nhiều vùng dùng từ đó đại diện cho ngôi thứ 2, giống cái, số ít nữa :D :) Future ahead (thảo luận) 06:40, ngày 23 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5.   Giữ Đồng ý với các ý kiến trên.Trongphu (thảo luận) 00:49, ngày 25 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Phiếu này không được tính nếu không có quan điểm riêng. EsVie trao đổi- -đóng góp 04:38, ngày 5 tháng 7 năm 2010 (UTC).[trả lời]
  6.   Giữ Có nhiều nguồn nhắc đến nhân vật. NHD (thảo luận) 00:55, ngày 25 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    ôi thế thì lại giống mấy vụ án hình sự rùi.--222.254.18.38 (thảo luận) 09:23, ngày 26 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  7.   Giữ' Theo ý kiến riêng, tôi cho rằng Vũ Thu Phương quá dư độ nổi bật để tồn tại bài viết riêng tại Wikipedia. VTP là một trong những người mẫu có tiếng đương thời trong giới, xuất hiện thường xuyên trên các bìa báo và tạp chí như: Tiếp thị gia đình, Thế giới phụ nữ.. và có tham gia hoạt động trong làng thời trang thế giới thông quan công ty quản lý ở Mỹ. Hiện tại ViWi rất thiếu các bài viết về giới nghệ sĩ VN nói chung nên cân nhắc thận trọng việc xóa bỏ để không ảnh hưởng đến các bài viết liên quan. EsVie trao đổi- -đóng góp 04:38, ngày 5 tháng 7 năm 2010 (UTC).[trả lời]
Ý kiến
  1.   Ý kiến Tôi vừa chỉnh sơ và thêm thông tin vào bài. Có thể bài đã khá hơn chút đỉnh. --Thick thi sock (thảo luận) 04:42, ngày 22 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2.   Ý kiến Lý do nhân vật không nổi bật không thuyết phục. Nếu nói lý do bài chất lượng còn kém thì Ok. Nhưng trên wiki này còn nhiều bài sơ khai hơn nữa, nếu ai thạo lĩnh vực này và có thông tin thì nên vào bổ sung, nếu không thì chỉ có thể biểu quyết vấn đề xóa bài kém để thay bằng bài tốt hơn thôi. Newone (thảo luận) 07:40, ngày 5 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Biểu_quyết_xoá_bài/2010/06&oldid=40131807”