Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2011/02

Hành Thiện

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ (0 xóa/4 giữ) ---> Không đủ phiếu biểu quyết -- ClanKey^talk-butions 07:35, ngày 25 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Bài không nổi bật và không có nguồn tức là viết xạo123.19.18.104 (thảo luận) 05:22, ngày 20 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ

Giữ Làng Hành Thiện là một làng lâu đời ở Nam Định. Chùa Keo Hành Thiện còn cổ hơn cả chùa Keo ở Thái Bình. Nhiều di tích và nét văn hóa lễ hội dân gian cổ vẫn còn giữ được ở làng. Độ nổi bật đủ, cần phát triển thêm. Thái Nhi (thảo luận) 03:09, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ Làng này có truyền thống rất rõ nét, có nhiều danh nhân và giữ được nhiều di tích lịch sử, văn hóa, từ xưa đã nổi tiếng với câu Bắc Hà, Hành Thiện, Hoan Diễn, Quỳnh Đôi, bài viết xứng đáng được giữ lại. Chỉ cần sửa những câu từ không trung lập. Hungda (thảo luận) 02:57, ngày 24 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ Hi vọng các bqv xem xét lại và bỏ trang hanhthien.net ra khỏi danh sách đen. Milk Coffee (thảo luận) 03:17, ngày 24 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Lý do: Đây là ngôi làng lâu đời, có chùa Keo Hành Thiện, là nơi sinh trưởng của một số danh nhân. Mọi người hay lấy kết quả tìm kiếm ở Google để đánh giá và tôi thấy có nhiều kết quả khi tìm kiếm về làng này. Trước đây cộng đồng đã biểu quyết giữ làng Mai Xá, vì vậy tôi thấy việc đem xóa bài làng Hành Thiện là không công bằng. Những câu mang tính ca ngợi hay ko trung lập tôi đã xóa. Milk Coffee (thảo luận) 12:20, ngày 1 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Bạn chưa nêu lí do.--117.6.128.115 (thảo luận) 04:17, ngày 1 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ Hành Thiện đủ độ nổi bật vì lịch sử lâu đời của nó (nổi lên từ thời Lý), gắn với chùa Keo, thiền sư (thời nhà Lý) Không Lộ, thời cận hiện đại nó nổi danh thêm vì gia tộc của TBT Trường Chinh (với hai nhân vật Đặng Xuân Bảng và Trường Chinh). Nội dung bài còn tốt hơn nhiều một bài viết tương đương cùng loại (làng xã quê hương Tổng bí thư Đảng CSVN) cũng đang đưa ra biểu quyết xóa đó là bài Làng Bích La. Tuy nhiên cũng xin thỉnh cầu người viết bài này cùng cộng đồng, viết một bài về xã Xuân Hồng (đơn vị hành chính cơ sở, có chứa làng này).--Ngokhong (thảo luận) 03:32, ngày 7 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Ý kiến Bài này có vẻ không được trung lập cho lắm (Trải qua bao thăng trầm của lịch sử, sự biến động của xã hội, Hành Thiện vẫn giữ lại cho mình những thiết chế văn hóa cũng như những nét đẹp truyền thống của một làng Việt Nam xưa., Hành Thiện không chỉ đẹp ở địa hình, mà còn đẹp ở cách bố cục các công trình công cộng rất hài hòa và hợp lý. vân vân...). — fr ^talk 03:48, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Tôi đã che lại đoạn này. Milk Coffee (thảo luận) 03:17, ngày 24 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Quá thời hạn để đóng biểu quyết giữ bài rồi.--123.16.144.126 (thảo luận) 11:08, ngày 24 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Dép tổ ong

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa (7 xóa/0 giữ) -- ClanKey^talk-butions 11:50, ngày 17 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Album đầu ra mắt chưa lâu, chưa có thành tích gì nổi bật được ghi nhận. Trong 2 nguồn chú thích, nguồn đầu từ 1 website tổng hợp mang tính quảng cáo, diễn đàn, blog; nguồn thứ hai tự tạo, chưa kể dẫn website chính thức mà mấy dòng đầu đã gặp lời lẽ không văn minh "Nhưng mà Cường đâu có... Cường thích chơi trống cơ, thêm vào cái sự rảnh của tuổi học trò, Nguyễn tấn Cường quyết định tập trống và xin 1 chân (ko, một ghế mới đúng) vào band của Thành." ~ Violetbonmua ~ 15:42, ngày 25 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xin cho mình hỏi bạn định nghĩa cái từ "văn minh" có nghĩa là gì vậy? AlleinStein (thảo luận) 15:56, ngày 25 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Bạn vào trang chủ của nhóm và tìm đọc dòng có chữ "..." mình không ghi. Nó ở ngay dưới hình lớn nhất, bên phải. Xin lỗi vì đã vội kết luận là "chưa có thành tích gì nổi bật" vì không phải dân mê rock Việt. Chỉ là mình thấy bài này cần một "khả năng kiểm chứng được hơn là tính đúng đắn". Mình nghĩ đó cũng là lý do các ban nhạc rock từng bị xóa. ~ Violetbonmua ~ 16:38, ngày 25 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Đối với thể loại âm nhạc này, việc dùng những từ ngữ thô thiển gần như là 1 style văn hóa vậy đó, nếu bạn không tin mình sẽ liệt kê ra hàng loạt dẫn chứng đã được dùng trong en.wikipedia để viết về các ban/thể loại thuộc dòng nhạc này này mà trong đó những từ 4 chữ bắt đầu bằng F và S nhiều vô số kể, quan trọng là nội dung chắt lọc từ những dẫn chứng đó khi đưa lên wikipedia không chứa những từ ngữ như vậy là được rồi, không phải vì nguồn có chứa những từ đó mà mình lại xem như nó không đáng tin cậy hoặc không đủ uy tín AlleinStein (thảo luận) 16:43, ngày 25 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Đồng ý với bạn điểm này. Nhưng còn vấn đề "nguồn tự tạo" thì sao? ~ Violetbonmua ~ 16:50, ngày 25 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Để mình sửa lại bài đó sau, kiếm thêm nhiều nguồn tin cậy khác, thân AlleinStein (thảo luận) 16:53, ngày 25 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Khi đó mình cũng xin rút phiếu. Dù sao cũng ủng hộ hàng Việt Nam chất lượng cao. ~ Violetbonmua ~ 17:01, ngày 25 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Dạ ok, nhóm sẽ cố gắng bổ sung thông tin cho nó oai:)) Nhưng mà, cái từ "ngu":)) chỉ mang tính hài hước thôi mà:D thêm nữa, tự viết về bản thân như vậy, em nghĩ cũng ko phải là vấn đề gì lớn:)) À, ngoài lề, anh/chị nên sống thoáng một chút. Em nghĩ vậy:) Cuong nguyentan84 (thảo luận) 10:03, ngày 26 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Xóa vì không nổi bật, tham khảo tiêu chuẩn về độ nổi bật của wikipedia để biết thêm chi tiết. Kenshin top (thảo luận) 11:20, ngày 26 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa ngay người viết bài cũng nghĩ nó cũng không nổi bật lắm.--Abc00 (thảo luận) 07:43, ngày 1 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Ban nhạc ít danh tiếng quá, mới có album năm 2010. Giải thưởng của ban này cũng nhỏ không danh tiếng.--Tám ngờ (thảo luận) 10:57, ngày 2 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Tôi nghĩ nhóm nhạc chưa thực sự nổi bật, các giải thưởng chỉ là những giải nhỏ tổ chức trong các trường, không phải các cuộc thi về âm nhạc. — fr ^talk 04:01, ngày 4 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Bài trình bày rất tốt, bài bản, nhưng phải thêm thời gian nữa mới đủ điều kiện để bàn đến việc nên có trên wiki không.--天下无敌 (thảo luận) 04:29, ngày 4 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Ban nhạc này chả nổi gì cả. Nói chung bài viết thì tốt nhưng mà chú thích thiếu lại không nổi bật.--Αυτοκράτορας του Πνεύματος (thảo luận) 05:55, ngày 6 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

# Giữ Ban này cũng khá đình đám trong giới rock/metal, và một lần nữa tôi xin những người chưa từng hoặc chẳng bao giờ biết gì về tình hình rock rap nước nhà đừng đem cái lý do không nổi bật vào đây, như en.wikipedia có rất nhiều ban black metal mà chỉ có 1 2 album thu âm thô tại nhà và không phát hành chính thức, chỉ những người trong giới underground mới biết tên những ban này, nhưng vẫn được viết trên đó, tại sao tôi thấy rất nhiều ban rock/metal của việt nam luôn luôn bị biểu quyết xóa bài với cái lý do củ chuối nhất tôi từng được biết là "không đủ nổi bật". Vậy nổi bật của các bạn là phải ai ai cũng biết hay là chỉ nằm trong phạm vi những người thích cái thể loại của nhân vật đang được bàn tới? Nếu câu trả lời là ai ai cũng "phải" biết đến tên thì tôi thấy thật là vớ va vớ vẩn. Và xin nhắc lại một điều theo tinh thần wikipedia những dẫn chứng lấy từ số lượng google được xếp vào "ngụy biện" và "yêu thích môn số học". AlleinStein (thảo luận) 15:56, ngày 25 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Tôi nghĩ mình đã phạm sai lầm không trung lập khi đưa ra quyết định trên, xin tự gạch bỏ biểu quyết, xin lỗi mọi người, tuy nhiên tôi vẫn mong muốn ban Dép Tổ Ong sau album này sẽ có nhiều thành tích nổi bật hơn để đủ tiêu chuẩn trên wikipedia, thân! AlleinStein (thảo luận) 19:28, ngày 25 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Nói đi chúng ta cũng cần nói lại. Vấn đề là bản thân bài viết phải thể hiện được các thông tin (có nguồn tin cậy) để chứng minh cho người ta thấy là nó nổi bật. Làm sao bắt những người ngoài lĩnh vực tự nhiên công nhận là nó nổi bật nếu bài không thể hiện đầy đủ ? Chính AS đã nói là không phải tất cả mọi người đều biết mà chỉ một bộ phận dân chúng biết, như thế thì càng phải bổ sung thêm thông tin để minh chứng cho sự nổi bật của nó. Làm như thế thì hiệu quả và thuyết phục hơn rất nhiều. Tôi chỉ nêu ý kiến thế thôi, không có ý nhận xét về sự nổi bật của nhóm nhạc này vì tôi là người ngoài nghề. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:05, ngày 25 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

À quên, hỏi lạc đề tí, giới underground chúng ta có thể dịch sang tiếng Việt là gì ? (hic, mình mắc bệnh "dịch" quá nặng rồi) Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:08, ngày 25 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Mình cũng đã nhắn cho tác giả bài viết chỉnh sửa lại bài, underground là tên gọi riêng trong giới đó, mình không biết dịch ra sao, đọc bài black metal để biết thêm chi tiết hehehe. Quan trọng là mình không muốn những bài viết về các ban rock/metal ở VN luôn luôn bị xóa như là 1 án lệ, trước kia mình đã thấy rất nhiều biểu quyết xóa các ban metal mà tên tuổi nổi như cồn nhưng bị xem như là chưa nổi bật không cần nhắc đến, tiếc là lúc đó mình chưa tham gia nên chưa biểu quyết được. AlleinStein (thảo luận) 16:16, ngày 25 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Trong âm nhạc, underground dùng để chỉ các ca sĩ hoặc nhóm nhạc không lệ thuộc các nhà phát hành thương mại, vì vậy thường tự phát hành tác phẩm của mình không qua hệ thống xuất bản hoặc tổ chức thương mại. Từ này nếu dịch đủ ý thì quá dài và cũng khó truyền đạt nghĩa.

Về mặt nào đó, thì các ca sĩ/nhóm nhạc underground khó có điều kiện phổ biến tác phẩm theo các kênh chính thống như biểu diễn hay xuất bản CD... nên độ nhận biết không cao. Nhưng điều này không có nghĩa họ ít được biết đến. Với mục đề này, tác giả vẫn cần bổ sung thêm các nguồn độc lập như các bài viết về nhóm, chỉ số nghe thống kê qua internet, số lượng comment kỷ lục... Nếu thiếu những yếu tố này thì khó mà chứng minh được độ nổi bật của bài. Thái Nhi (thảo luận) 16:27, ngày 25 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Cảm ơn Thái Nhi đã cho ra phương án khắc phục cụ thể, nếu rảnh mình sẽ hổ trợ người viết bài chỉnh sửa lại bài này để thỏa mãn tiêu chí nổi bật của wikipedia. AlleinStein (thảo luận) 16:30, ngày 25 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Ý kiến Dạ vâng, nhóm sẽ cố gắng đưa thêm các thông tin:D Nhưng rõ ràng là độ nổi bật của nhóm cũng không cao. Cảm ơn mọi người đã trợ giúp Cuong nguyentan84 (thảo luận) 10:03, ngày 26 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Cứ tưởng có trang wiki về đôi dép tổ ong, đang định bỏ phiếu giữ:)) Kenshin top (thảo luận) 11:00, ngày 26 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Dạ vâng:)) 3 năm trước cũng viết 1 lần, cũng bị xóa, người ta cũng nói vậy:)) — thảo luận quên ký tên này là của Cuong nguyentan84 (thảo luận • đóng góp).
Ý kiến Ngay từ cách đặt tên đã sai. Dép tổ ong vốn là 1 danh từ chung chỉ 1 loại dép nhựa, bài này đáng ra phải là Dép tổ ong (ban nhạc).Chồng BàLaSát (thảo luận) 14:50, ngày 9 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Đủ thời gian và thừa số phiếu để xóa rồi.123.16.158.157 (thảo luận) 14:40, ngày 16 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Đào Trọng Cường

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa (5 xóa/1 giữ) -- ClanKey^talk-butions 11:50, ngày 17 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa bài ko nổi bật,ko nguồn. Jspeed1310 (thảo luận) 17:50, ngày 25 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Viết về nhân vật đang sống mà không có nguồn (không dám nhắc 2 chữ nổi bật nữa). ~ Violetbonmua ~ 18:15, ngày 25 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa bài về người còn sống mà không tí nguồn nào.--Abc00 (thảo luận) 07:44, ngày 1 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Không nguồn (người đang sống), bài quá sơ sài. — fr ^talk 04:03, ngày 4 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Không nổi bật thiếu nguồn gốc--Αυτοκράτορας του Πνεύματος (thảo luận) 05:57, ngày 6 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

Giữ Bài này nên giữ, vì nhân vật cũng khá có tiếng tăm, có cái chất lượng tồi quá. Nói chung nên cải thiện chứ không nên xóa. Kenshin top (thảo luận) 11:22, ngày 26 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Ý kiến Thực ra bài có chất lượng kém thì đúng hơn. Phần nổi bật thì không đi sâu mà lại dài dòng văn tự từ gia phả. Nếu tập trung về các tác phẩm do ông làm tổng chỉ huy chế tác thì xứng đáng có độ nổi bật như các tác phẩm chân dung các nhà lãnh đạo APEC bằng đá quý, dự án tượng Phật ngọc và tượng ngọc Quốc tổ Hùng Vương...Thái Nhi (thảo luận) 18:54, ngày 25 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Mình có nghe tiếng chú này trong giới kinh doanh, nhưng bài viết chất lượng thấp quá, thông tin ít ỏi. Có thể đặt biển chất lượng kém vào bài không?--Tám ngờ (thảo luận) 04:25, ngày 5 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Trường Đại học Quốc tế Sài Gòn

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa (7 xóa/3 giữ) -- ClanKey^talk-butions 11:50, ngày 17 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Thêm một bài giới thiệu kiểu Trường Trung học Tư thục Á Châu/Trường Tiểu học Dân lập Quốc Tế/Viện Nghiên Cứu Châu Á. Ngoài ra thì không có nguồn độc lập nào. Thái Nhi (thảo luận) 07:11, ngày 24 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Đáng nhẽ những bài quảng cáo như thế này cần phải xóa nhanh mà không cần biểu quyết làm gì. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:02, ngày 24 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Đại học ở Việt Nam giờ mọc nhiều như nấm, nhiều trường chất lượng kèm nhèm dù có brochure rất hoành tráng. Tốt nhất phải kèm thành tích hoặc yếu tố, sự kiện gì nổi bật. Còn trường này chỉ mới thành lập chưa lâu (so với lĩnh vực đào tạo), chưa có có thành tích gì (ngoài tự quảng cáo), chưa gắn với sự kiện nổi bậc nào (scandal...). Tóm lại, trừ mác đại học (mang tên Quốc tế) thì không thấy điểm nào nổi bậc. Thái Nhi (thảo luận) 03:41, ngày 25 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa . Xóa vì bài mang tính quảng cáo. Nội dung bài trông như một tờ prochure. Lê Thy 04:07, ngày 25 tháng 2 năm 2011 (UTC)
Xóa Phần chữ coi như lấy từ trang chủ của trường, cụ thể phần Mục đích lấy ở đây, Giảng dạy và học tập tại SIU từ đây, Cơ sở vật chất từ đây, và các phần khác cũng có tại trang chủ. — fr ^talk 04:10, ngày 4 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Cũng như một loạt bài về các "trường đại học quốc tế" trước đó. Điều đáng ghi nhận là các loạt bài này trình bày đẹp, bắt mắt, rất có bài bản.--天下无敌 (thảo luận) 04:31, ngày 4 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Đại học giờ thiếu gì? Tính mỗi thành phố HCM chắc cả nghìn cái--Αυτοκράτορας του Πνεύματος (thảo luận) 06:09, ngày 6 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Đừng phát biểu với một câu nói "trổng" vô căn cứ như thế, theo báo cáo của Bộ Giáo dục và Đào tạo, tính đến tháng 8/2009, cả nước có 376 trường đại học, học viện, trường đại học và cao đẳng. Quangluanpro (thảo luận) 09:19, ngày 7 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Cả bài toàn đưa thông tin, không nêu gì để biết trường có gì đáng chú ý hơn trường khác.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 14:52, ngày 9 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

Giữ Một trường đại học, chẳng việc gì phải xóa? Chất lượng bài cũng tạm, không thấy quảng cáo gì mấy.--PoliceZ (thảo luận) 13:01, ngày 24 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ Chúng ta nên có một luật "bất thành văn" là 1 trường Đại học/Cao đẳng (có đủ tư cách pháp lý) thì nghiễm nhiên được có mặt trên wiki. Còn trường Trung cấp/THPT thì có thể xét đến qui mô trường lớp, số lượng học sinh để xét vào wiki. Đây là một chủ đề thuộc lỉnh vực giáo dục, nên cần có một qui chế và đặc cách riêng. Đôi điều chia sẻ! Quangluanpro (thảo luận) 14:31, ngày 5 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ . bỏ phiếu giữ, 1 trường đại học, nếu không chấp nhận nguồn hãy bỏ nguồn tự xuất bản của nó, không trung lập chỗ nào chỉ ra để viết lại--Mannschaft ^{(thảo luận)} 15:28, ngày 11 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Ý kiến Cũng chút tính tham khảo (ngành đào tạo). Có điều y như brochure người ta hay phát cho thí sinh thi ĐH/CĐ xong. ~ Violetbonmua ~ 15:57, ngày 24 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Chất lượng bài thì không tệ nhưng vì thiếu nguồn độc lập nên bài viết y như một bài quảng cáo.--Prof MK (thảo luận) 02:17, ngày 25 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Mục tiêu đào tạo của trường là lấy từ http://www.hieuhoc.com/trungtam/chitiet/dai-hoc-quoc-te-sai-gon.--Tám ngờ (thảo luận) 11:04, ngày 2 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Trường trung cấp quân y II

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa do chất lượng kém quá 7 ngày -- ClanKey^talk-butions 11:50, ngày 17 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Trường trung cấp không đủ độ nổi bật, bài viết quá ít thông tin và nguồn -- ClanKey^talk-butions 14:51, ngày 5 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

Giữ Nên giữ, gắn biển sơ khai để phát triển thêm.--Gió Đông (thảo luận) 09:23, ngày 5 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]

~~# Giữ Nên giữ--Αυτοκράτορας του Πνεύματος (thảo luận) 06:11, ngày 6 tháng 3 năm 2011 (UTC)~~[trả lời]

Tôi xin rút lại biểu quyết trên, do chưa đọc kĩ bài nên biểu quyết nhầm. Thành thật xin lỗi!--Αυτοκράτορας του Πνεύματος (thảo luận)

Ý kiến

Ý kiến Nội dung về trường ít quá.--Tám ngờ (thảo luận) 11:10, ngày 2 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Có thể đặt biển chất lượng kém vào bài không?--Tám ngờ (thảo luận) 04:27, ngày 5 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Võ Áo Vải

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa (6 xóa/1 giữ) -- ClanKey^talk-butions 11:50, ngày 17 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Theo nội dung thì chỉ là giới thiệu cho một võ đường mới thành lập. Chưa thấy được sự nổi bật của mục từ. Thái Nhi (thảo luận) 13:14, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xoá

Xóa Bài viết chưa cho thấy điểm nổi bật của võ đường này. An Apple of Newton ^{thảo luận} 20:15, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Lúc đầu tôi tưởng là một môn võ gì, hóa ra là 1 võ đường. Tại VN có cả ngàn võ đường như thế này. TBD (thảo luận) 02:04, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa không nổi bật. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 06:03, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Tôi thử tìm trên Google thì thấy ra rằng với 795 kết quả, ngoài các thông tin quảng cáo về võ đường (toàn là thông tin trên các trang quảng cáo), trừ vài đề mục được tạo trên Wiki, không hề thấy thông tin độc lập nào nói về môn võ này. Người viết duy nhất là Phạm Công Thành, sinh năm 1985?.Thái Nhi (thảo luận) 03:40, ngày 24 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Bài không nguồn, không rõ độ nổi bật.Prof MK (thảo luận) 03:21, ngày 6 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Bài chẳng có gì nổi bật--Αυτοκράτορας του Πνεύματος& (thảo luận) 06:21, ngày 6 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

Giữ Cần giữ vì đây là nội dung cung cấp thông tin về võ phái. Tính nổi bật là ở tính văn hóa của võ phái kế thừa trong lịch sử. Coccachua (thảo luận) 10:02, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)(thảo luận)[trả lời]
Ý kiến Thành viên mới và chưa đủ tiêu chuẩn bỏ phiếu, phiếu không hợp lệ. Que Huong Niem Nho (thảo luận) 17:55, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Thành viên viết đầu nên hoàn toàn đủ quyền bỏ phiếu giữ, phiếu hợp lệ.--adj (thảo luận) 09:40, ngày 23 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Ý kiến Cần giữ vì Áo vải vừa là một môn phái vừa là tên của võ đường, võ đường được lấy tên của võ phái. Thông tin này góp phần giới thiệu thêm thông tin về các môn phái võ thuật tại Huế. Đây là môn phái đã có rất lâu, là một phần giá trị võ học của đất Huế. Đặc biệt của môn phái là có sự lưu giữ của võ cung đình Huế và các trò chơi dân gian, các bài thao luyện binh sĩ thời trước. 10:00, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)`(thảo luận)
Ý kiến Nếu đây là một võ phái thì nên giữ. Nếu chỉ là một võ đường thì không đủ nổi bật và nên xóa. Đọc bài thì trông như võ đường này cũng chỉ như bao nhiêu võ đường khác thì phải, thái dụng tạp nham các loại võ. Yeunuocviet (thảo luận) 03:40, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Bài có những đoạn dài như chuyện kể về võ.--Tám ngờ (thảo luận) 11:38, ngày 2 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Tạ Nghi Lễ

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ (3 xóa/7 giữ) -- ClanKey^talk-butions 11:50, ngày 17 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Đóng phim hàng kỷ lục VN (30 bộ phim???) mà đóng khung” trong các vai thầy giáo. Nhìn mặt lạ hoắc, không có gì đặc biệt hơn cả 1000 diễn viên truyền hình VN khác. Thơ thẩn cũng chẳng nghe thấy bao giờ, trong bài cũng không nhắc đến. Xóa.--PoliceZ (thảo luận) 02:57, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Thơ thẫn chưa nghe bao giờ có nghĩa là bạn chưa nghe chứ không phải vì ông này không sáng tác (xem lại mục tác phẩm đã xuất bản) và không nổi tiếng, trong bài không nói đến là vì còn sơ khai.--天下无敌 (thảo luận) 11:56, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Nói thì phải có nguồn chứng minh chứ nói khơi khơi thì ai chẳng nói được. Bài thì chú thích bằng blog, chép chỗ này câu, chỗ kia câu, không dán cho cái biển vi phạm bản quyền là may rồi.--PoliceZ (thảo luận) 09:30, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa như ý kiến tại bài--Mannschaft ^{(thảo luận)} 16:16, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Xóa tất. Nghi ngờ đoạn đóng phim hàng kỷ lục Việt Nam là hư cấu. Có cả vài trăm người đóng trên 50 bộ phim, ông này thì chỉ đứng hạng ↓ thôi.--Αυτοκράτορας του Πνεύματος (thảo luận) 06:06, ngày 6 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

Giữ Tạ Nghi Lễ là một nhà thơ khá nổi tiếng trong giới yêu thơ. Vừa là nghệ sĩ ngâm thơ trên đài phát thanh, vừa sáng tác thơ, được khá nhiều nhạc sĩ phổ nhạc. Chuyện đóng phim thì đúng là ông chỉ đóng vai phụ, lại thuộc hàng diễn viên quần chúng, nên không nổi tiếng cho lắm. Thái Nhi (thảo luận) 03:14, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ Một ca sĩ vô danh tiểu tốp thì có bài trên Wiki mà một người tài năng, nổi tiếng được nhiều người hâm mộ như Tạ Nghi Lễ mà không có bài thì thật đáng tiếc (tuy nhiên bài viết hiện tại chưa nêu được nhiều điều nổi bật về ông, cần viết thêm). --LÊ TẤN LỘC™-- (thảo luận) 06:36, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Nếu như người viết đầu đã viết thêm ý sau thì mời bạn viết tiếp và bỏ phiếu khi đó sẽ thuyết phục hơn--Mannschaft ^{(thảo luận)} 16:16, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ Theo tôi biết thì đây là một nhân vật rất nổi tiếng đặc biệt là tại Quảng Trị đặc biệt là thơ do do ông sáng tác đã được phổ nhạc: "nhớ về Quảng Trị" (mời tra google) được nhiều ca sĩ biểu diễn. Tra google được 46.100 kết quả, điều quan trọng là trong đó có nhiều nguồn có uy tín đề cập đến tác giả này. Bài viết trình bày nhìn chung cũng đạt về thông tin, cần cộng đồng chung tay bổ sung. Đồng ý với Tháinhi là bài này viết có phần nặng về thông tin điện ảnh của ông (vốn là lĩnh vực không phải sở trường của ông này) nên một số bạn căn cứ vào đó đánh giá chưa nổi bật. Thực sự thì ông này nổi tiếng ở khía cạnh là nhà thơ--天下无敌 (thảo luận) 11:54, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ tôi không đồng ý với những ý kiến xóa với lý do ấu trĩ ví dụ như nhân vật lạ hoắc chả bao giờ nghe đến tên, tôi chẳng thấy có "lý do xóa" nào thuyết phục cho nên tôi biểu quyết giữ lại bài AlleinStein (thảo luận) 17:25, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến của bạn chỉ là phản đối những phiếu xóa trước thời điểm bạn nói câu trên chứ chưa nêu lí do giữ.--117.6.64.175 (thảo luận) 03:39, ngày 7 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ Tạ Nghi Lễ là một nhà thơ khá nổi tiếng trong giới yêu thơ. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 19:40, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ Nhà thơ Tạ Nghi Lễ cũng khá nổi tiếng trong thi đàn, tôi cho rằng bài viết này đủ độ nổi bật. Tuy nhiên, khi giữ lại cũng cần phát triển thêm cho bài. — fr ^talk 03:39, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ Nhà thơ được khá nhiều báo chí uy tín nói đến mà bài đã có.--Vietuy (thảo luận) 23:11, ngày 3 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Trường THPT Ngô Quyền

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 Bongdentoiac (thảo luận) 00:31, ngày 9 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Không thấy gì nổi bật. Bài viết sơ sài, không nguồn. Bongdentoiac (thảo luận) 06:02, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xoá

Xóa Bongdentoiac (thảo luận) 06:02, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Bài viết chưa cho thấy điểm nổi bật của ngôi trường này. An Apple of Newton ^{thảo luận}
Làm sao từ dòng dưới này không ghi phông chữ nhỏ lại bị nhỏ đi? Nhờ các bạn sửa cho to lên--Tám ngờ (thảo luận) 14:43, ngày 7 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Đã sửa. Bongdentoiac (thảo luận) 06:29, ngày 8 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Không nổi bật. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 06:04, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Bài này chỉ viết mỗi liên hệ của BGH rồi chả có tí gì gọi là bách khoa. Mà phải nói, VN thiếu gì trường Ngô Quyền từ TH cho đến THCS.--Αυτοκράτορας του Πνεύματος (thảo luận) 06:30, ngày 6 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Không có câu nào là trường hơn các trường khác.--Tám ngờ (thảo luận) 14:39, ngày 7 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ
Ý kiến

Ý kiến Các tác giả nên khai thác thông tin từ báo Đồng Nai và trang web của tỉnh Đồng Nai ở Liên Kết Ngoài để bổ sung cho bài có thông tin nổi bật. Hiện nay chỉ có giới thiệu chung khiến mọi người không thấy gì nổi bật.--Vietuy (thảo luận) 23:08, ngày 3 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Kinh tế Việt Nam 2011

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Số phiếu xóa/giữ = 15/0 ---> Xóa -- ClanKey^talk-butions 14:49, ngày 5 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Bài này có thể khiến danh tiếng của Wikipedia đi tong.115.75.32.218 (thảo luận) 16:48, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Itolemma "dự thảo", khi bị treo fact thì Nhan Luong "ra tay chữa cháy" bằng hàng loạt nguồn nhưng trong các nguồn này 80% không hề phát biểu như Itolemma và NhanLuong mong muốn. Hai người bịa đặt cho khá nhiều báo chí rằng họ đã phát ngôn ủng hộ cho 2 "Gia Cát Dự". Mời xem bài và thảo luận:Kinh tế Việt Nam 2011. Nhan Luong vu khống báo chí đến gần chục lần mà còn la lối bị người khác vu khống (trong trang thảo luận của Nhan Luong đấy). Kiến nghị cấm Nhan Luong vì hành vi khinh cộng đồng.--123.16.146.158 (thảo luận) 22:53, ngày 25 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Phản đối vô hiệu, à nhầm, kiến nghị bị bác bỏ vì theo "bộ luật" của wikipedia không có chương nào điều nào quy định và định nghĩa rõ ràng "thế nào là khinh cộng đồng". Tôi thấy càng lúc càng giống như đang coi một phiên tòa mà chẳng thấy quan tòa đâu, các vị có thể đọc lại một lần nữa "tiêu chí" của wikipedia không? Mong các vị sớm hạ hỏa, nếu tôi là giám đốc marketing của trà thanh nhiệt chắc tôi sẽ dùng ý tưởng sử dụng hình ảnh các wikier đang "tranh luận" ^{[cần dẫn nguồn]} trong quảng cáo của mình AlleinStein (thảo luận) 00:05, ngày 26 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Lại có một "lãnh tụ nhân đạo" nữa đây. Hình như bạn là IP 115. Bịa nguồn cả chục lần, cố sống cố chết dùng nguồn blog dù đã biết là không được, không phải là lòe bịp mọi người là gì? Vải thưa che mắt thánh, không phải khinh mọi người là gì?--123.16.155.36 (thảo luận) 03:13, ngày 26 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Nếu bạn đang ám chỉ mình thì mình xin cho bạn biết là mình không rảnh để lấy IP vào đây mạo danh, xin lỗi vì làm cho bạn thất vọng vì suy đoán sai lầm, đối với mình, nếu có lý lẽ thì mình chẳng ngán bất cứ một thế lực nào để phải mạo danh phát biểu ý kiến AlleinStein (thảo luận) 15:20, ngày 26 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Ngừng cãi nhau ở đây đi bài đã được quyết định là sẽ xóa rồi và nó sẽ bị xóa tuần sau bài chỉ còn có 1 câu duy nhất dù là gì thì bây giờ nó cũng là CLK, còn bây giờ cái lý do xóa/giữ chẳng còn quan trọng nữa cố gạch làm chi cho mệt chỉ làm tràn màn hình sửa đổi khi nó đã bị lấn áp hoàn toàn.Tnt1984 (thảo luận) 06:53, ngày 26 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Với số phiếu chênh lệch hiện nay còn gì để giữ bài này nữa? Thông thường bài đủ 5 phiếu xóa chỉ 7 ngày đã cho đi rồi, đây có 2 chữ số mà còn để làm gì? Hay vẫn còn người luyến tiếc một "công trình khoa học được viết công phu" này í nhể.--113.190.145.117 (thảo luận) 14:42, ngày 5 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Hay tiếc cho "những lời nói dối điêu luyện" không lọt?--113.190.145.117 (thảo luận) 14:45, ngày 5 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xoá

Xóa bài viết mang tính phỏng đoán quá nhiều, các nguồn là không thuyết phục, và người sửa chính đang đem wiki ra làm trò hề (dẫn chứng) - sắp biến thành Live thứ 2.--Mannschaft ^{(thảo luận)} 16:56, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Wikipedia không phải là nơi phỏng đoán về những chuyện chưa xảy ra! An Apple of Newton ^{thảo luận} 20:13, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Tôi nghĩ bài này có thể xóa nhanh mà không cần thông qua biểu quyết, vì rõ ràng vi phạm quy định của Wikipedia. TBD (thảo luận) 02:01, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Mang tính phỏng đoán về sự việc chưa xảy ra. — fr ^talk 03:18, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Mới tháng 2 đầu năm mà đã tạo bài này, Bách khoa dành cho việc tham khảo những cái đã có sẵn, đã tồn tại chứ không phải dành cho việc suy đoán, dự báo những cái không tồn tại. Đó không phải là chức năng của trang Bktt. Yeunuocviet (thảo luận) 03:37, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Đồng ý với các ý kiến trên, wikipedia không phải là tài liệu của các nhà tiên tri. Mà cứ cho là muốn viết bài riêng trong năm 2011 thì ít nhất phải đợi sau 1 thời gian đáng kể, tệ lắm là nửa năm như vậy mới có cái nhìn tương đối chính xác và toàn cục hơn. Hơn nữa, bài này nhìn thấy nó không trung lập thế nào ấy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:47, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Tớ bỏ phiếu xóa. Bài viết về kinh tế 2011 thì nên chờ cho hết năm rồi nhìn lại mà đánh giá thì mới đánh giá đúng đc. Bên English và Tiếng Việt trước đây cũng ko có tiền lệ này. Đây ko phải là cách làm của wiki. Bài viết cũng có chất lượng quá kém và cực kì ko trung lập. Tmp (thảo luận) 07:57, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Bài viết này được viết rất vội theo kiểu viết ngay, chê ngay, không để cho nó thoát. Đùa vậy thôi chứ bài viết này không mang tính bách khoa (về mặt kinh tế), chưa đủ tiêu chuẩn để đưa vào Wiki (1, 2 tháng), và còn thiếu tính vĩ mô, xét nặng về một năm dù chưa biết có nổi bật hay không, không đặt vào thời kỳ, như Việt Nam thời kỳ 2010-20xx-thời kỳ khủng hoảng thế giới chẳng hạn, mà thời gian chưa tạo điều kiện cho chúng ta viết như vậy. Tóm lại: Xóa.--Hoàng Sơn 13:11, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Tớ ủng hộ viết bài kinh tế Việt Nam 2011 thôi, nhưng phải năm sau mới bắt đầu được. Mà bất kể diễn biến thực tế có giống bài ghi hay không thì năm sau viết cũng phải sửa cái văn vẻ đi, nghe nồng mùi diễn đàn quá.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 17:18, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Đồng tình với các ý kiến trên. Bài viết này chỉ hợp lệ vào ngày 1 tháng 1 năm 2012. Que Huong Niem Nho (thảo luận) 18:06, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Mới tháng hai mà, còn những 10 tháng nữa mới hết 2011. Chắc ông kia thành nhà tiên tri rồi!--Αυτοκράτορας του Πνεύματος (thảo luận) 05:01, ngày 23 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa chất lượng bài kém,thiếu nguồn dẫn chứng,ko trung lập.Itolemma định làm Gia Cát Dự phải không.Jspeed1310 (thảo luận) 09:15, ngày 23 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Chưa hết năm thì tất nhiên chưa thể biết rõ mà viết được bài viết cho nền kinh tế đất nước năm nay! Đồng ý với các thành viên từ Ma2nschaft cho đến Farewell! Đồng thời, thái độ ko trung lập, nhận định 1 chiều của bài này là đã thấy có vấn đề! 1 bài tệ như thế này thì nên xóa (kết hợp cả lý do chính là phỏng đoán và những lý do phụ mà tôi có nêu ra)!--The Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 11:16, ngày 23 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Sao không xóa thẳng đi? còn đem ra biểu quyết làm gì nữa. (Thiếu nguồn, dự đoán tương lai, không trung lập, xem thêm thảo luận ở bài) --Hiennhudat (thảo luận) 14:20, ngày 24 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Phiếu không lý do nên tôi gạch. Phiền bạn đưa ra lý do hợp lý cho phiếu của bạn rồi bỏ dấu gạch của tôi đi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:34, ngày 24 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Wikipedia không phỏng đoán sự việc chưa xảy ra.--Tám ngờ (thảo luận) 11:31, ngày 2 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

# Giữ Giữ là được, đứng ở tháng 3 đánh giá tháng 1, tháng 2 còn sớm gì nữa. Cần gì phải đến cuối nắm. Ví dụ tháng 1 lạm phát tăng 15% thì tháng 2 là đánh giá được là tháng 1 lạm phát tăng cao, cần gì chờ đến cuối năm mới đánh giá tháng 1 lạm phát cao Itolemma (thảo luận) 10:57, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Hả? cái gì? "đứng ở tháng 3" á? Bây giờ là tháng mấy mà bảo đứng ở tháng 3 hả Itolemma? Ông là người của tương lai hiện về sao? Bây giờ là tháng 2, lý do không hợp lệ! Gạch.117.6.64.175 (thảo luận) 09:36, ngày 23 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Nhưng phải chờ đến cuối năm, thậm chí là năm sau mới nói được kinh tế năm 2011 thế nào. Viết bài tổng quát về kinh tế cả năm thì làm sao mà đòi viết theo kiểu manga ra từng chương mỗi tuần được ? Gạch là đáng rồi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 01:47, ngày 24 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

~~# Giữ Bài này đủ điều kiện để có mặt tại Wiki~~ (cuối năm tôi sẽ viết lại cho "toàn diện" hơn.--天下无敌 (thảo luận) 05:06, ngày 23 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Vì sao đủ điều kiện? Sao phải để cuối năm? Chứng tỏ là chưa đủ điều kiện.--123.16.149.242 (thảo luận) 21:18, ngày 25 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Thì bây giờ chưa đủ nên xóa, hết năm thì đủ và lúc đó viết lại. Bạn nên tranh thủ tập hợp các tư liệu về kinh tế năm 2011 thay vì mất thời gian ở đây. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:22, ngày 23 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Tôi ủng hộ tạo điều kiện cho Nhan Luong viết cả 2 tay, với điều kiện Nhan Luong để tôi viết bài cái chết của Nhan Luong, vì ai rồi cũng chết, nên tôi sẽ viết từ bây giờ là Nhan Luong đang chết, đảm bảo cái chết của Nhan Luong thú vị và nổi bật lắm, tới khi bạn chết thật thì tôi hoàn chỉnh bài. Chịu không?--123.16.148.99 (thảo luận) 16:59, ngày 23 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
~~Bọn cô hồ dã quỷ mất dạy~~.--天下无敌 (thảo luận) 17:02, ngày 23 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Dù có tức đến nhường nào thì cũng đừng có văng ra như vậy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 01:38, ngày 24 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Nhan Luong không nên giận, vì có thế mới biết lí do của bạn nêu làm mọi người rất khó đồng tình. Cảm giác của bạn khó chịu ra sao thì mọi người cũng khó chịu vì lí do của bạn như thế.123.16.150.196 (thảo luận) 23:30, ngày 3 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Ý kiến Tài khoản không đủ tiêu chuẩn bỏ phiếu, nghi ngờ con rối, phiếu không hợp lệ. Que Huong Niem Nho (thảo luận) 18:03, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Không có chứng cứ cụ thể. Chỉ treo biển cho người ta rồi tước quyền chính đáng của người ta. Thật quá vô lý.--天下无敌 (thảo luận) 05:06, ngày 23 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Nói nghe biết chẳng phải dân kinh tế mà đòi viết bài về kinh tế không biết ông có ý định gì không, mấy tay phân tích kinh tế dù dỏm nhất cũng phải phân tích là lạm phát do đâu? Kinh tế phát triển bao nhiêu so với lạm phát? Từ đó suy ra kinh tế phát triển hay thụt lùi... ~~còn bài thế này có mà ném sọt rác và nghe chửi tưng bừng~~.--115.75.26.50 (thảo luận) 11:38, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Cả 2 lí do giữ đều linh tinh. Một cái sai sự thật hiển hiện vì hiện nay mới là tháng 2. Cái kia cũng trái với tinh thần wiki không dự đoán tương lai.--113.190.222.145 (thảo luận) 11:55, ngày 24 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Xóa cũng được bài này ra đời hơi sớm. Mmc (thảo luận) 17:05, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Quá sớm chứ không phải hơi sớm. Sớm nhất là 1.1.2012.113.190.130.202 (thảo luận) 17:22, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Chẳng có gì là sớm. Đầy sự kiện chưa diễn ra vẫn có bài trên Wiki đấy thôi. Quan trọng là viết như thế nào. 2011 đã qua được 2 tháng thì viết về hai tháng đó. --PoliceZ (thảo luận) 09:24, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Đó là tùy theo điều kiện, như Cúp thế giới, Thế vận hội... thì đó là điều khác. Những điều đó đã được ấn định và thực ra nó đã bắt đầu từ lúc đó, như việc xây dựng, tôn tạo... Còn đây là vấn đề kinh tế, nó có nhiều cái mang tính vĩ mô mà nếu chỉ nhìn trong một thời gian ngắn thì nó không đi đến đâu cả. Bài viết này nói về kinh tế VN khủng hoảng nọ kia trong tháng này tháng kia. Nhưng khi xét, người ta thường xét theo giai đoạn, hựac thời kỳ trọn vẹn. Nhỡ đâu đến cuối năm, kinh tế VN tăng trưởng, lại là phát triển thì sao? Đó là 1 ví dụ nhỏ, mong bạn suy xét kỹ.--Hoàng Sơn 12:47, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Tôi nghĩ nếu có bài "Kinh tế Việt Nam tháng 2, 2011" thì đó mới thuộc thể loại Sự kiện đang diễn ra, tuy nhiên bài này quá chi tiết không nên có trên Wiki. Những bài viết thuộc thể loại Sự kiện sắp diễn ra là những sự kiện hoặc dự án (xây dựng, điện ảnh v.v.), đó là mình đã biết trước sự kiện đó sẽ diễn ra. Còn một bài về kinh tế Việt Nam 2011 thì rõ ràng là vi phạm quy định của Wiki, có tới 10 tháng nữa mà không ai biết kinh tế sẽ có sự kiện gì diễn ra, và nó thuộc dạng đoán mò, tiên tri. Kinh tế Việt Nam tháng 2, 2011 không phải là Kinh tế Việt Nam 2011. Que Huong Niem Nho (thảo luận) 18:03, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Đây là một báo cáo phân tích cơ bản dùng để phân tích tình hình kinh tế cho một khu vực nhỏ của Việt Nam cụ thể là Đắc Lắc trong 6 tháng đầu năm nếu ai còn có tinh thần viết bài cho cả một nước sau khi xem báo cáo này thì phân tích giống như thế này dùm.Tnt1984 (thảo luận) 08:59, ngày 23 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Vụ án Nexus

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Số phiếu xóa/giữ = 8/0 ---> Xóa -- ClanKey^talk-butions 14:47, ngày 5 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Vụ án nhỏ lẻ, qui mô thậm chí ít người biết ở Việt Nam, nói chi đến thế giới? Văn phong mang tính thời sự, wiki đã xóa rất nhiều bài như thế này -- ClanKey^talk-butions 12:14, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Bài viết chưa cho thấy điểm nổi bật của vụ việc này. An Apple of Newton ^{thảo luận} 20:18, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Thế giới có bao nhiêu vụ tiêu cực lặt vặt như vụ này. Tôi cũng không thấy có gì nổi bật để đưa lên WKP. Không thể vì nó ở VN là nó tự động thành "nổi bật", vì đây không phải là Wiki Việt Nam. Yeunuocviet (thảo luận) 03:44, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Không nổi bật. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 06:05, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Không nổi bật. Không cần thiết. Que Huong Niem Nho (thảo luận) 18:07, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Bài này không nêu ra được chi tiết nào chứng tỏ sự nổi bật của vấn đề. Nó có ảnh hưởng gì lớn đến tình hình Việt Nam hay Mỹ không ? Có gây ảnh hưởng gì mang tính bước ngoặt tới lịch sử VN, Mỹ hay thế giới không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 02:12, ngày 24 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Dĩ nhiên là đồng ý với bạn TNMH ở phía trên! WP từng xóa nhiều bài mang tính thời sự, ví dụ như mấy bài khủng bố Trng Đông hay bài Nguyễn Đức Nghĩa chẳng hạn! Trong khi tiếng vang của mấy bài này có khi còn lớn hơn! Và tôi cả chẳng thể tìm thấy độ nổi bật của bài này!--The Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 07:48, ngày 24 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Đồng ý với các ý kiến trên. — fr ^talk 04:12, ngày 4 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

-- ClanKey^talk-butions 11:12, ngày 25 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

# Giữ Bài này cần phải giữ vì nội dung là tố cáo sự tham nhũng, tham ô từ bộ máy của đảng và nhà nước ta hiện nay dưới góc nhìn của thế giới văn minh--天下无敌 (thảo luận) 12:07, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Khi mới đọc bài này tôi có nhớ vì vụ án này hay vụ án nào khác mà Quốc hội hay Chính phủ 1 nước đã thay đổi nhiều về chính sách viện trợ cho Việt Nam. Nếu đúng là vụ án này thì tôi nghĩ nên viết lại và tìm được nguồn cho ý trên và tôi sẽ bỏ phiếu giữ.

P/s: Với Nhan Luong xin bạn nên nhớ Wikipedia không phải là diễn đàn chính trị. Mà theo bạn thế nào là thế giới văn minh, và bạn đã được đi sang thế giới văn minh bao giờ chưa--Mannschaft ^{(thảo luận)} 16:12, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Lý do giữ bài vô lý rõ ràng. Wikipedia này là Bách khoa Toàn thư chứ không phải là Hội Tố cáo sai phạm. Việc nội dung tố cáo cái gì thì có liên quan gì đến việc nó đủ tiêu chuẩn, đủ nổi bật để được giữ lại ? Chừng nào chưa đưa ra được lý do hợp lý thì tôi vẫn cứ gạch. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 02:20, ngày 24 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Đồng ý với bạn Ma2nschaft! Ý đồ Tố cáo mà lại đem vaò WP thì quả là nhầm chỗ! Còn "thế giới văn minh", xin lỗi, trong trong hợp này ko hề có những cái gì là superhuman và barbarians!--The Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 07:51, ngày 24 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Chưa kể phát biểu này còn có hàm ý công kích cả một dân tộc và thậm chí là rất nhiều dân tộc, nói trắng ra là kỳ thị dân tộc. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:07, ngày 24 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Gạch lí do không hợp lí của Nhan Luong - một chuyên gia phát biểu lí do biểu quyết không đâu vào đâu. Wiki không phải là nơi họp mặt và "đất dụng võ" của tổ phòng chống tham nhũng. Nhan Luong cố tình không hiểu điều này, nói thế không khác gì chưa bỏ phiếu.--113.190.220.17 (thảo luận) 11:50, ngày 24 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ko có gì, nhưng trong khi ko ít người ở đây đang thảo luận nghiêm túc thì làm ơn 1 số người khác cũng phải nghiêm túc dùm cho!--The Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 15:13, ngày 24 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Lời nhắn của bảo quản viên: Trích ý kiến của BQV Vinhtantran: « Việc gạch một phiếu có lý do không hợp lý, thể hiện một quan điểm hoàn toàn mang tính cá nhân, không dựa trên lợi ích và mục đích của Wikipedia hoàn toàn có thể bị gạch », và xét theo quy định đã được dẫn ra của Sholokhov, ý kiến của những người tham gia thảo luận và Wikipedia:Những lập luận cần tránh khi tham gia Biểu quyết xóa bài, phiếu của Nhan Luong sẽ bị gạch bỏ. Nếu còn bất cứ nghi vấn gì, xin vào WP:TNCBQV. Thảo luận Đóng -- ClanKey^talk-butions 11:22, ngày 25 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Ý kiến Bài chỉ giới hạn trong mục tin tức thời sự. Thái Nhi (thảo luận) 03:17, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Bài viết sơ sài, không nổi bật. --LÊ TẤN LỘC™-- (thảo luận) 06:39, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Vậy bạn bỏ phiếu nào ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:19, ngày 24 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Tất nhiên là phiếu "xóa" rồi, nhưng tôi vẫn muốn xây dựng hơn là phá hỏng các bài viết trên Wiki nên mới nêu ý kiến mà chưa quyết định bỏ phiếu. --LÊ TẤN LỘC™-- (thảo luận) 09:53, ngày 26 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến IP 115 không hiểu muốn gì.--222.254.21.168 (thảo luận) 10:30, ngày 25 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Tôi nói rồi đấy, để BQV nào đó xóa cái phiếu này để thành viên kia khỏi ấm ức.--115.75.136.137 (thảo luận) 10:32, ngày 25 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Không phải cái gì cũng chờ, ai có ý thức bảo vệ wiki thì bảo nhau tự giác.--222.254.23.185 (thảo luận) 10:43, ngày 25 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
có thêm một Nhan Luong phẩy này!--222.254.23.185 (thảo luận) 10:45, ngày 25 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Vâng, các bạn quả thực biết cách để mà làm người ta khùng lên. Như sau:

nuôi chó nên biết rọ mõm để khỏi chỏ vào việc của người khác

chuyện nhà kế bên không liên quan tới chó thì chó đừng có sủa càn. kẻo thuốc cho chó gặp chó ông chó bà luôn à

chó nó điên rồi, rọ mõm nó đi

Bạn 222 nêu phe địch quên nêu phe đồng minh đúng là hay.--115.75.136.137 (thảo luận) 10:50, ngày 25 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Đã vào wiki mà không có đầu lạnh thì nên nghỉ. Khuyên chân thành.--222.254.17.110 (thảo luận) 11:07, ngày 25 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Các IP xin đừng đưa ra những dẫn chứng không cần thiết vì không liên quan đến chủ đề đang thảo luận và mang tính công kích cá nhân. AlleinStein (thảo luận) 20:06, ngày 25 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Thừa thời gian rồi xóa bài này đi.--123.16.156.208 (thảo luận) 19:32, ngày 4 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Trường THPT Thống Nhất A

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 7/0 Bongdentoiac (thảo luận) 05:57, ngày 28 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Bài này làm gì có nội dung gì đâu. Xóa nhanh cho rảnh.--PoliceZ (thảo luận) 02:59, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Thông tin còn lại quá sơ sài. Bongdentoiac (thảo luận) 05:50, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa bài quá sơ sài--Mannschaft ^{(thảo luận)} 16:17, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Thêm 1 phiếu xóa nhanh.--Prof MK (thảo luận) 17:14, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Bài viết quá sơ sài, chưa cho thấy điểm nổi bật của ngôi trường này. An Apple of Newton ^{thảo luận} 20:22, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Bài không có nội dung gì ngoài tên các vị hiệu trưởng và còn có phần vpbq. — fr ^talk 02:20, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Nội dung hiện tại chỉ có tên trường, nơi tọa lạc, danh sách các hiệu trưởng, hết. Không có nội dung nào thể hiện sự nổi bật của trường này. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:22, ngày 25 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Thể loại:Thành phố ngoài Việt Nam có trên 5000 người Việt

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa (không bách khoa và không cần thiết, đã có danh sách riêng), tỉ lệ xóa/giữ = 15/7 -- ClanKey^talk-butions 05:07, ngày 25 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Theo thiển ý của tôi, thể loại này không bách khoa.pq (thảo luận) 10:38, ngày 1 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Bổ sung lý do: nhiều bài trong thể loại không có thông tin phản ánh thành phố đó có trên 5000 người Việt, tự nhiên đẻ ra thể loại này? Nếu có, thì nguồn nào trong các bài chứng minh thành phố đó có trên 5000 người Việt để xếp vào cái thể loại này?--Ngố (thảo luận) 17:24, ngày 14 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Nên xóa Thể loại, quả thật nó không bách khoa. Mặt khác, chúng ta nên tìm lại danh sách này và tạo bài viết Danh sách thành phố ngoài Việt Nam có trên 5000 người Việt— thảo luận quên ký tên này là của Vuhoangsonhn (thảo luận • đóng góp).
~~Phiếu không có chữ ký, không hợp lệ~~ -- ClanKey^talk-butions 03:43, ngày 13 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Huy nhắc sớm hơn được không! Nhưng giờ tớ phải ký thế nào mới giữ được phiếu?--Hoàng Sơn 06:29, ngày 13 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Không có tính bất biến của 1 chân lý, số người này có thể giảm dưới 5000 người tùy theo thời gian lịch sử AlleinStein (thảo luận) 15:03, ngày 9 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Như ý kiến thứ hai. Hắc Quỷ (thảo luận) 15:26, ngày 10 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Tôi đồng ý với ý kiến thứ hai bên dưới "Đây là Wikipedia tiếng Việt chứ không phải Wikipedia Việt Nam hay của người Việt".--Prof MK (thảo luận) 17:05, ngày 12 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
~~Xóa~~ Tôi đồng ý với ý kiến 1, là nên tạo bài viết thì hay hơn thể loại

Phiếu không có chữ ký, không hợp lệ -- ClanKey^talk-butions 03:43, ngày 13 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Nên tạo một bài viết riêng. 5000 theo tôi là chưa đủ nhiều. Cũng như ý kiến của Vuhoangsonhn. Bongdentoiac (thảo luận) 10:32, ngày 14 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Rất vô lý, tôi chưa xem được hết nhưng thấy có mấy bài trong thể loại này không hề có thông tin nào nói ở thành phố đó có 5000 người Việt, thế mà cũng xếp vào thể loại ấy được là vì sao? Không hiểu có ai đọc các bài đó không mà gán thể loại này vào cho các bài đó? Nếu cóở bên tiếng Anh chưa dịch, thì hãy dịch vào và cho xin chú thích.--Ngố (thảo luận) 17:11, ngày 14 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Không bách khoa. Tại sao là 5 nghìn chứ không phải 10, 20 nghìn. Tạo danh sách, liệt kê từ trên xuống dưới theo thứ tự các thành phố đông người Việt nhất, nguồn dẫn đầy đủ.--PoliceZ (thảo luận) 06:30, ngày 15 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Không bách khoa.Quangbao (thảo luận) 07:50, ngày 17 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Không thiết thực, không cần thiết để tra cứu và không bách khoa -- ClanKey^talk-butions 05:11, ngày 18 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Thể loại không cần thiết. An Apple of Newton ^{thảo luận} 20:24, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Không cần thiết. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 06:07, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa . Không bách khoa. Tôi đã tạo danh sách Danh sách thành phố ngoài Việt Nam có trên 5000 người Việt, mời các bạn vào bổ sung.--Tranletuhan (thảo luận) 06:20, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Không bách khoa, không cần thiết lắm, khó kiểm chứng. Với lại có bài Danh sách của Tranletuhan rồi thì xóa được rồi. Tmp (thảo luận) 08:00, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Biểu quyết xóa vì thể loại không được bách khoa, khó chứng minh, và xem lại thì thấy đa số bài trong thể loại này không có nguồn dẫn chứng. Que Huong Niem Nho (thảo luận) 17:51, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa không cần thiết. --Hiennhudat (thảo luận) 14:40, ngày 24 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

Giữ Nên giữ, có tầm quan trọng trong cộng đồng người Việt ở nước ngoài. Dieu2005 (thảo luận) 11:09, ngày 1 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Bạn cho hỏi nguồn nào trong các bài chứng minh thành phố đó có trên 5000 người Việt để xếp vào cái thể loại này?--Ngố (thảo luận) 17:20, ngày 14 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ Thể loại này cần thiết và khá quan trọng để biết thành phố nào có đông đảo người Việt sinh sống trên thế giới. TBD (thảo luận) 19:02, ngày 1 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Điều này tuy quan trọng nhưng chúng ta không cần Thể loại. Chúng ta có thể tạo bài viết theo Danh sách, thống kê đầy đủ. Sẽ hỗn loạn khi có những thành phố trên 5000, 10000, hay 15000 người Việt. Khi đó sẽ thế nào? Một bài viết Danh sách là hơn cả.--Hoàng Sơn 13:38, ngày 13 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Nếu có thành phố trên 10000 thì vẫn cho vào 5000, vì trên 10000 là trên 5000, phải không? — fr ^talk 03:25, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Bạn cho hỏi nguồn nào trong các bài chứng minh thành phố đó có trên 5000 người Việt để xếp vào cái thể loại này?--Ngố (thảo luận) 17:22, ngày 14 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Đó là vấn đề của từng bài (không phải do thể loại này), nếu không chứng minh được 5000 thì đưa ra khỏi thể loại này, nếu có nguồn thì đưa vô--天下无敌 (thảo luận) 08:15, ngày 15 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ Không hiểu nghĩ sao mà xóa thể loại này.Nó liệt kê số người Việt ở nước ngoài, khá chi tiết sao lại xóa!-- Chubengonói chuyện.đóng góp 01:51, ngày 5 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Bạn cho hỏi nguồn nào trong các bài chứng minh thành phố đó có trên 5000 người Việt để xếp vào cái thể loại này?--Ngố (thảo luận) 17:20, ngày 14 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Ý kiến Dũng này, thể loại này liệt kê số thành phố trên 5000 người Việt, chứ không phải là số người Việt ở nước ngoài. Một thể loại chung chung này không thể nói là chi tiết được. Mặt khác, số liệu có thể thay đổi theo thời gian mà một thể loại khó có khả năng làm được. Trong khi một bài viết thống nhất số liệu với số liệu của 1-2 năm nhất định, có thể sửa đổi 1 loạt. Bài viết cũng có thể chi tiết hơn khi phân chia các Đề mục: (VD như) Trên 5000 người Việt, Trên 10000 người Việt...v.v Nếu như người khác chắc đã có đề nghị xóa phiếu của em rồi.--Hoàng Sơn 13:38, ngày 13 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ Cùng ý kiến với TBD. fr ^t.c 03:58, ngày 5 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ Wiki là quyển từ điển, nên lưu ý đến việc người sử dụng nó (chủ yếu là người Việt) quan tâm đến cái gì thì ưu tiên cho chủ đề đó một chút. Đương nhiên là wiki chúng ta chẳng lập ra topic Thành phố có trên 5000 người Hoa sinh sống làm gì nhưng với người Việt thì khác, rút cục thì cũng chỉ có vài triệu người lại tập trung chủ yếu ở Đông Âu và Mỹ, còn lại thì mấy đâu. Để topic này lại cho tiện tra cứu Kenshin top (thảo luận) 06:40, ngày 17 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Bạn cho hỏi nguồn nào trong các bài chứng minh thành phố đó có trên 5000 người Việt để xếp vào cái thể loại này?--Ngố (thảo luận) 17:20, ngày 14 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ Nên giữ vì có tính chất quan trọng--天下无敌 (thảo luận) 13:36, ngày 12 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Quan trọng vì sao?--Hoàng Sơn 13:38, ngày 13 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Hỏi bác Dieu trước đi.--天下无敌 (thảo luận) 14:36, ngày 13 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Nhan Luong bỏ phiếu thì cũng phải tự mình lý giải được vì sao quan trọng, vì đây không phải là lý do kiểu "đồng ý với Dieu005" mà là trình bày lý do có nội dung giống với Dieu005. Nếu không tự trả lời được nghĩa là nhắm mắt nói bừa không cần suy nghĩ à? Bạn phải tự trả lời được, nếu không phiếu cũng không có giá trị.117.6.64.175 (thảo luận) 03:59, ngày 14 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ --Goodluck (thảo luận) 03:57, ngày 20 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Đề nghị Goodluck cho biết lý do--PoliceZ (thảo luận) 04:09, ngày 20 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giup người đọc hình dung được sự phân bố của người Việt hải ngoại. Nếu là một bạn học sinh đang có ý định du học thì sẽ chọn nhiều hoặc ít người Việt để phục vụ cho ưu tiên học tiếng Anh hoặc thụ hưởng lối sống Việt. Giup một nhà chính trị hay ca sĩ trong nước bị một số vị hải ngoại ghét cay ghét đắng biết nơi mà tránh khi đi du lịch nước ngoài. Giups tôi biết đc nơi nào nhiều người Việt để lựa chọn chuyển tới đó sống khi có điều kiện. Vì chỗ tôi xa cộng đồng Việt quá. Thế đã đủ cho lá phiếu của tôi chưa? Nếu cậu thấy chưa thì tôi cứ giữ nguyên phiếu đấy--Goodluck (thảo luận) 04:37, ngày 20 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Thế thì sao không làm cái danh sách?--PoliceZ (thảo luận) 04:41, ngày 20 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Vậy bạn làm cái mới rồi hãy xóa cái cũ. Tóm hết.--Goodluck (thảo luận) 05:07, ngày 20 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Ý kiến Kính thưa thành viên Nhan Lương, ý kiến của tôi, tôi đã nói ở phần ý kiến với Chubengo và Trịnh Bạch Đằng rồi. Còn với (bác) Dieu2005 thì có lẽ lý do hơi chung chung, và không rõ rệt, vì ý kiến đó có ngữ cảnh phù hợp hơn nếu biểu quyết cho một bài viết chứ không phải là một Thể loại.

Mệt quá, có cần phải lắm chuyện như vậy không nhỉ? Tôi đề nghị giữ vì 1) Về nội dung, nó quan trọng vì tính chất dân số đông đảo của người việt tại một thành phố nước ngoài, 2) về hình thức tôi đồng ý để dạng thể loại thay vì danh sách vì thể loại nó sẽ chứa nhiều bài độc lập viết về thành phố có nhiều người việt, danh sách thì không tiện bằng vì sẽ tăng lên làm bài dài hoặc muốn phát triển một thành phố nào đó trong danh sách này cũng không đảm bảo tính cân đối hay dung lượng của bài.--天下无敌 (thảo luận) 10:26, ngày 14 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Bạn cho hỏi nguồn nào trong các bài chứng minh thành phố đó có trên 5000 người Việt để xếp vào cái thể loại này?--Ngố (thảo luận) 17:20, ngày 14 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Thể loại rất không bách khoa và cả không nguồn, chẳng may cũng nhiều người có tư tưởng tra cứu lại đi xem nhầm bài (không có trên 5000 người Việt) thì chết. Trang thể loại cũng không phải là nơi tìm kiếm thông tin, một danh sách, có nguồn, trình bày đẹp sẽ thu hút người khác xem hơn là một liên kết nằm tận cùng của trang. Lý do danh sách thì không tiện bằng vì sẽ tăng lên làm bài dài hoặc muốn phát triển một thành phố nào đó trong danh sách này cũng không đảm bảo tính cân đối hay dung lượng của bài. không hợp lý từ những điều trên -- ClanKey^talk-butions 05:10, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Ý kiến Tôi cũng đề nghị tăng con số lên. Vì 5.000 người thì hiện nay có rất nhiều thành phố có hơn 5.000 người Việt sinh sống, tôi nghĩ con số đó hơi ít. TBD (thảo luận) 19:06, ngày 1 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Xin nhắc lại một câu cũ mòn "Đây là Wikipedia tiếng Việt chứ không phải Wikipedia Việt Nam hay của người Việt". Nếu thể loại này tồn tại, có nghĩa sẽ có thêm các thể loại Thành phố ngoài Thái Lan có trên 5000 người Thái, Thành phố ngoài Lào có trên 5000 người Lào, Thành phố ngoài Trung Quốc có trên 5000 người Hoa, Thành phố ngoài Đài Loan có trên 5000 người Hoa, rồi Anh, Pháp, Ý, Đức, Do Thái, Hung, Bun... nữa. Vậy một bài như New York sẽ có thêm bao nhiêu thể loại???
Tại sao không lập một bài danh sách, ở đó có thể liệt kê đầy đủ và có cả chú thích nguồn gốc cho thông tin "trên 5 nghìn người Việt" này. Giờ tôi hỏi tại sao xếp London vào thể loại này thì mọi người trả lời sao? Chú thích nguồn gốc nằm đâu?--125.235.107.211 (thảo luận) 09:33, ngày 9 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Có mấy người biểu quyết xóa mà không ký tên thì làm sao biết phiếu có hợp lệ hay không. Còn vụ Wiki Tiếng Việt hay Wiki Việt Nam nói thì nói vậy chứ ở các trang ngôn ngữ khác cũng vẫn có những thiên vị nhất định, ngôn ngữ nào phù hợp với lợi ích và nhu cầu của dân tộc đó, do hiện giờ chúng ta ko có Wikipedia Việt Nam mà chỉ có Wikipedia Tiếng Việt thì cũng nên tùy theo nhu cầu thực tế mà làm chứ không lẽ tuân thủ cứng ngắt nguyên tắc hay sao, luật là vật chết, con người là sống. Thể loại này cần cho nhu cầu hiểu biết thành phố nào có đông người Việt của các thành viên Wikipedia Tiếng Việt. Người Việt cũng bao gồm các thành viên Wikipedia Tiếng Việt.69.148.17.84 (thảo luận) 02:02, ngày 13 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Thích tăng hay giảm con số tùy thôi, nhưng mỗi bài trong thể loại phải có nguồn chứng minh con số đó! Mệt đấy! Nếu không có tài liệu để bảo vệ quan điểm thì phải xóa. Mọi người có thấy thể loại này vô nghĩa không?--Ngố (thảo luận) 17:27, ngày 14 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Đang bàn có nên xóa Thể loại này hay khg chứ đâu có ai bàn thành phố nào đó có phải có 5000 người Việt hay khg. Nếu bạn nghi ngờ thành phố nào đó có ít hơn 5000 người Vn thì bạn có thể thảo luận ngay tại trang đó rồi lấy ra khỏi Thể loại này. 67.67.223.200 (thảo luận) 03:56, ngày 15 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Nói thế để 67.67 biết rằng chứng minh từng thành phố hợp với thể loại này khó như thế nào và việc tìm ra cũng vô nghĩa như thế nào. Trước mắt coi đây là sự gán ghép không có cơ sở. Đến hôm nay vẫn chưa ai trả lời được câu hỏi của tôi.Ngố (thảo luận) 14:04, ngày 17 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Đây là thể loại có trên 5000 người Việt chứ không phải có 5000 người Việt, như vậy nó vẫn dùng tốt cho các thành phố có 10.000, 20.000 v.v. Tôi nghĩ trước khi có trang Danh sách thì nên tạm giữ thể loại này. Yeunuocviet (thảo luận) 03:34, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Chính vì thế nên nó càng đáng xóa hơn, vì cái tên không phù hợp với nội dung:) -- ClanKey^talk-butions 05:16, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Trường Trung học Tư thục Á Châu/Trường Tiểu học Dân lập Quốc Tế/Viện Nghiên Cứu Châu Á

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa, đồng thuận cao.pq (thảo luận) 10:56, ngày 23 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Theo mình cả 3 bài này đều không nổi bật, phần lớn các chú thích đều dẫn đến trang web của các trường này, văn phong dường như mang tính quảng cáo--Lê tl(+) 13:08, ngày 15 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Như trên--Lê tl(+) 13:08, ngày 15 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Nhóm bài này bị xóa 1 lần rồi mà vẫn ngoan cố. Chất lượng lần này cũng chẳng được cải thiện thêm tí nổi bật nào. Thái Nhi (thảo luận) 13:11, ngày 15 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Nguồn tự dẫn, không cải thiện được.Dieu2005 (thảo luận) 02:20, ngày 16 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Không có nguồn chứng minh các Trường này đủ độ nổi bật. Thêm nữa là văn phong mang tính quảng cáo.--Tranletuhan (thảo luận) 07:15, ngày 16 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa đồng ý và xem thêm các hình ở bài này--Mannschaft ^{(thảo luận)} 16:31, ngày 16 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa --天下无敌 (thảo luận) 15:39, ngày 18 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Vì sao hả Tú?--Chồng BàLaSát (thảo luận) 18:08, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Và cấm luôn--PoliceZ (thảo luận) 03:34, ngày 20 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Vì sao lại xóa và còn cấm luôn?--Chồng BàLaSát (thảo luận) 18:09, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Thêm 1 phiếu để xóa nhanh luôn.--Prof MK (thảo luận) 08:20, ngày 20 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Sao cả phiếu này cũng không nói lí do?--Chồng BàLaSát (thảo luận) 18:09, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Văn phong mang tính quảng cáo thấy rõ. — fr ^talk 03:29, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Đã quảng cáo thì phải xóa nhanh thôi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:05, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ
Ý kiến

Ý kiến http://www.ias.com.vn/Pages/Feedback.aspx Sao không ai vào đây phàn nàn lên phòng nhân sự để cái công ty này họ đuổi việc tay online seeder này đi cho gọn. Mất công ngồi xóa đi xóa lại làm gì.--115.75.148.9 (thảo luận) 16:36, ngày 16 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Đó là việc nội bộ của họ. Biết đâu Ban Giám Đốc ra lệnh cứ làm như vầy để quảng cáo miễn phí ? Dieu2005 (thảo luận) 00:40, ngày 17 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Giáo Chủ Thông Thiên

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ (7 giữ/4 xóa).pq (thảo luận) 10:52, ngày 23 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Chẳng hiểu người viết muốn nói gì.Yduocizm (thảo luận) 05:02, ngày 23 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Trích từ truyện "Phong Thần" ấy mà. Dieu2005 (thảo luận) 08:52, ngày 24 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Như trên.Yduocizm (thảo luận) 05:02, ngày 23 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Không đủ độ nổi bật như một nhân vật riêng. Dieu2005 (thảo luận) 08:52, ngày 24 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Chỉ là nhân vật trong truyện hoang đường. Nếu cần ghép vào trang Phong thần là đủ. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 06:09, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Đồng ý với Nguyên. Nên ghép bài vào bài phong thần. Nhân vật ko nổi bật. Nổi bật trong Phong thần nhưng ko nổi bật nói chung. Phong thần cũng ko nằm trong 4 đại danh tác trung quốc. Tmp (thảo luận) 07:59, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Sao Lão Tử và Nguyên Thủy Thiên Tôn đủ nổi bật để viết thành bài riêng còn giáo chủ Thông Thiên thì không ?--Prof MK (thảo luận) 13:11, ngày 25 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Đã biết là nhân vật của phong thần, vậy nếu không có nhân vật này thì lấy đâu ra triệt giáo để mà gây sự với xiển giáo rồi đánh nhau thành cả 1 bộ truyện???? Vậy chứ phải như thế nào mới nổi bật? Như Na Tra tôi không nói đến, nhưng Lý Tịnh thì ngoài là bố của Na Tra ra ông chẳng có cái gì mà cho rằng nổi trội hơn Thông Thiên cả AlleinStein (thảo luận) 22:28, ngày 28 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Có thể tôi không bao quát tầm nhìn nên không có POW trung lập. Tạm thời bỏ phiếu trắng chờ cải thiện chất lượng bài viết.Dieu2005 (thảo luận) 15:46, ngày 5 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa Không nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 02:33, ngày 25 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Tự gạch phiếu. Bongdentoiac (thảo luận) 08:09, ngày 15 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

Giữ là một nhân vật khá quan trọng trong Phong thần, nếu như thần thoại Hy Lạp được viết khá chi tiết các nhân vật thì tôi nghĩ không có lý do gì mà nói Thông Thiên Giáo Chủ không phải là nhân vật nổi bật trong hệ thống thần thoại Trung Quốc. Tuy nhiên bài viết nên được viết lại theo phong cách wiki, cứ để đó khi nào tôi rảnh tôi sẽ viết lại, cái gì cũng xóa thì còn cái gì? Các bạn thấy không quan trọng nhưng đối với người khác là quan trọng thì sao? Huống chi nhân vật này đưa ra rất nhiều điều để chúng ta phải suy nghĩ về giáo dục.AlleinStein (thảo luận) 14:10, ngày 25 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ đúng - nhân vật này có trong truyện Phong Thần - chỉ là chưa rành phong cách wiki- đừng nóng vội trước khi người viết viết chưa xong.
Gửi người viết: hãy treo bảng đang viết để tránh hiểu nhầm.
Mình chỉ bổ sung lại thôi chứ không phải mình viết bài đó ^^AlleinStein (thảo luận) 19:36, ngày 26 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ Giữ, nổi bật, đây là nhân vật trong văn hóa--天下无敌 (thảo luận) 01:13, ngày 27 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ Phong Thần là một danh tác khá nổi tiếng của văn học Trung Hoa. Các nhân vật Kim Dung, Cổ Long, Tam Quốc, Tây Du, Thủy Hử, Hồng Lâu Mộng, Tây Sương Ký, Tái Sanh Duyên v.v. đều giữ thì tại sao không giữ nhân vật nổi bật trong Phong Thần? TBD (thảo luận) 19:04, ngày 1 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ Sửa tốt rồi thì chắc nên giữ thôi.--Hoàng Sơn 15:22, ngày 12 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ Các lý do để xóa (nt) hầu như không còn. — fr ^talk 03:27, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ Tôi chưa đọc Phong Thần, nhưng nếu đây là một nhân vật nổi bật trong tác phẩm này thì nên giữ. Yeunuocviet (thảo luận) 03:31, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Ý kiến Tôi đang chỉnh sửa lại bài này, xin dừng biểu quyết đợi tôi chỉnh sửa xong rồi có quyết xóa cũng chưa muộn. Thân!— thảo luận quên ký tên này là của AlleinStein (thảo luận • đóng góp).

Đã sửa xong, mời mọi người tiếp tục thảo luận AlleinStein (thảo luận) 15:12, ngày 12 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Công Ty Trách Nhiệm Hữu Hạn Cao Anh Cường

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Bài đã bị xóa do quảng cáo -- ClanKey^talk-butions 08:56, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Không thấy gì nổi bật.117.6.64.175 (thảo luận) 08:13, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Tulipdenus

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 7/0 Bongdentoiac (thảo luận) 05:16, ngày 19 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Theo thông tin bài viết thì bản thân nhà thơ này cũng như các tác phẩm chưa hề đạt giải văn chương nào, hay có ảnh hưởng gì nổi bật.

Xóa

Xóa Như trên--Lê tl(+) 08:35, ngày 12 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Không đủ tiêu chuẩn. Bongdentoiac (thảo luận) 08:36, ngày 12 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Cường đo la còn bị xóa thì ông này đáng gì--天下无敌 (thảo luận) 08:46, ngày 12 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa nhân vật không nổi bật.Jspeed1310 (thảo luận) 10:35, ngày 12 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Chưa thấy có gì nổi bật trong sự nghiệp thơ.--Prof MK (thảo luận) 17:03, ngày 12 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Không nổi bật. fr ^t.c 06:30, ngày 13 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Nhìn lịch sử bài viết thấy Thành viên: Tulipdenus dùng clone Thành viên:Khoicaonguyendalat để viết bài tự đánh bóng bản thân mình, bựa thật:)) Kenshin top (thảo luận) 06:35, ngày 17 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ
Ý kiến

Ý kiến Tôi định xóa bài, nhìn ra thấy đang biểu quyết mới được 1 ngày. Chắc rồi cũng xóa thôi nhưng theo luật ta cứ để biểu quyết 1 tuần đã!Việt Hà (thảo luận) 16:02, ngày 13 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Có lẽ đưa nội dung bài này vào trang Thành viên:Tulipdenus đi cho rồi xem như viết lộn chỗ vì thấy có vẻ như thành viên viết bài và thành viên đó là cùng một người đợi khi nổi tiếng hơn tí nữa thì sẽ tách ra sau.Tnt1984 (thảo luận) 07:02, ngày 14 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Tuyết Lan

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa, không nêu điểm nổi bật.--Да или Нет (thảo luận) 01:11, ngày 14 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Cả bài chả có nguồn gì cả, tớ không tin.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 03:33, ngày 5 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Hoàn toàn không có nguồn, chưa thấy cô này thực sự nổi bật. fr ^t.c 03:51, ngày 5 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Nhân vật này không thỏa mãn độ nổi bật về người phần Người trong công nghiệp giải trí, đồng thời bài lại không nguồn.--Prof MK (thảo luận) 05:06, ngày 5 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Không sống bằng dối trá

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa.pq (thảo luận) 18:50, ngày 7 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Đây chỉ là một tiểu luận ngắn gọn bình thường, và là 1 trong hàng trăm tác phẩm của tác giả này (gồm sách, truyện, các tác phẩm lớn hơn). Bản thân tiểu luận này cũng không đoạt giải quốc tế nào cả. Việc tác giả đã từng đoạt Nobel văn học là chuyện không liên quan, bản thân ông ta đã có một bài trên Wiki. Không phải cứ là người đoạt giải Nobel thì cái gì của ông ta đều phải đem vào. Do nhung (thảo luận) 17:18, ngày 8 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ở đây có một đoạn văn bản do tôi xóa vào lúc 17:35, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC). Xin xem ở lịch sử trang.--WikiHealer (thảo luận) 17:35, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa - Ko đủ nổi bật. Chỉ là một tiểu luận và ko có trang ngôn ngữ nào khác ngoài tiếng Nga. Yeuhuongyeumen (thảo luận) 20:34, ngày 8 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
~~Phát biểu rất ấu trí.~~Itolemma (thảo luận) 03:06, ngày 17 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Ở đây có một đoạn văn bản do tôi xóa vào lúc 17:35, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC). Xin xem ở lịch sử trang.--WikiHealer (thảo luận) 17:35, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Tôi nghĩ nên hợp nhất vào bài của tác giả cùng tên vì bài còn đơn giản, nếu được phát triển thì tách ra thành bàiriêg--Nhan Lương (thảo luận) 01:14, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Đây là nơi xét độ nổi bật, không có liên quan gì tới có hợp nhất hay không. Chuyện hợp nhất để ở chỗ khác chứ không thể công nhận là một phiếu xóa. Đề nghị bảo quản viên không công nhận phiếu này vì lý do không trực tiếp đòi xóa.--Ghé Mắt Nhìn Ngang (thảo luận) 15:00, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Bài này theo phân tích thì chưa nổi bật vì chỉ là luận văn, nội dung còn khiêm tốn, xóa mục từ đi để sát nhập nội dung vào bài khác thì có gì không hợp lệ--Nhan Lương (thảo luận) 05:05, ngày 10 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Không còn khả năng phát triển tiếp thì tốt nhất nên sáp nhập. Đã thấy có những trường hợp cố sống cố chết để giữ bài, rồi không có khả năng phát triển tiếp, dẫn đến bài bị biểu quyết xóa lần 2, lần 3...--Ngân Sơn 03:26, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Đây là nơi xét độ nổi bật, không có liên quan gì tới có hợp nhất hay không. Chuyện hợp nhất để ở chỗ khác chứ không thể công nhận là một phiếu xóa. Đề nghị bảo quản viên không công nhận phiếu này vì lý do không trực tiếp đòi xóa.--Ghé Mắt Nhìn Ngang (thảo luận) 15:00, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Tiểu luận bình thường của người không bằng lòng thời cuộc. Tác giả nổi tiếng nhưng không phải cái gì ông viết cũng đáng lên wiki.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 03:57, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Thành viên này từ ngày mở tài khoản chỉ làm 3 việc là đi chào mừng người mới đến, xóa các bài chưa dịch hết và bỏ phiếu chứ không hề làm việc khác. Khi bỏ phiếu chỉ chăm chú bỏ phiếu xóa trừ một số rất ít bài. Hành vi con rối nằm vùng rất rõ ràng, xin bảo quản viên không công nhận phiếu này để làm lành mạnh môi trường của Wikipedia và không để con rối làm sai lệch hệ thống Wikipedia.--Ghé Mắt Nhìn Ngang (thảo luận) 15:00, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Thì sao? Từ trước tới giờ chưa ai bảo phiếu tớ không hợp lệ.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 03:54, ngày 16 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Kô hiểu vì sao một bài luận văn cũng đưa lên. Thấy cũng kô có gì đặc sắc.Trên google cũng ít results và bên Wiki English gần như cái gì cũNg có nhưng kô có bài này. Tmp (thảo luận) 04:25, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ở đây có một đoạn văn bản do tôi xóa vào lúc 17:35, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC). Xin xem ở lịch sử trang.--WikiHealer (thảo luận) 17:35, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]

~~Phát biểu rất ấu trí.~~ KHông có ở trang ngôn ngữ khác là xóa ? Thế thì mang một nửa wiki tiếng Việt ra xóa vì không có nguồn tiếng Anh và tiếng khác ? Itolemma (thảo luận) 03:06, ngày 17 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa --- Chưa đủ độ nổi bật và khó thể phát triển thêm, bên tiếng Nga bài này cũng rất sơ khai, 2 năm không ai phát triển gì thêm. Bài tiểu luận này không đoạt giải văn học quốc tế nào. Tác giả cũng không phải đoạt giải văn học nhờ bài này. Nhà văn đoạt giải văn học vào năm 1970 khi tác phẩm này không tồn tại, tác phẩm này được viết vào năm 1974. Việc nhà văn người Nga này đoạt giải Nobel Văn học và bài tiểu luận này là không liên quan với nhau. TBD (thảo luận) 05:38, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Nếu các bạn muốn nhập vô bài của tác giả luôn cũng được mình cũng ủng hộ cách làm đó.Trongphu (thảo luận) 05:34, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Đây là nơi xét độ nổi bật, không có liên quan gì tới có hợp nhất hay không. Chuyện hợp nhất để ở chỗ khác chứ không thể công nhận là một phiếu xóa. Đề nghị bảo quản viên không công nhận phiếu này vì lý do không trực tiếp đòi xóa.--Ghé Mắt Nhìn Ngang (thảo luận) 15:00, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Đồng ý với tất cả các ý trên, đặc biệt ủng hộ phương án của Nhan Lương, Ngân và Trongphu là sáp nhập với bài của tác giả.--Nguyễn Kim Kha (thảo luận) 05:44, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Đây là nơi xét độ nổi bật, không có liên quan gì tới có hợp nhất hay không. Chuyện hợp nhất để ở chỗ khác chứ không thể công nhận là một phiếu xóa. Đề nghị bảo quản viên không công nhận phiếu này vì lý do không trực tiếp đòi xóa.--Ghé Mắt Nhìn Ngang (thảo luận) 15:00, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Tôi đề nghị xem lại tư cách của thành viên này... Rõ ràng là tôi nói "Đồng ý với tất cả các ý trên", tức là tôi nói đến chuyện đồng ý xóa bài, không liên quan đến hợp nhất, chuyện hợp nhất chỉ là một ý thêm vô... Tôi coi hành vi này là một chuyện xuyên tạc ý kiến của tôi (đem ý phụ xem như là ý chính). Thứ hai, ở đây là biểu quyết xóa bài, nhưng nếu như xóa thẳng thừng thì những gì tác giả viết coi như rất phí. Do vậy, chúng ta nên giữ lại một chút thông tin hữu ích do tác giả viết. Còn nếu bạn phản đối, tôi xin xóa hết phần góp ý bổ sung mà ủng hộ chuyện xóa trắng trang này luôn. OK?--Nguyễn Kim Kha (thảo luận) 00:11, ngày 10 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xin lỗi nhưng Ngân không phải tên thật hay tên sử dụng hàng ngày của tôi. Mong lần sau Thành viên:kimkha để ý giùm. Lúc đầu đọc tôi lại tưởng là Ngân nào (?).--Ngân Sơn 13:08, ngày 13 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Không hiểu tiểu luận này "nổi tiếng" đến đâu mà bên Eng không có, bên Ru thì viết qua loa, sơ sài. Hợp nhất với bài chính của tác giả là được rồi. Đồng ý với đa số các ý kiến của các bạn trên. Quocviet1 (thảo luận) 07:17, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ở đây có một đoạn văn bản do tôi xóa vào lúc 17:35, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC). Xin xem ở lịch sử trang.--WikiHealer (thảo luận) 17:35, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa . Không lẽ tất cả tác phẩm của người đạt giải Nobel đều mặc nhiên đủ nổi bật? Thích Nhẩm Tửu 04:34, ngày 11 tháng 1 năm 2011 (UTC)
Xóa Đồng ý với các bạn. Bài tiểu luận này trên Google Tiếng Việt cho ra 765 kết quả, nhưng khi bấm sang các trang sau thì hóa ra chỉ có 4 trang và thật sự chỉ có 40 kết quả. Google English thì 1820 kết quả nhưng khi bấm vào các trang sau thì chỉ có 34 trang với 337 kết quả thật sự. Khi dùng các từ khóa khác như "Live not by lie" thì ra... 330 kết quả ảo và 10 kết quả thật sự trong 2 trang. Trong khi một ca sĩ kô nổi tiếng lắm như Hà Phương, đã lâu rồi kô hát mà đã có hơn 400.000 kết quả Google Vietnamese. Cho thấy bài này quả thật kô đủ nổi bật và kô nhận được nhiều sự quan tâm chú ý của đa số công chúng. Nhoquenha (thảo luận) 05:21, ngày 17 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xin lỗi, nếu bạn search bằng tiếng Nga thì ra hàng triệu trang ấy chứ. Google tiếng Anh cũng ra rất nhiều, tra thử cụm từ live not by lies by alexander solzhenitsyn xem sao. Hơn nữa google search hình như không phải là nguồn tham khảo thì phải. Có nhiều chủ đề trong wiki tiếng việt, search có khi không ra được bao nhiêu kết quả, mà vẫn tồn tại đó saoItolemma (thảo luận) 10:13, ngày 17 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Vẫn tồn tại nhờ những tiêu chuẩn khác không phụ thuộc vào google, hiểu chưa?222.254.27.99 (thảo luận) 15:16, ngày 20 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xin hỏi itolemma bài nào trên Wiki mà google khg ra bao nhiêu kết quả vậy? Ở đây nói suông khg được đâu. 209.30.130.125 (thảo luận) 17:44, ngày 20 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Tuy tác giả đã đạt giải Nobel nhưng không phải do tác phẩm này, và tác phẩm này ra đời sau khi tác giả nhận được giải Nobel. Tôi bỏ phiếu xóa. fr ^t.c 04:19, ngày 5 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

Giữ Đây là Tiểuluận của người đã đạt giải Nobel vănhọc, và "đây còn gọi là bản tuyên ngôn của người trí thức Nga trong giai đoạn dưới chế độ XHCN". Tác phẩm còn được xuấtbản bằng các thứ tiếng khác ngoài tiếng Nga.Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 16:35, ngày 8 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ giải Nobel lận đó không khinh thường được cộng với chất lượng đâu thua kém gì phiên bản bên Nga, chắc được người viết dịch về. Nguồn hẳn hoi sao xóa được.Trongphu (thảo luận) 19:24, ngày 8 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Tác phẩm không đạt giải, giải trao năm 1970 mà tác phẩm này năm 1974 mới xuất hiện lần đầu.--Ngân Sơn 03:24, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Ôi sao nhiều bạn nhầm lẫn thế. Phiếu chưa hợp lệ.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 04:02, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Bao lâu không thấy phân bua nên gạch.117.6.64.175 (thảo luận) 07:00, ngày 17 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Trongphu không nói rõ là cái essay này đọat giải nobel hay cái tác giả đọat giải nobel. Nếu xét theo tác giả đoạt giải Nobel thì hoàn toàn hợp lý.--212.235.106.181 (thảo luận) 07:12, ngày 17 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
212.235.106.181 có định viết cả chuyện đi vào WC của mấy ông tổng thống không mà vơ hết những gì liên quan đến người đoạt giải Nobel bảo là được? Còn đi nói hộ nữa.123.16.249.40 (thảo luận) 11:31, ngày 17 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ Vì hai lý do:
- Đây là một tác phẩm văn học của một tác giả đoạt giải Nobel. Và bản thân tác phẩm không hề là kém nổi tiếng khi nó đã được dịch sang nhiều thứ tiếng như tiếng Anh và tiếng Việt (xem liên kết ngoài cuối trang).
- Tác phẩm được nghiên cứu khá nhiều chỉ riêng ở phương Tây. Xem kết quả trên Google Scholar http://scholar.google.com/scholar?hl=en&q=%22Live+Not+By+Lies%22&btnG=Search&as_sdt=2000&as_ylo=&as_vis=0 Đã cho ra 37 tác phẩm học thuật của các học giả có đề cập và cross-reference tới tác phẩm này. Độ nổi bật đã được xác lập một cách chắc chắn.
--RommelA (thảo luận) 01:09, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Liệu nó đã bằng Về tệ sùng bái cá nhân và những hậu quả của nó chưa?--Ngân Sơn 03:24, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ Theo tôi nếu là tác phẩm đã đạt giải Nobel thì nên giữ.Rất tâm đắc với ý kiến của RommelA!--Panther (thảo luận) 01:29, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Chubengo nhầm lẫn rồi. Tác giả đạt giải Nobel với vấn đề khác chứ không phải bằng tiểu luận này.--Ngân Sơn 03:24, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến vì nhầm lẫn đó nên phiếu này cũng chưa hợp lệ.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 04:00, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ Tiểu luận có ý nghĩa đặc biệt, viết vào ngày bị bắt, ~~được xem là "bản tuyên ngôn của người trí thức Nga trong giai đoạn dưới chế độ XHCN"~~, được dịch sang nhiều thứ tiếng.Hắc Quỷ (thảo luận) 03:14, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến cái "bản tuyên ngôn" làm gì có nguồn mà gọi là bản tuyên ngôn. Phiếu chưa hợp lệ.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 03:55, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Thành viên Hắc Qủy không đóng góp gì trong một thời gian gần đây mà sau khi đủ số đóng góp chỉ tham gia bỏ phiếu.--Ghé Mắt Nhìn Ngang (thảo luận) 15:00, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Gạch đoạn đó đi vậy, mình vẫn biểu quyết giữ. Google "Жить не по лжи" cho 301.000 kết quả, "Live Not By Lies" 4.490, đáng lên wiki chứ. Hắc Quỷ (thảo luận) 10:21, ngày 10 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Từ khóa tiếng Anh trên google chỉ có 4.000 kết quả là một tỷ lệ quá ít. Tùy tiện gõ một từ khóa vớ vẩn nào khác cũng có gấp 10, gấp trăm lần con số đó.Còn từ khóa tiếng mẹ đẻ Nga đáng lẽ phải nhiều hơn thế.209.30.130.26 (thảo luận) 17:57, ngày 10 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
"Live Not By Lies" chỉ có 1680 results lấy đâu ra 4490 ? Tmp (thảo luận) 18:39, ngày 12 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ Giữ vì tác phẩm đã nổi danh chí ít cũng ở Châu Âu và Mỹ qua việc nó được nhiều học giả nghiên cứu và biên dịch qua các ngôn ngữ khác nhau. Việc Wikipedia tiếng bản địa là tiếng Nga đã có cũng là một điều cần xét đến vì Wikipedia tiếng Nga hẳn biết rõ một tác phẩm tiếng Nga nhất. Ngoài ra Wikipedia tiếng Việt chưa có quy định tiêu chuẩn cho tác phẩm văn học nên tôi không hiểu nó không nổi bật theo tiêu chí nào? Liệu đây có phải là một cuộc bỏ phiếu đòi xóa do tác phẩm này là một tác phẩm bất đồng chính kiến hay không?--Augusta (thảo luận) 05:41, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ Quá đồng ý với ý kiến của RommelA. Đĩa nhạc của Vietnam idol (mấy năm nữa chắc không một ai nhớ tới nổi) thì không ai đòi xóa, nhưng có gì đụng chạm khác ra rãy nảy lên.--PoliceZ (thảo luận) 15:35, ngày 14 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Bạn nói vậy là sai rồi, mấy đĩa nhạc đó được lưu giữ trường kỉ đấy chứ, cho dù không ai nhớ tới nhưng đó cũng là một phần của lịch sử âm nhạc Việt Nam cũng giống như có các thông tin lịch sử khác cũng đâu có ai biết. Đây là tính độ nổi bật, phải hiểu rộng một tí. Ví dụ như dù một lúc nào đó không ai nhớ tới nhưng những thông tin các gắn liền tới lịch sử nhân loại ắt hẳn sẽ được tìm kiến nghiên cứu trong một tương lai 10 năm, 100 năm, 1000 năm... Wiki mình không bao giờ xóa những bài "xứng đáng" hay xóa oan. Làm vậy để làm sạch và xây dựng lớn mạnh về mọi mặt trong lòng người dùng thôi bạn à chứ có ai tự nhiên muốn xóa (đồng nghĩa với việc lấy đi công sức người viết bài dù ít hay nhiều).Trongphu (thảo luận) 03:04, ngày 15 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ngài cảnh sát Gé mắt nhìn ngang phát hiện và xông vào...113.190.212.197 (thảo luận) 16:18, ngày 14 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Mời các bạn nhìn kỹ lại ít kiến ở phần xóa. Đó là phiếu hợp bài vô với bài của tác giả chứ đâu có xóa gì. Theo mình việc thông tin này có bài riêng hay không thì cũng không quan trọng. Sáp nhập vô coi vậy mà hay vì nhiều người sẽ đọc bài tác giả hơn là chắc và họ có thể đọc luôn bài này nếu để bài riêng có ít người biết tới lắm.Trongphu (thảo luận) 03:04, ngày 15 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ tôi bỏ phiếu giữ--Mannschaft ^{(thảo luận)} 05:44, ngày 17 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Không nêu lí do cũng như chưa bỏ phiếu.117.6.64.175 (thảo luận) 06:45, ngày 17 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Trong quy định không có điều này. Tôi sẽ thông báo cho thành viên trên. Đừng tạo căng thẳng thêm nữa.--212.235.106.181 (thảo luận)
Tôi cứ nhớ mình đã có ý kiến tại bài, xem lại thật ra thì không:D. Tôi bỏ phiếu giữ vì các lý do: như bạn RommelA ở trên đã nói bài viết này (Live Not by Lies) này được nhiều người nghiên cứu lại và tiếp nữa như trên time đã có người nói It was a manifesto on how to fight oppression: "It is not they who are to blame for everything — we are to blame ourselves, we alone... And the simplest key to liberation is this: personal nonparticipation in lies.--Mannschaft ^{(thảo luận)} 07:23, ngày 17 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Trời đất làm ơn dịch giùm ra tiếng Việt đi, trả lời mà nói nửa bằng tiếng Anh thì mình cũng chỉ hiểu nửa.117.6.64.175 (thảo luận) 07:36, ngày 17 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ Đồng ý với các ý kiến của Future ahead, Trongphu, RommelA và Panther.--Paris (thảo luận) 05:27, ngày 1 tháng 2 năm 2011 (UTC)<del\>[trả lời]
Vì sao phiếu này của Paris cũng bị xóa nữa? có phải người bỏ phiếu tự xóa không?--Ngố (thảo luận) 18:03, ngày 7 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Trích "Những sửa đổi ngày 1 tháng 2 không phải là của tôi. Vì tôi để mật khẩu đơn giản quá nên ai đó đã đoán được và dùng để nghịch ngợm.--Paris (thảo luận) 18:23, ngày 7 tháng 2 năm 2011 (UTC)".pq (thảo luận) 18:49, ngày 7 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Ý kiến Bài này quan trọng của nhà văn được giải Nobel. Được nhiều tạp chí và sách báo nước ngoài nhắc tới.(ví dụ Washington Post đăng: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/08/04/AR2008080401822.html) Đây cũng là một phần của lịch sử đấu tranh của giai cấp trí thức Nga trong thời kỳ Stalin. Các bạn cho ý kiến bỏ chủ yếu vẫn là một số bạn quen thuộc, chuyên vào chỉ trích các bài nhạy cảm (tức là các bài phê phán nhân quyền hay chủ nghĩa cộng sản)Itolemma (thảo luận) 02:26, ngày 17 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Đề nghị ko nhầm lẫn giữa bản thân tác giả và bài tiểu luận này. Bài tiểu luận (essay) này ko hề đoạt giải Nobel gì cả. Tác giả đã từng đoạt giải Nobel và đã có trang riêng của ông ta tại đây: Aleksandr Isayevich Solzhenitsyn. Yeuhuongyeumen (thảo luận) 20:34, ngày 8 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Chính việc tác giả nó đoạt giải Nobel đã làm ảnh hưởng lây và làm cho nhiều người biết đến tác phẩm này. Nó không là tiêu chí chính nhưng cũng là tiêu chí phụ có trọng lượng.--Augusta (thảo luận) 05:41, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Từ trước tới nay có rất nhiều người đoạt giải Nobel văn học như tác giả này. Bản thân nhân vật cũng chưa đủ nổi tiếng đến mức bất kỳ tác phẩm nào của ông ta cũng cần đưa lên Bách khoa. Hơn nữa tôi nghi ngờ thông tin cho rằng bài tiểu luận này đã được dịch ra nhiều ngôn ngữ ngoài 2 bản dịch Anh - Việt của Alexander Solzhenitsyn và Hà Sĩ Phu. Bên Wikipedia Russian không thấy nói gì đến các phiên bản ngôn ngữ khác. Và nếu bài tiểu luận này nổi bật và được dịch ra nhiều ngôn ngữ như vậy thì tại sao không thấy trên bất cứ trang ngôn ngữ Wikipedia nào khác ngoài tiếng gốc của nó là tiếng Nga? TBD (thảo luận) 05:54, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Có một tài khoản mới đòi bác bỏ phiếu của một số thành viên vì lý do "xung đột lợi ích" và dẫn chứng bằng cách chỉ ra các sửa đổi có vẻ như ủng hộ CPVN của những thành viên này. Theo tôi thì đây là những lập luận cực kỳ yếu ớt nếu không nói là vô lý, vu cáo. Trừ phi chứng minh được họ từng là người trong chính phủ Liên Xô hoặc hiện đang nhận lợi ích gì đó từ các nhóm ủng hộ Liên Xô cũ. Chính kiến và lợi ích là hai vấn đề khác nhau. Không nên vu cáo người khác là vì lợi ích gì đó nên mới ủng hộ gì đó. Bản thân bài này cũng chỉ nói về một bài tiểu luận trong quá khứ về Liên Xô và không đả động gì tới chính phủ VN hiện tại, nên tôi cũng không hiểu vì sao Ghé Mắt Nhìn Ngang đi lấy những sửa đổi ủng hộ VN rồi gán ghép vào quy định "xung đột lợi ích" khi bài viết không nói gì về VN hay hiện tại, mà chỉ nói về Liên Xô xưa. TBD (thảo luận) 18:05, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Thành viên ghé mắt này nói cũng hơi hơi có lý, ở chổ những người ủng hộ mạnh mẽ chính quyền cs thì "ít nhiều" cũng có tình cảm với Liên Xô và ngược lại. Dù vậy cũng không thể quy kết là thân LX hay thân CPVN như vậy được, và cũng đồng ý với ý kiến của bạn Zui Dzẻ là không có "xung đột lợi ích" gì ở đây cả--Nhan Lương (thảo luận) 11:53, ngày 10 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến / Xung đột lợi ích là thí dụ như ai đó tự giới thiệu trên trang thành viên là đang công tác ở FPT chẳng hạn, rồi bỏ phiếu hoặc sửa đổi gì đó liên quan đến FPT, đòi xóa các thông tin nói xấu gây bất lợi cho FPT v.v. thì đó mới là xung đột lợi ích thật sự. Còn như bác "Ghé mắt nhìn ngang" nói thì là sai rồi... Bác này nghe cách hành xử thì chắc là 1 thành viên lâu năm nhưng lại làm con rối mới, như thế thì ko phải là ko hiểu quy định, mà là cố tình diễn giải quy định một cách xuyên tạc bóp méo thiếu thiện ý. đề nghị coi lại tư cách người này. Dzui Dzẻ!!! 02:22, ngày 10 tháng 1 năm 2011 (UTC)
Ý kiến Có thành viên không muốn nhập bài nếu vậy xem các phiếu đề nghị nhập thành phiếu xóa đi.--113.172.47.34 (thảo luận) 02:26, ngày 10 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Đây là một trong ba tác phẩm được Time nhắc đến là nổi bật nhất của nhà văn đoạt giải Nobel. Xem http://www.time.com/time/europe/hero2006/solzhenitsyn.html Đề nghị google search trước khi nói về tính ko nổi bật. Chúng ta hay phát biểu khẳng định luôn khi chưa tìm hiểu đúng và đầy đủ thông tin Itolemma (thảo luận) 02:58, ngày 17 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Link đó ko thấy. 2 tác phẩm và tác giả "nổi bật nhất" kia là tác phẩm nào, tác giả nào? 67.67.223.72 (thảo luận) 03:21, ngày 17 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Mình lấy ra phiếu của Itolemma, phiếu kô hợp lệ, đây là tài khoản mới và có nghi vấn con rối. Con rối của tài khoản đang bị cấm kô bỏ phiếu được đâu đấy. Mình cũng gạch bỏ các thảo luận bất lịch sự của thành viên này Nhoquenha (thảo luận) 05:21, ngày 17 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Tôi thấy cái biểu quyết trên đây đang thực sự trở thành trò hề để biểu diễn múa rối trên Wikipedia tiếng Việt. Thật đáng buồn cho một quá trình dài 10 năm nhưng vẫn lẩn quẩn ở cái ao tù!--115.75.140.240 (thảo luận) 05:58, ngày 17 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ngồi than và chê chẳng bằng đề nghị ra cái gì để chống múa rối đi, cứ chê không thì thà đừng nói. Mà sao lại bảo việc làm này là luẩn quẩn trong ao tù? Có cách gì hay nói cho mọi người vươn rộng ra đê.117.6.64.175 (thảo luận) 06:56, ngày 17 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Đã đề nghị nhiều lần (cộng nhiều người khác cũng đề nghị) nhưng chìm xuồng hết cả rồi.--115.75.140.240 (thảo luận) 06:59, ngày 17 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Đang hội nhập tứ phương mà làm thế nhiều người kêu váng là đóng cửa chết! Cách làm của bạn mới sợ bị khóa nhau trong ao. Nếu thấy cần thì bạn khởi động lại đi.117.6.64.175 (thảo luận) 07:03, ngày 17 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Nói cái gì không thể hiểu cái gì?--115.75.140.240 (thảo luận) 07:06, ngày 17 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Phong cách người Việt Nam, khi thấy vui thì vô tham gia một tí còn khi thấy chán thì bỏ mặc kệ tới đâu thì tới, nên đừng có mơ thay đổi rõ rệt nếu không thu hút nhiều người quan tâm trong thời gian dài.115.74.100.187 (thảo luận) 07:09, ngày 17 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Vậy tôi cũng là người Việt Nam. Tôi không còn rảnh nữa:D.--115.75.140.240 (thảo luận) 07:28, ngày 17 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Có thể xóa bài này vì kg phải là 1 tác phẩm nổi tiếng. Trên Google tiếng Anh và tiếng Việt rất ít kết quả. Tác giả bài này cũng chỉ là 1 nhân vật đủ nổi bật chứ ko phải là 1 người VIP nổi tiếng. — thảo luận quên ký tên này là của Tiểu long y2k (thảo luận • đóng góp).
Ý kiến Tôi nghĩ bài này không nói gì đến chính phủ VN. Liên Xô nay cũng không còn. Vì vậy không nên suy diễn rằng người này người kia vì cảm tính chính trị nên mới vote xóa, tại sao không nhìn nhận thẳng thắn rằng bài này thật sự không nổi bật để đưa lên Wikipedia? Đây là kết quả chính xác trên Google tính theo trang cuối cùng. Tiếng Việt: Page 4 of 39 results (0.30 seconds) [1] Tiếng Anh: Page 33 of 326 results (0.09 seconds) [2] TBD (thảo luận) 23:55, ngày 19 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Bashar

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa.pq (thảo luận) 18:46, ngày 7 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Trong số hàng loạt "giáo phái" mọc như nấm hiện nay. Nguồn tự dẫn mang tính quảng cáo, thiếu nguồn trung lập. Dieu2005 (thảo luận) 10:55, ngày 1 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa không có độ nổi bật AlleinStein (thảo luận) 11:07, ngày 1 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Mang tính quảng cáo, không có gì nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 16:48, ngày 2 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Bạn Dieu005 nói đúng quá, giáo phái loại này chưa bao giờ nghe tên, mà bài lại không có nguồn gì cả.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 03:36, ngày 5 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Không có nguồn uy tín. Không thỏa mãn tiêu chí độ nổi bật. fr ^t.c 04:01, ngày 5 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Câu lạc bộ Tình nguyện Hòa Bình Xanh

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa.pq (thảo luận) 18:46, ngày 7 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa bỏ phiếu xóa--adj (thảo luận) 14:37, ngày 28 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Bạn phải nói vì sao chứ.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 15:36, ngày 28 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Nêu được vài thành tích nhưng không có nguồn. Chưa biết có bao nhiêu thành viên tham gia, mức độ nổi tiếng trong cộng đồng. Đừng ai lầm lẫn với tổ chức Hòa bình xanh, vì đây chỉ là một câu lạc bộ nhỏ ở VN.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 15:42, ngày 28 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Độc mãi chẳng thấy gì nổi bật hết. Nguồn không có.--Paris (thảo luận) 05:23, ngày 1 tháng 2 năm 2011 (UTC)<del\>[trả lời]
Vì sao phiếu của Paris bị gạch?--Ngố (thảo luận) 18:01, ngày 7 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Những sửa đổi ngày 1 tháng 2 không phải là của tôi. Vì tôi để mật khẩu đơn giản quá nên ai đó đã đoán được và dùng để nghịch ngợm.--Paris (thảo luận) 18:23, ngày 7 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Có vẻ như quảng cáo, không thấy gì nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 16:50, ngày 2 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Văn phong quảng cáo. fr ^t.c 04:01, ngày 5 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Quảng cáo quá rõ.pq (thảo luận) 18:47, ngày 7 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ
Ý kiến

Chưa hiểu hàng loạt sửa đổi gần đây của Paris lại bị gạch?--Ngố (thảo luận) 18:15, ngày 7 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Đền thờ Trần Duy

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa.pq (thảo luận) 16:48, ngày 4 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Nên đưa thông tin vào những bài viết về địa phương có di tích. Ngân Sơn 12:46, ngày 5 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Thông tin ít, nên đưa vào trang đia phương là Đức Thọ. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 02:17, ngày 6 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Bài viết chưa nêu được điểm nổi bật của chủ đề.pq (thảo luận) 00:54, ngày 7 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa di tích nhỏ không nên có bài riêng.Trongphu (thảo luận) 01:47, ngày 8 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa . Không nguồn gốc, nên không thể xác tín là di tích lịch sử cấp quốc gia. Lê Thy 03:50, ngày 21 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Giữ

Giữ di tích lịch sử cấp quốc gia thì nên giữ,bài này chỉ cẩn chỉnh sửa lại là ổnJspeed1310 (thảo luận) 12:50, ngày 7 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ Đồng ý với Jspeed1310--Nhan Lương (thảo luận) 13:24, ngày 7 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ Bộ Vănhóa Thôngtin đã côngnhận Đền Trần Duy là ditích lịchsử cấp quốcgia vào năm 1998 =>đền đủ nổibật. Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 16:32, ngày 8 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến đã bị phá hủy nhiều nhiều lần, mất tính lịch sử. Và cũng xin mạn phép hỏi về vị thần được thờ trong đền, nếu đủ nổi bật thì tốt nhất nên viết bài về vị thần đó và chuyển nội dung bài này vào.--Ngân Sơn 03:16, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Bạn future head liên tục đưa những số liệu không có tín xác thật vào thực không có tác dụng gì nếu bạn không có nguồn chứng minh xác thật lời mình nói.Trongphu (thảo luận) 05:31, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ Đồng ý với vị thành viên Future ahead.--RommelA (thảo luận) 01:13, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Ý kiến Tôi thấy đây là di tích lịch sử cấp quốc gia đủ độ nổi bật nhưng bài viết chất lượng kém quá.--Prof MK (thảo luận) 12:18, ngày 7 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Chưa bàn đến chất lượng của bài, về độ nổi bật mời các bạn xem lại Thể loại:Đền Việt Nam: Ngoài các bài viết về các đối tượng quá nổi tiếng như Đền Trần (Nam Định) thì cũng có đối tượng ít được biết đến như Đền Tranh. Hầu hết các ngôi đền đều có đặc điểm đáng chú ý về kiến trúc, lịch sử hình thành... nên bài viết về chung đáng được giữ lại, trừ khi chất lượng kém. Ngoài ra, về tên bài này, ở đây người ta gọi là đền Chiêu Phúc. Hungda (thảo luận) 18:42, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Khu công nghiệp Đông Bắc Sông Cầu

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ.pq (thảo luận) 16:48, ngày 4 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Một số khu công nghiệp đã bị biểu quyết xóa trước đây [3].pq (thảo luận) 10:59, ngày 3 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Hiện đang có thảo luận liên quan đến chuyện xóa những bài mà độ nổi bật không rõ như bài này, tại đây. Mời mọi người cùng suy nghĩ và tham gia.--Nguyễn Kim Kha (thảo luận) 17:14, ngày 6 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Bài này cũng như nhiều bài về khu công nghiệp đều giống như bản tự giới thiệu, mà vi.wiki không thể là danh bạ hay một quyển trang vàng được. Không thể mặc định tất cả các bài về KCN đều bị xóa, nhưng bài cần giữ phải nêu bật được thành tựu, ý nghĩa của việc ptriển KCN đó so với kinh tế của địa phương/vùng, hoặc các đặc điểm nổi bật khác. Hungda (thảo luận) 08:05, ngày 4 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Tôi phản đối ý kiến này. Vì nếu như bạn nói thì bài này chỉ là chất lượng kém (thiếu phần nêu những đặc điểm nổi bật hoặc đóng góp cho nền kinh tế), chứ không phải vì nó không đủ độ nổi bật - tức là đủ mức để đưa vào wiki... Tôi thấy nếu một bài KCN không đủ độ nổi bật, thì tức là không có bài KCN nào được đưa vào, vì bài nào cũng mang tính tự giới thiệu. PS: Nghĩ sao mà kêu đây là danh bạ hoặc trang vàng vậy? Danh bạ không chứa nhiều thông tin, còn trang vàng phải chứa địa chỉ liên hệ. Bài này không chứa cả hai cái đó mà...--Nguyễn Kim Kha (thảo luận) 08:13, ngày 5 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Không ai quan tâm mà đọc mấy cài này đâu. Dù gì mấy công nghiệp này có website riêng rồi muốn thì ai lên đọc chẳng được còn chi tiết hơn nữa chứ. Cộng với chưa nổi tiếng đủ.Trongphu (thảo luận) 23:10, ngày 5 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Nếu thế thì tôi nghĩ bạn nên đề nghị xóa hết các bài viết về các xã của nước Pháp, Ý, Trung Quốc, và cả Việt Nam nữa... Lý do như bạn nói: Không mấy ai quan tâm + chưa nổi tiếng đủ... Lý do này tôi nghĩ cũng không đủ thuyết phục (Đó chính là lý do khiến tôi nói "tôi thấy lần biểu quyết trước, không ai đưa ra một lý luận đúng, tất cả chỉ là dựa theo cảm tính thôi"). Bạn thông cảm hén, đừng nổi nóng với mình.--Nguyễn Kim Kha (thảo luận) 04:29, ngày 6 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Nổi nóng làm gì cho mệt (chuyện đó khỏi lo). Thảo luận với tinh thần giúp ít cho wiki là việc quan trọng nhất. Việc quá dễ hiểu những thông tin linh tinh không nổi bật không giúp ít được gì thử hỏi để lên làm gì? Chuyện mấy làng, xã được giữ là chuyện khác. Nói sao nhỉ, cũng khó giải thích. Nói chung quả thật thì các bài làng, xã của các nước trong thế giới cũng có ít người quan tâm thậm chí không có ai quan tâm nữa nhưng cũng đã được thế giới công nhận and nhìn nhận với tên gọi như vậy cộng với những thông tin về tọa độ địa lí cũng rất hữu dụng thường được xài trong hàng không. Dù không có ai lên wiki để tra cứu mấy cái này nhưng ở đâu đó người ta vẫn sử dụng đấy chứ. Còn mấy công ty này thứ nhất còn quá tầm thường so với mặt thế giới còn nhiều công ty tầm cỡ lớn hơn nhiều còn chưa được đưa vào nữa là. Thứ hai đã có trang web riêng rồi, muốn thì người ta cũng vô đó đọc chi tiết hơn cần gì vô đây lượm được vài thông tin lẻ tẻ. Chừng nào tầm châu lục hoặc thế giới kìa lúc đó mấy vô wiki này được. Thì nói đi nói lại tùy cảm nghĩ thôi bạn à. Tranh chấp cũng chả được gì, thôi thì thuận ý người thôi = sống đông thắng. Cách này đã được áp dụng rất hiệu quả trên nhiều phương diện và là cách công bằng nhất. Đã bất đồng quan điểm rồi cãi tới già cũng vậy thôi.Trongphu (thảo luận) 01:40, ngày 8 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Đây không phải là công ty bạn ơi, nó là khu công nghiệp mà... Cũng không hẳn là có website đâu, nhưng chuyện có website hay không đâu có quan trọng... Mặc dù tôi viết phần lớn trong bài này, nhưng cái tôi ủng hộ ý kiến của Milk Coffee là muốn có sự đồng thuận và về quy định rõ ràng cho những bài KCN và những bài khác để cho mọi người có thể thoải mái viết bài. Chứ tình trạng bị xóa tràn lan mà không có quy định rõ ràng, dễ làm người khác nản chí lắm... Mình nói chân thành đó bạn ạ!--Nguyễn Kim Kha (thảo luận) 04:37, ngày 8 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Bạn nói không có quy định là sao? Quy định của wiki có từ thửa nào rồi đấy. Công ty hay khu công nghiệp gì cũng khác nhau là nhiêu, chủ yếu là có nổi bật hay không. Chuyện nản chí là không thể trách khỏi khi bạn là người viết nó. Mình cũng từng trải qua mấy vố. Bài của mình viết bị xóa cũng ứng lắm nhưng đành phải vậy thôi bạn à. Chứ du di riết thì uy tín của wiki còn đây lúc đó thì chuyện sẽ tệ ra đó. Thôi không bàn cãi nữa, mình có kinh nghiệm nhiều rồi cãi hoài không hết đâu mà tốn công. Cứ đợi kết quả phiếu mà quyết định.Trongphu (thảo luận) 19:01, ngày 8 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Nói thế mà cũng nói... Bạn đọc kỹ cái quy định về biểu quyết đi, wiki không sống bằng tổng số phiếu bên nào nhiều hơn, nhưng bằng lý lẽ thuyết phục... Lý lẽ chưa thuyết phục thì làm sao xóa được. Nhưng nếu các bạn vẫn quyết tâm dựa theo số phiếu biểu quyết thì chịu vậy, càng chứng tỏ mấy người cùng một giuộc là muốn đứng trên quy định của wiki... Bạn nói "Công ty hay khu công nghiệp gì cũng khác nhau là nhiêu" ở đâu ra, làm gì có quy định đó => Bạn đang tự đặt ra quy định đúng không? Thêm nữa "Cứ đợi kết quả phiếu mà quyết định" => Một chuyện ngược lại với quy định của wikipedia. Tóm lại là cái điều sau cùng bạn nói là bạn dựa vào cảm tính, chứ không phải dựa theo quy định, mặc dù bạn mạnh miệng nói về quy định.--Nguyễn Kim Kha (thảo luận) 01:26, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Mình đang thấy là bạn đang tức tối lên vì bài của bạn đang trên bờ vực bị xóa nhưng đừng vì vậy mà mất lí trí nhé. Đã nói là không muốn bàn cãi nữa mà. Lâu nay biểu quyết dựa trên số đông thôi. Bạn muốn nói tới thuyết phục thì bạn có thuyết phục được ai ko? Có ai thuyết phục được bạn ko? Khi thuyết phục không còn là sự chọn lựa nữa thì mới thành ra biểu qưyết chứ. "Công ty hay khu công nghiệp gì cũng khác nhau là nhiêu" đâu phải là quy định đó là mình nói vậy đấy chứ quy định gì. QUY ĐỊNH là "độ nổi bật chưa đạt" đó là những gì chúng ta đang thảo luận. Bạn nghĩ nó đủ nổi bật, mình nghĩ nó ko. Cả hai bất đồng quan điểm thì phải biểu quyết nói chứ muốn cãi nhau tới già à? Giờ bạn muốn bài được giữ chứ gì. Ok cố gắng thuyết phục nhiều thành viên để biểu quyết giữ đi, đó là những gì bạn có thể làm được. Thôi mình hết lời rồi, cương quyết không dính vào cuộc thảo luận này nữa. XIN nhắc lài lần nữa "THẢO LUẬN TỚI GIÀ CŨNG VẬY THÔI, ĐỪNG TỐN THỜI GIAN".Trongphu (thảo luận) 05:24, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ồ không, tức làm gì khi tôi biết chắc là nó sẽ bị xóa theo luật "số đông"... Nhưng cái tôi muốn nói là "mọi người để quy định của wikipedia ở đâu?": 1-Biểu quyết xóa phải có lý lẽ chính đáng, nhưng từ nào đến giờ toàn là theo cảm tính và kết quả dựa trên số đông, 2-Wikipedia thật sự cần một "khung" những loại bài nào cần giữ và cần xóa, để người khác còn rộng đường mà viết, tránh việc gây phiền nhiễu... Mong bạn hiểu tôi... Tôi chả thích tranh cãi chuyện xóa hay giữ, tôi chỉ muốn đánh động vào tinh thần của mọi người là "CHÚNG TA NÊN DỰA THEO QUY ĐỊNH CỦA WIKIPEDIA trong bất kỳ hoàn cảnh nào". Nếu các bạn vẫn thích trò "phép vua thua lệ làng" thì tôi cũng chịu. PS: Mà nếu muốn chơi trò "lệ làng" thì phải đưa ra cái lệ đó, ví dụ: bài về KCN là không được viết trừ khi nó quá nổi tiếng, bài về các truyền thuyết dân gian cũng không đựoc viết trừ khi nó quá nổi tiếng, bài về các chất hóa học cũng không đựoc viết trừ khi nó quá nổi tiếng, bài về lịch sử cũng không đựoc viết trừ khi nó quá nổi tiếng, bài về nhân vật hiện đang sống cũng không được viết trừ khi nó quá nổi tiếng, bài về các sản phẩm công nghệ cũng không được viết trừ khi nó quá nổi tiếng, bài về công ty cũng không được viết trừ khi nó quá nổi tiếng, bài về chuyện tình dục cũng không được viết trừ khi nó quá nổi tiếng,... vân vân và vân vân... Thế nhé! Không gây gay gắt nữa nhé... Chúng ta nên tập trung xây dựng "khung lệ làng" như bạn nói vậy hén! Mình nói chân thành đó...--Nguyễn Kim Kha (thảo luận) 05:38, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Đồng ý với các ý kiến trên.--Ngân Sơn 15:24, ngày 8 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Toàn dự định tương lai. Có mấy nhà đầu tư vào đây rồi? Quy mô không? Tạo việc làm cho bao nhiêu người rồi? GDP đóng góp cho tỉnh từ đây được bao nhiêu?...--Chồng BàLaSát (thảo luận) 17:29, ngày 8 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Nhà đầu tư cho KCN thì 4, nhưng số công ty có xưởng tại KCN này là 14... Bạn nói quy mô là quy mô gì? Số nhân viên hay là diện tích? Tạo việc làm cho tổng công bao nhiêu người thì không biết, có điều hàng xóm nhà tôi, cứ 5 người là có một người đi làm bên KCN đó... Đóng góp GDP là thứ mà người ta không thể public được, nếu public thì ko phải là VN rồi... Ko biết bạn có biết hay không, chứ các con số, người ta thường chỉ đưa con số cách đây mấy năm, ví dụ năm 2010, người ta sẽ cho các con số tương đối chính xác ở khoảng 2005 mà thôi... Năm ngoái, VN lại công bố "sách trắng quốc phòng" và đó được xem là một trong các nỗ lực công khai hóa chi tiêu ngân sách của VN đó... Mấy con số khác thì miễn đi, bao gồm cả GDP của một khu công nghiệp... Bạn đừng nên đòi hỏi một cái mà bạn chắc chắn là không bao giờ lấy được.--Nguyễn Kim Kha (thảo luận) 01:46, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Có con số thế sao không ghi vào bài? Không có nguồn à? "Án tại hồ sơ", ghi vào bài và cho tớ xin cái nguồn đi. Thông tin quốc phòng thì bí mật chứ mấy cái tin khu CN thì ai bí mật làm gì. Nếu 2015 mới công bố con số thì đợi ngày ấy tạo bài đi.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 04:05, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Đây: http://www.kktphuyen.gov.vn/vnews/136/default.aspx. Ngu gì ghi vô, tốn thời gian viết rồi mọi người xóa thì cũng uổng công ghi... Hehe... À, đúng là ko liên quan đến quốc phòng thì nên công bố, nhưng bây giờ bạn thử đi xin các con số đó xem, người ta nhất quyết không cho vì lý do: Bảo mật thông tin. Bạn đừng hỏi tại sao lại liên quan đến vấn đề này, bạn thử đi mà hỏi UBND xã, phường hay quận huyện gì đó đi... Người ta phải có vai vế thì mới cho thông tin được, chuyện này gặp rất nhiều khi bạn cần số liệu làm báo cáo đồ án gì gì đó... Đó cũng chính là lý do tôi muốn đưa thông tin được tổng hợp lên wiki cho tất cả mọi người có thể sử dụng.--Nguyễn Kim Kha (thảo luận) 05:11, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Đến hôm nay vẫn không có gì mới hơn thì tớ chả thay đổi "thành kiến" đâu. Đưa mỗi mấy cái khuyến khích đầu tư lên thì khác gì là quảng cáo ("tiềm năng lắm, ai thấy hay thì vào đi..."). Tớ đã bảo "án tại hồ sơ". Không xin được tài liệu thì phải chịu xóa, chớ nên phân bua. Cái gôn chỉ cao có 2m44 nếu sút hơi cao là nó bật xà dội ra, mình không đưa được bóng vào bên trong là mình không ghi được bàn thì mình thua, chớ đòi thắng vì "tôi đã sút trúng xà 6 lần rùi đấy, tại nó cứ bật ra không bật vào..." làm gì có ai nghe? Người ta nhìn tỉ số ở bảng điện tử kìa.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 04:21, ngày 16 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

Giữ Tôi nghĩ nhu cầu tìm hiểu thông tin về các khu công nghiệp chắc không ít. Các khu công nghiệp nếu lớn thì nên có bài viết. Tùy xem chất lượng thế nào. Không thể cứ khu công nghiệp là xóa, rồi đã từng xóa bài tương tự thì sẽ biểu quyết xóa tiếp bài tương tự tiếp theo. Ngoài ra, tôi xem thảo luận là phần không thể tách rời khỏi bài viết, giúp nâng cao chất lượng bài viết. --Goodluck (thảo luận) 08:17, ngày 4 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Thống kê truy cập bài này trong tháng 12/2010 chỉ có 22 lượt xem, mặc dù bài viết từ tháng 2/2010. Còn về nhu cầu tìm hiểu thông tin về từng khu công nghiệp chắc đã có những website chính thức của các khu này hoặc ở Cổng thông tin tỉnh, thành phố nói tới, tìm Google là thấy ngay mà. Milk Coffee (thảo luận) 08:36, ngày 4 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Cảm ơn bạn đã cho tôi biết trang web hữu ích đó. Về phần tôi, tôi vẫn giữ nguyên lá phiếu.--Goodluck (thảo luận) 08:46, ngày 4 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
hi hi, đấy là ý kiến cá nhân của mình thôi. Còn trang web này ở mục Xem lịch sử của bài viết nào cũng có mà.Milk Coffee (thảo luận) 08:53, ngày 4 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Trananh1980 đang cho ý kiến về việc giữ bài này hay chỉ là ý kiến chung đối với các bài về KCN vậy? Hungda (thảo luận) 10:34, ngày 4 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Tôi nghĩ là cho tất cả các bài KCN. Vì KCN thì cái nào cũng mang nội dung giống nhau.--Nguyễn Kim Kha (thảo luận) 08:16, ngày 5 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Nếu vậy thì trước khi nhìn lại ta thì mấy Thành viên hãy viết về các khu công nghiệp khổng lồ của người đi đã. Rút cục tôi không thấy KCN này có gì nổi bật, nó đâu có chiếm đến 1 GDP hay GNP của Việt Nam. Lúc đó hãy nói! Và lại mọi người biểu quyết giữ vì chân thực hay là không thích bài bị người khác xóa.--Ngân Sơn 15:24, ngày 8 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Đồng ý với bạn. Nhưng ai viết đây? Tôi viết? Rất tiếc, tôi ko có nhiều thông tin về nó. Bạn thử viết đi, bạn viết mà ít thông tin thể nào cũng gặp chuyện "biểu quyết xóa" cho mà xem, không lý do này thì cũng lý do khác... Tôi viết nhiều về Sông Cầu và Phú Yên, là vì tôi có nhiều thông tin về nó, cũng như có nhiều tài liệu giá trị về nó. Chứ bảo tôi viết về Đồng Nai hay Buôn Ma Thuộc, thì tôi biết viết cái gì bây giờ?--Nguyễn Kim Kha (thảo luận) 01:57, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Chưa viết, không phải là không viết. Tôi chưa viết do còn cần thêm thời gian để viết bài đạt tiêu chuẩn, một bài tốt với tính nổi bật rõ chứ không phải là viết một bài để đem biểu quyết xoá. Nếu những bài đó của tôi vi phạm. Thì chính tôi sẽ bỏ phiếu xóa huặc đề nghị xóa trực tiếp nếu như tôi là tác giả duy nhất.--Ngân Sơn 03:32, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Nếu vậy thì chịu thôi... Bài có nhiều tài liệu chỉ có những bài cực kỳ nổi tiếng thôi... Mà hỏi thật, bạn có viết bài nào đủ đạt tiêu chuẩn chưa? Bạn xem lại đi, không phải ai cũng đủ sức viết một bài hoàn chỉnh từ đầu đến cuối đâu, chỉ có những người chuyên gia, mà loại đó ở wikipedia ko có nhiều lắm (buồn!)... Đa số vẫn là phải viết từng chút, mỗi người góp một sức thì mới nâng cao chất lượng được. Đó là chưa kể những người viết bài hiện nay trên wiki, hầu hết là tổng hợp nguồn từ các trang web khác, chứ ít người sưu tầm tài liệu mày mò và viết lắm... Tôi ko muốn đi theo trường phái này, nhưng tôi ko phải là chuyên gia, nên tôi mới viết những bài gần gũi với quê tôi... Thế thôi... Hihi...--Nguyễn Kim Kha (thảo luận) 05:28, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Bài viết này không có
Giữ Đồng ý với Trananh--Nhan Lương (thảo luận) 13:25, ngày 7 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ Như các ý kiến trên!--Panther (thảo luận) 14:32, ngày 7 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ Đồngý với các ýkiến trên. Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 16:39, ngày 8 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ Theo ý kiến bên dưới. Thông tin này là hữu ích cho những người nghiên cứu kinh tế. Tôi thấy gần đây Wiki chấp nhận một loạt bài xã phường thị trấn của các nước vô thưởng vô phạt thì chúng ta không nên tiếc một bài cho một thông tin hữu ích như thế này.--RommelA (thảo luận) 01:16, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Tôi đồng ý với quan điểm "Wiki chấp nhận một loạt bài xã phường thị trấn của các nước vô thưởng vô phạt thì chúng ta không nên tiếc một bài cho một thông tin hữu ích như thế này", dựa theo ý kiến của bạn Trongphu và một số người khác, ta biết rằng các xã phường vẫn được một số người bên hàng không cần (cả bên du lịch địa phương nữa, đó là chưa kể những người du lịch theo kiểu "tây balô"), nhưng hầu hết người ta không cần nó ghi bằng tiếng Việt, mà thường người ta chỉ ghi bằng tiếng nước sở tại (vì người ta cần học biết để còn giao dịch và nói chuyện với người sở tại). Tóm lại những bài xã, phường ở các nước là không cần thiết, mà vẫn được "khoan hồng" còn bài viết KCN của VN thì lại bị "chém" là sao? Đối tượng người dùng của bài KCN vẫn nhiều hơn mà (có so với không).--Nguyễn Kim Kha (thảo luận) 01:52, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Nếu nói các bài xã, phường, thị trấn là vô thưởng vô phạt thì những bài viết về các KCN-được nhiều người cho là có ảnh hưởng đến kinh tế địa phương, hay đền, chùa, đình, miếu... ảnh hưởng đến văn hóa địa phương nên được sáp nhập vào các bài xã, phường, thị trấn.--Ngân Sơn 03:13, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý bạn nói là sáp nhập vô bài xã phường hay là bài huyện thị hay là bài tỉnh thành? Đó là chưa kể chuyện KCN này xây ra là để phục vụ cho nhu cầu tiêu thụ ở Quy Nhơn chứ ko phải ở Phú Yên... À, cả câu nói của bạn cũng khó hiểu: chuyện sáp nhập bài viết có gì liên quan đến chuyện các bài xã phường là vô thưởng vô phạt?--Nguyễn Kim Kha (thảo luận) 05:21, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Ý kiến Tôi xin lỗi, nhưng tôi thấy lần biểu quyết trước, không ai đưa ra một lý luận đúng, tất cả chỉ là dựa theo cảm tính thôi... Ngẫm mà buồn... Hầu hết các biểu quyết xóa bài đều dựa trên cảm tính chứ không thấy có lý do thuyết phục... Tôi không có ý định ý kiến này nọ, tôi chỉ thấy buồn vì Wikipedia càng lúc càng loạn lên, mọi người ý kiến thì giỏi nhưng viết bài thì lười...--Nguyễn Kim Kha (thảo luận) 06:30, ngày 4 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Bạn đừng bi quan quá, vẫn còn có những thành viên đóng góp tích cực trong viết bài như bác Việt Chi hay bạn Chubengo chẵng hạn, chữ "mọi người" là vơ đủa cả nắm đấy nhé--Nhan Lương (thảo luận) 08:10, ngày 4 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xin lỗi bạn, trong trang thảo luận với Pq, thì tôi dùng từ "đa số", viết ở đây thì ghi nhầm... Hic! Có nên sửa lại không nhỉ?--Nguyễn Kim Kha (thảo luận) 10:39, ngày 4 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  Ý kiến Có lẽ wiki nên có quy định khu công nghiệp nào thì đủ tiêu chuẩn viết thành bài riêng chăng? Theo cá nhân mình thì nên hợp nhất vào bài tỉnh, thành phố. Milk Coffee (thảo luận) 08:36, ngày 4 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  Đồng ý Tôi ủng hộ việc này... Và cần phải mở rộng ra nữa cho những đề tài khác. Một khi có quy định này, thì việc viết bài mới thoải mái được, như vậy thì wikipedia tiếng Việt mới rộng đường phát triển. Đôi khi cần một buổi thảo luận trực tiếp.--Nguyễn Kim Kha (thảo luận) 10:41, ngày 4 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]

  Đồng ý Đồng ý--Nhan Lương (thảo luận) 03:53, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Các bạn ủng hộ thì nên kêu gọi mọi người cho ý kiến tại Wikipedia:Thảo luận hay Wikipedia:Đề nghị cho ý kiến, đừng để nó chìm xuống -- ClanKey^talk-butions 13:19, ngày 13 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Đối với những người làm trong ngành kinh tế thì các khu công nghiệp rất được quan tâm nhưng mọi người thường lên thẳng trang web của KCN chứ ít lên wiki.Tnt1984 (thảo luận) 13:38, ngày 7 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Vậy là mục từ này đã có đối tượng phục vụ: dân kinh tế rồi. Vì sao họ phải lên tận trang web khu CN mà không phải là Wiki?--115.75.147.142 (thảo luận) 13:41, ngày 7 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Hỏi họ thì sẽ rõ, nhưng một trong số các lý do có thể là vì google không bao giờ cho trang wiki lên trước trang web chính của các KCN mà nó thường nằm ở trang 2 trở đi.Tnt1984 (thảo luận) 13:45, ngày 7 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Google không cho lên trang đầu tại vì Wiki không viết đấy chứ. Chứ tôi thấy rằng GOogle luôn thiên vị Wiki khi search bất cứ từ khóa nào. Vì dụ bạn search từ Ho Chi Minh thì Wiki chiếm 2 vị trí đầu. Trong khi tôi dám chắc người nước ngoài muốn tìm hiểu về từ khoá này sẽ không vào Wiki đầu tiên.--115.75.147.142 (thảo luận) 13:52, ngày 7 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ví dụ Khu công nghiệp Việt Nam-Singapore nằm ngay sát cuối trang đầu của google, các trang phía trên là trang chính và các trang khác đầy đủ chi tiết hơn nhiều nên ít người quan tâm đến việc dò xuống cuối để lên wiki lắm nếu như nó không có thông tin gì hay và chi tiết hơn các trang chuyên cho dân kinh tế đó, dù sao thì đây cũng chỉ là một trong số các lý do thôi.Tnt1984 (thảo luận) 14:06, ngày 7 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xin lỗi, nhưng bạn thử search "Khu công nghiệp Việt Nam-Singapore, hải phòng" đi, wiki tiếng Việt ở đầu bảng đó, chỉ là các bạn search không đúng và tên của dự án này không chính xác như tên thường gọi thôi... Hơn nữa, bài viết về Khu công nghiệp Việt Nam-Singapore rất sơ sài, tôi không nghĩ nó xứng đáng ở đầu trang cho lắm. Chuyện Google "thiên vị" cho wiki là có thật, vì giải thuật xếp hạng của google là PageRank, dựa theo số link in và out, trong khi wiki có số link out nhiều hơn rất nhiều so với in nhưng vẫn nằm ở trang đầu tiên => Giải thuật PageRank không phải là tự động hoàn toàn... Chính điều này cũng góp phần vào việc nhà cầm quyền TQ ép Google phải sử dụng tường lửa của mình để can thiệp vào PageRank (nếu PageRank là hoàn toàn tự động và không thể can thiệp được thì TQ ko có đủ lý lẽ để ép Google theo đúng thông luật thế giới).--Nguyễn Kim Kha (thảo luận) 14:28, ngày 7 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Tôi chỉ nêu một trong số các lý do thôi vì tôi đã đi hỏi những người chuyên ngành kinh tế làm kế bên nơi làm việc thì họ nói rằng họ sẽ lên thẳng trang website của địa phương nơi KCN đóng hay gọi điện để bàn luận trực tiếp trên đó để lấy thông tin chư không đi lòng vòng trên google và những thứ họ quan tâm ở các KCN là các nhà máy doanh nghiệp đóng ở đó nên nếu như không có các thông tin về nhà máy này thì cho dù wiki có ở đầu trang google họ cũng không quan tâm mà đi tìm chỗ khác.Tnt1984 (thảo luận) 14:58, ngày 7 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến trên của Tnt1984 cũng giống với suy nghĩ của riêng mình. Milk Coffee (thảo luận) 15:01, ngày 7 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Nếu vậy thì tôi thấy chuyện ở đây là chất lượng bài viết và cách viết bài... Hơn nữa, nếu đưa các thông tin về các công ty ở KCN, thì liệu có bị xem là quảng cáo hay không? Lúc đầu tôi cũng định đưa thông tin này lên, nhưng sợ bị dính "chưởng" là "bị xem là quảng cáo", nên thôi.--Nguyễn Kim Kha (thảo luận) 15:41, ngày 7 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Đó là lý do mà tôi không bỏ phiếu bài này. Nếu ghi quá kỹ sẽ bị xem là quảng cáo còn nếu như hiện tại thì lại là không đủ thông tin so với tiêu chuẩn cần thiết bài viết về KCN và mọi người sẽ ít khi đọc nó vì ngoài ngành kinh tế sẽ có rất ít người quan tâm đến các khu công nghiệp.Tnt1984 (thảo luận) 15:50, ngày 7 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Vậy ý của bạn, là nó có độ nổi bật nhưng chất lượng lại quá kém để có thể thu hút sự chú ý???--123.21.165.156 (thảo luận) 02:46, ngày 13 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Như mình cho ý kiến ở trên thì wiki nên có tiêu chuẩn về các khu công nghiệp như thế nào thì được viết bài riêng (hay mọi KCN đều được). Mình không rành về địa lý-kinh tế nên ko rõ những tiêu chuẩn gì, cũng chưa rành các quy định trên wiki. Vì vậy ai thạo rồi thì đứng ra tổ chức thảo luận và thực hiện biểu quyết tiêu chuẩn.Milk Coffee (thảo luận) 14:58, ngày 7 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Nếu tôi nhớ không nhầm thì chưa có một biểu quyết nào để đánh giá KCN là có thể xuất hiện trên wiki cả... --Nguyễn Kim Kha (thảo luận) 15:42, ngày 7 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Đáng thất vọng vì có tới mấy phiếu chỉ biết "đồng tình" chấm hết.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 04:25, ngày 16 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Hà Phương

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa.pq (thảo luận) 16:48, ngày 4 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa chưa đủ nổi bật.Trongphu (thảo luận) 23:07, ngày 5 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Dạo này ít thấy Trongphu viết bài nhỉ, buồn ghê luôn. Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 10:45, ngày 6 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Chắc Trongphu đang bận học quá.--Nhan Lương (thảo luận) 11:28, ngày 6 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Mình quy ẩn giang hồ wiki rồi các bạn ơi, thứ nhất thì bạn học thiệt lên high school rồi mà bên Mỹ này high school là quan trọng lắm. Ai có khả năng học bao nhiêu cũng được, học hoài không hết đâu giống như đại học vậy đấy chỉ học những lớp bạn giỏi và thích (được nhiều sự lựa chọn) nhưng cũng có lớp bắt buộc nhưng không nhiều. Thứ hai là trình độ viết còn kém quá viết có khi bị treo bản dịch dỏm và lâu lâu bị xóa oan mấy bài hay thông tin bị triệt tiêu và do tiếng anh còn kém dịch còn chậm hơn các thành viên khác nhiều. Ờ mà giờ mình chui qua wikitonary đóng góp rồi dễ hơn. Do giới hạn thời gian mình thỉnh thoảng mới lên à, rồi tiện thể ghé ra mấy vụ biểu quyết góp phần làm wiki sạch và lớn mạnh hơn. Nói chung chắc đợi chừng nào mai mốt thật giỏi rồi về wiki đóng góp hiệu quả hơn nhiều, giờ đóng góp vặt thôi.Trongphu (thảo luận) 19:21, ngày 8 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Đồng ý như trên Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 02:18, ngày 6 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Ca sĩ không thấy có thành tích gì nổi bật, bài không nguồn.--Prof MK (thảo luận) 15:49, ngày 6 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Đồng ý với Prof MK.pq (thảo luận) 00:57, ngày 7 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Cả bài không có nguồn. Ra 12 album, là album nào? Thành công với công chúng thế nào? Nêu tên các ca khúc nhưng không ca khúc nào có liên kết xanh, vậy các ca khúc đó có thành công không?... Tóm lại chưa chứng minh được gì.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 17:15, ngày 8 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Không nguồn, cần xem xét về độ nổi bật (thực ra có rất nhiều bài về ca sĩ gặp vấn đề này nhưng chưa có cách giải quyết hợp lý).--Ngân Sơn 04:36, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

Giữ . Ca sĩ có nhiều đóng góp trog công tác từ thiện, qua đó tạo tiếng vang--Nhan Lương (thảo luận) 13:37, ngày 7 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ Hà Phương là ca sĩ kiêm diễn viên Việt Nam nổi tiếng với 12 album solo và nhiều đĩa đơn tổng hợp, diễn xuất phim và kịch nói, tham gia các show diễn nhạc sống quốc tế và tại Mỹ, trong đó có show diễn tại Nhà hát Kodak – Hollywood, đã làm việc cho các trung tâm nổi tiếng như Trung tâm Asia, Trung tâm Thúy Nga. => nhiều người biết đến cô. Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 16:53, ngày 8 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ Ca sĩ này đủ độ nổi bật.Liftold (thảo luận) 04:14, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ --- Hà Phương là một nữ ca sĩ khá nổi khi còn ở Việt Nam, trong thập niên 1990 cũng từng biểu diễn ở một số chương trình lớn và trong các sản phẩm nghệ thuật xuất khẩu hải ngoại như "Mưa bụi", "Duyên tình", "Tình xuân", "Sông quê" v.v. Sau khi xuất ngoại, cô cũng tham gia vào một số trung tâm lớn như Thúy Nga Paris, Hollywood Night, Washington Night, Vân Sơn Productions, Tình Productions v.v. TBD (thảo luận) 05:45, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Ý kiến - Ko biết đây có phải là Hà Phương chị em của Minh Tuyết và Cẩm Ly ko? Trong bài ko thấy nói. Nếu quả đúng là Hà Phương chị em của MT và CL thì nên giữ, vì ca sĩ này cũng khá nổi bật ở Việt Nam và hải ngoại. Nếu là Hà Phương vô danh nào khác thì nên xóa. Yeuhuongyeumen (thảo luận) 20:39, ngày 8 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Tra trên google thì được 34.700.000 kết quả, tôi nghĩ là đủ độ nổi bật--Nhan Lương (thảo luận) 04:11, ngày 14 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến 34 triệu kết quả là do bác kô đánh dấu " " vào chữ Hà Phương, cho nên nó ra kết quả cho cả Phương Hà, Hà, Phương và tùm lum Hà Phương khác, ở VN và hải ngoại có cả chục triệu người tên Hà Phương. Muốn có kết quả chính xác cần nên đóng dấu lại và tra nhiều từ khóa khác nhau, như "ca sĩ Hà Phương" chẳng hạn.Khi đóng dấu "Hà Phương" thì nó cho ra 491.000 kết quả Nhoquenha (thảo luận) 05:01, ngày 17 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Đình Cháy

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ.pq (thảo luận) 16:48, ngày 4 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Sáp nhập vào bài Đồng Lý.--Ngân Sơn 10:54, ngày 3 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Đình được phục dựng, di tích không còn, lại không phải là di tích cấp quốc gia. Nên viết gọn lại, đưa vào trang địa phương. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 02:17, ngày 6 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Tôi vẫn thấy phải nên sáp nhập vì nếu như đây là ngôi đình cổ có giá trị như vậy tại sao Nhà nước lại không công nhận ? Chỉ có thể là do nó chưa đủ nổi bật thôi.--Prof MK (thảo luận) 02:19, ngày 7 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Đốt cháy rồi xây lại thì công nhận cái gì?--115.75.147.142 (thảo luận) 14:35, ngày 7 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ủa, pháp đốt cháy cái đền chứ có đốt cháy được cái tên đền không? Đền mang tính lịch sử chứ không phải là vì nó đẹp nên đưa lên wiki. Nói như bạn biết bao thứ không còn tồn tại thực tế mà hóa tro bụi rồi cũng không được đưa lên wiki à? AlleinStein (thảo luận) 04:24, ngày 29 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Thì do đó tôi mới nói nó không đủ độ nổi bật.--Prof MK (thảo luận) 14:57, ngày 7 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

Giữ Vẫn nên giữ nguyên, không sáp nhập vào Đồng Lý được. Tên xã Đồng Lý mới có vài chục năm, còn tên Đình Mai Xá đã có hàng nghìn năm. Hơn nữa xã là đơn vị hành chính, nên viết riêng, đình có yếu tố văn hóa, tâm linh.— thảo luận quên ký tên này là của Nguyễn Trọng Nhân (thảo luận • đóng góp).
Không nhất thiết phải là di tích quốc gia thì mới được viết riêng thành một bài. Đình được dựng lại, tức là đã khôi phục lại cả những lễ hội văn hóa truyền thống từ hàng trăm năm trước. Nhà nước có thể chưa công nhận, nhưng với người dân, họ vẫn công nhận. Thậm chí, địa danh "Đình Cháy" với người địa phương (cùng huyện) còn dễ nhận biết hơn cả tên xã.— thảo luận quên ký tên này là của Nguyễn Trọng Nhân (thảo luận • đóng góp).
Ý kiến Wiki đâu phải là quyển sổ du lịch online. Mà cho rằng như vậy đi chăng thì cũng nên viết bên trong địa phương. Không xã thì huyện, huặc là tỉnh. Đình chưa phát triển nên yếu tố vùng (nhiều tỉnh).--Ngân Sơn 15:15, ngày 8 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến vấn đề ở đây là tính chất lịch sử chứ không phải là danh thắng, nếu là lịch sử thì có nên đưa lên wiki ko?AlleinStein (thảo luận) 04:24, ngày 29 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ Đình mặc dù được phục dựng tuy nhiên có lịch sử lâu đời. Handyhuy (thảo luận) 07:19, ngày 7 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Nếu tính lịch sử lâu đời thì tốt nhất là Thành viên:Handyhuy và những thành viên biểu quyết xóa ở đây tìm kiếm thông tin về kiến trúc-lễ hội-đời sống... của ngôi đình này trước khi nó bị đốt. Nếu thế thì chẳng nói làm gì nhưng vấn đề khi đã bị phá hủy và phục chế thì tính lịch sử của nó rất khó có thể chấp nhận.--Ngân Sơn 15:15, ngày 8 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ Đồng ý với Handyhuy--Nhan Lương (thảo luận) 13:28, ngày 7 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ bài này lượng thông tin cũng không quá ít hợp vô coi hơi kì. Đồng tình với ý kiến trên nữa.Trongphu (thảo luận) 01:49, ngày 8 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ Đồngý với các ýkiến trên. Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 16:55, ngày 8 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ Đồng ý giữ vì tính chất lịch sử.AlleinStein (thảo luận) 04:24, ngày 29 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Vô Kỵ giữa chúng ta hay là hiện tượng Kim Dung

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đã sát nhập vào bài Kim Dung -- ClanKey^talk-butions 11:25, ngày 1 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Chỉ là một bài báo thường tình. Vũ Đức Sao Biển là một học giả nổi danh nhưng không vì vậy mà bài nào cũng đủ tiêu chuẩn đưa lên BKTT. Quocviet1 (thảo luận) 02:59, ngày 13 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Vũ Đức Sao Biển thì liên quan gì ở bài này nhỉ?--Nhan Lương (thảo luận) 11:25, ngày 13 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Mình nhầm với một bài viết khác cùng chủ đề của Vũ Đức Sao Biển. Mình giữ ý kiến xóa vì hóa ra tác giả bài viết này còn kém nổi tiếng hơn cả Vũ Đức Sao Biển. Quocviet1 (thảo luận) 07:44, ngày 15 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Tán đồng ý kiến trên. Bài viết này cũng không phải là tâm đắc của tác giả hoặc được nhiều người biết đến. Nếu có thì chủ đề tuyển tập Kim Dung giữa đời tôi còn gây được chú ý hơn.Phiếu của Thái Nhi
Xóa "người đọc hoanh nghênh" như thế nào? Bán được bao nhiêu bản? Doanh thu? Ai thừa nhận là có bút pháp tuyệt vời?--Chồng BàLaSát (thảo luận) 04:04, ngày 16 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa . Không đủ nổi bật, nhiều đoạn mang tính ca ngợi, không nguồn gốc. Mê Kim Dung 03:40, ngày 21 tháng 1 năm 2011
Xóa Không đủ nổi bật, lại không nguồn gốc.Yduocizm (thảo luận) 04:45, ngày 23 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ
Ý kiến

Ý kiến Nên sát nhập bài này vào bài Trương Vô Kỵ ở mục tác phẩm liên quan. Những thông tin trong bài này rất hay, xóa đi rất uổng phí--Nhan Lương (thảo luận) 11:19, ngày 13 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Nếu có nguồn gốc đây đủ thì có thể xem xét lại. Đọc bài nghe chừng cũng có điểm đặc biệt chứ không phải là không.--PoliceZ (thảo luận) 15:50, ngày 14 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Tôi thấy Wikipedia tiếng Việt đang từ từ xóa hết các chủ đề lạ ra. Cuốn sách này tiêu biểu cho một giai đoạn mà dân Việt cuồng lên vì truyện Kim Dung (như bấy giờ giới trẻ cuồng lên vì nhạc Hàn Quốc đó). Các bác chỉ cần bỏ công ra search một chút thì thấy rất nhiều nghiên cứu về truyện võ ở VIệt Nam đều có đề cập tới cuốn này. Ví dụ như Bước đầu tìm hiểu về "hiện tượng Kim Dung" tại Việt Nam. Nếu nó không đặc biệt gì thì người ta đề cập làm gì? Tôi xin lỗi nhưng tôi thấy quá sức uổng phí cho những người đã tận tụy và vô tư vì Wikipedia trước kia và cả bây giờ.--115.75.150.96 (thảo luận) 18:03, ngày 14 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Tôi nghĩ những bài chủ đề lạ thì chúng ta cần nhập vào các bài viết lớn có liên quan, không xóa nhưng cũng chưa để thành 1 bài riêng.--Prof MK (thảo luận) 01:43, ngày 15 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Tôi ủng hộ ý kiến sáp nhập vô bài Trương Vô Kỵ.Trongphu (thảo luận) 02:47, ngày 15 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Đọc bài viết thì thấy nội dung cuốn sách là nói chung về Kim Dung chứ đâu có chỉ nói về Trương Vô Kỵ, làm sao mà nhập vào bài Trương Vô Kỵ được? 222.252.108.148 (thảo luận) 02:57, ngày 15 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Thì sáp nhập vô Kim Dung. Sáp nhập vô đâu hợp lí nhất là được nói chúng sáp nhập là được chứ xóa thì uổng lắm đây là thông tin đã nổi một thời đấy.Trongphu (thảo luận) 03:08, ngày 15 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Tôi đồng ý với phương án sáp nhập vào bài viết Kim Dung. Kim Dung-Trương Vô Kỵ (thảo luận) 04:17, ngày 15 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Hoàng quyền

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 Bongdentoiac (thảo luận) 07:22, ngày 12 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xem thêm: Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2010/07#Hoàng quyền.pq (thảo luận) 11:21, ngày 23 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Bài viết đã từng bị xóa trước đây. Lần này chất lượng không được cải thiện mà còn thêm lỗi trình bày kém. Vẫn không dẫn chứng nguồn độc lập. Các cụ có câu Tốt gỗ hơn tốt nước sơn và Hữu xạ tự nhiên hương, có lẽ tác giả cần trau thêm gỗ, tự động sẽ có hương. Thái Nhi (thảo luận) 05:31, ngày 28 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Không có bất cứ thông tin nào và nguồn nào chứng tỏ được Hoàng quyền là nổi bật. Có bao nhiêu võ sinh tham gia ? Ảnh hưởng như thế nào ? Ai biết tới ? Có phổ biến không ? Có giành được danh hiệu gì nổi bật không ? Chưa kể phần trình bày phải nói là tồi tệ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:18, ngày 9 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Chờ mãi mấy tuần vẫn không thấy cải thiện cả trình bày lẫn nguồn chú thích. Biết làm sao. ~ Violetbonmua (talk2me) ~ 08:12, ngày 11 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Tán thành nhận xét của Thành viên:Thái Nhi. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 08:46, ngày 11 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Bài chất lượng kém, không tốt hơn trước. Bongdentoiac (thảo luận) 07:22, ngày 12 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

THPT Nam Kỳ Khởi Nghĩa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 Bongdentoiac (thảo luận) 07:25, ngày 12 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Bài không có gì nổi bật, chỉ thấy viết toàn thành tích mà chả thấy gì khác. Theo mọi người nên xóa hay không?--Αυτοκράτορας του Πνεύματος (thảo luận) 05:20, ngày 23 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Bài không nêu được sự nổi bật của trường. Thành tích tốt nghiệp gần 100% thì quá bình thường ở VN, những bằng khen, chứng nhận thì không phải là quá đặc biệt. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:54, ngày 24 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Tên tuổi BGH không có nội dung tham khảo. Thành tích từ kỷ yếu của trường (không phải từ Sở) không có độ tin cậy. ~ Violetbonmua ~ 15:50, ngày 24 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Trường không có thành tích gì nổi bật (thành tích tốt nghiệp THPT trường nào chả có), bài lại không nguồn tin cậy.--Prof MK (thảo luận) 02:14, ngày 25 tháng 2 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Bài không có nguồn chính xác, nên xóa --mechopala (thảo luận) 02:12, ngày 11 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa Không có thành tích gì nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 07:25, ngày 12 tháng 3 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!