Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2019/05

Trang này liệt kê những trang có thành viên đề nghị xóa đi vào tháng 5 năm 2019. Các bài đã xóa được ghi lại trong Nhật trình xóa.

What is Love? (bài hát của Hồ Ngọc Hà) sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu (hòa 1-1) sau 1 tháng biểu quyết. — Messi^M10 13:52, ngày 29 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]

(Tìm nguồn: "What is Love? (bài hát của Hồ Ngọc Hà)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một bài hát có vẻ không đủ độ nổi bật lắm. Mong mọi người cùng biểu quyết. Beyoncetan. 17:16, ngày 29 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Bài viết này, và bài hát này chưa đủ độ nổi bật. Không có một thông tin gì ngoài thông tin là một đĩa đơn của Hồ Ngọc Hà --Chuyên Gia EVN 15:05, ngày 2 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
~~Xóa~~ Hồ Ngọc Hà quen đến mấy thì bài hát của cô ấy (hay bất ca sĩ nào) không thể nghiễm nhiên đủ độ nổi bật trên wikipedia. Bài hát gần 4 tuổi, bài viết gần 3 tuổi mà chẳng có bất cứ thông số để chứng minh thành tựu. Bài viết đáng ra phải đặt biển chất lượng kém, có lẽ người đặt biển độ bật mong đợi bài viết sẽ được cải thiện chăng?--Diepphi (thảo luận) 14:18, ngày 4 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Tạm bỏ phiếu xóa, vì bài đã được cải thiện tương đối. Dù thành tựu của bài hát không mấy ấn tượng nhưng tiếc công lao của thành viên cứu bài.--Diepphi (thảo luận) 12:16, ngày 6 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Xóa Nếu bài viết được cải thiện thì cũng là một điều tốt thôi, nhưng tôi có thử tìm nguồn sơ trên mạng và thấy bài khó có khả năng được mở rộng thêm. Beyoncetan. 14:26, ngày 4 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Hủy phiếu xóa vì tôi nghĩ bài có thể được mở rộng, nhưng không hoàn toàn chắc chắn lắm. Mong mọi người cùng thảo luận thêm. Beyoncetan. 00:21, ngày 5 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Giữ

Giữ Hồ Ngọc Hà lạ lắm hay sao mà bài hát của Hồ Ngọc Hà ko nổi bật Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức (thảo luận) 09:13, ngày 2 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Ý kiến Với kinh nghiệm của tôi, công sức biên tập cho một bài hát VN như thế này là không hề nhỏ. Bài này có vẻ không đạt tiêu chí đnb, nhưng tôi mong BQV trước khi xóa có thể báo cho thành viên khởi tạo XxxNMTxxx gộp những nội dung quan trọng của bài viết vào bài Hồ Ngọc Hà hoặc vào danh sách đĩa nhạc của cô này. Ít nhất thì theo bài viết, "đây là lần đầu tiên trong sự nghiệp của mình chính Hồ Ngọc Hà viết lời". DangTungDuong (thảo luận) 16:19, ngày 4 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Tôi cũng cố gắng hết sức rồi. Không thể cứu bài nhiều hơn. Ai là fan Hà Hồ chắc hẳn sẽ thừa sức xới tung internet để viết tiếp. Nó không thể thật sự tốt nhưng cũng có thể phát triển thêm chút nữa đủ để đứng trên wiki. Tôi nói thế này, bạn DangTungDuong là người biết rõ sự cơ cực của việc viết bài về âm nhạc Việt Nam thì tôi nghĩ mọi người cũng nên vi vu cho bài này xíu. Còn về độ nổi bật, cá nhân tôi đánh giá cao Hồ Ngọc Hà, giống như bạn bên trên bỏ phiếu giữ có nói, tuy sự nghiệp gần đây so với nhiều ca sĩ như Mỹ Tâm thật sự kém đi rất nhiều, nhưng nếu ai đã rành về âm nhạc thì cứ xem MV này một lần, sẽ thấy nó cũng hoành tráng đó chứ. 2001:EE0:56B3:C790:78A6:A645:90A5:7A8A (thảo luận) 16:31, ngày 4 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Tôi hiểu những khó khăn nhưng quả thật bài này có những hạn chế nhất định. Cá nhân tôi thấy bài có nội dung, nhưng xét đúng tiêu chí thì chwua đủ. Vì không hiểu rõ đĩa đơn này có nằm trong một serie sự kiện hay album nào đó của HNH không nên không thể đề xuất gộp thế nào cho hợp lý. Mong các bạn trực tiếp xử lý. DangTungDuong (thảo luận) 03:46, ngày 5 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Mình có thêm nhiều nội dung lắm rồi đó, còn lại mấy bạn làm tiếp đi.[ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] ^{thảo luận} 15:36, ngày 5 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Diepphi mình muốn hỏi là nếu xóa bất thành thì bảng vẫn giữ nguyên, ngoại trừ có 5 phiếu giữ thì bảng mới được gỡ đúng không? Đ Ô N G - M I N H 12:25, ngày 6 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Thông lệ là như vậy.--Diepphi (thảo luận) 12:31, ngày 6 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa và nhập hai bài vào một bài chính là Cầu Hóa An. — Messi^M10 12:10, ngày 3 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Cầu Hóa An (cũ) sửa

(Tìm nguồn: "Cầu Hóa An (cũ)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Không cần thiết phải để cầu cũ thành một trang riêng, nên hợp nhất cầu mới và cầu cũ thành một trang Cầu Hóa An. Cầu Sài Gòn và Cầu Đồng Nai đều có 2 cầu nhưng chỉ để chung 1 trang. Cn5900 (thảo luận) 03:37, ngày 30 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
Ý kiến

Cầu Hóa An (mới) sửa

(Tìm nguồn: "Cầu Hóa An (mới)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Không cần thiết phải để cầu mới thành một trang riêng, nên hợp nhất cầu mới và cầu cũ thành một trang Cầu Hóa An. Cầu Sài Gòn và Cầu Đồng Nai đều có 2 cầu nhưng chỉ để chung 1 trang. 153.18.172.84 (thảo luận) 03:26, ngày 30 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Tân Châu, Long An sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Bài đã được chuyển hướng rồi, lý do nhỏ nhặt, xong xuôi đóng lại biểu quyết.[ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] ^{thảo luận} 12:02, ngày 5 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]

(Tìm nguồn: "Tân Châu, Long An" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Huyện Tân Châu thực chất là huyện Vàm Cỏ nên để thành một trang riêng là thừa. Thời gian tồn tại của tên huyện Vàm Cỏ là 9 năm, dài hơn tên gọi Tân Châu là 3 năm. Vì vậy, nên hợp nhất trang này vào trang Vàm Cỏ (huyện). Cn5900 (thảo luận) 04:09, ngày 29 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
Ý kiến

Ý kiến Nếu đúng như thông tin trên thì bạn Cn5900 làm một yêu cầu chuyển hướng bài viết là xong. DangTungDuong (thảo luận) 03:55, ngày 30 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

InterContinental Nha Trang sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỷ lệ áp đảo. Thái Nhi (thảo luận) 01:18, ngày 22 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]

(Tìm nguồn: "InterContinental Nha Trang" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một tòa nhà bình thường như bao tòa nhà, có gì nổi bật. [ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] ^{thảo luận} 16:04, ngày 25 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Một khách sạn chưa đến 300 phòng và có mỗi 18 tầng thì chưa thể to bằng cách Trung cư Hà Nội (khoảng 4-500 căn hộ với khoảng 40 tầng) Theo tôi nghĩ nên xóa nhanh bài này Chuyên Gia EVN 15:01, ngày 4 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Xóa tòa nhà bình thường ko có gì nổi bật, bài viết sơ xài nữa.[ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] ^{thảo luận} 11:42, ngày 5 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Xóa tòa nhà bình thường như bao tòa nhà khác, chẳng thấy khác biệt gì. Trường hợp này có thể xóa nhanh vì rõ ràng không hề nổi bật. --Diepphi (thảo luận) 10:42, ngày 8 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Xóa Một tòa nhà, khách sạn bình thường không có gì nổi bật so với các tòa nhà khác; bài thì sơ sài và có dấu hiệu quảng cáo. Nguồn trong bài không thực sự đủ mạnh để làm rõ. Bài này theo tôi có thể xóa nhanh giống 2 bác Đào và Diepphi. — Messi^M10 13:19, ngày 8 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Xóa Hai nguồn sử dụng không bách khoa. Tòa nhà nếu chỉ là khách sạn đơn thuần không gắn liền với điều gì đặc biệt thì cần phải bổ sung thêm rất nhiều thông tin. DangTungDuong (thảo luận) 03:53, ngày 10 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Ý kiến Cần xem xét lại loạt bài thiếu nguồn đề tránh các công trình khác vin vào để PR tòa nhà, quảng cáo BĐS. Møñgζ∀ng√∑ß∃† 03:08, ngày 26 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Danh sách trường Trung học phổ thông tại Bạc Liêu sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ vơi tỷ lệ áp đảo. Thái Nhi (thảo luận) 01:17, ngày 22 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]

(Tìm nguồn: "Danh sách trường Trung học phổ thông tại Bạc Liêu" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Theo tôi thì nên nhập bài viết này vào bài Bạc Liêu thì có lý hơn. Cụ thể thì nên nhập vào đề mục Giáo Dục của bài Bạc Liêu. Còn ý kiến của mọi người thì sao?--Thảo luận thành viên:Hoangfinter123 18:51, ngày 26 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ

Giữ Không nhập không xóa gì hết, nó giống như Danh sách trường trung học phổ thông tại Thành phố Hồ Chí Minh, Danh sách trường trung học phổ thông tại Hà Nội với tư cách ngang hàng, sửa lại rồi xài thôi. Chả có vấn đề gì mà đòi xóa cả.[ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] ^{thảo luận} 01:28, ngày 26 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Giữ Nên giữ lại vì đã có loạt bài như bác Thành viên:Wiki thành viên Liên minh hội (WTL) đã đề cập Møñgζ∀ng√∑ß∃† 03:04, ngày 26 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Giữ Không hoàn toàn vô lý khi bài bị đưa ra biểu quyết, vì nó tương đối ngắn. Theo tôi biết, kỳ thi THPT năm nay tỉnh Bạc Liêu có hơn 50 đơn vị tham gia, nhưng trường THPT thì chỉ có từng này thôi, các tỉnh miền núi phía bắc hẳn là ít hơn nữa. Trong trường hợp cụ thể này, tôi đề nghị mở rộng chủ đề của bài, như Danh sách trường trung học chẳng hạn. Như thế sẽ đỡ lãng phí tài nguyên của wikipedia hơn.--Diepphi (thảo luận) 23:24, ngày 29 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Giữ Thông tin bổ ích hữu dụng, phi lợi nhuận nên giữ Chuyên Gia EVN 15:16, ngày 4 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Giữ Không cần thiết phải xóa, đồng ý với bác Diepphi. — Messi^M10 13:58, ngày 7 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Hải Đại Bàng sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỷ lệ áp đảo. Thái Nhi (thảo luận) 01:16, ngày 22 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]

(Tìm nguồn: "Hải Đại Bàng" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Kho lưu

Lần 01

Bài đặt biển năm 2015, không thay đổi, 2017 biểu quyết ko đủ phiếu, đến nay 2019 bài vẫn không thay đổi, chú thích có 3 cái, chú thích yếu, chú thích không có ý nào nói về là bộ truyện tranh màu đầu tiên của Việt Nam. [ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] ^{thảo luận} 12:46, ngày 25 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Xóa, bộ truyện tranh đầu tiên bằng màu đầu tiên của Việt Nam là Lục Văn Tiên, VTV đã đưa tin. Ngoài ra bài hơi xơ xài. Anhtuan123321 (thảo luận) 05:17, ngày 27 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Xóa Truyện tranh không đủ nổi bật, không rõ ảnh hưởng đến công chúng như thế nào. Chất lượng bài chưa tốt, với lượng thông tin ít ỏi, ít nguồn nhắc đến khó có khả năng mở rộng thêm. — Messi^M10 11:31, ngày 5 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Xóa ý kiến của mình ở bên trên ấy, khỏi nói lại[ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] ^{thảo luận} 11:45, ngày 5 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Xóa Một tác phẩm truyện tranh thương mại mà chỉ có hai nguồn tham khảo, lại không nổi tiếng lắm Chuyên Gia EVN 03:28, ngày 6 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Xóa Ít nguồn tham khảo, truyện không nổi tiếng, bài xơ xài. Chỉ là truyện tranh thương mại Møñgζ∀ng√∑ß∃† 15:10, ngày 13 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Hà Văn Thùy sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không thống nhất, tỷ lệ xóa/giữ ngang nhau sau 01 tháng biểu quyết. — Messi^M10 12:01, ngày 21 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]

(Tìm nguồn: "Hà Văn Thùy" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Nguồn bài này quá yếu, có những đoạn không có nguồn. Bài viết đã có từ lâu nhưng vẫn không bổ sung được nguồn mạnh để kiểm chứng. Møñgζ∀ng√∑ß∃† 09:27, ngày 21 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa chú thích coi hổng thấy gì hết, mà ông này là nhà báo, nhà văn, nhà phê bình văn học thì cũng bình thường thôi có gì nổi bật đâu. [ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] ^{thảo luận} 12:34, ngày 21 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Xóa nhân vật khá bình thường —~~Justice,ScienceandFree~~^(talk) 07:36, ngày 23 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Xóa Bài viết thiếu nổi bật, chú thích khi ấn vào hiện ra trang không liên quan tới bài viết.VuPhamDinhLuan (thảo luận) 07:50, ngày 27 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Xóa bài viết còn xơ xài quá đọc hổng hỉu gì hết trơn Duchuyfootball (thảo luận) 13:49, ngày 7 tháng 6 năm 2019 (UTC) 20:47, ngày 7 tháng 6 năm 2019[trả lời]
Cảm ơn bạn nhưng rất tiếc là chưa đủ 100 sửa đổi. — Messi^M10 13:56, ngày 7 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Xóa Tôi nghĩ nhân vật này không ổn. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 02:44, ngày 14 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Xóa Thành tựu nhàn nhạt, mấy vấn đề hóc búa mà ông ấy nêu ra chỉ gây giật gân chốc lát, rồi chẳng đi đến đâu.--Diepphi (thảo luận) 23:26, ngày 20 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Giữ

Giữ Tại người viết bài chưa tốt. Nhân vật này hoạt động khác với phong cách chính thống, và quan tâm đến các vấn đề hóc búa như "nguồn gốc dân tộc Việt Nam", "Lời ai điếu cho một thời “Tứ Trụ” ... nên bài viết không được tung hô, nhưng cho ta một góc nhìn khác về các chủ đề đó. LuongBac (thảo luận) 14:55, ngày 29 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Tôi ủng hộ giữ lại bài, vì một số đánh giá của ông Thùy là nghiêm túc. Ví dụ:
Năm 2016 và 2018 Viện Khảo cổ học công bố "Phát hiện chấn động về người Việt cổ cách nay 80 vạn năm ở Gia Lai" và "Dấu tích người tiền sử ở An Khê cách đây 800.000 năm", và được truyền thông chính thống tán thưởng.
Ông Thùy phản bác kết luận này trong "Chủ nhân di chỉ khảo cổ An khê có đúng là người Việt cổ?".
Về logic, đối chiếu với các bài Wikipedia về tiến hóa loài người thì ý kiến ông Thùy là đúng. Ngày nay kết quả nghiên cứu đã xác định homo sapiens mới ra đời cách nay 200.000 năm, và di cư đến ĐNÁ (2 đợt) vào cỡ 70.000 đến 30.000 năm trước. Ráp kết quả An Khê vào bản Wikipedia/Danh sách các hóa thạch tiến hóa của con người thì "người tiền sử An Khê" này chỉ bổ sung thêm một điểm có hóa thạch Homo erectus vào bản đồ thế giới các di chỉ, chứ không thể có chấn động và người Việt cổ nào cả. (Vui lòng tìm xem văn liệu quốc tế có chấn động không).
Có thể thấy rằng giới khảo cổ (nội địa) VN và nước Nga nay vẫn theo lý thuyết tiến hóa loài người có từ những năm 1950 là "thuyết đa vùng", coi "người ở đâu thì tiến hóa từ vượn ở đó trong 1 triệu năm qua". Những người trong biên chế nhà nước, cả cố GS Phan Huy Lê (Xem Hà Văn Thùy: Trao đổi với G.S Phan Huy Lê về sử Việt), nắm quyền xuất bản chính thống, nên những góc nhìn khác đã không được nhắc đến. Ông Thùy viết nhiều, và có những ý kiến đặc sắc như thế này, thì nên đăng để đối chiếu tham khảo.
Tôi xin lỗi các nhà khảo cổ VN về ý kiến này. LuongBac (thảo luận) 06:55, ngày 21 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
BacLuong bác sửa bài thì mấy thành viên mới bỏ phiếu Xóa, nếu không thì bác nên lưu lại vào Nháp để khi nào có tài liệu và điều kiện thì bác tạo lại trang. Thân mến. 2001:EE0:56B6:2B20:2DA3:1A8A:B5A9:23 (thảo luận) 07:28, ngày 21 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Giữ ông này bị chính quyền dìm hàng rồi làm gì có báo nào dám nói mà tìm, tìm ko có gì để viết cả Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức (thảo luận) 09:15, ngày 2 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Giữ Tham khảo hai ý kiến của hai bạn phía trên, đúng là không được báo chí tung hô nhưng nên để cho wiki ghi nhận --Chuyên Gia EVN 15:14, ngày 2 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Giữ Đồng ý với ý kiến của thành viên BacLuong phía trên. Nhân vật có xu hướng bất đồng chính kiến nên báo chí Việt Nam không có nhiều thông tin về ông. — Messi^M10 13:56, ngày 7 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Giữ Đọc xong ý kiến của thành viên BacLuong , tôi thấy đây là một bài viết rất khó đóng góp do các link trong bài đều bị chặn ở VN. Tuy nhiên t đã đọc qua một số nguồn và thấy nhân vật này cũng xứng đáng có một bài viết vì đã có công lao nghiên cứu về người cổ, phản bác các lại các nhà khảo cổ VN. Đáng nhẽ cần có nhiều bài viết nghiên cứu hơn nhưng nhân vật này lại dây dưa đến vấn đề chính trị, quả là đáng tiếc — Møñgζ∀ng√∑ß∃† 07:37, ngày 21 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Mongrangvebet Bạn nên hiểu là trên wiki khi một bài viết bị xóa không phải vì bài ko nổi bật mà là vì kém chất lượng, người ta không thể để được mới đành xóa. Bạn để phiếu giữ ắt hẳn có ý tưởng viết thêm nhỉ? 2001:EE0:5697:C130:3511:BE34:666F:D705 (thảo luận) 09:01, ngày 21 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Nếu cần, tôi sẵn sàng tìm nguồn để BS bài viết. Còn nếu bài kém chất lượng thì đã có bản mẫu khác, ko cần biểu quyết làm gì cả — Møñgζ∀ng√∑ß∃† 10:00, ngày 21 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Ý kiến Nguồn chết nguồn hỏng nguồn thì dẫn tới trang talawas là trang chống cộng, bên dưới trang ghi đích danh là trang diễn đàn. bài này phải xóa IP 2001:ee0:5691:4a50:45c9:74df:e6a6:b05

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Hà Sơn (Nhạc sĩ) sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỷ lệ áp đảo. — Messi^M10 04:26, ngày 29 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]

(Tìm nguồn: "Hà Sơn (Nhạc sĩ)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Nhân vật còn sống thực sự không nổi bật. Có nhiều đoạn không có nguồn và không thể kiểm chứng Møñgζ∀ng√∑ß∃† 09:36, ngày 21 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Là phiếu đầu tiên: xóa. Tôi đã đề nghị người tạo trang thêm nguồn, nhưng đến giờ vẫn chưa thấy đâu (Thảo luận Thành viên:Vtrantay99). Tôi không tìm thấy bất cứ nguồn mạnh nào ở trên mạng. Vậy là đủ kết luận bài không đạt yêu cầu về độ nổi bật. Møñgζ∀ng√∑ß∃† 09:42, ngày 21 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Xóa có bài hát mà do nhạc sĩ tên khác sáng tác là sao ko hiểu. Xử trảm bài này. [ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] ^{thảo luận} 12:29, ngày 21 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Xóa Còn nhiều nhạc sĩ tên tuổi chưa có bài riêng trên Wikipedia lắm. Anh này chưa có nổi lắm, không phù hợp có bài riêng vào thời điểm này. Có thể vài chục năm nữa mà anh cứ phát huy thì có khi sẽ có bài riêng Hungdong16 (thảo luận) 03:35, ngày 22 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Xóa Không kiểm chứng được không có nguồn, quá sớm để có bài Chuyên Gia EVN 07:12, ngày 22 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Khôi phục phiếu của Eightcirclestheorem đã bị thành viên Votrunghoa xóa trắng trợn: [1]. — Messi^M10 10:25, ngày 24 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Đúng là không ai để ý, good job CVQT. Đ Ô N G - M I N H 15:14, ngày 24 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Xóa Chưa đủ nổi bật và chất lượng quá kém, tiểu sử người còn sống không nguồn tham khảo (YouTube không phải là nguồn hợp lệ) cần phải đặt xóa nhanh chứ không hẳn là chất lượng kém. Ảnh thì cần điều tra xem có vi phạm bản quyền hay không ? — Messi^M10 08:53, ngày 24 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Xóa Cần xóa nhanh. Nhân vật không nổi bật, quá ít người biết đến để có một bài trên Wikipedia thế này. Bao ^(✉) 16:24, ngày 25 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Xóa Bác DangTungDuong nhận xét rất chuẩn. Đây là bài tự sướng 100%. Đọc đến Tuy gia đình khó khăn nhưng anh lại là một học sinh hiếu học. 12 năm học phổ thông, anh luôn là học sinh giỏi của toàn trường và luôn đạt danh hiệu thủ khoa trong những kỳ thi chuyển cấp. Điều đặc biệt, ngoài danh hiệu là học sinh giỏi được nhiều người quan tâm thì chẳng mấy ai biết anh có năng khiếu nghệ thuật bởi anh là người có tính khá trầm lặng và hầu như không tham gia bất cứ phong trào văn nghệ nào của trường. Đó cũng là điều tạo nên sự bất ngờ rất lớn với nhiều thầy cô và bạn bè của anh sau này khi biết anh theo con đường nghệ thuật. và Là một học sinh khá toàn diện, học giỏi đều tất cả các môn học, trong đó có Ngữ văn, cùng với tình yêu âm nhạc mãnh liệt nên anh đã bắt đầu tập tành sáng tác từ những năm học trung học, lúc bấy giờ do chưa có kiến thức nhạc lý nên anh chỉ đặt lời Việt cho những ca khúc nước ngoài và soạn lời một số bài vọng cổ. làm sao có thể nhịn cười cho được. Mặt dày mày dạn đến thế này là cùng.--Diepphi (thảo luận) 17:15, ngày 25 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Xóa Một bài viết không có đủ độ nổi bật và với văn phong như bạn Diepphi trích dẫn ở trên thì hoàn toàn xứng đáng bị xóa! Definitely Maybe ^{Nhắn cho tôi} 09:08, ngày 27 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Giữ
Ý kiến

Ý kiến Bài viết này phù hợp ở mục chất lượng kém, xóa sau 7 ngày.-- ✠ Tân-Vương 12:17, ngày 21 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Đủ 7 ngày rồi, xóa đi ThiênĐế98 [ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] ^{thảo luận} 04:10, ngày 28 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Tôi đã đặt biển clk. Những bài "tự sướng" kiểu này không nên tốn không gian của BQXB. DangTungDuong (thảo luận) 03:10, ngày 22 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Đồng ý với bác Dương, xóa thôi.Phút biệt ly 666 (thảo luận) 03:52, ngày 22 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Mấy cái ông trên lúc nào cũng vậy hở ra là xóa bài, tui ước gì Wikipedia không có vụ biểu quyết xóa bài, nghe những lời nhắn của mấy ổng thật chặt chém, cái gì cũng đòi hoàn hảo phải nổi bật đến mức max, ôi mấy cái ông này không chịu để yên cho người ta viết bài, mà cứ hù dọa đòi đòi xóa xóa. Tôi không thích những ý kiến như thế, mấy ông làm như thế là quá sức chịu đựng của chúng tôi. Rồi tôi tự hỏi sẽ còn ai trong chúng tôi dám đóng gớp nữa không, mau dập tắt những cơn quét xóa bài để chúng tôi tự tin mà đóng góp thông tin cho toàn chúng .Người phát ngôn 01:29, ngày 23 tháng 5 năm 2019 (UTC)
OK "ông". Ở đâu cũng có nguyên tắc riêng. Một tháng có vài trăm bài mới tại Wikipedia tiếng Việt và thường chỉ khoảng 5 bài bị biểu quyết xóa tại đây, không hiểu "ông" có hiểu vấn đề không. Còn nếu "ông" không tự tin thì "ông" nên học hỏi các nguyên tắc chung để viết bài đúng bị xóa. DangTungDuong (thảo luận) 08:00, ngày 23 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Muốn sông Tô Lịch sạch mà không có máy lọc rác thải, máy lọc nước thì có thánh mới làm được, khi mà người dân còn vứt rác xuống sông, ống cống còn đổ chất thải vào lòng sông. "Rác" có nhiều thể loại "rác": "rác" nếu biết tái sử dụng thì biến thành nhà, thành đồ vật, còn "rác" nếu ko xử lý thì trôi ra sông ra biển, chất độc hại ngấm xuống lòng đất, chui mạch nước ngầm để cho bao người sử dụng. Wikipedia dù có "mở", nhưng sẽ có những mục xóa nhanh hay biểu quyết xóa bài để dọn dẹp "rác", đó là những bài viết không đáng tin hay không đủ dẫn chứng, lâu ngày không ai bổ sung, cập nhật nguồn. Bên Wiki Tiếng Việt mình còn dễ dãi chán, bên wiki Tiếng Anh còn có một nhóm chuyên chỉ xét duyệt bài, tức là mình viết bài, lưu dưới dạng nháp (Draft) rồi gửi cho người ta duyệt. Đầy bài viết bị từ chối, nhưng đa phần là bài quảng cáo, spam, không có nội dung thực hoặc thiếu nguồn đáng tin cậy. Bây giờ bên mình còn ít nhân lực, muốn làm trong sạch wiki Tiếng Việt chỉ có biện pháp này là hiệu quả. Tuy hơi động chạm nhưng nó không phũ phàng như bên wiki Tiếng Anh. Đó là ý kiến của tôi Møñgζ∀ng√∑ß∃† 08:27, ngày 23 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Bạn ví von hay quá. Đ Ô N G - M I N H 10:18, ngày 23 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Chúng tôi không hẳn lúc nào cũng xóa, cứ phải đem ra biểu quyết thế này, để có được một bài bách khoa cần phải đủ nổi bật nhất định, đâu phải như cái ông nhạc sĩ kia mới nổi lên vài tháng chưa có ai hay trang báo nào viết mà đòi có một bài bách khoa Wikipedia đâu, với lại không có quá nhiều nguồn tham khảo tiểu sử cho cái ông này nên chuyện bịa đặt trên đó có thể là đáng nghi ngờ. Với lại, đóng góp cái gì trên đây cũng phải có sách vở có giá trị khoa học, không phải muốn đưa lên đây là đưa, để trang bách khoa cung cấp đúng giá trị nội dung cho người đọc tham khảo và tái sử dụng, và cũng đừng quan trọng mấy chuyện đó, bạn biết cái gì thì cứ viết lên đây, có người sẽ đọc điều bạn viết và họ sẽ đưa ra ý kiến và sửa lại cho bạn nếu có sai sót, hoặc xóa đi nếu không đúng. Bao ^(✉) 16:24, ngày 25 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Tôi xin đóng biểu quyết sớm 3 tuần so với quy định. Bài hiện chất lượng kém quá 7 ngày và không có cải thiện, nhân vật không đủ nổi bật như các thành viên trên, tiểu sử người còn sống hoàn toàn không có nguồn tham khảo và đặc biệt là tỷ lệ xóa áp đảo 8/0 theo các đầu phiếu hợp lệ chỉ sau 1 tuần; xứng đáng bị xóa nhanh theo quy định. — Messi^M10 04:26, ngày 29 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Bão táp triều Trần sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỷ lệ áp đảo: giữ 5, xóa 1. — Messi^M10 16:27, ngày 17 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]

(Tìm nguồn: "Bão táp triều Trần" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Đây là loạt tiểu thuyết viết về nhà Trần rất thành công, nhất là tập đầu tiên Bão táp cung đình, nhưng không hiểu sao lại bị đặt biển độ nổi bật, nếu là chất lượng kém còn hợp lý. Diepphi (thảo luận) 13:06, ngày 18 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Tôi đưa bài ra BQ là để đánh động những ai quan tâm, chứ không nỡ xóa bài. Nếu bài được cải thiện thì tôi sẽ bỏ phiếu Giữ, còn không thì sẽ ngó lơ. Lẽ ra đưa bài ra BQ thì nên bỏ phiếu, nhưng sau khi trải qua chuyện không vui gần đây, tôi tự cho mình cái quyền thiên vị, ở đây là thiên vị cuốn tiểu thuyết Bão táp cung đình - chắc là một trong những tác phẩm văn học đầu tiên mà tôi đã đọc trọn vẹn. --Diepphi (thảo luận) 16:34, ngày 29 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]

P/S: Nói đến tiểu thuyết về nhà Trần thì theo tôi có 3 quyển Bão táp cung đình, Trên sông truyền hịch và Lá cờ thêu sáu chữ vàng là hay nhất. May mà 2 quyển sau chẳng có bài trên wikipedia. Nghĩ đến lại thấy buồn.--Diepphi (thảo luận) 16:34, ngày 29 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Bác Diepphi nếu vậy thì tiện tay lia mấy đường nét cơ bản là bài cũng đủ đnb thôi. Tôi nghĩ chỉ cần thêm một đề mục "Giải thưởng" là bài đạt phiếu giữ ở đây. DangTungDuong (thảo luận) 03:57, ngày 30 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Đã thêm nguồn và mục Giải thưởng. — Messi^M10 04:51, ngày 30 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Xóa

~~Xóa~~ Tôi chính là người đặt biển đnb. Nhìn vào nội dung hiện tại của bài viết, thì cuốn sách chỉ được tái bản (doanh thu không rõ), giải thưởng không, phản ứng độc giả không. Một nửa bài là copy-paste một trích dẫn mà theo tôi là không bách khoa (và không cần thiết) của tác giả. Với chất lượng hiện tại thì loạt tiểu thuyết này tôi không thấy nổi bật, mà kể cả bài phỏng vấn (link chú thích duy nhất trong bài) mà Thể thao & Văn hóa đăng cũng không có thêm nhiều thông tin. Tôi rất hi vọng nếu tác phẩm thực sự nổi bật thì sẽ được bổ sung thông tin. DangTungDuong (thảo luận) 04:55, ngày 20 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Xóa bài xơ xài quá.Phút biệt ly 666 (thảo luận) 03:54, ngày 22 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Tài khoản dưới 100 sửa đổi, hẹn gặp bạn dịp khác. Đ Ô N G - M I N H 07:52, ngày 22 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Xóa khỏi hẹn dịp khác, xóa đi bài xơ xài thì xóa ko có nói nhiều Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức (thảo luận) 09:17, ngày 2 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Xóa Bộ tiểu thuyết này chưa gây được ấn tượng đáng kể --Chuyên Gia EVN 07:29, ngày 22 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Giữ

Giữ Với các dẫn chứng sau: 1; 2 ; 3; 4; 5 ; 6; 7; ... v.v và nhiều dẫn chứng khác nữa; cùng với việc giúp tác giả đoạt hai giải thưởng là Giải thưởng Bùi Xuân Phái - Vì tình yêu Hà Nội năm 2008 và Giải thưởng Nhà nước về Văn học Nghệ thuật năm 2017; bộ tiểu thuyết gây bão một thời này 100% hoàn toàn đủ nổi bật để có một bài riêng ở ưikipedia chứ không cần hợp nhất như bác DangTungDuong đã nêu. Vấn đề của bài này là thêm các dẫn chứng và sửa lại cho đúng văn phong bách khoa wiki như Đông Minh đã nêu. — Messi^M10 05:19, ngày 24 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]
CVQT Tôi chờ phần biên tập lại bác Messi. Chứ với chất lượng hiện tại thì tôi không thay đổi phiếu. DangTungDuong (thảo luận) 07:11, ngày 24 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Giữ giữ theo ý kiến của bác CVQT [ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] ^{thảo luận} 01:31, ngày 26 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Giữ Chuyển sang phiếu giữ sau khi có giải thưởng cập nhật. Giải Bùi Xuân Phái đầu tiên năm 2008 và giải thưởng nhà nước VHNT 2017. DangTungDuong (thảo luận) 03:32, ngày 3 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Giữ Bài đã biên tập lại, tạm ổn.--Diepphi (thảo luận) 11:39, ngày 3 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Giữ Bài viết đã biên tập lại, đã thấy có nhiều thành tựu đáng giữ lại, đây là tác phẩm văn sử nên phổ biến mạnh mẽ tại Việt Nam để thay thế những tác phẩm văn sử Trung Quốc --Chuyên Gia EVN 03:35, ngày 6 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Ý kiến Hình như Bộ này mang về giải thưởng cho tác giả Giải thưởng Bùi Xuân Phái - Vì tình yêu Hà Nội, năm 2008 (bộ "Bão táp triều Trần"). Vấn đề của bài này là sửa chữa. Đ Ô N G - M I N H 07:52, ngày 22 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Đông Minh Nếu đúng như vậy thì bài này có thể đủ đnb. Nhưng nếu chỉ có như vậy thì nên gộp với bài viết về tác giả, hơn là tách riêng thành một bài. DangTungDuong (thảo luận) 08:01, ngày 23 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]
DangTungDuong Bộ sách này cả ngàn trang, nó có cấu trúc của nó, nhập vào bài tác giả, với cấu trúc của nó sẽ phải diễn giải sao đây. Bài này nhắn tin cho thành viên đã viết mà theo mình biết là cựu thành viên, sửa chính tả sơ sơ cho dễ nhìn rồi đặt tấm biển trì hoãn là được. Đ Ô N G - M I N H 10:00, ngày 23 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Cấu trúc tác phẩm thì mình sẽ xoay sang đề mục, đơn giản mà bạn. Với độ dài hiện tại thì nếu thêm 10 dòng giải thưởng thì cũng nên gộp vào bài về tác giả. 16:47, ngày 23 tháng 5 năm 2019 (UTC)
Ý kiến Tôi đã wikify lại bài viết. Tuy nhiên nội dung rất sơ sài, nếu bạn nào có thông tin mời bổ sung thêm. DangTungDuong (thảo luận) 04:03, ngày 29 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!