Thảo luận Thành viên:Chó Vàng Hài Hước/lưu

Vấn đề về nguồn và cấp phép bản quyền của Tập tin:Mlbbnewlogo.jpg

File Copyright problem

Cảm ơn bạn đã tải lên Tập tin:Mlbbnewlogo.jpg. Tuy nhiên, tập tin lại thiếu thông tin về tình trạng bản quyền và nguồn gốc của nó. Wikipedia rất xem trọng vấn đề tôn trọng bản quyền.

Nếu bạn không tự tạo ra tập tin, bạn cần phải xác định ai là chủ sở hữu bản quyền. Nếu bạn lấy nó từ một trang web, vui lòng ghi liên kết đến trang web mà bạn lấy hình, kèm với tóm tắt điều khoản sử dụng của trang web về nội dung của nó. Nếu người giữ bản quyền gốc không có liên hệ gì với trang web, họ cũng phải được ghi công rõ ràng. Bạn cũng cần chỉ rõ hình ảnh được cấp phép theo dạng bản quyền nào. Vui lòng tham khảo quy định sử dụng hình ảnh để biết bạn được và không được phép tải tập tin nào lên Wikipedia. Trang về các thẻ bản quyền có thể giúp bạn chọn thẻ bản quyền phù hợp với tập tin của bạn.

Vui lòng bổ sung thông tin này bằng cách sửa trang mô tả hình. Nếu thông tin cần thiết không được bổ sung trong vòng vài ngày tới, nó sẽ bị xóa.

Nếu bạn còn tải lên các tập tin khác, hãy kiểm tra lại xem bạn đã ghi nguồn và ghi thẻ cho nó chưa. Bạn có thể xem danh sách tập tin bạn đã tải lên tại liên kết này. Nếu bạn có câu hỏi xin hãy đặt câu hỏi tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn. minhhuy ^{(thảo luận)} 07:20, ngày 18 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tháng 7/2023

Chào mừng bạn đến với Wikipedia. Mọi người đều được hoan nghênh đóng góp mang tính xây dựng cho bách khoa toàn thư này. Tuy nhiên, các trang thảo luận là một bản ghi độc lập của một cuộc thảo luận; việc xóa hoặc sửa đổi ý kiến ​​hợp pháp của người khác, như bạn đã làm ở Thảo luận Thành viên:CheemsVietnam, được xem như là thói quen xấu, kể cả khi bạn có ý tốt. Ngay cả việc sửa lỗi chính tả và ngữ pháp trong các bình luận của người khác cũng thường bị người khác không bằng lòng, vì nó có xu hướng gây khó chịu cho những người dùng có ý kiến ​​nhưng lại bị bạn sửa lại. Hãy ghé thăm trang chào mừng để tìm hiểu thêm về việc đóng góp cho bách khoa toàn thư này. Cảm ơn bạn. Anster (thảo luận) 16:51, ngày 27 tháng 7 năm 2023 (UTC)

Tháng 9/2023

Hoan nghênh tham gia Wikipedia. Có lẽ bạn không cố ý trong việc xóa nội dung bài viết ở Nhạc pop châu Phi. Khi xóa nội dung bạn vui lòng để lại lý do trong mục tóm lược sửa đổi và thảo luận về các sửa đổi nếu nó có thể gây tranh cãi tại trang thảo luận của bài viết. Nếu việc xóa nội dung vừa rồi là do vô tình thì không sao cả, sửa đổi đó đã được lùi lại, bạn có thể xem thêm trong phần lịch sử trang. Vui lòng tham khảo trang chào mừng để tìm hiểu thêm về cách đóng góp cho bách khoa toàn thư mở này, và nếu bạn muốn thử nghiệm vui lòng viết vào chỗ thử. Nếu trang được liên kết không có nội dung gì, bạn có thể đặt biển xoá nhanh, một ĐPV sẽ hỗ trợ bạn gỡ bỏ bài viết. Cám ơn bạn. Phjtieudoc (thảo luận) 04:32, ngày 2 tháng 9 năm 2023 (UTC)

Tháng 9/2023

Bạn sẽ bị cấm sửa đổi mà không cần báo trước nếu lần tới bạn xoá hay thay đổi ý kiến ​​trang thảo luận hợp pháp của các biên tập viên khác. PHONGDANG ^{No risk, no life. No malice, no fear} 14:33, ngày 5 tháng 9 năm 2023 (UTC)

Chào bạn, các nội dung bạn xoá trong thảo luận Quần đảo Hoàng Sa là những yêu cầu đã được đóng bởi một thành viên và không có phần nội dung biến trang thảo luận thành diễn đàn. Tại sao bạn lại xoá vì lý do đưa ra là "sai lệch". Đây là lần thứ hai bạn xoá nội dung thảo luận và được tôi hồi lại. Mong bạn rút kinh nghiệm cho lần sửa đổi sau. PHONGDANG ^{No risk, no life. No malice, no fear} 14:39, ngày 5 tháng 9 năm 2023 (UTC)

@P. ĐĂNG ok – CheemsVietnam (thảo luận) 14:44, ngày 5 tháng 9 năm 2023 (UTC)

Thông báo Bạn có biết

Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Gennady Korotkevich mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể. Nội dung: Bạn có biết... ...Gennady Korotkevich đã tham gia Olympic Tin học Quốc tế và giành huy chương bạc khi chỉ mới 11 tuổi? Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

NDKDDBot ^Bug? 09:07, ngày 23 tháng 10 năm 2023 (UTC)

Nhắc nhở

Vui lòng không bịa các cụm từ khi không có nguồn chứng minh. – I ^{So bad} 15:48, ngày 29 tháng 10 năm 2023 (UTC)

@Đơn giản là tôi: Nhưng WP ngôn ngữ khác vẫn dịch mà, tôi có thể dịch rồi chú thích lang-en – CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 15:59, ngày 29 tháng 10 năm 2023 (UTC)

@Chó Vàng Hài Hước Ngôn ngữ phi latin thì họ mới dịch về hệ ngôn ngữ của họ thôi. Đây không phải khái niệm của vn, không có nguồn chứng minh thì không được dịch. – I ^{So bad} 13:41, ngày 31 tháng 10 năm 2023 (UTC)

P/s:Tìm thấy nguồn sử dụng rồi, nhưng lần sau bạn cần thêm nguồn tv vào để chứng minh. – I ^{So bad} 13:43, ngày 31 tháng 10 năm 2023 (UTC)

Y – CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 17:04, ngày 2 tháng 11 năm 2023 (UTC)

Chữ kí

Không dùng hình ảnh trong chữ kí. – I ^{So bad} 13:37, ngày 31 tháng 10 năm 2023 (UTC)

Đó là emoji – CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 13:50, ngày 31 tháng 10 năm 2023 (UTC)

Hình ảnh dù bất kỳ dạng nào không được dùng trong chữ ký – I ^{So bad} 16:34, ngày 2 tháng 11 năm 2023 (UTC)

Is that so? en:Wikipedia:Signatures#Images – CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 17:02, ngày 2 tháng 11 năm 2023 (UTC)

Ok thôi, bên này trang hướng dẫn chưa được cập nhật. – I ^{So bad} 17:09, ngày 2 tháng 11 năm 2023 (UTC)

Ứng cử BVCL

Mong bạn có thể hỗ trợ hiệu đính bài viết và tham gia bỏ phiếu ở Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Lady Gaga (lần 2) nhé! Hongkytran (thảo luận) 02:13, ngày 3 tháng 11 năm 2023 (UTC)

Thông báo Bạn có biết

Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Life With A Slave: Teaching Feeling mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể. Nội dung: Bạn có biết... ...năm 2016, 15 người đã bị bắt vì dịch và phân phối trò chơi người lớn Life With A Slave: Teaching Feeling ở Hàn Quốc? Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

NDKDDBot ^Bug? 14:21, ngày 6 tháng 11 năm 2023 (UTC)

Mời bạn

Mời bạn cho nhận xét ở trang biểu quyết bài viết tốt của bài "Vụ đánh bom Căn cứ không quân Tân Sơn Nhứt" tại đây. Ngoài ra bạn cũng có thể nêu nhận xét của mình tại các biểu quyết bài viết tốt khác thông qua banner này, hoặc bạn có thể truy cập đường link của từng biểu quyết khi banner trên hiển thị ngẫu nhiên ở phía trên cùng của trang chính. Hãy cùng tích cực tham gia các biểu quyết và thảo luận về chúng, "Bài viết tốt" là dành cho tất cả mọi người! Mỗi hành động của bạn sẽ góp phần không nhỏ để xây dựng các bài viết trên wikipedia tiếng Việt - tài sản chung của cộng đồng chúng ta, giúp wiki ta ngày càng phát triển vững mạnh! Thân ái!

 

Mời bạn cho nhận xét ở trang biểu quyết bài viết tốt của bài "Trưng cầu dân ý độc lập Croatia, 1991" tại đây. Ngoài ra bạn cũng có thể nêu nhận xét của mình tại các biểu quyết bài viết tốt khác thông qua banner này, hoặc bạn có thể truy cập đường link của từng biểu quyết khi banner trên hiển thị ngẫu nhiên ở phía trên cùng của trang chính. Hãy cùng tích cực tham gia các biểu quyết và thảo luận về chúng, "Bài viết tốt" là dành cho tất cả mọi người! Mỗi hành động của bạn sẽ góp phần không nhỏ để xây dựng các bài viết trên wikipedia tiếng Việt - tài sản chung của cộng đồng chúng ta, giúp wiki ta ngày càng phát triển vững mạnh! Thân ái!

 

Mời bạn cho nhận xét ở trang biểu quyết bài viết chọn lọc của bài “Hải âu cổ rụt Đại Tây Dương” tại đây. Ngoài ra bạn cũng có thể nêu nhận xét của mình tại các biểu quyết bài viết chọn lọc khác thông qua banner này, hoặc bạn có thể truy cập đường link của từng biểu quyết khi banner trên hiển thị ngẫu nhiên ở phía trên cùng của trang chính. Hãy cùng tích cực tham gia các biểu quyết và thảo luận về chúng, "Bài viết chọn lọc" là dành cho tất cả mọi người! Mỗi hành động của bạn sẽ góp phần không nhỏ để xây dựng các bài viết trên wikipedia tiếng Việt - tài sản chung của cộng đồng chúng ta, giúp wiki ta ngày càng phát triển vững mạnh! Thân ái!

  Mong nhận được ý kiến từ bạn. -- Symptoms 0912AD (thảo luận) 07:49, ngày 15 tháng 11 năm 2023 (UTC)

Thông báo Bạn có biết

Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Phức cảm thượng đẳng mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể. Nội dung: Bạn có biết... ...phức cảm thượng đẳng được cho là động lực giúp Picasso và Beethoven trở thành vĩ nhân? Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

NDKDDBot ^Bug? 13:34, ngày 15 tháng 11 năm 2023 (UTC)

Bộ combo quyền

Tôi mới cấp cho bạn 1 bộ combo quyền với hy vọng rằng bạn sẽ dùng chúng cho công việc tuần tra tích cực để chống phá hoại, PR vân vân. Thanks bạn trước! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:30, ngày 21 tháng 11 năm 2023 (UTC)

Cảm ơn bác, tôi cũng định xin cấp quyền sau khi đã tích luỹ thêm nhiều kinh nghiệm. – CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 09:32, ngày 21 tháng 11 năm 2023 (UTC)

Thiệp mời: Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Áo ngực có gọng

Chó Vàng Hài Hước - Bạn hiền yêu dấu, tháng 11 trời bắt đầu se lạnh, mùa đông sắp đến rồi. Giữa tiếc trời lạnh lẽ ra phải mặc áo ấm mà giờ phải mặc nội y đi ứng cử. Mong bạn đừng nhìn vào bộ ngực mà hãy nhìn vào chiếc áo, chiếc áo đã chiếm quá nửa thị trường áo loại này. ôi chiếc áo bao chàng trai mơ ước một lần được lột bỏ. Mong bạn có thể giành thời gian quý giá mà ghé ngang thị sát và đánh giá. Sự hiện diện của bạn là niềm vinh hạnh lớn lao. Trân trọng - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 16:03, ngày 21 tháng 11 năm 2023 (UTC)

Tại sao bạn lại lùi lại sửa đổi của tôi tại bài Hịch tướng sĩ. Tôi không thấy sửa đổi của mình là sửa đổi gây hại. Judspug (thảo luận) 11:05, ngày 25 tháng 11 năm 2023 (UTC)

@Judspug chào bạn, tôi lùi về phiên bản của 1 IP sau khi đã kiểm nguồn nên vô tình lùi luôn sửa đổi của bạn, xin lỗi vì điều này – CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 11:07, ngày 25 tháng 11 năm 2023 (UTC)

Câu hỏi

Cám ơn bạn vì đã cất công tuần tra sửa đổi trong thời gian cuối năm như thế này. Không biết lí do tại sao mà hôm nay có nhiều thành viên mới có chung cách tóm lược sửa đổi thế? Liệu đang có cuộc thi nào đó nhắm đến Wikipedia tiếng Việt chăng? Phjtieudoc (thảo luận) 12:16, ngày 28 tháng 11 năm 2023 (UTC)

Tôi nghĩ những thành viên này có thể thuộc một nhóm chuyên PR nào đó, vì một số sửa đổi như vậy có seed link quảng cáo, sửa đổi trắng đen + tóm lược dài là để đánh lạc hướng TTV. CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 12:47, ngày 28 tháng 11 năm 2023 (UTC)

@Phjtieudoc bạn có thể lùi sửa hàng loạt những tài khoản mà tôi báo cáo ở TNCBQV không, vì rà hết đống sửa đổi này cũng hơi mệt. – CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 13:37, ngày 28 tháng 11 năm 2023 (UTC)

Tôi không có quyền này bạn à, tôi chỉ có quyền xoá trang hàng loạt thôi bạn :< Phjtieudoc (thảo luận) 13:46, ngày 28 tháng 11 năm 2023 (UTC)

Thông báo Bạn có biết

Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Lấy vân tay canvas mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể. Nội dung: Bạn có biết... ...bằng kỹ thuật lấy vân tay canvas, các website có thể định danh người dùng ngay cả khi họ dùng chế độ ẩn danh hoặc đổi IP? Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

NDKDDBot ^Bug? 15:59, ngày 28 tháng 11 năm 2023 (UTC)

Chào bạn

Bạn thêm bot vào lưu cho dễ Pminh141^{thảo luận} 12:52, ngày 2 tháng 12 năm 2023 (UTC)

Nếu bạn cần thì bạn có thể copy cái này:
{{Thành viên:NgocAnMaster/ArchiverBot/config |archive = Thảo luận Thành viên:Tên của bạn/Lưu %(counter)d |algo = old(15d) |counter = 1 |maxarchivesize = 150K |archiveheader = {{Ltln}} |minthreadstoarchive = 1 |minthreadsleft = 4 }} {| class="infobox" width="150" |- !align="center"|[[Hình:Crystal Clear app file-manager.png|50px|Lưu trữ]] Lưu trữ ---- |- |→ [[Thảo luận Thành viên:Tên của bạn/Lưu 1|''Lưu 1'']], Năm [[2023]].<br>→ |} Pminh141^{thảo luận} 12:57, ngày 2 tháng 12 năm 2023 (UTC)

Cảm ơn bạn đã ghé thăm, mình sẽ dùng SpBot vì mình thích tin nhắn chào mừng, ArchiverBot có vẻ luôn tự động lưu theo thời gian sẽ không giữ được. – CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 13:05, ngày 2 tháng 12 năm 2023 (UTC)

oke bạn, bạn có thể tham khảo để dùng nó, chứ lưu tay cũng cực =)) Pminh141^{thảo luận} 13:08, ngày 2 tháng 12 năm 2023 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 06:26, ngày 3 tháng 12 năm 2023 (UTC)

Thiệp mời

Xin chào bạn Chó Vàng Hài Hước. Chúc một ngày tuyệt đẹp. Không biết bạn có sở thích về hội họa không? mong bạn có thể dành chút thời gian quý báu trên dự án, dừng lại khoảng chừng 5 giây để đến ngắm nhìn bức tranh The Sirens and Ulysses tại nơi ứng cử. Mình luôn hy vọng nhận được lời vàng ý ngọc của bạn để có thể khiến bức tranh thêm hoàn hảo hơn, tươi đẹp hơn. Trân trọng - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 06:05, ngày 6 tháng 12 năm 2023 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 04:27, ngày 22 tháng 12 năm 2023 (UTC)

Thư mời

Mời bạn cho nhận xét ở trang biểu quyết bài viết tốt của bài "Tetracanthagyna plagiata" tại đây. Ngoài ra bạn cũng có thể nêu nhận xét của mình tại các biểu quyết bài viết tốt khác thông qua banner này, hoặc bạn có thể truy cập đường link của từng biểu quyết khi banner trên hiển thị ngẫu nhiên ở phía trên cùng của trang chính. Hãy cùng tích cực tham gia các biểu quyết và thảo luận về chúng, "Bài viết tốt" là dành cho tất cả mọi người! Mỗi hành động của bạn sẽ góp phần không nhỏ để xây dựng các bài viết trên wikipedia tiếng Việt - tài sản chung của cộng đồng chúng ta, giúp wiki ta ngày càng phát triển vững mạnh! Thân ái!

  Mong một lời nhận xét từ bạn. – The Weird Kid ^{talk contributons} 13:31, ngày 13 tháng 12 năm 2023 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 04:27, ngày 22 tháng 12 năm 2023 (UTC)

Wikipedia:Bài viết của năm/Cuộc bình chọn bài viết của năm 2023

Xin trân trọng mời bạn tham gia bỏ phiếu cho cuộc thi có chất lượng hàng đầu của Wikipedia tiếng Việt! MediaWiki message delivery (thảo luận) 01:33, ngày 1 tháng 1 năm 2024 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 11:20, ngày 25 tháng 2 năm 2024 (UTC)

Prima sài gòn

Phiền bạn liệt kê các tiêu đề/tài khoản (con rối) tạo đi tạo lại bài với chủ thể này nhiều lần để tôi xem xét khoá khởi tạo. Hide on Rosé (thảo luận) 03:09, ngày 7 tháng 1 năm 2024 (UTC)

@Hide on Rosé xem qua trang thảo luận này thì tôi thấy có 2 tiêu đề là Trung Tâm Y Khoa Prima Saigon và Prima sài gòn. – CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 04:24, ngày 7 tháng 1 năm 2024 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 11:20, ngày 25 tháng 2 năm 2024 (UTC)

Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên/NgocAnMaster

Mời bạn tham gia biểu quyết nhân sự. MediaWiki message delivery (thảo luận) 11:03, ngày 9 tháng 1 năm 2024 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 11:20, ngày 25 tháng 2 năm 2024 (UTC)

Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên/Pminh141

Mời bạn tham gia. MediaWiki message delivery (thảo luận) 10:06, ngày 10 tháng 1 năm 2024 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 11:20, ngày 25 tháng 2 năm 2024 (UTC)

Thảo luận về Cúp Wiki tiếng Việt

Chào bạn,

Bạn nhận được tin nhắn này với mục đích mời bạn đến tham gia thảo luận Cộng đồng về vấn đề tái khởi động cúp Wiki tiếng Việt. Cuộc thảo luận này đang được tổ chức tại không gian Wikipedia:Thảo luận.

Hy vọng với sự giúp đỡ của bạn, cộng đồng Wikipedia tiếng Việt tìm ra một giải pháp chung hữu ích cho chủ đề nêu trên.

Rất cảm ơn bạn đã dành thời gian đọc tin nhắn,

MediaWiki message delivery (thảo luận) 03:19, ngày 7 tháng 2 năm 2024 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 11:20, ngày 25 tháng 2 năm 2024 (UTC)

Wikipedia:Thảo luận/Thiết kế logo Tết 2024

Mời bạn tham gia chọn logo Tết 2024. MediaWiki message delivery (thảo luận) 16:37, ngày 7 tháng 2 năm 2024 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 11:20, ngày 25 tháng 2 năm 2024 (UTC)

Đổi hướng

Xin chào! Nhờ bạn đổi hướng 2 từ Miracle of Istanbul và Phép màu Istanbul đến bài viết Chung kết UEFA Champions League 2005 giúp mình nhé! Hongkytran (thảo luận) 15:39, ngày 11 tháng 3 năm 2024 (UTC)

Tuy không rõ tại sao bạn lại nhờ mình nhưng mình đã thực hiện 👍.CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 15:45, ngày 11 tháng 3 năm 2024 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 07:48, ngày 7 tháng 4 năm 2024 (UTC)

Thảo Nhi Lê

Bạn nên để ý thảo luận ở các bài viết khi đã BQXB cộng đồng BQ giữ rồi mà bạn muốn đặt biển dnb hoặc biển xóa nhanh phải có lý do đưa ra cho cộng đồng thảo luận tôi đã từ bị cấm vì không để ý thảo luận có biển giữ Khanh (thảo luận) 16:07, ngày 17 tháng 4 năm 2024 (UTC)

Cảm ơn bạn đã nhắc, tôi quên không xem trang thảo thuận. CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 16:10, ngày 17 tháng 4 năm 2024 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 13:21, ngày 22 tháng 4 năm 2024 (UTC)

Cat-a-lot

Công cụ này nếu dùng với số lượng lớn nên tạo tk bot vì gây tràn trang TĐGĐ. Mời bạn tạo tk bot và xin BQV cấp quyền. Phong Đăng ^{The Gospel of Wealth: Earning to give} 03:25, ngày 18 tháng 4 năm 2024 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 13:21, ngày 22 tháng 4 năm 2024 (UTC)

Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên/LĐK

Mời mọi người tham gia. MediaWiki message delivery (thảo luận) 05:03, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: CHÓ VÀNG HÀI HƯỚCchat is this real? 06:20, ngày 8 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Xóa nội dung tại các bài Olympia

Chào bạn, tôi gỡ cảnh báo tại trang thành viên của bạn vì IP được xác định là một nhóm rối. Việc hoàn tác 3RR theo Wikipedia:Quy định ba lần hồi sửa không có tác dụng chế tài với tài khoản người thực hiện là rối. Tuy vậy, bất kỳ nội dung nào trên Wikipedia tồn tại theo 3 quy tắc chính: thông tin kiểm chứng được, nguồn đáng tin cậy và thái độ trung lập. Do đó, việc nội dung nào đó không thỏa 1 trong 3 tiêu chí này, một thành viên không phải rối hoàn toàn có thể thực hiện và điều này là hợp lệ. Tôi nhận thấy rằng, các bài viết Olympia được viết từ cách đây nhiều năm (6 hoặc 7 năm trước), rất ít có khả năng xóa nội dung lớn sẽ gây tranh cãi, và sự thật các bài viết về sự kiện đã qua như vậy rất ít có khả năng ai đó chịu tìm nguồn viết lại và trùng tu. Các bài viết Olympia gây tranh cãi có vẻ rơi vào những năm gần đây (vốn hiện tại đã được dẫn nguồn). Vì thời gian có hạn, có thể cuối tuần này, tôi sẽ thảo luận với một vài thành viên hiện đang tích cực đóng góp ở mảng này một lần nữa để đưa đề xuất một vài thứ tựu chung là về nguồn. Rất cảm ơn vì đóng góp! Phong Đăng ^{The Gospel of Wealth: Earning to give} 04:34, ngày 14 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 11:05, ngày 17 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Thành viên:CheemsVietnam/monobook.js

Chào bạn, cho mình hỏi là bạn còn dùng tập lệnh trong trang thành viên cũ này của bạn không, nếu không thì nhắn lại để mình thực hiện xóa. —Pminh141 ^{[ Thảo luận ]} 11:56, ngày 16 tháng 5 năm 2024 (UTC)

@Pminh141 không bạn, đó chỉ là trang đổi hướng cũ khi đổi tên thôi, mà NgocAnMaster xóa trang này luôn rồi. – CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 00:56, ngày 17 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Oke bạn, mình hỏi bạn xem còn dùng nó không thôi. – —Pminh141 ^{[ Thảo luận ]} 07:53, ngày 17 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 11:05, ngày 17 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên/Đơn giản là tôi (lần 3)

Mời mọi người tham gia. Cảm ơn. MediaWiki message delivery (thảo luận) 14:48, ngày 18 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 16:13, ngày 26 tháng 5 năm 2024 (UTC)

Dobachhiep10

Mai mốt có báo cáo rối thì nhờ bạn lùi sửa sạch các sửa đổi của rối trước khi báo cáo. Thanks trước! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:28, ngày 18 tháng 6 năm 2024 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 07:08, ngày 21 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Renai Circulation

Mình có đọc qua các bài đánh giá và mình thấy họ dùng tên Nadeko chứ không phải Sengoku, ngoài ra Nadeko là tên còn Sengoku là họ, bên dự án tiếng Anh họ cũng dùng Nadeko. Vì vậy mình sẽ sửa lại những chỗ bạn sửa thành Sengoku. Mình cũng cảm ơn bạn đã giúp mình sửa lại mấy lỗi chính tả trong bài này. This brat needs correction. 17:52, ngày 21 tháng 6 năm 2024 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 07:08, ngày 21 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Wikipedia:Thảo luận cộng đồng/Về vấn đề dịch bài

Mời bạn tham gia cuộc đồng thuận này. Thanks! MediaWiki message delivery (thảo luận) 06:31, ngày 28 tháng 6 năm 2024 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 07:08, ngày 21 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Một tách cà phê cho bạn!

Sorry bạn nhé, nãy mình có nhìn nhầm chút, đã nhắc nhỏ thành viên tạo trang, buổi tối tốt lành! :> —Pminh141 [ Thảo luận ] 15:02, ngày 16 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 07:08, ngày 21 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Bài sơ khai

Bài viết bị xóa vì không nguồn là lý do hợp lý. Tuy vậy, không được gắn biển đề xuất xóa (không nguồn) trong hai trường hợp: bài dịch từ Wikipedia tiếng Anh (xem cẩn thận vì tùy trường hợp) hoặc bài nằm trong dạng sơ khai. Trường hợp này các bài viết được tv dịch từ Wikipedia En và đặc biệt có gắn biển "sơ khai" (ngầm định thông báo bài viết thuộc dạng cần các tv thiện chí mở rộng). Do đó, gắn biển xóa vào các bài viết này là sai quy định. Thay việc này, có thể kiểm tra chất lượng dịch bài viết. Hy vọng bạn lưu ý! PS: Trường hợp này có 1 tiêu chí có thể áp dụng, xem WP:C5 (tv khởi tạo là tk rối). Phong Đăng (thảo luận) 16:07, ngày 16 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Cảm ơn bạn đã cung cấp thông tin này. Thường thì không phải bài viết không nguồn nào tôi cũng đề xuất xoá, nhưng việc một thành viên mới tạo hàng loạt bài viết như vậy rất bất thường, để lâu thì có thể không ai xử lý, không khác gì một đống rác trên Wikipedia. Lúc đó tôi không chắc thành viên là rối nên không thể dùng biển C5 được, nhưng ngoài ra thì bài viết chưa đến mức có thể dùng các tiêu chí như C1, C2 (chủ ý chăng). — thảo luận quên ký tên này là của Chó Vàng Hài Hước (thảo luận • đóng góp).

Đúng vậy, không đến mức này. Các bài viết này đều là bài dịch ([1][2][3]) và thuộc dạng sơ khai bên En (xem WP:Sơ khai). Cần kiểm tra xem bài viết đó do tv chấp bút hay phiên bản dịch. C1 (vô nghĩa) và C2 (thử nghiệm). Nếu bài ghi bằng ngôn ngữ tra Google cũng không thể hiểu được, tựu trung troll (dùng C1), nếu là bài viết dịch nhưng nội dung 1 2 dòng, trình bày quá sơ khai, không biên tập so với bản gốc và không đặt biển "cần biên tập" (dùng C2). Chỉ nên đặc biển xóa (không nguồn) vào bài viết tiểu sử người đang sống. Các trường hợp không nên: bài cơ bản cần có, bài về các vật hay chủ thể thời xưa (được dịch). Thay vào đó, việc đầu tiên là kiểm tra chất lượng dịch, tiếp đó đặt bản mẫu {{Sơ khai}} nếu bài thuộc dạng này hoặc đặt bản mẫu {{Cần chú thích}}. Giúp thêm liên kết, thêm thể loại tôi nghĩ cũng nên làm vì giúp Wikipedia thêm 1 bài viết, sau đó nhắc tv (nhìn tv khác làm họ sẽ biết cách làm theo), tựu trung đưa bài viết về mức cơ bản có thể tồn tại. Chúc bạn đóng góp tốt! Phong Đăng (thảo luận) 16:49, ngày 16 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 07:08, ngày 21 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Thông báo Bạn có biết

Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Kimi no Shiranai Monogatari mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể. Nội dung: Bạn có biết... ...."Kimi no Shiranai Monogatari" là bản phát hành đầu tiên của ban nhạc J-pop Supercell có sự góp giọng của một ca sĩ người thật? Chúc mừng bạn với bài viết thứ 1 trong năm được lên mục Bạn có biết, với dung lượng 25 nghìn byte. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

Bot Bạn có biết (báo lỗi?) 07:00, ngày 26 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 08:23, ngày 8 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Bản mẫu:Nguyên âm không tròn môi

@Chó Vàng Hài Hước Mấy bản mẫu này bên en có tồn tại, đang chưa xác định các bản mẫu bạn này tạo từ bản mẫu nào trong số bản mẫu được liệt kê ở en:Category:Vowel templates —Pminh141 ^{[ Thảo luận ]} 07:48, ngày 30 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 08:23, ngày 8 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Thư mời

Mời bạn cho nhận xét ở trang biểu quyết bài viết tốt của bài "Lolicon" tại đây. Ngoài ra bạn cũng có thể nêu nhận xét của mình tại các biểu quyết bài viết tốt khác thông qua banner này, hoặc bạn có thể truy cập đường link của từng biểu quyết khi banner trên hiển thị ngẫu nhiên ở phía trên cùng của trang chính. Hãy cùng tích cực tham gia các biểu quyết và thảo luận về chúng, "Bài viết tốt" là dành cho tất cả mọi người! Mỗi hành động của bạn sẽ góp phần không nhỏ để xây dựng các bài viết trên wikipedia tiếng Việt - tài sản chung của cộng đồng chúng ta, giúp wiki ta ngày càng phát triển vững mạnh! Thân ái!

  Thân mời bạn tham gia biểu quyết. This brat needs correction. 15:34, ngày 7 tháng 8 năm 2024 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 08:23, ngày 8 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Wikipedia:Thảo luận cộng đồng/Hướng xử lý đối với nguồn Vietcetera

Mời bạn tham gia. MediaWiki message delivery (thảo luận) 05:35, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 08:23, ngày 8 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Một chiếc bánh quy cho bạn!

Cảm ơn bạn đã giúp mình hoàn thiện hơn bài viết ứng cử. This brat needs correction. 15:43, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

Chúc mừng bạn vì được lên sóng YouTube (vụ Fulbright), xem video (phút 10:40). Dang (thảo luận) 12:32, ngày 31 tháng 8 năm 2024 (UTC)

@Plantaest: Mấy thông tin này đã được thêm vào từ 1, 2 năm trước. Có thể suy ra rối chính trị đã đặt rất nhiều ngòi nổ trên các bài viết Wikipedia, chỉ chờ nhận lệnh là châm thôi. CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 12:46, ngày 31 tháng 8 năm 2024 (UTC)

Uhm, YouTuber này không để ý là thông tin này có từ năm trước đó rồi (2023), chứ không phải được thêm từ đầu tháng 8 năm nay, chắc anh này không biết cách dò diff dù đã đi vào trang history. Nói chung chuyện người ngoài không hiểu các vấn đề kỹ thuật của Wikipedia là chuyện bình thường. Chủ yếu vấn đề ở đây là thấy rằng, Wikipedia có thể là nơi châm ngòi cho các vụ đấu tố như hiện nay, và sẽ bị ảnh hưởng uy tín nếu như các kênh truyền thông bay vào "mổ xẻ". Dang (thảo luận) 12:51, ngày 31 tháng 8 năm 2024 (UTC)

Tôi nghĩ truyền thông chính thống sẽ không bao giờ đánh Wikipedia đâu, cơ bản là người viết báo thì phải có khả năng tìm kiếm và kiểm chứng thông tin nên sẽ biết được Wikipedia là nền tảng mở, mọi người đều chỉnh được; đào thêm tí nữa là biết có thể xác thực thông tin bằng nguồn tham khảo. Chỉ có điều rất nhiều người kém ở khoản này, nói sao nghe vậy nên mới tạo ra công ăn việc làm cho các tuyên truyền viên trên mạng. CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 14:15, ngày 31 tháng 8 năm 2024 (UTC)

Wikipedia mà đánh cái gì. chiếm được thì chiếm luôn, thậm chí còn dễ hơn - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 14:20, ngày 31 tháng 8 năm 2024 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 08:23, ngày 8 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Quy chế biểu quyết và tiêu chí xóa nhanh

Có 2 cách để xóa bài viết do rối tạo: xóa theo tiêu chí C5 hoặc tìm đồng thuận (nếu muốn xóa lên số bài viết đã có sửa đổi rối và tv bình phong một lớp khá dày, thao tác có thể gây tranh cãi). Bài viết này đã được đưa ra khu vực biểu quyết. Xem Quy chế biểu quyết (tại hình thức BQ3), khi bài viết đem ra khu vực biểu quyết tức quyền xóa giữ thuộc về cộng đồng; biểu quyết chỉ được đóng (hướng vô hiệu hóa) khi quy trình mở không hợp lệ; kết luận với số phiếu hợp lệ hoặc không đủ (kết quả đóng hợp lệ). Biểu quyết và thảo luận đều là một dạng đồng thuận, nếu muốn bài viết bị xóa dưới tiêu chí C5 phải thực hiện trước thời hạn đem ra không gian biểu quyết, còn không biểu quyết như thường. Tôi đã hồi lại sửa đổi. Lần sau rút kinh nghiệm là được. Kỵ sĩ dưới ánh trăng 12:58, ngày 1 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Đó là lý do mà tôi dùng cả tiêu chí BV4 (theo ý kiến cá nhân). ĐPV hoặc BQV có thể xoá nhanh và đóng biểu quyết ngay lập tức bằng một tiêu chí hợp lệ. Trong trường hợp này bạn đã lùi tức là cộng đồng không đồng thuận thì tiếp tục biểu quyết. CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 13:04, ngày 1 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Hoàn toàn không dùng theo cách này. Có thể hiểu vấn đề từ gốc: BV4 đối chiếu lên Wikipedia:Tiêu chí xóa nhanh, một bài viết hoàn toàn có thể xóa bất cứ lúc nào ngay lập tức theo cách tiêu chí này. Tuy nhiên, bài viết đem ra BQ, tức là nó nằm trong vòng nghi vấn độ nổi bật. Bất cứ bài nào trên Wikipedia có nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy mà bị xóa không thông qua đồng thuận đều là ý kiến rất cảm quan từ người thực hiện. Đó là lý do cộng đồng lập ra không gian BQ (tất cả tv với số phiếu được bỏ hợp lệ được gọi là ý kiến cộng đồng). Tương tự, bài viết được BQ có khả năng giữ và xóa là 50% mỗi xác suất; trái ngược WP:TCXN. Đó là cách phân biệt giữa tiêu chí xóa nhanh và BQ xóa bài. "ĐPV hoặc BQV có thể xoá nhanh và đóng biểu quyết ngay lập tức bằng một tiêu chí hợp lệ." --> Nếu nói là hợp lệ thì phải là khi BQ đóng theo quy định Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Quy định và quy chế biểu quyết. Loại quy định mà bạn đang thực hiện nằm trong dạng nào? Nói trắng ra, "hợp lệ" là khi quy trình mở BQ không khớp với hướng dẫn ngay từ ban đầu, "hợp lệ" là khi đóng với kết quả từ BQ cộng đồng (như tôi đã nói). Dạng đóng BQXB dưới ý kiến cá nhân khi nó đã mở đem ra không gian cộng đồng là sai quy định. Trách nhiệm của tv nếu muốn xóa nhanh phải thuyết phục thực hiện trước khi bài đem ra khu vực BQ chính; còn khi đã đem ra BQ, quy định ở đây áp dụng cho ở đây. Kỵ sĩ dưới ánh trăng 13:34, ngày 1 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Quy ước mà tôi đang đề cập tới là trong WP:SPEEDY. Ngay đầu trang đã viết rõ Cộng đồng Wikipedia tiếng Việt đã nhất trí cho phép các bảo quản viên và điều phối viên có thể bỏ qua thảo luận xóa và tự xem xét quyết định xóa và quy định xóa nhanh được tạo ra nhằm giúp các thành viên đỡ mất thời gian biểu quyết xóa đối với các bài viết hoặc tập tin rõ ràng không thể được giữ lại kể cả khi có biểu quyết. Như vậy dù bài đã được đem ra biểu quyết vẫn có thể bị xoá nhanh bởi các bảo trì viên, còn sau đó có người phản đối thì tất nhiên là phải thảo luận với cộng đồng để quyết định xoá / giữ / phục hồi. CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 13:48, ngày 1 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Bài viết này được đem ra BQ với lý do "độ nổi bật" thưa quý thành viên. Bài viết mà tôi đã giải thích được đặt bản mẫu "Độ nổi bật" và được đem ra BQ xóa ngay sau đó. Độ nổi bật hoạt động như thế nào? "Nếu một chủ đề được các nguồn thứ cấp đáng tin cậy và độc lập với chủ thể đưa tin đáng kể (như báo chí, truyền hình,...), chủ đề sẽ được coi là thỏa mãn các tiêu chí đưa vào để có một bài viết riêng rẽ." --> bài này có các nguồn thứ cấp độc lập với chủ thể tức nó có thể/hoặc không đủ độ nổi bật. Tiêu chí BV4 hoạt động ra sao? Tiêu chí này áp dụng cho các chủ thể rõ ràng chưa đủ nổi bật. Tiêu chí này chỉ nên được sử dụng hạn chế và cẩn thận, sau khi đã trải qua các quá trình đánh giá bài viết kỹ lưỡng, bao gồm thẩm định nội dung bài viết, tìm kiếm/bổ sung nguồn tham khảo, đánh giá nguồn đáng tin cậy, đối chiếu các tiêu chí nổi bật theo quy định Wikipedia:Độ nổi bật và các quy định độ nổi bật con liên quan. --> bài viết mà tôi với quý thành viên đang nói có các nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy (không phải 1 mà nhiều hơn, cụ thể là 5) thì không dùng BV4 vì bài viết đã thỏa mãn "được các nguồn thứ cấp đáng tin cậy và độc lập với chủ thể đưa tin đáng kể". Wikipedia:Độ nổi bật là một dạng hướng dẫn, tác dụng của nó là "mở biểu quyết" chứ không dùng "đóng biểu quyết ngang" vì biển "Độ nổi bật" hoạt động như một tiêu chí để cộng đồng xét lại (khi có tv chưa phục lòng với số nguồn trên). Tiêu chí BV4 của quý thành viên không có tác dụng trong trường hợp này (đặt biệt bài viết có các nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy với chủ thể đã được đem ra khu vực BQXB), như tôi đã nói "Bất cứ bài nào trên Wikipedia có nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy mà bị xóa không thông qua đồng thuận đều là ý kiến rất cảm quan từ người thực hiện". Nếu bài này không có các nguồn chính thống, mới thuộc phạm vi BV4. Và khi BV4 thuộc phạm vi thì bài bị "các bảo quản viên và điều phối viên có thể bỏ qua thảo luận xóa và tự xem xét quyết định xóa một bài hoặc một tập tin đa phương tiện nào đó trên Wikipedia. Họ chỉ được phép làm vậy trong những trường hợp được nêu ra cụ thể trong quy định nêu dưới đây.", WP:TCXN mới có quyền lên thao tác thưa quý thành viên. Rõ ràng chưa? Kỵ sĩ dưới ánh trăng 14:22, ngày 1 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Nguồn độc lập là yếu tố quan trọng nhưng không phải duy nhất để đánh giá độ nổi bật. Nếu chỉ chăm chăm xét tới mỗi tiêu chí này thì có lẽ không bộ phim nào không đủ nổi bật cả (và không thể xoá nhanh theo BV4), bởi lẽ trước khi công chiếu hầu như phim nào cũng có vài ba bài giới thiệu trên các kênh truyền thông chính thống. Chính vì thế mà bài viết về các bộ phim trong tương lai mới có thêm tiêu chí về hoạt động sản xuất nổi bật, cụ thể bài viết về chủ thể này có 5 nguồn nhưng hầu như chỉ giới thiệu về phim và diễn viên, rất ít hoặc hoàn toàn không có thông tin về hoạt động sản xuất, hoàn toàn không thoả WP:PTL. CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 14:38, ngày 1 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy là yếu tố cơ bản và đầu tiên để xét khi nói về độ nổi bật (trong số đông trường hợp nó là yếu tố duy nhất) vì quy định "chủ thể đã có mức độ bao phủ đáng kể trong các nguồn thứ cấp đáng tin cậy và độc lập với chủ thể đó thì chủ thể đó được coi là đáp ứng các tiêu chí cho một bài viết độc lập hoặc danh sách độc lập.". Thỏa thì có bài, còn chưa thì không. Chắc bạn quên điều kiện quyết nhất về đnb là có "nhiều" nguồn chính thống đề cập. Nhiêu đó là đủ để "anh" với tư cách là "chủ thể" bài viết được phép nằm trong diện có thể nổi bật, và có quyền được gia hạn (không xóa nhanh) mà đem ra BQ, các dạng lập luận ABCZ sẽ được thêm "ngay tại không gian BQ" để quyết định số phận bài viết. Tuy nhiên, quy định có tính liên kết (tránh những trường hợp mua nguồn, mua link, viết tâng bốc) quy định cũng nêu ra rằng "Ngược lại, ngay cả khi một chủ thể được cho là đáp ứng tất cả các tiêu chí, sự đồng thuận của nhóm biên tập viên vẫn có thể xác định rằng chủ thể đó không đủ điều kiện có một bài viết độc lập." trích Wikipedia:Độ nổi bật (phim) --> tóm lại, khi bài viết đáp ứng có nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy thì xác định việc xóa giữ phải là đồng thuận của "nhóm biên tập viên". Đẩy tiến độ xóa giữ loại bài viết "đã có nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy" này thì làm thế nào. Là khi một nhóm tv tự thảo luận tại một không gian nhất định (trang thảo luận bài, trang cá nhân) về loại bài này trước khi đem ra khu vực BQ --> đạt đồng thuận thì thực hiện; còn chưa thì đem ra BQ như thường lệ, và tôi đã nói rất gõ phía trên "Biểu quyết và thảo luận đều là một dạng đồng thuận, nếu muốn bài viết bị xóa dưới tiêu chí BV4 phải thực hiện trước thời hạn đem ra không gian biểu quyết, còn không biểu quyết như thường." để giải quyết cho trường hợp loại bài này (xin nhấn mạnh một lần nữa là trường hợp này). Còn loại bài viết nằm trong diện BV4 tình cờ đã bị đem ra khu vực BQ, có thể xử lý theo thao tác xóa mà bỏ qua BQ của thành viên bảo trì theo WP:TCXN, khi đó mới hợp lệ. Tôi không nghĩ rằng mình sẽ nhắc lại câu "Nếu bài này không có các nguồn chính thống, mới thuộc phạm vi BV4" đã nói trên. Một ví dụ này bạn có thể tham khảo như tôi đã làm với loạt bài bị gắn biển đnb ĐBQH khi đề xuất với bảo trì viên. Các bài này được tạo khi đó cộng đồng còn giữ ĐBQH là tiêu chí nổi bật đương nhiên. Tóm lại, thảo luận tự tìm đồng thuận xóa nhanh lên bài viết bất kỳ mà bản thân nó đã thỏa ít nhất tiêu chí nổi bật nào đó phải được thực hiện trước khi đem ra khu vực BQ.

Bạn muốn phân tích nguồn bài này? [4][5][6][7][8][9][10] số nguồn thêm này đều là những nguồn có điểm đặc trưng để khai thác. Cách nhận xét nguồn của bạn đặt biển BV4 lên bài viết khiến đnb rơi vào tầm nhìn hẹp vì chỉ gọn trong "nhưng gì bài viết có" chứ không phải "chủ thể có". Nếu tôi viết bài Võ Nguyên Giáp chỉ đặt ra duy nhất 1 nguồn trong bài viết tức là chủ thể không nổi bật?

Còn quy định các phim tương lai, phim chưa chiếu theo WP:PTL, trích "những bộ phim đã bắt đầu quay nhưng chưa được phát hành công khai (ở rạp chiếu phim hoặc dưới dạng VOD) không nên có các bài viết riêng trừ khi bản thân quá trình sản xuất là nổi bật theo các nguyên tắc về độ nổi bật." Độ nổi bật là bài viết có các nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy. Và bài này đang nói đến thuộc dạng nào? Hoàn toàn có nguồn thứ độc lập với chủ thể nhắc đến. Chính vì quy định không ghi bao nhiêu nguồn độc lập mới là đủ đnb cho một chủ thể mới có các BQXB, kết quả đồng thuận dưới kết quả một cuộc BQ. Lập luận của bạn càng minh chứng điều tôi đang nói "phải thông qua BQXB khi bài viết đã có các nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy" và cũng như "bài viết bị xóa với nhiều lý do, đnb chỉ là trong số đó" --> phải đem ra BQ (vì kết quả của BQ được xếp trên thảo luận và các dạng xóa nhanh thông thường), còn tìm đồng thuận nhằm "đẩy nhanh" tiến trình xóa/giữ loại bài "có nguồn uy tín" thì thực hiện trước khi đem ra BQ. Wikipedia:Độ nổi bật là một dạng hướng dẫn, nếu bạn có luận điểm lập luận bài viết có nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy "đã đem ra khu vực BQ" cá nhân tôi nghĩ rằng nên vote 1 phiếu xóa là Wikipedia:Biểu quyết xóa bài, không phải vote bản mẫu "xóa nhanh" lên các bài viết. Đặc biệt nó không thỏa quy định Wikipedia:TCXN (BV4 không hợp lệ trong trường hợp này) và Wikipedia:Quy chế biểu quyết (hình thức BQ3), vì biểu quyết "hợp lệ" --> trích "Thời gian biểu quyết ít nhất là 7 ngày, nhiều nhất 30 ngày và không gia hạn thêm." và "Bảo quản viên/điều phối viên có trách nhiệm xóa bài viết khi biểu quyết thành công với kết quả phân định là xóa."

Kỵ sĩ dưới ánh trăng 17:45, ngày 1 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Là tôi diễn đạt sai, để tôi nói lại, ngoài số lượng nguồn độc lập đáng tin cậy thì thành viên còn phải xem xét đến giá trị của các nguồn đó, trích WP:PHIM Để giả định độ nổi bật, các nguồn đáng tin cậy phải có độ bao phủ đáng kể. Các ví dụ về độ bao phủ không đủ để tạo nên độ nổi bật bao gồm danh sách trên báo về thời gian và địa điểm chiếu phim, tóm tắt cốt truyện mà không kèm theo bình luận phê bình. Tiếp theo, các lập luận của bạn đều tập trung vào "chủ thể có nguồn tin cậy thì có thể nổi bật và nghiễm nhiên không thuộc BV4", vậy thì tiêu chí này chỉ viết ngắn ngọn như vậy là được rồi, cần gì phải thẩm định nội dung bài viết, tìm kiếm/bổ sung nguồn tham khảo, đánh giá nguồn đáng tin cậy, đối chiếu các tiêu chí nổi bật theo quy định Wikipedia:Độ nổi bật (bạn đang tập trung vào đây) và các quy định độ nổi bật con liên quan nữa. Các nguồn bổ sung mà bạn đưa ra phía trên, tôi đều đã đọc qua, và tôi cho rằng nó không sở hữu nhiều giá trị hơn nguồn đã có trong bài, tức không đóng góp thêm vào độ nổi bật của phim. Còn nếu bạn không nghĩ vậy thì mời đưa ý kiến ra biểu quyết xoá bài. CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 02:00, ngày 2 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Tất cả lập luận của tôi đều là những gì có trong bộ quy định hướng dẫn WP:TCXN, WP:ĐNB và WP:Quy chế biểu quyết (quan điểm cá nhân không có chỗ ở đây). Tôi đã nói có các nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy = 100% thỏa tiêu chí đbn khi nào? "Chắc bạn quên điều kiện quyết nhất về đnb là có "nhiều" nguồn chính thống đề cập. Nhiêu đó là đủ để "anh" với tư cách là "chủ thể" bài viết được phép nằm trong diện có thể nổi bật, và có quyền được gia hạn (không xóa nhanh) mà đem ra BQ, các dạng lập luận ABCZ sẽ được thêm "ngay tại không gian BQ" để quyết định số phận bài viết." --> đây mới là những gì tôi nói. Về trường hợp thẩm định nguồn bài viết (nội dung nguồn bài viết) để tránh trường hợp mua nguồn, PR tâng bốc, xem Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/CANIFA; trường hợp phim chưa chiếu xem Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Câu chuyện hoa hồng --> chính tôi là tv đã phân tích từng nguồn bài viết trong 2 cuộc biểu quyết đó. Và 2 cuộc BQ này có kết quả khác nhau (1 xóa, 1 giữ). Các nguồn tôi dẫn ra đều nhắc đến chủ thể đáng kể, tức "chủ thể là những gì tờ báo đó đang viết" chứ không phải "ý nhỏ trong cả bài báo". Đều có thể tạo nên điểm nhấn xây dựng bài, kéo dài nội dung thông tin nếu tv thiện chí nào đó muốn khai thác (kết quả có thể bài được giữ hoặc xóa). "Các nguồn bổ sung mà bạn đưa ra phía trên, tôi đều đã đọc qua, và tôi cho rằng nó không sở hữu nhiều giá trị hơn nguồn đã có trong bài, tức không đóng góp thêm vào độ nổi bật của phim." --> Đó là quan điểm của bạn, tôi không có care. Rất có thể một nhóm tv có quan điểm khác nói chung, vì chỉ cần bài viết có các nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy đã đủ đưa nó vào diện vòng lặp có thể thỏa đnb (50% xóa giữ cho mỗi bên). Nếu có 10 chục bài viết "có các nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy" đang BQ tại không gian BQXB, tôi nêu quan điểm của mình bằng cách rải bản mẫu "xóa nhanh" vô hẳn bài viết là hợp lệ? Nêu quan điểm của bạn tại Wikipedia:Biểu quyết xóa bài, không phải dưới hình thức gắn mác lên các bài đang được BQ. Đó là cách cộng đồng làm suốt hơn 20 năm qua gọi là Wikipedia:Đồng thuận tại BQXB.

Kỵ sĩ dưới ánh trăng 03:11, ngày 2 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Thứ nhất, tôi tóm tắt đúng lập luận gốc của bạn "chủ thể có nguồn tin cậy thì có thể nổi bật". Thứ hai, thảo luận dông dài một hồi cũng quay lại ban đầu. Tôi đã gắn biển xoá nhanh vào bài đang đem ra biểu quyết, và bạn đã lùi, tôi sẵn sàng tham gia thảo luận xoá, không có gì khác. Nói về tiền lệ, BQV Nguyentrongphu đã từng xoá nhanh các bài viết có nguồn đáng tin cậy (ở cả trong và ngoài bài viết) đang được biểu quyết theo tiêu chí BV4 và cả C5 đấy: Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Hồ Phi Nal, Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Sao Kim bắn tim Sao Hỏa. CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 03:49, ngày 2 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Thứ nhất, tôi nghĩ rằng bạn vẫn chưa hiểu rõ hàm ý gốc của tôi (đối chiếu phản hồi phía trên với nội dung bạn trả lời trước đó). "Tôi đã gắn biển xoá nhanh vào bài đang đem ra biểu quyết, và bạn đã lùi, tôi sẵn sàng tham gia thảo luận xoá, không có gì khác." --> Nói trắng là không được phép. Bạn tìm đồng thuận để bài được "xóa" dưới hình thức này? Khi bài có các nguồn thứ cấp đáng tin cậy, độc lập với chủ thể đã được đem ra biểu quyết thì không được đặt BV4 và phải thực hiện theo đúng quy trình khi xét về đnb. Tôi cho rằng bạn chưa lưu ý điểm này (rất xin phép không lặp lại).

Chưa hoàn toàn chuẩn xác, 2 bài bạn dẫn ra đều xóa theo C5, không phải BV4, tiêu chí bạn đặt là BV4 + C5 vào bài viết. Bạn đang đưa vấn đề một bài viết nghi vấn "Độ nổi bật" sang "C5". Tôi cho rằng phải giải quyết vấn đề từ gốc. Bài này được tạo đã cách đây 6 tháng, chủ thể là bài viết do rối tạo nhưng có nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy + tạo ra cách đây 6 tháng đang được BQX về đnb, cộng đồng hoàn toàn có thể tiếp tục biểu quyết truy xét đnb vì kết quả biểu quyết trên kết quả xóa nhanh thông thường. Nói về tiền lệ, cũng cho tôi thấy được cộng đồng vẫn biểu quyết các trang do rối tạo đến giờ áp chót Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/FAPTV, Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Chúng ta của tương lai (kết quả giữ), Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Sáng đèn và Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Cười xuyên Việt (lần 2) (xóa). Quy định xóa nhanh được tạo ra nhằm giúp các thành viên đỡ mất thời gian biểu quyết xóa đối với các bài viết hoặc tập tin rõ ràng không thể được giữ lại kể cả khi có biểu quyết đi chăng nữa. (trích WP:TCXN). Cá nhân tôi nghĩ rằng bạn hiểu sai vấn đề từ đây. Nói một cách trân trọng, quy định chỉ cho phép bảo trì viên xóa nhanh khi đang biểu quyết trong những trường hợp "rõ ràng" bài viết có được biểu quyết hay không kết quả sau cùng cũng là "xóa". Bài viết bị xóa C5 vì người dùng chứ không vì các đánh giá (đnb, thông tin kiểm chứng được, nguồn) lên bài viết. Do đó, C5 chưa bao giờ luôn là tiêu chí để bỏ qua đồng thuận biểu quyết (trừ trường hợp rối chính trị vì dạng rối này bị cộng đồng đề phòng cao). Những ví dụ BQXB (có kết quả giữ) trên minh chứng cho điều tôi đang nói. Đừng đưa ra tiền lệ, quy tắc là quy định trước, tiền lệ sau. Tóm lại, BV4 + C5 không hợp lệ trong trường hợp này. Trường hợp bài viết đang nói nên để được biểu quyết vì kết quả sau khi đồng thuận vẫn có tác dụng xử lý được các bài viết tạo ra tương tự trong thời hạn 30 ngày. Trân trọng! P. ĐĂNG (thảo luận) 09:45, ngày 2 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Vậy thảo luận kết thúc ở đây. Tôi hoạt động theo nguyên tắc đồng thuận cộng đồng của Wikipedia, việc đề xuất xoá nhanh ở trên cũng không ngoại lệ. Tuy vậy, nhận thấy rằng nó có khả năng dẫn đến tranh cãi gay gắt, tôi sẽ không thực hiện lại nữa, thế nhé. CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 10:21, ngày 2 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Việc xóa nhanh theo cách trên là sai quy định (không có ngoại lệ). Quy định mới là thứ được cộng đồng đồng thuận. Rất cảm ơn bạn đã hiểu cho. Xin kết thúc ở đây. P. ĐĂNG (thảo luận) 10:25, ngày 2 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Ngoài lề, vui lòng đừng thưa hay dùng quý thành viên khi thảo luận tại đây, tôi cảm thấy rất khiên cưỡng, cảm ơn. CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 14:50, ngày 1 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Nếu bạn muốn, tôi nghĩ vậy. Kỵ sĩ dưới ánh trăng 17:48, ngày 1 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 08:23, ngày 8 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Thông báo Bạn có biết

Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Máy tính Bác Tô mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể. Nội dung: Bạn có biết... ...Việt Nam đã sản xuất được máy tính 12-bit nội địa từ năm 1988, lấy tên là Máy tính Bác Tô? Chúc mừng bạn với bài viết thứ 2 trong năm được lên mục Bạn có biết, với dung lượng 6 nghìn byte. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

Bot Bạn có biết (báo lỗi?) 07:05, ngày 2 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 08:23, ngày 8 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Wikipedia:Thảo luận/Nâng cấp bộ hướng dẫn "Hình ảnh của ngày"

Chào bạn,

Cộng đồng đang có thảo luận Nâng cấp bộ hướng dẫn "Hình ảnh của ngày".

Mời bạn tham gia và chúc một ngày tốt lành!

P. ĐĂNG (thảo luận) 05:19, ngày 11 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 03:28, ngày 22 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Đề nghị

Đề nghị bạn tố cáo cho đàng hoàng. Bạn tố cáo 3 IP liên quan tới MiG thì có tới 2 IP đã bị tôi cấm từ trước. IP còn lại có 0 sửa đổi thì tố cáo làm gì? Nếu tiếp tục tố cáo linh tinh thì có thể sẽ có chế tài. Đó là hành vi troll. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:01, ngày 13 tháng 9 năm 2024 (UTC)

@Nguyentrongphu: các IP này chỉ mới đóng góp ở Wikidata, lúc nãy tôi bận nên mới chỉ xem qua công cụ kiểm tra đóng góp toàn cục, nhưng công cụ này lại không hiển thị trạng thái cấm cục bộ. CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 15:07, ngày 13 tháng 9 năm 2024 (UTC)

IP có đóng góp ở Wikipedia Vi thì hẳn tố cáo. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:18, ngày 13 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Mượn topic chút, lần sau bạn chú ý nhé, việc chống phá hoại của bạn vô tình dính 3RR rồi đấy. Sau mà bọn PR dai quá thì cứ báo lên TNCBQV, việc còn lại thì tạm bơ nhé để anh em giải quyết sau. —Pminh141 ^{[ Thảo luận ]} 11:35, ngày 18 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Thật ra là không. 3RR không áp dụng cho lùi sửa phá hoại, bạn có thể xem lại. CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 11:39, ngày 18 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Ừ, đó cũng là một phần trong mục ngoại lệ của 3RR, tuy nhiên bạn vẫn chưa có công cụ để dùng đến giải pháp như bảo vệ trang hay cấm thành viên ở thời điểm đó,.... việc lùi lại quá nhiều nó cũng không hay, có khi làm vậy cả ngày cũng được. Nên tốt nhất bạn vẫn thực hiện điều đó 1 vài lần thôi, cảnh cáo thành viên và báo cho BQV và tạm bơ để chờ xử lý, về mặt thực tế thì không ai rảnh mà đi lùi sửa mãi được. —Pminh141 ^{[ Thảo luận ]} 11:55, ngày 18 tháng 9 năm 2024 (UTC)

CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 12:00, ngày 18 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 03:28, ngày 22 tháng 9 năm 2024 (UTC)

CRRC D15E

Bài này bạn xác định là do rối của ai tạo thế? Cho mình xin cái tên để xác minh trước khi xóa. —Pminh141 ^{[ Thảo luận ]} 12:37, ngày 20 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Bài do TTS tạo. CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 12:38, ngày 20 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 03:28, ngày 22 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Cơm tấm cho bạn

nothumb

Cơm tấm cho bạn

Cảm ơn bạn chăm chỉ giúp bảo quản dự án.  Băng Tỏa  14:18, ngày 22 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 13:16, ngày 12 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Chú ý

Vui lòng kiểm tra lại trước khi lùi sửa – I ^{So bad} 16:44, ngày 23 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 13:16, ngày 12 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Sa thải

Tôi nghĩ nên giữ lại bài viết này. Đã duyệt qua các đóng góp của tk rối này, và không có link spam như trước. Tk rối này tôi đoán có khả năng đeo bám dự án dai dẳng. Các bài viết chất lượng tạm ổn, cung cấp được phần nào thông tin thì nên giữ lại cho dự án. Các tk về sau phát hiện sớm và có ít sửa đổi thì hẳn xóa (với tiêu chí C5), như thế đỡ công cho việc duyệt lại. Phongđăng 17:50, ngày 28 tháng 9 năm 2024 (UTC)

@P. ĐĂNG Nếu tài khoản không spam link thì sao có thể kết luận là có liên quan đến nhóm spam PR quảng cáo kia?  Băng Tỏa  18:37, ngày 28 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Băng Tỏa Dựa vào Wikipedia:Nhận dạng vịt và Làm lại từ đầu. Wikipedia chế tài là chúng ta cấm người dùng, không phải cấm tk. Với các sửa đổi gây hại từ tk trước, không thể đảm bảo được tương lai người dùng còn hay không lặp lại những hành vi này. Do đó, trừ khi tv "làm lại từ đầu" theo đúng nghĩa, việc chế tài rối là cần thiết theo quy định. Phongđăng 10:30, ngày 29 tháng 9 năm 2024 (UTC)

@P. ĐĂNG Rõ ràng thành viên này chỉ đang đóng góp tích cực, chưa làm gì sai thì bạn dựa vào đâu để nói là người đó đang không làm lại từ đầu đúng nghĩa? Người ta đang làm lại, chưa gì hết đã bị bạn quy chụp là rối PR. Chưa kể, bạn không có bằng chứng chứng minh tài khoản này spam link, tài khoản Bích Phê này hoàn toàn có thể là bất kỳ ai làm lại từ đầu, từ "bô lão" đến các tuần tra viên cũ hay cựu BQV như Tuanminh01, Hugopako... –  Băng Tỏa  20:55, ngày 30 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Dựa vào quy định Wikipedia đã cho sẵn để chúng ta biết, tham khảo và thực thi :D. Hy vọng phần phản hồi chi tiết này đôi nào giúp được Băng Tỏa giải đáp. Trước hết, tôi đã nêu đích danh tên tk rối (xem báo cáo), do đó nghi ngờ của bạn cho rằng tk này là các cựu tv là không hợp lệ. Và, "Một khởi đầu mới không bị coi là phạm quy. Tuy nhiên, nếu biên tập viên lại "ngựa quen đường cũ", tức là dùng chính tài khoản mới này để tiếp tục sửa đổi các bài viết hoặc chủ đề theo lề thói cũ mà đã dẫn đến tai tiếng ngay từ đầu đó (tham gia vào tranh chấp, bút chiến hoặc các hình thức biên tập gây rối khác), thì có khả năng biên tập viên sẽ bị nhận diện là "rối" và cho rằng có liên can đến tài khoản cũ" và "Thành viên bị cấm vô hạn được quyền làm lại từ đầu nhưng phải giấu thân phận" (trích Wikipedia:Làm lại từ đầu) --> Tk bị cấm này không "làm lại từ đầu" theo đúng quy định (tv vẫn tham gia vào các dạng chủ đề cũ, cách thức hoạt động như tk trước) và độ tinh vi của người dùng thì trước đó tôi đã giải thích trên khu vực TNBQV (rất xin phép không lặp lại). Như giải thích phía trên, tk cũ của dạng rối này là chủ chốt của loạt tk PR trên Wikipedia (thông qua checkuser), và ở tk này thì chúng ta không thể đảm bảo được thời gian sau người dùng sẽ còn hay không tiếp tục những hành vi như tk cũ, đặc biệt khi họ đang quay lại ngay chính trong mảng từng bị truy xuất. Ngoại lệ, là khi họ thực hiện theo đúng quy định "làm lại từ đầu" Wikipedia đã dẫn. Tôi cho rằng bạn có thể chưa tham khảo kỹ các vấn đề từ đàn rối này phát sinh, nên chưa nắm rõ cách thức hoạt động từ người dùng. Rất hy vọng được bạn hiểu rằng, báo cáo của tôi là khẳng định mang tính "chắc chắn", hoàn toàn không "có thể bất kỳ ai". Tôi tin rằng mình đang ủng hộ cho một lệnh cấm đủ để "cứng rắn" đúng với tinh thần quy định. Quy định được được số đông duyệt qua chắc rằng đã đủ để bàn đến tinh thần "nhân văn", và đúng quy định thì ắt hẳn sẽ có tính nhân văn. Do đó, án chế tài là hợp lý và không có ngoại lệ trong trường hợp này. Phongđăng 16:17, ngày 2 tháng 10 năm 2024 (UTC)

@Băng Tỏa: Bạn xem ở đây: en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Simbaz12/Archive#Simbaz12, có tài khoản "Bích Phê". Giờ thật giả lẫn lộn, rối nhiều hơn người, nên lâu lâu cũng có vài người bị cấm oan là đúng (tôi có gỡ cho vài case). Dang (thảo luận) 14:21, ngày 3 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Nhóm rối này hồi đầu năm có hơn 140 acc lận, đó là lý do tôi đề xuất dự án Citron, nếu bạn Băng có theo dõi. Dang (thảo luận) 14:23, ngày 3 tháng 10 năm 2024 (UTC)

@Plantaest Hội này không phải rối bình thường nữa mà có khả năng là thành viên cũ của dự án đi đầu quân cho một bên nào đó. Chỉ có cựu tuần tra viên mới biết cách đi dọn spam link. –  Băng Tỏa  15:35, ngày 3 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Cộng đồng từng nghi vấn đến giả thuyết này. Nhưng cũng cảm ơn Băng Tỏa đã hiểu. Phongđăng 17:15, ngày 3 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Thành viên:Băng Tỏa Trình độ của nhóm rối Linhdanguyen là rất cao. Đây là tv Wikipedia lâu năm và hiện đã đầu quân cho nhóm PR nào đó (lương chắc cũng ok). Tôi biết đây là ai (xin không tiết lộ để tránh những đồn thổi linh tinh). Chỉ có 1-2 tv trên dự án có phong cách hoạt động và độ am hiểu spam link như thế này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:15, ngày 10 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Nhìn vào GUC (global user contribution) là biết ngay Bích Phê = Linhdanguyen. Ayane aka. eunn 14:28, ngày 3 tháng 10 năm 2024 (UTC)

@Cherry Cotton Candy: Bài en:Vuong Xuan Nguyen và en:Draft:Quyết Tuấn đã được rối tạo lại, không biết là bạn có thể báo cáo giúp bên đó? Dang (thảo luận) 14:47, ngày 3 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Bất ngờ ghê thật. Hoạt động dự này bị truy xuất thì qua dự án khác với tần suất khủng. Nhưng tác dụng của CU có vẻ vẫn còn áp dụng được ở nhóm rối này. Phongđăng 17:18, ngày 3 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Draft thì không cần quan tâm (vì không index lên Google Search). Về bài en:Vuong Xuan Nguyen thì đã treo bảng PROD để đề nghị xóa, tài khoản Bènicaz không thấy thuộc nhóm rối nên không xóa nhanh được. – Cherry Cotton Candy (thảo luận) 10:17, ngày 4 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Xem thêm: en:Wikipedia:Articles for deletion/Vương Xuân Nguyên. Dang (thảo luận) 14:48, ngày 3 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 13:16, ngày 12 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Zinnia

Xin chào. Nhận thấy bạn tuần tra tích cực trong thời gian gần đây, thân mời bạn tham gia thử nghiệm phần mềm Zinnia nếu có hứng thú. Cách thức: (1) Ghi danh nhóm Viettech User Group ở vai trò Guests, (2) Làm theo hướng dẫn này để cài đặt: meta:Talk:Viettech User Group#Zinnia: 0.1.0-alpha.1, trong đó đã có nêu nơi có tài liệu hướng dẫn. Nếu có vấn đề gì thì nhắn lại ở meta:Talk:Viettech User Group nhé. Cảm ơn bạn. Dang (thảo luận) 09:48, ngày 6 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 13:16, ngày 12 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Thành viên:Nguyentrongphu/lưu trữ/Cách kiểm tra dải IP

Tặng bạn đọc chơi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:05, ngày 10 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 13:16, ngày 12 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Wikipedia:Thảo luận/Triển khai Automoderator tại Wikipedia tiếng Việt

Xin chào. Thân mời bạn tham gia một thảo luận của cộng đồng Wikipedia tiếng Việt nhằm tìm đồng thuận về việc triển công cụ Automoderator, một phần mềm lùi sửa phá hoại tự động dựa trên mô hình máy học do nhóm Moderator Tools của Wikimedia Foundation phát triển. Cảm ơn. MediaWiki message delivery (thảo luận) 07:13, ngày 13 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 08:48, ngày 3 tháng 11 năm 2024 (UTC)

Đổi tên thể loại

Gần đây bạn có một số thay đổi tên thể loại như:

• Bản mẫu không gian tên Bản mẫu → Bản mẫu không gian tên bản mẫu
• Bản mẫu không gian tên Thảo luận → Bản mẫu không gian tên thảo luận
• ...

Thực tế thì kiểu ban đầu mới đúng, vì không gian tên (namespace) là một thuật ngữ chỉ các định danh mà phần mềm MediaWiki đã quy ước, ví dụ như Bản mẫu, Thảo luận, hay trang hiện tại là Thảo luận Thành viên. Nghĩa là không được sửa theo ngữ cảnh hoa thường của văn bản.

Phiền bạn điều chỉnh lại. Thanks. Dang (thảo luận) 02:40, ngày 21 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 08:47, ngày 3 tháng 11 năm 2024 (UTC)

Một tách cà phê cho bạn!

Tặng bạn tách cà phê uống chơi - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 02:47, ngày 27 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 08:47, ngày 3 tháng 11 năm 2024 (UTC)

Bản mẫu:Drop cap/doc

Cho tôi hỏi sao bạn biết thêm chữ "cap" để sửa vậy? Và sao bạn undo edit mà template ko bị ảnh hưởng v?~ bdanh 15:14, ngày 31 tháng 10 năm 2024 (UTC)

@Bdanh: Tài liệu bản mẫu gọi {{drop}}. Bản mẫu này đổi hướng đến {{drop cap}} theo như bên en, nghĩa là gọi drop tương đương với gọi drop cap. Khi nãy bạn chưa tạo trang đổi hướng nên tôi đã tạo giùm bạn. CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 15:43, ngày 31 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 08:47, ngày 3 tháng 11 năm 2024 (UTC)

John Ankerberg

Thật ra, dịch máy clk không thuộc tiêu chí xóa nhanh. Nên tham khảo thêm Wikipedia:Bài viết chất lượng kém vì tiêu chí trong phần này giúp phân biệt Wikipedia:Tiêu chí xóa nhanh. Trân trọng. ㄨGustavus Adolphus જ^{⁀➴den store–der Große} 16:11, ngày 4 tháng 11 năm 2024 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: caramel ribbon✧cursetard🎀 13:34, ngày 15 tháng 11 năm 2024 (UTC)

Bài của rối

Bài do rối tạo thì cứ việc gắn biển xóa nhanh nếu như không có tv khác sửa đáng kể. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:27, ngày 5 tháng 11 năm 2024 (UTC)

Ví dụ, Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Jamie's got Tentacles!. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:29, ngày 5 tháng 11 năm 2024 (UTC)

Ok. Tôi cũng định gắn biển xoá nhanh rồi, nhưng xét thấy chủ thể có độ nổi bật không rõ nên chuyển cho cộng đồng quyết định, sau này có thành viên khác tạo lại thì không mất thời gian biểu quyết nữa. CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 16:18, ngày 5 tháng 11 năm 2024 (UTC)

Nguyentrongphu Tiêu chí C5 không phù hợp trong trường hợp này. Do đó, tôi đề xuất cần nhanh chóng phục hồi lại bài viết để cuộc biểu quyết được tiếp tục cho cộng đồng phân định. ㄨGustavus Adolphus જ^{⁀➴den store–der Große} 16:41, ngày 5 tháng 11 năm 2024 (UTC)

User:P. ĐĂNG Lý do không phù hợp? Bài của rối thì tôi có quyền xóa. Tôi từ chối phục hồi bài. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:24, ngày 5 tháng 11 năm 2024 (UTC)

Sau này 1 tv khác (không phải rối) tạo lại bài thì có thể đem ra BQ lại sau. Bài của rối tạo tôi có quyền xóa (dù có nổi bật hay không). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:32, ngày 5 tháng 11 năm 2024 (UTC)

Nguyentrongphu Có lẽ bạn bỏ sót một vài tiêu chí mà cách đây vài tháng tôi cũng từng nhầm lẫn. Việc xóa bài do rối tạo, khi họ là tv sửa bài duy nhất (bất kể độ nổi bật) đúng không có gì sai với nhận định này. Nhưng khi nó được đem ra khu vực biểu quyết thì là một câu chuyện khác. "Quy định xóa nhanh được tạo ra nhằm giúp các thành viên đỡ mất thời gian biểu quyết xóa đối với các bài viết hoặc tập tin rõ ràng không thể được giữ lại kể cả khi có biểu quyết đi chăng nữa." (trích Wikipedia:Tiêu chí xóa nhanh). Nói cách khác, biểu quyết chỉ được đóng (chưa đủ 7 ngày, hoặc 1 tháng đem ra cộng đồng) trong hai trường: bài viết xóa nhanh hoặc sai quy trình mở biểu quyết (Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Quy định), còn lại biểu quyết đến giờ áp chót như thường. Nếu áp dụng tiêu chí xóa nhanh (C5) thì không hợp lệ trong trường hợp này, vì nó không thỏa "rõ ràng không thể được giữ lại kể cả khi có biểu quyết". Bất kì bài nào được đưa ra không gia biểu quyết, "đóng ngang" chỉ có thể hợp lệ nếu xác định được bài đang biểu quyết thuộc điều lệ xóa nhanh, còn không quy tắc là "biểu quyết tới cùng" (đến thời hạn quy định). Đồng thời, các cuộc biểu quyết cộng đồng vẫn cho thấy các tv bỏ phiếu thảo luận đến giờ áp chót Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Sáng đèn, Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Cười xuyên Việt (lần 2) (kết quả xóa) và Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Chúng ta của tương lai (rối Tranhaidang tạo - kết quả giữ). Với kết quả xóa/giữ từ các bài của tk rối tạo, từ quy định dẫn xuất, tôi nghĩ bạn hiểu được điều tôi đang nói. Tôi đề xuất hồi phục lại bài viết theo quy định. ㄨGustavus Adolphus જ^{⁀➴den store–der Große} 03:55, ngày 6 tháng 11 năm 2024 (UTC)

User:P. ĐĂNG Bạn nói dài dòng, nhưng chính bạn mới là người không hiểu vấn đề. BQXB có thể được đóng sớm nếu như bài viết bị xóa nhanh hoặc sai quy trình mở biểu quyết. Tôi từ chối mở lại BQ.

Rõ ràng không thể được giữ lại kể cả khi có biểu quyết -> bài do rối tạo thì rõ ràng không thể giữ lại là đúng rồi. Tôi thấy bạn đang bị nhầm lẫn một cách nghiêm trọng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:05, ngày 6 tháng 11 năm 2024 (UTC)

Nguyentrongphu Cộng đồng đánh giá một bài viết do rối tạo rõ ràng không thể được giữ lại ở lần biểu quyết nào? Vô trọng tâm: Tôi chỉ đang diễn đạt "chi tiết", nói đến quy định đề cập chi tiết là chuyện thường tình. Ai là người không hiểu vấn đề thì cứ quan sát. "bài do rối tạo thì rõ ràng không thể giữ lại" --> Sai, vì [11] (gần cả chục tk rối Tranhaidang sửa - kết quả biểu quyết giữ), [12] (bài do rối tạo - kết quả giữ). Cộng đồng vẫn biểu quyết các bài do rối tạo đến giờ áp chót theo quy định [13][14][15], vì đơn giản kết quả của cộng đồng là kết quả lâu dài. Quy định chỉ nêu chung chung các bài viết thuộc tiêu chí xóa nhanh có thể xóa mà bỏ qua biểu quyết, tuy nhiên quy định còn nêu ra rằng "rõ ràng không thể được giữ lại kể cả khi có biểu quyết" --> "rõ ràng" mà quy định đề cập là rõ ràng ở chất lượng. C5 là đánh giá người dùng, tiêu chí mà người xóa bài luôn bỏ qua chất lượng bài viết (trong hầu hết mọi trường hợp của người thực hiện). Do đó, C5 không hợp lệ để đóng "ngang", vì không thỏa "rõ ràng không thể được giữ lại kể cả khi có biểu quyết" --> Bài viết chấp nhận được, chủ thể nổi bật được cộng đồng biểu quyết giữ như thường. Bài viết đã thỏa quy trình và được đem ra cộng đồng biểu quyết, thì nó đang thuộc quyền đánh giá của cộng đồng, trên hết là chất lượng. Tiêu chí xóa nhanh không chỉ đánh giá người dùng, mà còn nội dung bài viết. Tôi có thể phản đối ý kiến của bất kỳ ĐPV nào dựa vào tiêu chí C5 bằng một điều khoản đồng thời mà quy định nêu, áp dụng tiêu chí xóa nhanh khi "rõ ràng không thể được giữ lại kể cả khi có biểu quyết" --> "bài viết có thể (trong vòng lặp có khả năng) được giữ lại sau khi được biểu quyết" thì không áp dụng tiêu chí xóa nhanh), để biểu quyết được mở cho cộng đồng tiếp tục như thường lệ. Huống chi, bài viết đang là một chủ thể có nguồn thứ cấp, độc lập đáng tin cậy đưa tin đáng kể (50% có thể được giữ sau khi biểu quyết), do đó xóa nhanh dưới bất kì tiêu chí nào cũng không hợp lệ. Xin tag Plantaest vào xem xét trường hợp. ㄨGustavus Adolphus જ^{⁀➴den store–der Große} 06:59, ngày 7 tháng 11 năm 2024 (UTC)

Bạn đã hiểu sai về tiêu chí xóa nhanh. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:22, ngày 7 tháng 11 năm 2024 (UTC)

Tôi nghĩ rất có thể bạn đã vội vã với một số tiêu chí xóa nhanh, nên mới có nhận định này. ㄨGustavus Adolphus જ^{⁀➴den store–der Große} 17:48, ngày 8 tháng 11 năm 2024 (UTC)

@P. ĐĂNG: Xem thêm tại en:Wikipedia:Criteria for speedy deletion#G5. Creations by banned or blocked users, or in violation of general sanctions và en:Wikipedia:Banning policy#Edits by and on behalf of banned and blocked editors. Nhìn chung việc xóa bài của rối không có vấn đề gì gây tranh cãi, và vì bài đã xóa, nên việc biểu quyết xóa bài được đóng là hợp lý. Quy định này bắt nguồn từ việc rối hay chơi trò mẹ Cám, khiến các tuần tra viên phải lựa qua lựa lại mất thời gian, nên xóa cho lẹ, đỡ tốn neuron suy nghĩ. Còn trong trường hợp ai muốn giữ lại một hay nhiều phần sửa đổi của rối thì người đó tự chịu trách nhiệm, như tôi lâu lâu cũng khôi phục vài bài của Bích Phê vì nó cũng hữu ích. Nếu bạn cần khôi phục bài này thì liên hệ. Dang (thảo luận) 07:59, ngày 7 tháng 11 năm 2024 (UTC)

Một số bài viết của rối vẫn được diễn ra các cuộc biểu quyết như bạn nói thì đó là lúc người quản lý (bảo quản viên, điều phối viên) không quan tâm hoặc không quyết định xóa nó. Còn quy định thì vẫn cho phép xóa như thường, và khi đã xóa thì không còn cần biểu quyết nữa. Dang (thảo luận) 08:02, ngày 7 tháng 11 năm 2024 (UTC)

Plantaest en:WP:REVERTBAN và en:WP:G5 là khi áp dụng thao tác xoá ngoài khu vực BQXB, khi bài được đưa ra không gian biểu quyết thì không phải C5 là "quy định cứng". [16][17] --> Khi các tv đang thảo luận, bỏ phiếu, X vào đóng ngang biểu quyết, kết luận theo C5 thì chỉ đơn giản X đang làm là hợp lệ? Chính cái quy định nó không vi hiến, nên mới có câu tiêu chí xoá nhanh dùng cho "rõ ràng không thể được giữ lại kể cả khi có biểu quyết" --> Nếu có thể giữ lại sau khi biểu quyết, bài viết nằm trong khả năng có thể thoả đnb thì C5 là không hợp lệ trong trường hợp này (kể cả khi sau biểu quyết thì bài viết vẫn/có thể được giữ). Rối tạo bài viết không thuộc diện cần chống "nguy cấp", tôi dựa trên quy định này yêu cầu cho biểu quyết tiếp tục là chuyện thường tình. Kết quả như thế nào xoá/giữ là từ biểu cộng đồng, theo đúng thang đánh giá mà bài viết phải thỏa để tồn tại (độ nổi bật). Mời bạn khôi phục bài viết, có vẻ như nên có thứ gì đó để chịu trách nhiệm. ㄨGustavus Adolphus જ^{⁀➴den store–der Große} 11:38, ngày 7 tháng 11 năm 2024 (UTC)

@P. ĐĂNG: Đọc thêm quy định gốc, en:Wikipedia:Criteria for speedy deletion. Tôi nghĩ câu "rõ ràng không thể được giữ lại kể cả khi có biểu quyết" khác ý nghĩa so với cụm từ "bypass deletion discussion".

Mục en:Wikipedia:Deletion process#Early closure cũng có nói câu: "When the nominated page unambiguously falls within any criteria for speedy deletion, particularly criterion G10 (attack page) or criterion G12 (copyright violation), it is not necessary to wait until the end of the discussion period."

Đối chiếu lại trường hợp ở viwiki, thì thực tế tôi thấy nhiều vụ xóa nhanh, không chỉ vì G5, lúc đang biểu quyết. Điều này vẫn hợp lệ.

Như vậy ở đây cần cập nhật quy định, hơn là tiếp tục tranh cãi đúng sai. Dang (thảo luận) 12:38, ngày 7 tháng 11 năm 2024 (UTC)

Plantaest WP:TCXN có tổng cộng 17 tiêu chí (tính tại mục tiêu chí chung + tiêu chí bài viết). Đặc trưng của 17 tiêu chí này là đánh giá bài viết và chủ thể tạo bài. G10 (không gặp ở khu vực biểu quyết) và G12 (liên quan luật sở tại), hai tiêu chí này thuộc diện xóa theo đánh giá chất lượng bài viết. Bài viết tồn tại thì luôn thỏa 3 quy tắc: thái độ trung lập, thông tin kiểm chứng được và nguồn đáng tin cậy --> chất lượng bài viết. Bài viết không thỏa ở tiêu chí "đánh giá bài viết" thì không có bài; tuy nhiên, bất cập ở "chủ thể tạo bài" thì chưa phải lúc nào cũng vậy (đặc biệt nếu không thuộc diện rối cấm chỉ, cộng đồng đã quá ngán với lề lối bài viết). Từ đầu, một phần trong ý của tôi chỉ có vậy. ㄨGustavus Adolphus જ^{⁀➴den store–der Große} 16:42, ngày 7 tháng 11 năm 2024 (UTC)

Mời bạn đọc cho kỹ, BQXB có thể bị đóng nếu như bài bị xóa nhanh bởi any criteria for speedy deletion. Họ chỉ muốn nhấn mạnh tiêu chí G10 và G12 thôi, chứ bất cứ tiêu chí xóa nhanh nào cũng áp dụng được trong trường hợp này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:40, ngày 7 tháng 11 năm 2024 (UTC)

C5 áp dụng cho các bài được tạo bởi rối hoặc rối bị cấm chỉ. Bị cấm chỉ hay không không quan trọng. Bài do rối tạo thì hoàn toàn có thể bị xóa nhanh. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:51, ngày 7 tháng 11 năm 2024 (UTC)

G10 và G12 tôi chỉ đang giải thích với Plantaest. Bài do rối tạo, nếu có các tv đóng góp đáng kể trên tinh thần thiện chí = không thỏa tiêu chí xóa nhanh. Còn bài đưa ra ở khu vực biểu quyết, không phải C5 là vội xong chuyện. Cứ nhìn vào C5 thì có rất nhiều vấn đề bất cập. ㄨGustavus Adolphus જ^{⁀➴den store–der Große} 18:01, ngày 8 tháng 11 năm 2024 (UTC)

Quy định có ghi rất rõ ràng là C5 thuộc tiêu chí xóa nhanh. Bài nếu đã bị xóa nhanh thì BQXB sẽ bị đóng. "Bất cập ở 'chủ thể tạo bài' thì chưa phải lúc nào cũng vậy" -> đây là suy luận cá nhân của bạn. Tôi không thấy quy định có ghi như vậy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:31, ngày 7 tháng 11 năm 2024 (UTC)

"Pages created by banned or blocked users in violation of their ban or block, and which have no substantial edits made to it by others, are eligible for speedy deletion under the G5 criterion. If the page in question contains substantial edits made to it by good faith users, it is not eligible for G5." (en:Wikipedia:REVERTBAN). --> Ngay cả khi bài viết là do rối tạo, "C5 không hợp lệ" nếu có thành viên khác tham gia đóng góp đáng kể. Trong bộ quy định tại Wikipedia Vi cũng đề cập "Tiêu chí này (C5) áp dụng với những trang do các thành viên bị cấm tạo ra mà vi phạm lệnh cấm (ví dụ, sử dụng các tài khoản phụ, tài khoản con rối để lách lệnh cấm), và không có sự bổ sung, cải thiện đáng kể nào từ những người dùng khác.". Suy luận cá nhân ở đây có nên được xem xét lại? ㄨGustavus Adolphus જ^{⁀➴den store–der Große} 17:37, ngày 8 tháng 11 năm 2024 (UTC)

Tôi đã khôi phục bài. Vì đây là trường hợp có tranh cãi, nên việc quyết định tiếp theo sẽ do cộng đồng thực hiện. Còn quyết định của Nguyentrongphu đã được thực hiện ở lần xóa thứ nhất. Dang (thảo luận) 12:47, ngày 7 tháng 11 năm 2024 (UTC)

Một biểu quyết cách đây (do rối tạo, biểu quyết giữ). Cũng may, bài viết (thuộc chủ đề quan sát rộng) được các tv đáng kính quan tâm và vào sửa. Bài viết thoát khỏi tiêu chí C5 (có nhiều đóng góp từ các tv thiện chí khác). Nếu không, không ngoại trừ trường hợp các thành viên đang phân tích ở khu vực biểu quyết, anh bạn tuần tra X vào đặc tiêu chí C5. --> Đành chịu vậy cho các tv, cả khi quy định đã đề cập (dù dưới cách gián tiếp). ㄨGustavus Adolphus જ^{⁀➴den store–der Große} 16:47, ngày 7 tháng 11 năm 2024 (UTC)

Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Chuyện tình nàng Sita -> không có ai xóa vì lý do rối tạo không đồng nghĩa là tôi không có quyền xóa theo tiêu chí C5. Nếu như không có BQV/ĐPV nào xóa theo tiêu chí C5 thì BQXB sẽ được diễn ra một cách bình thường -> kết quả xóa hay giữ do cộng đồng quyết định. Bạn đang lấy 1 ví dụ để chứng minh luận điểm của bạn. Tôi có thể mang hàng chục ví dụ trong quá khứ để chứng minh luận điểm của tôi. BQXB mở -> bài bị xóa nhanh -> BQXB bị đóng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:28, ngày 7 tháng 11 năm 2024 (UTC)

Wikipedia không phải là nơi thử nghiệm dân chủ. "If the page in question contains substantial edits made to it by good faith users, it is not eligible for G5." (en:Wikipedia:REVERTBAN). BQV/ĐPV không có quyền xóa theo tiêu chí C5 nếu bài viết có số đông đóng góp thiện chí từ các tv khác. Bài này C5 = sai quy định (có tv khác đóng góp đáng kể, như tôi đã đề cập). Điều đáng suy ngẫm nhất là vấn đề đã bị xem như việc thường tình. "Im lặng" không phải luôn bằng nghĩa đồng ý, chỉ là vấn đề người ta chưa chịu nói đến. Luật quốc gia ban hành bất cập, hoặc bị hiểu sai qua năm này đến tháng khác là chuyện bình thường. Đến khi có người nói ra, thì mới chịu ngừng xem xét lại. ㄨGustavus Adolphus જ^{⁀➴den store–der Große} 17:35, ngày 8 tháng 11 năm 2024 (UTC)

Dang Bạn muốn phục hồi lại thì đó là quyết định cá nhân của bạn. Quyết định của tôi là như cũ. Sau này, gặp bài rối tạo ở BQXB thì tôi vẫn sẽ xóa nhanh và đóng BQ như thường. 1 BQV hoặc ĐPV độc lập khác có thể khôi phục nếu có nhu cầu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:20, ngày 7 tháng 11 năm 2024 (UTC)

Quy định cho tất cả mọi người giải quyết vấn đề một cách thiện chí. Quy định có tính nhân văn, lúc không thấy tính nhân văn là lúc nên suy ngẫm lại ở độ thỏa quy định. Khái niệm "như thường" nên được định nghĩa lại. Tv A đang phân tích với các tv C, D, E, F ở khu vực biểu quyết (tranh luận, dẫn nguồn... tất cả mọi hoạt động hợp lệ; kết quả đang là biểu quyết giữ), tv B vào đóng biểu ngang dựa trên tiêu chí C5. --> "Như thường" (theo định nghĩa 1). Hậu quả kéo theo --> tốn công sức các tv, Wikipedia mất một bài giá trị (hoàn toàn đủ nổi bật), nếu có người muốn khôi phục (như tôi), đợi 7 ngày sau mời gọi lại tất cả các tv (thậm chí có khả năng các tv không tham gia lại). Còn khi kết quả biểu quyết có thể nghiêng về phía xóa, hậu quả (đóng ngang biểu quyết trên C5) --> mất công sức các tv đang biểu quyết (mặc dù đã bỏ thời gian thiện chí), mất kết quả từ biểu quyết (vốn kết quả dài lâu là đánh giá độ nổi bật), hoặc nếu có người muốn biểu quyết tiếp tục đến cùng (như tôi), thì đợi 7 ngày sau từ lần đóng thứ nhất mới có quyền mời gọi các tv biểu quyết lại. Nếu từ đó, biểu quyết không bao giờ đủ phiếu như lần đầu thì sao? BQXB mở --> bài bị xóa nhanh (C5) --> các tv đang tham gia bỏ phiếu bị tốn công sức, mất thời gian cộng đồng --> BQXB bị đóng --> có tv thiện chí yêu cầu mở --> 7 ngày sau mời gọi các tv tham gia --> các tv không tham gia + mất số lượng phiếu như đầu --> bài mãi mãi bị gắn biển hoặc trong thời gian hết hạn biểu quyết (bài chưa có kết quả phân định), BQV/ĐPV xóa bài --> cộng đồng không thể có kết quả cho một bài viết mà lẽ ra đã có kết quả phân định ngay từ ban đầu (vốn tiếp tục biểu quyết thì có thể một bài viết thỏa độ nổi bật sẽ được giữ, bài viết không thỏa thì kết quả biểu quyết được sử dụng trong 30 ngày). Không rõ quy định chi tiết như thế nào mới đủ để thấy vấn đề. ㄨGustavus Adolphus જ^{⁀➴den store–der Große} 17:34, ngày 8 tháng 11 năm 2024 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: caramel ribbon✧cursetard🎀 13:34, ngày 15 tháng 11 năm 2024 (UTC)

Về THCS Vũ Phạm Khải

tại sao bài lại bị đánh dấu xóa ạ? – 2001:EE0:49BB:6280:6DED:E7BD:A515:BFED (thảo luận) 11:10, ngày 10 tháng 11 năm 2024 (UTC)

Chào bạn. Chủ thể không thoả mãn tiêu chí về độ nổi bật, cụ thể là WP:TRUONGHOC nên sẽ bị xoá. caramel ribbon✧cursetard🎀 14:25, ngày 10 tháng 11 năm 2024 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: caramel ribbon✧cursetard🎀 13:34, ngày 15 tháng 11 năm 2024 (UTC)

Nhờ

Nhờ bạn chạy bot thay hết các trang đang sử dụng Bản mẫu:*mp thành dấu hoa thị thông thường *. Bản mẫu này đã lỗi thời rồi. Vì bản mẫu chỉ đang được nhúng ở 2 trang lưu thôi nên có thể thay luôn rồi đem bản mẫu ra xóa. –  Băng Tỏa  01:01, ngày 13 tháng 12 năm 2024 (UTC)

YXong caramel ribbon✧cursetard🎀 10:57, ngày 13 tháng 12 năm 2024 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: caramel ribbon✧cursetard🎀 13:29, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)

Wikipedia:Thảo luận cộng đồng/Phiên âm sang tiếng Việt

Chào bạn! Cộng đồng Wikipedia tiếng Việt hiện đang cần sự góp ý của bạn trong một cuộc thảo luận tìm đồng thuận về vấn đề soạn thảo bài viết. Cụ thể xin xem tại:

• Wikipedia:Thảo luận cộng đồng/Phiên âm sang tiếng Việt.

Nếu quan tâm và có thời gian, mong bạn xem xét và cho ý kiến về các vấn đề trên. Những ý kiến của bạn sẽ giúp Wikipedia tiếng Việt hoạt động hiệu quả hơn. Thân ái.

16:03, ngày 18 tháng 12 năm 2024 (UTC)

Thư này do MediaWiki message delivery gửi thay mặt cho Trần Nguyễn Minh Huy. Nếu bạn không muốn nhận các thư như vậy trong tương lai, xin hãy thêm Thể loại:Trang từ chối nhận tin nhắn vào trang thảo luận thành viên của mình.

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: caramel ribbon✧cursetard🎀 13:29, ngày 21 tháng 12 năm 2024 (UTC)

Bản mẫu:Langx

Phiền bạn thêm hộ tôi từ "tiếng" vào tên của tất cả các ngôn ngữ mà bạn gần đây sửa trong Mô đun:Lang/data. Không thể nói trống không "tiếng Việt" là "Việt" được v.v. Billcipher123 (thảo luận) 09:37, ngày 22 tháng 12 năm 2024 (UTC)

@Billcipher123: Cụ thể bạn gặp vấn đề ở trang và bản mẫu nào. Mô đun này tự động thêm tiếng vào trước tên ngôn ngữ, xem Thảo luận Mô đun:Lang/testcases, vì vậy không nên để "tiếng" trong data. caramel ribbon✧cursetard🎀 09:44, ngày 22 tháng 12 năm 2024 (UTC)

Bạn có nhầm không vậy, bản mẫu langx mà bạn thay đổi hàng loạt không hề thêm "tiếng" trước tên ngôn ngữ. Bạn check lại những bài bạn vừa sửa như bài "Bại liệt" chẳng hạn. Billcipher123 (thảo luận) 09:46, ngày 22 tháng 12 năm 2024 (UTC)

Đã điều chỉnh. caramel ribbon✧cursetard🎀 09:54, ngày 22 tháng 12 năm 2024 (UTC)

Ok YXong. Billcipher123 (thảo luận) 09:56, ngày 22 tháng 12 năm 2024 (UTC)

Tiện thể, ở bài Mông Cổ tôi thấy bạn cop cả IPA tiếng Anh và respell (đánh vấn lại để người nói tiếng Anh đọc) từ bên en sang bên này. Bạn nên để ý sàng lọc những thứ lạc đề như vậy vì đây là wiki tiếng Việt. Billcipher123 (thảo luận) 10:05, ngày 22 tháng 12 năm 2024 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: caramel ribbon✧cursetard🎀 09:21, ngày 5 tháng 1 năm 2025 (UTC)

Lập trình

Bạn có am hiểu về lập trình không? JavaScript? Lua? Dang (thảo luận) 07:47, ngày 23 tháng 12 năm 2024 (UTC)

Hiện tại tôi biết hai ngôn ngữ Lua và Python. Tôi có thể hiểu và nâng cấp các mô đun Lua nhưng chưa tự viết một mô đun lớn hoàn chỉnh được. Trước đây tôi có học Python nhưng chỉ dùng để viết bot phục vụ các tác vụ trên này. caramel ribbon✧cursetard🎀 08:27, ngày 23 tháng 12 năm 2024 (UTC)

Oke, ghi nhận, có thể tôi sẽ liên hệ nếu có việc. Tôi nghĩ với tình hình cộng đồng hiện tại thì khuyến khích tập trung tìm hiểu về Lua, nhìn chung cũng khá dễ. Công việc chủ yếu là nhập module và dịch, sửa lỗi là được. Còn viết mới theo quan điểm của tôi là không cần, khi mà đống hiện tại còn chưa quản xong. Dang (thảo luận) 08:35, ngày 23 tháng 12 năm 2024 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: caramel ribbon✧cursetard🎀 09:21, ngày 5 tháng 1 năm 2025 (UTC)

Wikipedia:Bài viết của năm/Cuộc bình chọn Bài viết của năm 2024

Mời bạn tham gia cuộc thi chất lượng hàng đầu của dự án Wikipedia Vi (1 năm tổ chức 1 lần). MediaWiki message delivery (thảo luận) 00:12, ngày 1 tháng 1 năm 2025 (UTC)

Đề mục này đã được lưu trữ theo yêu cầu của: caramel ribbon✧cursetard🎀 09:21, ngày 5 tháng 1 năm 2025 (UTC)