Wikipedia:Thảo luận cộng đồng/Hướng xử lý đối với nguồn Vietcetera

Chưa đạt được đồng thuận sau 21 ngày.42.116.43.205 (thảo luận) 17:55, ngày 2 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

---

Sau một số tranh luận tại trang Thảo luận/Lạm dụng nguồn tự xuất bản, mình quyết định mở một cuộc thảo luận cộng đồng để tìm phương án xử lý đối với nguồn Vietcetera (với tên miền vietcetera.com). Theo như tranh luận, đúc kết được:

1. Vietcetera là một trang web hoạt động dưới giấy phép mạng xã hội, không tồn tại tòa soạn hay tổng biên tập. Trách nhiệm đối với bài viết được Vietcetera giao cho người dùng (tác giả) viết bài theo điều khoản của trang này mà Vietcetera không phải là bên chịu trách nhiệm.
2. Chất lượng bài viết trên Vietcetera là không đồng đều và tác giả có thể không có bằng cấp chuyên môn. Nội dung trên website có thể bao gồm các bài viết liên quan đến xã hội, thời sự hay chính trị. Theo form tuyển cộng tác viên của trang web này, trình độ tối thiểu để trở thành cộng tác viên được quy định là cấp trung học phổ thông và không nhất thiết phải có trình độ chuyên môn về báo chí, truyền thông...
3. Các nội dung trên bài viết đa phần ở dạng tổng hợp thông tin và không có giá trị tham khảo. Một số bài viết cũng có xu hướng PR.

Lưu ý, các quyết định trong hướng xử lý đối với nguồn này sẽ ảnh hưởng khi hiện tại đang có một số Bài viết tốt, Bài viết chọn lọc đang sử dụng nguồn Vietcetera như tlinh (8 nguồn), Dreamee (2 nguồn), Song lang (2 nguồn)... và một số bài viết khác.

Để tìm được tiếng nói chung phù hợp, cuộc thảo luận sẽ được kéo dài trong 21 ngày. Các thành viên có thể bổ sung thêm các phương án mới phù hợp trong quá trình thảo luận.  –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 17:32, ngày 12 tháng 8 năm 2024 (UTC)

Thảo luận được đưa ra trong bối cảnh nguồn này được tiếp cận trong nhiều bài viết trên Wikipedia bao gồm các bài viết có nhiều tranh cãi như Phân biệt chủng tộc ở Việt Nam (cả hai phiên bản vi và en, trong đó vi đã được TUIBAJAVE loại bỏ), Buôn bán tình dục ở Việt Nam (cả hai phiên bản vi và en) và xuất hiện trên các Bài viết tốt, Bài viết chọn lọc.  –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 17:37, ngày 12 tháng 8 năm 2024 (UTC)

Hướng xử lý

Phương án 1

Cấm hoàn toàn.

1.  Đồng ý Đối với chủ đề giải trí, nguồn thuộc dạng tạp chí, báo hay tập san dù có yếu như nào cũng có thể du di ở một vài mảng nhất định. Bét nhất như nguồn Nhạc Xưa Thời Báo (đã được cộng đồng chấp thuận sử dụng) cũng phải chuyên sâu về một mảng nào đó và có thể chứng minh được tính cần thiết của nó đối với dự án (như nguồn này được đặc cách dùng để viết bài về âm nhạc VN trước 1975). Xét trên hai tiêu chí này, nguồn Vietcetera, cả nội dung chữ lẫn podcast, đều không đáp ứng được. Ý thứ nhất thì không nói nữa vì mọi người tại thảo luận này đã rõ việc đây là một website hoạt động dưới giấy phép một MXH và cũng thống nhất không xài nguồn chữ vào dự án.
   Ý thứ hai về nguồn podcast, mình cho rằng có nhiều bạn ở đây đang hiểu chưa đúng về phạm vi của các show podcast được đề cập tại thảo luận. Vietcetera không chỉ có một chương trình talkshow Have A Sip mà có tới 18 talkshow khác nhau, đa số là về chủ đề self-help và chia sẻ kinh nghiệm cá nhân. Trong khi đó, có một số thành viên đang cố tình xoáy vào chương trình Have A Sip để củng cố cho việc các chương trình podcast trên đây là đáng tin cậy. Thực tế, Vietcetera hoạt động như một MXH và không có ban biên tập hay tòa soạn vật lý, điều này là minh chứng rất rõ cho sự thiếu minh bạch trong cách hoạt động của website. Vậy dựa vào bằng cớ nào để cho rằng toàn bộ các chương trình podcast ở trang web trên là đủ điều kiện để tồn tại trên Wiki? Hiện tại, không có một nguồn nào ngoài Vietcetera nói về các chương trình podcast này như là một nguồn đáng tin cậy, và cũng không có một lập luận xác đáng nào chứng minh được những podcast này chứa thông tin "chuyên sâu" và "cần thiết" đối với dự án cho đến nay được đưa ra.
   Về việc phân loại chỉ được sử dụng nguồn podcast cho những bài về (nhân vật) giải trí, mình cho rằng đây là hành động tạo tiền lệ nguy hiểm cho dự án, khi cứ miễn là liên quan đến giải trí/nghệ sĩ, nguồn phỏng vấn và có mác "độc quyền" thì mặc nhiên nó sẽ được sử dụng. Gần đây, đã có một tiền lệ hiếm hoi ở biểu quyết BVT "Ex's Hate Me" mà nguồn lá cải Saostar được chấp nhận, nhưng lần này thì phạm vi đã nâng tầm lên thành BVCL, là hạng mục chất lượng cao nhất trên dự án. Cũng như trên, dựa vào nguyên do gì việc sử dụng riêng nguồn podcast Vietcetera mảng giải trí nói chung lại được chấp thuận, trong khi các chủ đề còn lại thì không? Nói riêng chương trình Have A Sip của nhà báo Tạ Thùy Minh, chính chủ host này từng là chủ đề của rất nhiều bê bối liên quan đến talkshow, điển hình là về show Bitches in Town từng bị buộc phải ngừng phát sóng do bới móc đời tư nghệ sĩ Vbiz (xem). Dùng cái tên của một người có tranh cãi để biện minh cho tính khả tín của nguồn vì thế rõ ràng mâu thuẫn nhau. Vậy lý do gì mà nguồn phỏng vấn các nghệ sĩ Vbiz ở show Have A Sip ở đây lại được đặc cách sử dụng? Và nếu thông qua phương án 3 như ở dưới thì đã tính đến các podcast về mảng giải trí khác của trang Vietcetera ngoài Have A Sip, liệu có độ uy tín ngang như show đó chưa? Nếu trong tương lai nguồn podcast mảng giải trí của Vietcetera được chấp thuận thì các trang MXH, lá cải khác như Yan News, Kenh14 tổ chức những talkshow tương tự như vậy cũng được dùng trên dự án hay sao?
   Chính vì có quá nhiều dấu chấm hỏi và bất cập trong việc đặc cách theo kiểu kỳ lạ là cho phép xài nguồn phỏng vấn giải trí (tạo ra tiền lệ nguy hiểm và cũng không dựa trên cơ sở xác đáng nào) nên mình buộc phải bỏ phiếu cho cấm hẳn nguồn Vietcetera ở đây. Ngoài ra, dự án cũng không đủ nhân lực để kiểm soát việc nguồn podcast của Vietcetera liệu có được sử dụng đúng với mục đích mà cộng đồng đã đề ra hay không nên để lộ lỗ hổng như này sẽ tạo điều kiện cho những bài quan điểm, ý kiến bị đưa vào các bài viết về tôn giáo, chính trị nhạy cảm trên wiki. Điều này đã từng xảy ra với hai bài Phân biệt chủng tộc ở Việt Nam và Buôn bán tình dục ở Việt Nam. Nguyenmy2302 (thảo luận) 17:55, ngày 13 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Một trang web khác tương tự như Vietcetera là Spiderum, cũng tổ chức các buổi podcast phỏng vấn toàn về lĩnh vực giải trí, nghệ sĩ và hướng nghiệp nhưng đã bị cấm cửa khỏi dự án, không mất thời gian thảo luận nhiều như này đâu. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 18:18, ngày 13 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Xét theo case by case basis. Những nguồn yếu muốn dùng ở mảng giải trí thì cần đồng thuận của cộng đồng. Nguồn nào có đồng thuận thì được phép xài, chỉ vậy thôi. Mấy trang như Yan hay Kenh14 đem ra tìm đồng thuận thì tôi cho phiếu chống ngay. Nói thêm, những ai dùng nguồn Vietcetera linh tinh (ngoài mảng giải trí) sẽ bị cấm nếu bị phát hiện. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:54, ngày 13 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Nguyentrongphu Có một thực tế là Vietcetera hoạt động như một trang MXH, nó còn thấp hơn cả tư cách hoạt động của 24h, Kenh14 là trang thông tin tổng hợp. Kể cả có đồng thuận hay không thì sự thực ấy vẫn không thay đổi, và việc cho dùng các bài phỏng vấn của Vietcetera vào dự án sẽ tạo tiền lệ cho những nguồn tương tự kiểu vậy xuất hiện ở nhiều bài viết khác nhau và không đúng với mảng giải trí, gây ảnh hưởng lên chất lượng dự án nói chung. Nói kiểm soát thì dễ nhưng cũng phải mất một thời gian dài mới có tv phát hiện ra nguồn đc dùng ở bài chính trị và xóa nó đi đó bạn. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 19:03, ngày 13 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Đó là tính chất mở của dự án. Phát hiện sai phạm tới đâu thì cấm tới đó. Nhiều trường hợp dịch máy clk cũng mấy năm/mấy tháng mới bị phát hiện. Bạn có thể giúp báo cáo nếu ai đó dùng nguồn Vietcetera ngoài mảng giải trí. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:08, ngày 13 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Nguyentrongphu Thảo luận ở đây là hướng đến một phương án toàn diện nhất và hạn chế tối đa lỗ hổng vì tính chất "mở" của dự án. Nếu thảo luận này cốt để tìm ra hướng "mở" thì ai cứ đi làm việc của người đó, đâu cần đem ra đây bỏ phiểu? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 19:12, ngày 13 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Thảo luận ở đây là tìm ra phương án tối ưu nhất. Tôi chả thấy có lỗ hỏng nào cả. Cũng giống như phá hoại/PR -> phát hiện tới đâu cấm tới đó (nhiều trường hợp phá hoại/PR cũng phải mất rất lâu mới bị phát hiện). Bạn nên thuyết phục cộng đồng thay vì cố thuyết phục tôi. Tôi xin dừng thảo luận này tại đây để tránh tình trạng thảo luận "vòng tròn". Lập luận lặp đi lặp lại 10 lần, và sau 10 tiếng tranh luận, thảo luận lại đi vào ngõ cụt (đã bị nhiều lần). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:18, ngày 13 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Ủa chứ ai trả lời tui thì tui trả lời lại :> Có qua có lại mới vừa lòng nhau chứ? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 19:22, ngày 13 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Vấn đề này khúc mắt từ "Ex's Hate Me" nên giờ đưa ra thảo luận cộng đồng rồi, bạn thuyết phục được là nguồn podcast (ghi hình giọng thật, mặt thật) của nghệ sĩ (người trong cuộc của loại hình giải trí như phim, nhạc, sách) là không uy tín thì mình sẵn sàng đảo phiếu. Còn lại luận điểm trên, mình không phục để gạch phương án 3, mình không bao giờ soi phốt cách đây 10 năm của Thùy Minh để đánh giá cô làm podcast 1-1, khi cô chỉ đóng vai trò hỏi, còn nghệ sĩ là đáp. Người ta cảm thấy Thùy Minh thô lỗ là chuyện của họ, nhưng uy tín từ chính giọng người trong cuộc (người làm ra sản phẩm giải trí) thì ngất ngưỡng. Với cả, cộng đồng cũng đồng thuận chỉ sử dụng hẹp ở giải trí, còn bao nhiêu là cấm. – Squirrel ^(talk) 01:05, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Ngược lại, bạn mới là người phải chứng minh được tại sao mảng podcast nghệ sĩ của Vietcetera lại được đặc cách dùng trên dự án. Cả hai điều kiện là tính cần thiết và tính uy tín đều chưa có lời giải đáp thỏa đáng ở đây. Vậy tại sao lại phải du di cho một tiền lệ nguy hiểm với dự án chỉ vì một vài bài viết nhỏ lẻ bị ảnh hưởng, mà không tính đến việc nó ảnh hưởng tới cộng đồng ra sao? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:57, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Như đã nói, bạn muốn tìm đồng thuận cho việc hợp thức hóa sử dụng podcast Have A Sip mảng giải trí thì mời bạn tạo phương án mới bên dưới, mình sẽ xuống đó thảo luận. Còn nếu đánh đồng Have A Sip để quy rộng ra việc hợp thức hóa sử dụng toàn bộ mảng phỏng vấn của Vietcetera đó là lấp liếm, là không minh bạch. Ngoài ra, không phải cộng đồng lúc nào cũng đủ thời gian và nguồn lực để check xem liệu nó có được dùng đúng với mục đích đã đề ra từ trước hay không. Ngược lại, hợp thức hóa kiểu sử dụng này còn tạo tiền đề cho những kiểu nguồn rác tương tự dưới mác phỏng vấn độc quyền tràn vào wiki nhiều hơn, chỉ thấy hại chưa có lợi nào ở đây cả. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:03, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Nguyentrongphu Có vẻ như tình trạng phát hiện theo tôi nghĩ là không dễ khi bài tlinh là một bài viết tốt nhưng vẫn lọt nguồn Kênh 14. (Cụ thể là nguồn số 94: “Chị đẹp diva Hồng Nhung: "Tôi và Mỹ Linh đi thi không để quảng bá bản thân" | HERE TO HEAR”).  –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 12:44, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Thành viên:Khangdora2809 Quản lý không được thì cấm? Kenh14 đã bị cấm từ lâu. Tv dùng Youtube để lách. Như tôi đã nói, cũng có rất nhiều tình trạng phá hoại, PR, dịch máy clk hay vân vân mà phải mất rất lâu mới bị phát hiện. Đó là tính chất mở của Wikipedia. Phát hiện tới đâu cấm tới đó. Giờ có ai lén dùng nguồn Zing (Tri thức) ở các mảng khác ngoài mảng giải trí -> vẫn khó phát hiện ra. Tuy nhiên, phát hiện ra thì sẽ có chế tài (đơn giản vậy thôi). Luận lập như bạn thì cấm Zing luôn đi cho khỏe, khỏi giới hạn ở mảng giải trí. Quan điểm của bạn giống như kiểu Mỹ "thà giết nhầm còn hơn bỏ sót" -> quản không được thì đòi cấm/giết hết. Hạn chế theo tôi là cách hay hơn việc cấm hoàn toàn. Một số bài phỏng vấn của Vietcetera là độc quyền (không có nguồn khác thay thế). Nói chung, cộng đồng là người quyết định cuối cùng. Tôi đã nêu quan điểm cá nhân nhiều lần và rất rõ ràng, xin dừng bút tại đây. Chào bạn! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:08, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Nguyentrongphu Nói chung mỗi phương án hiện tại đều có mặt tốt và mặt trái của nó. Tôi sẽ đi tìm hiểu thêm về tính độc quyền trong các phỏng vấn của Vietcetera và trao đổi thêm. Tuy nhiên, tôi vẫn muốn trình bày thêm quan điểm cá nhân hiện tại của mình một chút rằng nếu chủ thể đó nổi bật, thu hút sự chú ý của cánh báo chí thì vẫn có khả năng có nhiều tờ báo khác nhau phỏng vấn khác nhau như Song lang là một ví dụ. Đối với bài viết Song lang hiện giờ, có thể loại bỏ hoàn toàn toàn bộ nguồn Vietcetera mà không ảnh hưởng đến chất lượng cũng như nội dung bài viết.  –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 14:39, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Thành viên:Khangdora2809 Dĩ nhiên rồi, Wikipedia là một xã hội thu nhỏ. Giống với ngoài đời thật, bất cứ phương án nào đều có những điểm cộng và trừ. Cộng đồng sẽ chọn ra phương án tối ưu nhất. Đó là cách chúng ta hoạt động suốt hơn 20 năm qua. Bạn có thể thuyết phục cộng đồng chuyển qua ủng hộ phương án của bạn. P/S: trường hợp Song Lang là quá nổi trội luôn rồi. Nhiều nghệ sĩ đủ nổi bật, nhưng không tới mức như Sơn Tùng hay Song Lang thì e là sẽ ít có báo chí chính thống (hoặc không có luôn) quan tâm để phỏng vấn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:42, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Vui lòng xem phân tích của Khangdora về trường hợp bài Song lang bên dưới. Lý lẽ của bạn kiểu miễn là phỏng vấn độc quyền là dùng được sẽ 100% tạo tiền lệ xấu lên dự án, chứ không phải phương án tối ưu đâu mà được chọn. Nếu không có người ý kiến thì chắc bạn vẫn sẽ dùng chiêu thức mập mờ đánh lừa cộng đồng đi theo cái tiền lệ do bạn tạo ra. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:25, ngày 17 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Nguyentrongphu Nếu có giấy phép hoạt động rõ ràng thì còn có cái để nói. Đây vừa là trang MXH, vừa không có cơ chế kiểm soát nội dung lẫn tòa soạn vật lý, lại còn toàn là nội dung tổng hợp tạp nham tứ phía (tư cách thấp hơn cả Kenh14), bạn tính bênh nguồn Vietcetera này ở chỗ nào vậy? Lại còn so Zing vs Vietcetera??? Với nguồn lá cải Saostar còn kém hơn một bậc chứ đòi so với cả tạp chí điện tử Zing, trong khi bản thân nguồn này chỉ có giấy phép MXH. Không cần phải lôi cái lý lẽ "giết nhầm còn hơn bỏ sót" ra đây để bao biện đâu mà Vietcetera phải vứt thẳng vào sọt rác trong danh sách nguồn tin cậy trên dự án từ lâu rồi, chứ không phải đi du di, đặc cách theo kiểu quá đáng và lố bịch như này. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:01, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Nguồn Vietcetera thậm chí còn chả chuyên về giải trí hay có thanh thế gì ở truyền thông VN về mảng này. Vietcetera chuyên về góc nhìn đời sống và tổng hợp thông tin, vào Trang Chính nó đọc nội dung đi để thêm rõ. Mảng phỏng vấn thì càng không vì ngoài show Have A Sip có chút tiếng tăm ra thì còn lại toàn talkshow vô danh không chút sủi bọt gì mà cũng toàn về chủ đề nhăng cuội chứ đâu phải chuyên về nghệ sĩ, giải trí đâu mà đặc cách. Lập luận nguồn này chuyên sâu và không thể thiếu cho các bài giải trí trên Wiki vì thế vừa vô căn cứ vừa phiến diện cá nhân. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:07, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Rõ ràng, đó là một trường hợp rất điển hình của việc cho phép xài mọi nguồn từ rác tới uy tín miễn là chúng có tag "phỏng vấn độc quyền" nghệ sĩ/người nổi tiếng. Nếu phương án dưới được thông qua thì sắp tới sẽ có vô vàn nguồn lá cải, nguồn tin MXH như Kenh14, Saostar được tồn tại hợp pháp tại các bài viết giải trí trên dự án và còn rất tinh vi không thể phát hiện được (ẩn danh dưới vỏ bọc talkshow độc quyền đồ). Lúc đó đội chống phá hoại có chạy theo xử lý 24 tiếng 365 ngày cũng không thể quản nổi đâu. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:13, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Đồng thuận này được thông qua không đồng nghĩa là mấy trang báo rác khác cũng sẽ được chấp nhận theo. Những báo rác khác sẽ bị blacklist. Cộng đồng đang quản lý rất tốt mảng này. Không quản nổi là quan điểm của riêng bạn, và cộng đồng quyết định thế nào là quyền của cộng đồng. Nói nếu lọt lưới thì phá hoại, rối, dịch máy clk hay vân vân vẫn bị lót lưới. Quan trọng là quản lý ở mức ổn là ok (lọt lưới ít). Bạn nên thuyết phục cộng đồng thay vì cố thuyết phục tôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:25, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Nguyentrongphu Bạn không hiểu hay cố tình không hiểu? Việc đặc cách cho nguồn Vietcetera kiểu này thì trong tương lai hàng chục nguồn rác đội lốt talkshow, chuyên gia uy tín đồ sẽ được tồn tại trên đây mà không ai có thể xử lý xuể, và nó cũng rất tinh vi như cách thức của Vietcetera đấy, bạn tính xử lý ntn? Đừng lôi cái đánh giá cá nhân của bạn về phá hoại dự án trên đây để thuyết phục người khác vì nó nghe chối lắm, trong khi mình có đầy đủ bằng chứng và lý do để tống thẳng nguồn này vào blacklist không có ngoại lệ. Đến vụ TVPL mình còn lật ngược được kết quả bằng lý lẽ với bạn thì ngại gì ở đây mình không làm tiếp? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:42, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

Thảo luận được ẩn

1. Nguyenmy2302 Chính bạn mới là người cố tình không hiểu quan điểm của tôi và luôn tự cho mình là đúng. Phát hiện tới đâu tôi xử lý tới đó, xin không lặp lại lần thứ n. Chúc bạn thuyết phục cộng đồng thành công! TVPL vẫn đang bị blacklist. Bạn nên mở BQ để lật thế cờ nếu như bạn muốn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:46, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Nguyentrongphu Lật ngược ở đây là thay vì án cấm thuộc về quyết định cộng đồng thì nó thành quyết định cá nhân, tức là nguồn TVPL bị cấm không dựa trên lý lẽ cộng đồng. Nhiêu đây đã đủ là lật ngược thế cờ chưa bạn thân mến? Còn bạn cứ trả lời tiếp đi thì mình còn trả lời nữa. Mình có dư thì giờ để nói chuyện khi mình có đủ lý lẽ để biện luận. Khác với bạn, luôn đòi agree to disagree :) – Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:49, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Nguyenmy2302 Tôi sống ở Mỹ nên thích văn hóa agree to disagree. Có nghĩa là dù bất đồng quan điểm thì cũng tôn trọng nhau mà sống. Đỡ hơn nhiều nước bị bất đồng tôn giáo mà bắn giết nhau đổ máu. Tranh luận thêm 10 tiếng cũng vậy thôi, đều đi vào ngõ cụt (tôi bị nhiều lần rồi). Agree to disagree cho khỏe haha. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:59, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Nguyentrongphu Mình bất lực ngôn từ thì mình agree to disagree ha. Còn mình thì cứ rep bạn, rồi sao? Bạn không những không chứng minh được tại sao phải đặc cách cho nguồn rác MXH Vietcetera mà lại còn bịt miệng người khác bằng cái lý lẽ ta không nói được thì ta hòa :> – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:09, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Nguyenmy2302 Tôi không cần thuyết phục bạn. Tôi thuyết phục được cộng đồng là được. Tôi thấy luận điểm của tôi rất ư là có lý. Bạn thấy thế nào tôi không care cho lắm, thế nhé. Chào bạn! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:13, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Chào thì bye đi nhé bạn còn rep thì mình rep nữa đó, vì chỉ có người đuối lý mời đòi dừng chứ mình có đầy đủ bằng chứng tống thẳng nó vào blacklist thì không có sợ tốn nước bọt đâu. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:52, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Nè, rep tiếp đi nè. Tôi đang làm bơ sữa. Bạn muốn làm 1 ly không? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:59, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

1.  Đồng ý mình thì chả xem trọng cái gọi là nghệ sĩ. mình quan trọng những người viết, những người từ bình thường cho đến có tính PR thì thật là có vấn đề. Thành viên wikipedia ở đây mà kéo lên web đó đăng ký không chừng viết lách còn hay hơn bọn họ. Thậm chí nói chuyện tán gẫu còn sâu sắc các vấn đề các lĩnh vực hơn. Chả lẽ tất cả chúng ta ở đây đều có thể như họ trở thành nguồn cho một trang bách khoa. nếu như vậy thì loạn. Hơn nữa, đây thật sự là công ty truyền thông chuyên nghiệp mà càng ngày càng nhiều công ty như thế, nếu cho phép cái này thì về sau mấy cái khác phân bì, chả nhẽ chứa hết bọn họ - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 19:00, ngày 13 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Nói chung wikipedia này bớt bớt lại, cái gì mà trên này ko có thì người ta ra ngoài tự lướt web tự đọc. mình khỏi gom khỏi ôm đủ thứ xà bần của thiên hạ. chả có thiệt thòi gì cho bọn họ đâu, mà giá trị wikipedia có thể giữ nguyên. chả chết ai đâu - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 19:07, ngày 13 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   nghệ sĩ Việt Nam nói thiệt chứ chả là cái gì cả, nhiều đứa nhỏ nhỏ ngáo quyền lực tôi còn muốn cầm dép đập vô trong mặt nữa chứ ở đó mà thờ mà thỉnh mà đăng, ko có đâu - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 19:11, ngày 13 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   so với vụ "thư viện pháp luật" lần trước, vụ này thấy hơi xàm xàm. tranh cãi để tìm "con đường sống thông tin" cho một mớ người "nghệ sĩ". lạy hồn nghệ sĩ VN. ("thư viện pháp luật" chỉn chu cung cấp thông tin giá trị, nhưng vì dính chuyện $ mà bị bay màu; xem ra giá trị nó còn cao hơn) - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 19:16, ngày 13 tháng 8 năm 2024 (UTC)

2.  Đồng ý Đặt lại phiếu. Ý kiến vẫn như ở dưới.--Hiếu Vũ 02:24, ngày 22 tháng 8 năm 2024 (UTC)

    Đồng ý Thậm chí nguồn này còn không bằng được Zing. Dù có phỏng vấn hay gì gì khác nữa thì đây vẫn là tập hợp những bài viết không hề phải vượt qua những bước thẩm duyệt, biên tập cơ bản, không ai xác nhận được tính xác thực của nội dung "độc quyền" đó.-Hiếu Vũ Bá (thảo luận) 07:31, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Hiếu Vũ Bá Bạn nên dùng tk chính (Vuhoangsonhn) để bỏ phiếu. Tk phụ này của bạn chưa đạt tiêu chí bỏ phiếu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:53, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Xin phép ping @Vuhoangsonhn: bỏ phiếu lại biểu quyết trong trường hợp bạn vẫn đang tham gia thảo luận cộng đồng này ~ Nguyenmy2302 (thảo luận) 17:57, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

3.  Đồng ý Sau khi dò thử một nguồn Vietcetera (tôi lấy ngẫu nhiên trong các bài mà tôi đã tìm trong các bài viết chọn lọc, tôi cũng có trích dẫn bên dưới phần ý kiến) thì các phỏng vấn không hoàn toàn độc quyền tới mức mà chúng ta phải chấp nhận nguồn tự xuất bản Vietcetera. Đồng thời, đồng quan điểm với Nguyenmy2302 rằng việc này có thể tạo ra tiền lệ. –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 08:15, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)
4.  Đồng ý Mình hoàn toàn đồng ý với việc cấm hoàn toàn trang web này bởi tính chất, độ tin cậy của nó. Việc phỏng vấn độc quyền không có nghĩa là nó đủ tin cậy để sử dụng làm nguồn chính thức tại wikipedia. Hơn nữa không ai có thể dám chắc sẽ kiểm soát được hoàn toàn việc nó xuất hiện trong các bài chủ đề khác. Tĩnh Tâm ^{Tự Tại} 20:06, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

    Đồng ý Xét về tiêu chí nguồn trích dẫn Wikipedia thì trang này không thể đáp ứng. Còn vì sao tôi không bỏ phiếu cho phương án chấp nhận riêng mảng giải trí hay đặc biệt nghệ sĩ, là vì mảng giải trí là cóp nhặt từ những trang khác, còn mảng nghệ sĩ thì đã được cắt xén đẹp trước khi lên bài (kể cả là phỏng vấn). Thực tế cá nhân tôi đã từng liên hệ book bài nghệ sĩ cho bên này nhưng không để nhãn "Branded", cho nên bạn nào tin không "Branded" là trung dung thì hơi ngây thơ. Ɗʊƴ 03:12, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Honhatduy Bạn chưa đạt tiêu chí cho phiếu. Khi xét đến điều kiện bỏ phiếu thì chúng ta loại trừ cặp namespace Thành viên ra, dẫn đến bạn còn lại 2.887 sửa đổi được tính, bị thiếu so với ngưỡng 3.000. Thuyhung2112 (thảo luận) 04:28, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

5.  Đồng ý Nguồn không đạt chuẩn, không thể dùng được.Trungda (thảo luận) 15:34, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)
6.  Đồng ý Nguồn không đáng tin cậy, tự xuất bản. Caruri (thảo luận) 16:34, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)
7.  Đồng ý Tất cả mọi người đều đồng ý rằng đây là nguồn có chất lượng rất thấp và không đáng tin, nhưng có lẽ toàn bộ cục diện thảo luận này được quyết định bởi hai câu hỏi: (1) Nguồn gắn mác "độc quyền" có thực sự là độc quyền? (2) Nếu cho phép thêm nguồn trên ở một mảng nào đó, chúng ta có thể giám sát nó được không? Về câu hỏi 1, ngay tại đây đã có bằng chứng cho thấy câu trả lời là "không". Ở câu hỏi 2, từ bấy lâu nay chúng ta đã thấy việc thiếu nhân lực là một vấn đề muôn thuở rồi, vậy hà cớ gì phải tốn thêm công sức giám sát hay báo cáo khi dự án vẫn còn nhiều việc khác phải làm? Nếu không muốn cấm tiệt thì chúng ta vẫn có thể du di bằng danh sách trắng đối với bài cụ thể của nguồn trong trường hợp rất đặc biệt, không có nguồn mạnh thay thế. Qua hai câu hỏi trên, tôi khẳng định không có lý do gì để cho phép sử dụng nguồn này nữa cả. Thuyhung2112 (thảo luận) 04:17, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Ví dụ, Vietcetera có hàng trăm nguồn phỏng vấn độc quyền. Bỏ hết 100 nguồn vào whitelist có vẻ hơi bất cập. Nếu muốn whitelist 100 nguồn từ Vietcetera thì chọn phương án 3 hoặc 6 luôn đi cho tiện (kết quả như nhau thôi). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:20, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Thuyhung2112 Bạn Khangdora chỉ chứng minh được 1 nguồn phỏng vấn của Vietcetera không phải là độc quyền (trong khi Vietcetera có hàng trăm bài phỏng vấn khác nhau). Nếu chứng minh được toàn bộ số bài phỏng vấn hoặc đa số bài phỏng vấn của Vietcetera đều không phải "độc quyền", tôi sẽ đảo phiếu. 1 nguồn không thể đại diện trở thành câu trả lời cho câu hỏi số 1 được. Tôi sẽ cân nhắc phương án danh sách trắng. Phương án này có thể là hay, nhưng không ai nhắc tới cho đến tận bây giờ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:42, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Nguyentrongphu Bạn biết tại sao mình không tìm thêm nguồn phỏng vấn khác mà phân tích thêm không? Bởi nguồn phỏng vấn (dạng viết) của Vietcetera được viết xen lẫn vào các bài viết tự xuất bản chứ không hề có tag hay thể loại nào để phân biệt mà chỉ có thể đọc bài viết rồi tự nhận ra nó có phỏng vấn hay không. Mình thì không rảnh tới mức phải xem từng bài viết của nguồn rác như vậy để tìm xem nó có phải phỏng vấn hay không. Mức độ phân loại của nguồn này tính ra còn thua hơn cả Saostar hay Kênh 14 khi "thập cẩm" mọi dạng bài. Thế mà bạn lại khẳng định là có thể dễ dàng kiểm soát được nguồn này đấy. Trong khi đó, mức độ phân biệt điều này ở Saostar và Kênh 14 là dễ hơn nhiều lần.  –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 08:07, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Thành viên:Khangdora2809 Bài phỏng vấn (dạng văn viết) vẫn được tính là bài phỏng vấn mà? Những bài có trích các câu nói của nghệ sĩ ở trong " " -> là những bài phỏng vấn nghệ sĩ. Cơ chế hoạt động của Wikipedia hơn 20 năm qua là phát hiện tới đâu cấm tới đó. Tôi không thấy có vấn đề gì ở đây cả. Ai xài nguồn Vietcetera một cách linh tinh đều phải bị cấm. Saostar và Kenh14 đã bị cho vào blacklist từ lâu nên không cần đem ra đây bàn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:17, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Nguyentrongphu Vậy theo bạn những bài theo dạng tường thuật thì không phải phỏng vấn. Mình sẽ vẫn lấy nguồn cũ ở bài Song lang, thay vì là một dạng bài 1-1 đối thoại, Vietcetera đã cải tiến lên một tầm cao là tường thuật lại phỏng vấn mà ở đây Nguyentrongphu yêu cầu là phải có trích câu nói nghệ sĩ ở trong. Dưới đây là những điểm thú vị trong một bài viết được cho là phỏng vấn theo kiểu Vietcetera:

   1. "Leon cho rằng điện ảnh Việt Nam vẫn còn thiếu sự phong phú về thể loại, khi mà thị trường vẫn bị chi phối bởi 2 dòng phim chính." -> Không hề có ngoặc nên rõ ràng đây là câu tường thuật lại lời của đạo diễn Leon, vấn đề này có thể bị tam sao thất bản (trường hợp này là: tác giả tường thuật từ đạo diễn (tiếng Anh) -> bổ sung thêm bước dịch ra tiếng Việt -> lại tiếp tục thường thuật lên Wikipedia) và không phải là câu phát ngôn chính xác từ đạo diễn.

      Là sao? Đạo diễn Leon biết tiếng Việt mà. Dịch từ tiếng Anh là sao? Wikipedia khuyến khích paraphrase chứ không khuyến khích cọp nguyên câu nói của tác giả hay nghệ sĩ. Miễn ý chính của câu nói từ nghệ sĩ không thay đổi là được. Bạn đang bắt bẻ mấy cái tiểu tiết chả quan trọng. Đây không phải vấn đề chính cần được thảo luận. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:18, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

      @Nguyentrongphu Tôi có đi xem qua tác giả (tên: David Kaye) thì có một bài phỏng vấn khác, mặc dù người được phỏng vấn là người Việt nhưng bên dưới lại có dòng "Bài viết này được dịch bởi Vy Lam", nên nghi ngờ cho rằng tác giả có thể phỏng vấn bằng tiếng Anh. Một số bài viết của tác giả này cũng thuần tiếng Anh như:

      1. https://vietcetera.com/en/viet-film-fest-presents-the-best-vietnamese-films-of-2018
      2. https://vietcetera.com/en/saigon-after-dark-with-the-observatorys-dan-bi-mong

       –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 11:27, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

      Thành viên:Khangdora2809 Đó là do bạn tự suy diễn. Trong chính bài báo đó, có rất nhiều " " trích dẫn bằng tiếng Việt (nguyên văn câu nói) từ Leon. Do đó, 100% bài phỏng vấn là bằng tiếng Việt. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:30, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

      @Nguyentrongphu Bài bạn nói thực chất, cũng có bài tiếng Anh nhé. Tương tự, các phát ngôn cũng được đặt rõ ràng trong dấu " " trích dẫn bằng tiếng Anh,  –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 11:32, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

      Thành viên:Khangdora2809 Vậy thì bạn và tôi không thể rõ được bản phỏng vấn gốc là tiếng Việt hay tiếng Anh -> không quan trọng. Quan trọng là nội dung phỏng vấn không bị bóp méo/thay đổi là được. Phỏng vấn bằng tiếng Anh hay tiếng Việt gì chả được? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:35, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

      @Nguyentrongphu Vấn đề này càng cho thấy sự mập mờ của nguồn đó bạn. Phỏng vấn mà từ bài tiếng Anh tới tiếng Việt cũng đều cho vào " ", y như rằng đó là phát ngôn của nghệ sĩ. Không lẽ một buổi phỏng vấn, tác giả Vietcetera rảnh tới mức phỏng vấn song ngữ? Với phương án thứ 6 mà bạn mới bổ sung thì tôi thấy hợp lý hơn một chút khi giới hạn gần như là tuyệt đối (đây mới gọi là 99%) với nguồn này. Trong trường hợp đó thì vấn đề "mập mờ" các bài phỏng vấn này cũng được xử lý khi rõ ràng với podcast thì phát ngôn sẽ do chính nghệ sĩ đó đưa ra.  –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 09:01, ngày 20 tháng 8 năm 2024 (UTC)

      Bạn đang bắt bẻ các tiểu tiết. Chuyện dịch quotation từ ngôn ngữ A qua ngôn ngữ B là không mới. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:09, ngày 20 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   2. "Đối với vị đạo diễn trẻ, anh cảm thấy sự kết nối mãnh liệt hơn với băng cassette. “Tôi thích những lúc lấy đầu bút chì để tua băng, hoặc dùng băng keo trong để nối lại đoạn băng bị đứt.”" -> Xen lẫn trong bài là những đoạn tường thuật xen lẫn với phỏng vấn.
   3. "Với trọng tâm câu chuyện là mối tình dang dở của hai người thanh niên, “Song Lang” chinh phục người xem với những thước phim tuyệt mỹ, bối cảnh hoài niệm, nhạc phim giàu cảm xúc, và đặc biệt là sự tinh tế, nhẹ nhàng trong cách khai thác chủ đề tình yêu." -> Chen vào giữa phỏng vấn là đánh giá của chủ bài.

      Chả liên quan gì tới cuộc đồng thuận này. Tv Wikipedia có đủ khả năng chọn lọc ra hàm ý của nghệ sĩ và loại bỏ đánh giá chủ quan từ chủ bài (vì Vietcetera là nguồn yếu). Chỉ tính những quan điểm do chính nghệ sĩ phát biểu thôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:32, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Nếu không phải trực tiếp 1-1, vậy theo bạn, đây không phải là phỏng vấn đúng chứ, vì nó là một dạng thường thuật chứ không phải trích dẫn lại nguyên si câu nói của nghệ sĩ? Một số bài viết phỏng vấn khác ở trang web này cũng tương tự. Bạn cần nói rõ cho các thành viên khác biết để họ bỏ phiếu cho phù hợp.  –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 10:59, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   "Vậy theo bạn những bài theo dạng tường thuật thì không phải phỏng vấn" -> tôi không hề nói câu này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:18, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Thành viên:Khangdora2809 Bạn thảo luận quá dài dòng. Cái nguồn mà bạn nêu thì tôi thấy có cả đống " " trích dẫn câu nói của nghệ sĩ. Tường thuật lại câu nói của nghệ sĩ vẫn được tính là bài phỏng vấn vì nội dung bài báo dựa trên bài phỏng vấn mà Vietcetera đã phỏng vấn nghệ sĩ. Nếu Vietcetera tường thuật là bài phỏng vấn mà báo X khác thực hiện thì trích báo X (không trích nguồn Vietcetera ở trường hợp đó). Bạn đang bắt bẻ mấy cái tiểu tiết. Tôi đã viết rất rõ ràng là chỉ tính những bài phỏng vấn. Định nghĩa bài phỏng vấn thế nào thì mọi người sẽ tự hiểu. Nói chung, 1 bài báo có phải là bài phỏng vấn hay không thì đọc vào người ta sẽ tự biết được. Đó giờ, tôi chả thấy ai tranh cãi về vụ bài A có phải là bài phỏng vấn hay không -> đọc vào là biết liền chứ gì. Ngoài ra, xin dừng rep bạn. Vì tôi với bạn đang thảo luận "đường vòng tròn" vô tận từ dưới lên trên. Những gì muốn nói đã nói hết ở dưới rồi. Lên đây cũng chỉ lặp đi lặp lại các ý lần thứ n thôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:15, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Thành viên:Khangdora2809 Podcast Have A Sip của Vietcetera có nhiều podcast phỏng vấn "độc quyền". Vụ này bạn tính sao? Hay tính cấm luôn? Khả năng cao vụ này sẽ không có đồng thuận. Sau này, ai có mở BQ thì tôi sẽ thêm 1 phương án mới: cấm nguồn Vietcetera, ngoại trừ chương trình Have A Sip. Tôi nghĩ phương án này có khả năng đậu cao hơn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:23, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Nguyentrongphu Tôi chưa xem nhiều qua podcast Have A Sip, nên không có đánh giá đầy đủ cho nó được, nhưng bạn có thể cân nhắc những phương án phù hợp nhất.  –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 11:00, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Bạn không cần nói nhiều với người không đưa ra được bằng chứng nào thuyết phục cho lập luận của mình mà còn đòi đi vặn ngược lại người khác. Đến việc không phân biệt nổi được uy tín của một show nhỏ lẻ với toàn bộ mảng "phỏng vấn độc quyền" từ trang tin rác rưởi Vietcetera thì bạn cứ bơ đi cho đỡ đau đầu. Cộng đồng sẽ lựa chọn điều hợp lẽ nhất và thực tế nó đang xảy ra rồi. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:33, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Xin lỗi bạn, nếu bạn nghĩ phương án 1 sẽ đạt đủ ngưỡng 2/3 trên tổng số phiếu thì bạn đang thiếu thực tế. Cuộc đồng thuận này sẽ không có kết quả (khả năng cao là vậy). Đồng nghĩa sẽ không có đồng thuận để cấm hoặc cho phép dùng nguồn phỏng vấn của Vietcetera. Dù cộng đồng chọn phương án nào, tôi cũng sẽ tôn trọng điều đó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:36, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   "Mức độ phân loại của nguồn này tính ra còn thua hơn cả Saostar hay Kênh 14 khi "thập cẩm" mọi dạng bài." ---> Bạn nên in đậm vào điểm này. Thực tế có nhiều thành viên vẫn đang bỏ phiếu phương án 3 vì tin tưởng vào những xử lý nhất thời và làm xổi của một BQV. Trong khi đó, khi được hỏi về cơ chế để phát hiện và chặn nguồn rác đội lốt phỏng vấn độc quyền, lợi dụng tiền lệ từ phương án 3 tuồn vào dự án thì người này chỉ cãi lại được bằng việc chụp mũ đối phương tiên tri. Bạn nên tránh tốn thời gian sa đà vào tranh luận với kiểu lý lẽ ngang như cua này và tập trung vào các điểm khác trong thảo luận để thuyết phục cộng đồng nhiều hơn. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:43, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   "cơ chế để phát hiện" -> đọc nguồn để xác minh là phỏng vấn hay không. Nếu không phải thì cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:52, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Thuyhung2112 Nguồn này rác 100% nên việc đưa ra danh sách trắng với trường hợp này theo mình là thừa thãi, có thể còn không bao giờ sử dụng đến. Đến cái talkshow mang tiếng uy tín nhất là Have A Sip còn lồng quảng cáo Forex, mượn danh xưng của host từng có phốt bôi nhọ nghệ sĩ để đánh bóng tên tuổi của show thì việc đánh lận con đen show này để thông qua cái phương án 3 kia càng nên bị vạch trần và bài trừ. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:28, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Đừng đánh đồng như vậy. Video nào có lồng quảng cáo Forex thì tôi sẽ cấm sử dụng. Tôi có ngó qua mấy video Have A Sip thì đa số đều không thấy cò lồng quảng cáo Forex. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:34, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Nguyenmy2302 và Nguyentrongphu: Mời hai bạn dò từ từ phần description của tất cả các tập tại đây. Theo quan sát sơ bộ thì hầu hết tập podcast đều có nhà tài trợ, nhưng tôi chưa rõ là tài trợ ở mức độ hoặc hình thức nào. Tính riêng 27 tập của năm 2024, tôi mới tìm được hai tập có công khai sàn Forex tài trợ là tập 168 (DOTO) và tập 169 (XTB). Thuyhung2112 (thảo luận) 10:42, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Thuyhung2112 Ủa, bình thường mà? Báo chí thời nay báo nào mà không có nhà tài trợ? Bảng báo giá của VnExpress nè. Ai có tiền đăng quảng cáo lên VnExpress cũng được hết. Mấy cầu thủ đá banh cũng thường hay có các nhãn logo công ty trên áo của họ -> một dạng quảng cáo cho nhà tài trợ. Wikipedia chỉ cấm những kiểu PR trá hình, trắng trợn. Ví dụ, một số video podcast in nguyên cái logo Forex lên toàn bộ cái video luôn (đồng nghĩa bạn sẽ thấy cái logo Forex trong toàn bộ dung lượng thời gian coi video) -> quảng cáo trắng trợn như vậy là không được chấp nhận. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:01, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Nguyentrongphu: Đây, tôi mới tìm ra (có vẻ như quảng cáo tập 169 bị cắt). Quảng cáo sàn ở phút 1:26–1:56, trên tổng thời lượng gần 88 phút. Do đã đọc qua thấy nghi vấn lồng quảng cáo mấy sàn này nọ nên tôi muốn đưa ra thêm thông tin khách quan, chứ tôi chưa từng có ý định phán xét ai đúng, ai sai. (P/S: Dựa theo bình luận trên đoạn TikTok được dẫn chứng ở dưới, các video ngắn cắt từ chương trình gắn logo sàn Forex, tiền ảo đều đã bị xóa, có khả năng do sức ép từ cộng đồng mạng. Nhiều tài khoản cũng đặt ra nghi vấn về sự thiên lệch chính trị theo hướng tiêu cực.) Thuyhung2112 (thảo luận) 11:57, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Thuyhung2112 Chỉ có 30 giây quảng cáo trên tổng thời lượng 88 phút thì tôi nghĩ là ổn. Báo chí hay các kênh thời sự chính thống trên ti vi thời nay đều có quảng cáo ầm ầm, có gì lạ đâu? Nếu dựa vào quảng cáo để cấm nguồn chắc phải cấm hết các nguồn báo chính thống lẫn kênh thời sự (trên tivi). Tôi chỉ đồng ý cấm với các trường hợp PR trắng trợn như vụ Forex (quảng cáo logo xuyên suốt toàn bộ video). Hình như Vietcetera đã xóa toàn bộ các video có logo Forex rồi (do sức ép từ dư luận là quá lớn) nên còn vấn đề gì mà cứ lôi Forex ra bàn vậy? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:15, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Chính trị thì chả liên quan gì ở đây hết. Từ đầu, mọi người chỉ cho phép dùng nguồn ở mảng giải trí. Ai cho dùng nguồn này ở mảng chính trị? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:17, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Nguyentrongphu: Xin lỗi bạn vì đã nhắc đến lĩnh vực không liên quan đến vấn đề. Tôi đưa lên không phải vì muốn chiều lòng người này hay người khác, mà bởi ở đây có một vài bạn nhìn vào một phần nhỏ chút xíu trong câu chuyện quảng cáo này rồi cáo buộc chương trình đó PR mạnh mấy sàn kia, nên tôi muốn cho mọi người biết thêm dẫn chứng nhằm tránh cái nhìn sai lệch về điều đó. Vì thảo luận đang rất nóng nên tôi xin dừng lại tại đây để tránh làm phức tạp thêm tình hình. Thuyhung2112 (thảo luận) 13:56, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Thuyhung2112 Ok bạn, tôi đã hiểu. Bạn có thể tham gia thảo luận lại bất cứ lúc nào. Wikipedia là môi trường học thuật tự do ngôn luận. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:59, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

8.  Đồng ý Nguồn không đáng tin cậy và không đủ tiêu chuẩn. Không chấp nhận nguồn tự xuất bản. Nội dung phỏng vấn độc quyền vẫn có thể làm giả và bóp méo bằng công cụ AI. Ayane aka. eunn 05:57, ngày 20 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Không có bằng chứng cho thấy các bài phỏng vấn bị AI bóp méo. Phỏng vấn là người thật hàng thật thì AI ở đâu ra? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:07, ngày 20 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Ayane Fumihiro: Không rõ bạn căn cứ vào đâu mà cho rằng "phỏng vấn độc quyền vẫn có thể làm giả và bóp méo bằng công cụ AI"? Nếu vậy thì những podcast của báo giới chính thống ví dụ như Zing Podcast (Tạp chí Tri thức), Chuyện thứ VI (Báo Thanh Niên), Trạm Giải Trí (Đài Tiếng nói Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh), v.v. cũng nên cấm luôn vì "có thể làm giả và bóp méo bằng công cụ AI". Bạn có đang bị overthinking hay không vậy 🫡🫡 Hongkytran (thảo luận) 09:52, ngày 20 tháng 8 năm 2024 (UTC)

9.  Đồng ý Tôi thấy Vietcera vẫn chưa đủ để làm nguồn hợp lệ cho các bài nghệ thuật/giải trí trên wikipedia. Các phỏng vấn độc quyền thì ngay cả ở mảng rock Việt, VnRock cũng có với các ban nhạc rock như Bức Tường, Microwave... thậm chí VnRock còn từng có giấy phép báo chí mạng. Nếu VnRock còn chưa được chấp nhận làm nguồn dẫn tin cậy thì cũng chưa đến lượt Vietcera.  Jimmy Blues ^♪ 09:29, ngày 22 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   thành viên:Mintu Martin Nếu bạn đề xuất dùng bài phỏng vấn của VnRock cho mảng rock Việt, tôi nghĩ cộng đồng sẽ ủng hộ thôi. Tôi cũng sẽ cho 1 phiếu ủng hộ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:19, ngày 23 tháng 8 năm 2024 (UTC)

10.  Đồng ý Cấm. Nếu là tôi thì tôi sẽ không "nhặt một cái bánh ngon trong thùng rác để ăn". ...D (thảo luận) 15:45, ngày 28 tháng 8 năm 2024 (UTC)
11.  Đồng ý Các bài phỏng vấn độc quyền, không thể thay thế chỉ chiếm một phần nhỏ trên Vietcetera, không đáng để rà soát thủ công nên giữ/xoá từng nguồn. Hơn nữa nếu không cấm hẳn thì sẽ mở ra khả năng lạm dụng nguồn ở ngoài trường hợp ngoại lệ, không chỉ ở nguồn này mà còn nhiều nguồn tự xuất bản, không đảm bảo chất lượng khác. CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 03:37, ngày 31 tháng 8 năm 2024 (UTC)

Phương án 2

Cấm hoàn toàn đối với mọi chủ đề, ngoại trừ chủ đề giải trí.

 Đồng ý Theo thảo luận bên dưới và ở trang thảo luận chung, ngoại trừ lĩnh vực khác thì ở mảng giải trí, nguồn podcast/phỏng vấn của các nghệ sĩ Việt Nam theo tôi là dùng được. Squirrel ^(talk) 02:14, ngày 13 tháng 8 năm 2024 (UTC)

User:SecretSquirrel1432 Bạn nên cân nhắc phương án 3 để tránh trường hợp 9 người 10 ý -> đồng thuận sẽ thất bại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:25, ngày 13 tháng 8 năm 2024 (UTC)

Phương án 3

Cấm hoàn toàn đối với mọi chủ đề, ngoại trừ các bài phỏng vấn các nghệ sĩ Việt Nam ở mảng giải trí từ nguồn này.

1.  Đồng ý Trang này được cấp giấy phép "mạng xã hội". Đồng nghĩa, nó không phải là báo chí và cũng chả phải là tập san/tạp chí (có peer review). Vietcetera có người chịu trách nhiệm nội dung -> điều này chả chứng minh được gì. Trang kenh14 (trùm báo rác) vẫn có ban biên tập và người chịu trách nhiệm nội dung + thậm chí có luôn cả trụ sở -> rác vẫn là rác. Báo Zing giờ đã được nâng cấp lên thành tạp chí nên việc nó được sử dụng trên Wikipedia là hợp lý. Mai mốt, trang này được nâng cấp lên thành "báo chí" thì hẳn tính sau. Tôi du di vì mảng báo chí ở VN bây giờ còn phát triển quá kém so với các cường quốc năm Châu. Nếu hạn chế quá thì các bạn chuyên viết về mảng giải trí sẽ gặp khó khăn cực kỳ trong việc tìm nguồn đủ uy tín để viết bài một cách đầy đủ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:54, ngày 13 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Phương án này khác phương án 2 ở chỗ là nếu không phải là bài phỏng vấn nghệ sĩ thì vẫn không được phép dùng nguồn này ở mảng giải trí. Tôi chỉ du di cho duy nhất 1 trường hợp phỏng vấn nghệ sĩ thôi. Vì bài phỏng vấn là tư liệu rất tuyệt vời để khai thác thêm các thông tin về nghệ sĩ và tác phẩm của họ. Những bài phỏng vấn này thường là độc quyền nên chắc chắn sẽ không có nguồn khác thay thế. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:24, ngày 13 tháng 8 năm 2024 (UTC)

Thảo luận được ẩn

1. @Nguyentrongphu Vấn đề là nguồn này không phải thuộc về "báo chí", cũng không phải nguồn chuyên về giải trí để nói là cấm nguồn này sẽ gây khó dễ thành viên chuyên viết bài mảng này. Nguồn này là nguồn "MXH", chuyên về ý kiến quan điểm, hướng tùm lum từa lưa ra vô vàn vấn đề mà không chuyên sâu ở mảng nào, toàn đưa ra kinh nghiệm và trải nghiệm cá nhân, về self-help các kiểu đồ. Một trang web tương tự như Vietcetera là Spiderum, cũng hoạt động với hình thái tương tự vậy nhưng đã bị cho vô blacklist trên dự án. Vậy tại sao lại đặc cách cho nó, ở đây là mảng podcast "giải trí", có thể được tồn tại trên vi.wiki? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 18:14, ngày 13 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Tôi đã nêu lý do rất rõ ràng là tại sao nên cho phép dùng ở mảng giải trí, xin không lặp lại. Quyết định cuối cùng nằm ở cộng đồng. Trang blog thậm chí còn dùng được nếu có đồng thuận. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:48, ngày 13 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Nguyentrongphu Blog có thể dùng nếu nó thuộc sở hữu của một nhà nghiên cứu, chuyên gia uy tín. Tiền lệ này đã có với Nhạc Xưa Thời Báo. Còn việc cho dùng podcast/phỏng vấn từ Vietcetera, một trang web hoạt động dưới giấy phép MXH, ở mảng bài giải trí thì là tiền lệ chưa từng có trên dự án và còn cực kỳ nguy hiểm nếu nó được thông qua. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 18:53, ngày 13 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Đồng thuận đó giờ là quyết định tối cao nhất (mạnh hơn cả quyết định của BQV). Mấy trường hợp khác xét theo case by case basis. Nguồn Vietcetera được chấp nhận ở mảng giải trí không đồng nghĩa mấy nguồn rác khác cũng được chấp nhận. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:00, ngày 13 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Nguyentrongphu Nó sẽ tạo tiền lệ để các thành viên khác thêm những kiểu nguồn tương tự vào các bài viết trên dự án, và số nguồn kiểu này có vô vàn, tạo đồng thuận đến năm sau cũng không hết đâu. Bạn và nhân lực dự án nói chung liệu có nhắm đủ thì giờ để xử lý kiểu chạy theo mãi không? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 19:20, ngày 13 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Sẽ cấm tv và blacklist các nguồn rác khác. Tôi vẫn cấm và blacklist mỗi ngày. Tôi thấy chuyện này bình thường. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:29, ngày 13 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Đó là bạn. Bạn không đại diện cho cộng đồng và dự án. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:04, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Nguyenmy2302 Bạn cũng không đại diện cho cộng đồng này. Dĩ nhiên, đó chỉ là quan điểm của tôi. Cộng đồng chọn quan điểm của ai là quyền của cộng đồng, thế nhé. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:24, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Nguyentrongphu Mình chưa bao giờ nhận mình đại diện cho ai cả, chỉ có bạn từ đầu thảo luận đến giờ là luôn miệng đại diện cho cộng đồng để thông qua cái cái tiền lệ nguy hiểm này trong khi hướng xử lý thì gần như không có. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:52, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Thành viên:Nguyenmy2302 Bạn đang chụp mũ tôi. Tôi chưa bao giờ tự nhận tôi đại diện cho cộng đồng. Tôi có nêu hướng xử lý. Bạn không đồng tình thì kệ bạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:47, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Đúng, bạn không nhận nhưng bình luận nào bạn cũng xài lý lẽ tôi thấy, tôi cho rằng... mà không dựa trên bất kỳ cơ sở thực tế nào, nói cách khác là ngụy biện. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:04, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Nguyenmy2302 Tôi có quyền lấy quan điểm cá nhân làm luận điểm. Bạn thấy tôi ngụy biện thì kệ bạn. Tôi cũng thấy bạn lập luận dài dòng, lạc đề và ngụy biện. Quan trọng là cộng đồng chọn phương án 3 do tôi đề xuất là được. Dù cộng đồng có chọn phương án 1 thì tôi cũng sẽ chấp nhận. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:08, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Vậy thì mình cứ dùng bằng chứng mà nói chuyện với bạn thôi. Bạn lấy tôi thấy, tôi cho rằng của bạn ra làm luận điểm thì mình có quyền lấy bằng chứng là Vietcetera là một trang tin MXH tạp nham tả pí lù không ai kiểm soát chất lượng nội dung. Thông qua cái kiểu đặc cách dùng nguồn phỏng vấn như trên thì chất lượng các bài giải trí trên dự án này còn tạp nham hơn nữa bởi có nhiều kiểu nguồn tương tự với cách thức tinh vi hơn thâm nhập vào dự án mà không ai làm gì được vì có tiền lệ rồi. Đến lúc đó ai chịu trách nhiệm, bạn hả? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:14, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Mấy nguồn tương tự chưa có đồng thuận. Sẽ cấm người thêm vào và blacklist nguồn rác. Bạn nói đúng là cộng đồng này thiếu nhân lực, nhưng đó là vấn đề muôn thuở. Cuộc đồng thuận này không có đẻ ra vấn đề thiếu nhân lực. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:20, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Vấn đề thiếu nhân lực là nguyên do chính khiến phương án tạo tiền lệ nguy hiểm do bạn đặt ra hoàn toàn bất khả thi. Bạn không những không đưa ra được một giải pháp nào nếu những nguồn rác đội lốt phỏng vấn sẽ tuồn vào dự án trong tương lai nếu phương án 3 được thông qua (như vừa xảy ra với bài Tlinh) mà còn cố tình xoáy vào hành động xử lý nhất thời của bạn để bao biện cho tính khả thi của phương án. Điều này cho thấy bạn đang ngụy biện và đuối lý trong sự mâu thuẫn của chính bạn về kiểu đặc cách kỳ cục này. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 19:16, ngày 15 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Phương án của tôi là cấm + blacklist. Chuyện bạn không chấp nhận phương án của tôi thì kệ bạn. Đó giờ, cộng đồng vẫn quản lý tốt ở mảng PR + lọc nguồn rác. Tôi thấy bạn nên bớt tiên tri tương lai đi vì thực tế những gì bạn nói nó chưa xảy ra. 1 bài bị lọt lưới không đồng nghĩa là đại trà. Chừng nào 100 bài bị lọt lưới nguồn rác đi thì mới gọi là đại trà. Bạn tự suy diễn quá nhiều. Bạn luôn tự cho mình là đúng. Bạn khá là kiêu ngạo. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:16, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Day tận trán ba trường hợp điển hình rồi còn bảo tiên tri, trong khi lập luận cho cái đặc cách vớ vẩn của bạn hoàn toàn dựa vào feeling, cơ sở 100% không có. Bạn tự suy diễn quá nhiều và cố đánh lừa cộng đồng bằng cái kiểu feeling của bạn, chuyện này không lạ. Chờ đến lúc sau cái tiền lệ này rồi, nguồn rác đội lốt phỏng vấn độc quyền tràn lan tới 100 bài trên dự án thì lúc đó bạn muốn xử lý cũng không làm nổi đâu chứ đừng nói cộng đồng phải chạy theo hầu bạn xử lý kiểu tìm đến đâu xử đến đó. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:55, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Chưa thấy chưa tin. Bye nhà tiên tri My, tôi sẽ dừng rep bạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:38, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

1.  Đồng ý Ngoại trừ lĩnh vực khác thì ở mảng giải trí, nguồn podcast/phỏng vấn của các nghệ sĩ Việt Nam theo tôi là dùng được. Squirrel ^(talk) 03:36, ngày 13 tháng 8 năm 2024 (UTC)

    Đồng ý Tin phỏng vấn độc quyền chứa nhiều thông tin quan trọng. ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 04:21, ngày 13 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @GDAE Các bằng chứng chứng minh tính không độc quyền và thay thế được của nguồn phỏng vấn từ trang MXH Vietcetera này đã được các thành viên phân tích ở trường hợp bài Song lang bên dưới. Bạn có thể đọc thêm qua các ý kiến mới đã được bổ sung trong quá trình thảo luận, mến ~ Nguyenmy2302 (thảo luận) 21:18, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

    Đồng ý Trang chứa nhiều thông tin cực kỳ quan trọng. Mohammed (thảo luận) 04:59, ngày 13 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Mohammed07102007 Nếu bạn đang nghiêng về phương án không cấm nguồn thì có thể bỏ phiếu tại phương án 4 bên dưới thảo luận. Các bằng chứng chứng minh tính không độc quyền và tính kém tin cậy của trang web đã được các thành viên phân tích và nêu ra bên dưới, bạn có thể tham khảo để đưa ra quyết định phù hợp sau khi những ý kiến mới đã được bổ sung trong quá trình thảo luận. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 21:08, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

2.  Đồng ý Phỏng vấn thường chứa những thông tin độc quyền mà kể cả các đầu báo chí hay các nguồn chính thống khác cũng tham khảo để lấy thông tin. Còn lại thì không có nội dung nào nên chấp nhận nguồn từ một nơi như "MXH" cả. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 07:01, ngày 13 tháng 8 năm 2024 (UTC)

    Đồng ý Tán thành với phương án này, không phải lúc nào báo chí truyền thống cũng có những chuyên mục phỏng vấn đối với các nghệ sĩ Việt Nam đặc biệt là trong underground, mới nổi hay các cá nhân có đời tư tranh cãi thì các nền tảng như Vietcetera, Saostar... là những trường hợp chấp nhận được đối với các thông tin phỏng vấn. Trường hợp này cũng giúp tránh đi tình trạng giới hạn quá nhiều đối với các nguồn về đời tư, lối sống, quan điểm... của nghệ sĩ mặc dù ở Việt Nam, nó đã eo hẹp từ trước đến giờ. –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 08:15, ngày 13 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Tôi xin tạm thời gạch phiếu này, chờ thêm tranh luận.  –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 01:25, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

3.  Đồng ý Mình hoàn toàn đồng tình với phương án này! Nói thật Vietcetera nổi tiếng như bây giờ phần lớn là nhờ vào podcast phỏng vấn, chẳng hạn như Have A Sip, Vietnam Innovators, v.v.. Mình là tín đồ trung thành của Have A Sip á 👌👌 Hongkytran (thảo luận) 08:52, ngày 13 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Hongkytran Nếu bạn muốn bỏ phiếu cho phép dùng nguồn podcast Have A Sip của host Tạ Thùy Minh thì bạn có thể tạo thêm một phương án mới bên dưới để các thành viên bỏ phiếu. Hiện tại phương án này đang cố tình đánh lận con đen việc hợp pháp hoá toàn bộ mảng phỏng vấn của một trang tin MXH tự xuất bản dựa vào tính nổi bật của chỉ một show Have A Sip. Lưu ý việc thông qua kiểu dùng nguồn kém chất lượng đội lốt phỏng vấn độc quyền này sẽ khiến dự án mất kiểm soát về đầu vào nguồn và tạo tiền lệ nguy hiểm cho hàng loạt trang tin rác tuồn vào dự án dưới danh xưng "phỏng vấn độc quyền". Thực tế, đã có một thành viên thêm nguồn talkshow của Kenh14 vào BVT Tlinh và nếu không ai phát hiện thì nó vẫn sẽ tồn tại ở đó, đủ để chứng tỏ tiền lệ đặc cách này nguy hiểm ntn nếu được thông qua. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 21:04, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

4.  Đồng ý Như ý kiến đã nêu ở dưới. – Anna Yamada đang ngủ ^{rất ngon với bé mèo của họ | - ˕ •マ} 09:30, ngày 13 tháng 8 năm 2024 (UTC)
5.  Đồng ý Đồng ý với phương án này. Dotruonggiahy12 09:37, ngày 13 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Dotruonggiahy12 Bạn đang đưa ra "lý do chung chung", hy vọng bạn có thể nêu ra cụ thể ý kiến cho lá phiếu đồng ý của mình.  –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 16:08, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Mình đồng ý với những lý do, ý kiến đã nêu nên chọn phương án này. – Dotruonggiahy12 (thảo luận) 16:17, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

6.  Đồng ý I ^{So bad} 16:03, ngày 13 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Đơn giản là tôi Để mang tính khách quan và trung lập, hy vọng bạn có thể nêu ra ý kiến của mình. Lá phiếu của bạn đang là "lá phiếu không nội dung".  –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 16:03, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Khangdora2809 Mình thấy các ý kiến bên trên hợp lí nên mình chọn – I ^{So bad} 11:10, ngày 15 tháng 8 năm 2024 (UTC)

    Đồng ý Phỏng vấn độc quyền có giá trị tham khảo thì khỏi cấm. The Weird Kid ^{talk contributons} 09:06, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Quangkhanhhuynh Để mang tính khách quan và trung lập, hy vọng bạn có thể nêu ra ý kiến của mình. Lá phiếu của bạn đang là "lá phiếu không nội dung".  –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 16:03, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Khangdora2809 👌 – The Weird Kid ^{talk contributons} 09:31, ngày 15 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Quangkhanhhuynh Ở bên dưới, mình đã chứng minh được một điều nguồn này không hoàn toàn độc quyền. Giá trị tham khảo đối với nguồn cũng còn đang bị bỏ ngỏ khi vẫn có thể thay thế được hoàn toàn bởi những nguồn khác nhau mạnh hơn. Và mình không hiểu, "khỏi cẩm" ở đây ý bạn là gì? Chắc là "khỏi xem cái nguồn này là thập cẩm" nhỉ!?  –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 17:56, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Khangdora2809 Nếu như tính độc quyền của nguồn còn đang tranh cãi thì mình xin gạch phiếu. Mình không có thời gian nên không đọc được ý kiến của bạn bên dưới, coi như là lỗi của mình vì không đọc hết thảo luận. Còn từ "khỏi cẩm" là do typo thôi, không cần suy diễn sâu xa nó thành cái nghĩa "khỏi xem cái nguồn này là thập cẩm" kia đâu. The Weird Kid ^{talk contributons} 08:54, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

    Đồng ý Hợp lý nguồn phỏng vấn độc quyền có thể lấy nguồn. Khanh (thảo luận) 11:20, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Làm Việc Thiện Xin chào bạn, lý do bạn đưa ra là "phỏng vấn độc quyền" nên có thể sử dụng. Tuy nhiên, bên dưới mình đã chứng minh được nguồn này không sử dụng hoàn toàn độc quyền và vẫn có thể thay thế được bằng những nguồn có giá trị tham khảo chất lượng hơn.  –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 17:57, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

7.  Đồng ý Ủng hộ phương án này, Vietcetera cũng là một nguồn để phỏng vấn các nghệ sĩ nhưng những chủ đề khác thì không nên. Thành viên:Quang Nhật Lê (thảo luận) 12:34, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Các trang có kiểu tổ chức phỏng vấn nghệ sĩ "độc quyền" tương tự Vietcetera như Spiderum, hay Lagvn, Beatvn, Yan News tại sao lại bị cấm cửa khỏi dự án nhưng Vietcetera thì lại tạo tiền lệ cho nguồn? Nếu bạn có thể cung cấp được những bằng chứng chứng minh được Vietcetera chuyên và uy tín ở mảng phỏng vấn thì mình sẵn sàng đảo phiếu, còn như những gì mình thấy hiện nay là trang web này không hơn không kém một trang web tự xuất bản, không có tòa soạn vật lý lẫn BBT có trình độ chuyên môn để kiểm soát chất lượng nội dung. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:48, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

8.  Đồng ý Tôi đã đọc trang web này và nội dung thảo luận liên quan đến Vietcetera. Hầu hết nội dung trên đó đều mang tính chất là một mạng xã hội (tức là, không có kiểm tra chéo, mà người tạo bài viết tự chịu trách nhiệm về bài viết của mình). Người viết bài nhưng được quyền đăng lên mà không phải chịu kiểm duyệt hoàn toàn bởi nền tảng này thì có thể sẽ phát sinh vài vấn đề liên quan đến tin giả và quan điểm chính trị (?). Nói chung, các nền tảng mạng xã hội đều không đáng tin cậy cho lắm - nó giống như Facebook/YouTube. Tuy nhiên, nếu áp vào trường hợp phỏng vấn nghệ sĩ/người nổi tiếng trong các lĩnh vực, tôi thấy đây là nội dung original (nguyên bản), độ tin cậy cao và được nhiều nguồn uy tín dẫn lại. Quy lại thì tôi vẫn đồng ý với việc giữ trang này làm nguồn đối với những thứ liên quan đến phỏng vấn nghệ sĩ/người nổi tiếng. Anster ^{trò chuyện · đặt yêu cầu} 12:53, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Vậy là, miễn là những thứ liên quan tới phỏng vấn nghệ sĩ/người nổi tiếng thì dù nguồn tạo ra chúng có rác đến cỡ nào cũng có thể được chấp nhận làm nguồn cho các bài viết trên Wikipedia? Việc thông qua phương án này khác gì tạo kim bài miễn tử cho những nguồn rác tương tự vậy (VCCorp, Spiderum) được tồn tại trên dự án miễn là họ có talkshow gán mác độc quyền?

   Cho đến nay, chưa có bất kỳ một nguồn độc lập nào khác nhìn nhận nguồn phỏng vấn từ Vietcetera là đáng tin cậy. Cho nên nói không bằng không cứ như trên để bao biện cho độ khả tín của nguồn là thiếu xác đáng. Wiki cần chất lượng, không cần số lượng và cũng không dễ dãi chấp nhận cho những kiểu đặc cách kỳ cục có thể tạo tiền lệ nguy hiểm với chất lượng dự án. Vs TH này thì quy mô đã lan lên hạng mục BVCL r. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:42, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Tôi đang nói đến trường hợp này của Vietcetera chứ không nói chung chung. Nguồn Kenh14.vn là từ cơ quan uy tín mà được liệt kê là nguồn rác từ mấy năm nay rồi, cho nên các bài phỏng vấn của trang này không nổi bật, kể cả việc nó là độc quyền đi chăng nữa. Với mọi trường hợp, tôi sẽ báo cáo ngay lập tức nếu phát hiện có nguồn yếu hoặc không đáng tin cậy. Còn trường hợp này, nên để cộng đồng quyết định. Anster ^{trò chuyện · đặt yêu cầu} 15:20, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @NgocAnMaster Đến bạn còn tự mâu thuẫn với chính bạn trong việc đặc cách này thì đòi hỏi cộng đồng phải quyết định ra sao với việc tạo thêm một tiền lệ nguy hiểm là talkshow miễn độc quyền với liên quan tới giải trí thì được sử dụng mà không cần xét xuất xứ? Ngay bên trên vừa có trường hợp TV thêm nguồn phỏng vấn từ một talkshow do Kenh14 sản xuất được thêm vào BVT Tlinh đó, mới thảo luận ở đây mà đã vậy thì bạn cứ tưởng tượng phương án này được thông qua tình trạng chất lượng các bài mảng giải trí tại Wiki sẽ tạp nham x5 x10 nhé. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:30, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Nguồn Kenh14 bị cấm lâu rồi. Tv lách luật bằng cách dùng nguồn Youtube. Tôi đã xóa nguồn + cảnh báo tv. Nếu tái phạm thì sẽ bị cấm. Wikipedia hoạt động đó giờ theo cách phát hiện tới đâu thì cấm tới đó, bình thường thôi. Tạp nham x10 thì tôi chưa thấy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:40, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Bạn không đại diện cho cộng đồng. Đừng lôi bạn ra làm lý lẽ nữa please. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:59, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Nguyenmy2302 Đừng chụp mũ tôi nữa please. Tôi CHƯA BAO GIỜ nói tôi đại diện cho cộng đồng. Tất cả những gì tôi nói đều chỉ là phát ngôn/quan điểm cá nhân của riêng tôi, rõ ràng chưa? Tôi có quyền lấy quan điểm cá nhân làm luận điểm, cũng giống như bạn lấy quan điểm của bạn ra làm luận điểm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:00, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Xin bổ sung thêm là đối với nguồn phỏng vấn của Vietcetera này, tôi chỉ ghi nhận những bài phỏng vấn đối với mảng giải trí. Tại sao? Nguồn này được các biên tập viên dùng rất nhiều trong các bài viết liên quan đến ngành giải trí Việt Nam trên Wikipedia (ngay cả các bài viết BCB và BVCL). Với các lĩnh vực khác, tôi từ chối dùng nguồn này (nói cách khác, nó không phải nguồn đáng tin cậy đối với các bài phỏng vấn nghệ sĩ/người nổi tiếng mà không thuộc mảng giải trí). Anster ^{trò chuyện · đặt yêu cầu} 15:26, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Nguồn này chỉ dùng ở 7 tới 8 bài viết liên quan tới giải trí trên Wiki, quy mô còn thấp hơn gấp nghìn lần so với vụ TVPL hồi trước. Và những thông tin mang tiếng độc quyền ở Vietcetera hoàn toàn có thể thay thế được bằng nguồn uy tín khác (xem thảo luận của Khangdora về vụ Song lang bên dưới). Trong khi đó, bạn tạo điều kiện cho kiểu đặc cách này thì tương lai sẽ có hàng trăm nguồn rác khác đội lốt show phỏng vấn độc quyền tồn tại hợp pháp trên dự án, lúc đó có nhắm chạy theo quản lý hết nổi không? Vừa có sửa đổi thêm talkshow từ Kenh14 vào BVT Tlinh đấy chứ không phải nghi ngại hão huyền gì ở đây đâu. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:34, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Tất cả các mạng xã hội đều có các phỏng vấn độc quyền, ít hay nhiều, điều đấy không hề làm nguồn trở nên đáng tin cậy hơn (nhà báo Tucker Carlson phỏng vấn Putin, Elon Musk phỏng vấn Donald Trump... trên Twitter/X). Chẳng có lý do gì mà nghệ sĩ, ngành giải trí lại được ưu tiên là đáng tin cậy hơn, những việc thế này sẽ tạo tiền lệ không đáng có, đưa các mạng xã hội, các nguồn tự xuất bản thành nguồn trích dẫn đáng tin cậy. – Spinx (thảo luận) 03:27, ngày 27 tháng 8 năm 2024 (UTC)

9.  Đồng ý Có lẽ phương án này là hợp lý nhất rồi. Do Tri ✓ 💬 14:28, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)
10.  Đồng ý Như các ý kiến trên. - ABAL1412^{🇻🇳🇸🇺🇷🇺} (talk ☭) 17:36, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

     Đồng ý Hầu hết bài đăng của chính trang này tôi thấy chấp nhận được. Trừ các bài Branded. Sundance Kid 🇻🇳 (thảo luận) 03:16, ngày 15 tháng 8 năm 2024 (UTC)

    @Sundance Kid VN Nếu chỉ trừ branded thì bạn đang bỏ phiếu lộn chỗ rồi đấy bạn. Phương án này đang cấm toàn bộ trừ nguồn phỏng vấn chứ không phải cho phép toàn bộ trừ branded.  –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 09:49, ngày 15 tháng 8 năm 2024 (UTC)

    Vậy tôi sẽ lập phương án khác – Sundance Kid 🇻🇳 (thảo luận) 10:37, ngày 15 tháng 8 năm 2024 (UTC)

Phương án 4: Không cấm, không hạn chế

Giữ nguyên, không cấm cũng không hạn chế.

Phương án 5: Bài của tài khoản Vietcetera với nhân vật chính không phải đối tác của họ

Chỉ chấp nhận bài do tài khoản Vietcetera đăng tải mà đối tượng được đề cập không có bài riêng với nhãn "Branded".

1.  Đồng ý Tôi thấy Vietcetera có tài khoản riêng nên những bài họ tự đăng cũng đáng để quan tâm, vì họ sẽ phải chịu trách nhiệm với những bài này. Nhưng các "nhân vật chính" mà họ đề cập phải không có bài riêng với nhãn "Branded". Còn bài của người dùng thì loại hẳn. Sundance Kid 🇻🇳 (thảo luận) 10:41, ngày 15 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Trên 95% posts dưới tài khoản Vietcetera toàn là tin tức cóp nhặt từ báo mạng về và bài danh sách tổng hợp thông tin nên hoàn toàn 0 có giá trị sử dụng đối với Wikipedia. Vietcetera chỉ hoạt động dưới tư cách một trang MXH nên việc nhân viên của họ có nghiệp vụ báo chí chuyên môn hay có thẻ tác nghiệp là điều không thể. Nên đừng mong có chút nội dung nào "độc quyền" và "không thể thiếu" từ họ để dùng được cho các bài viết trên đây. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 19:33, ngày 15 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Sundance Kid VN Bạn ơi, "Bài của tài Vietcetera" là gì vậy? Mình khum hiểu.  –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 18:07, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   ý mình là tải khoản riêng của họ, mình viết thiếu chữ 'khoản'. – Sundance Kid 🇻🇳 (thảo luận) 03:24, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

Phương án 6

Cấm toàn bộ nguồn Vietcetera, ngoài trừ chương trình Have A Sip. Chỉ được phép dùng nguồn Have A Sip ở mảng giải trí.

1.  Ý kiến Tôi đang cân nhắc phương án này. Tôi sẽ đưa ra quyết định cuối cùng sau vài ngày suy nghĩ thêm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:32, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)
2.  Đồng ý Sau khi cân nhắc và xem xét tất cả 6 phương án ở trên, thì tôi cho rằng đây là phương án hợp lý nhất. Mohammed (thảo luận) 09:43, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Mình là một người khá thường xuyên nghe các podcast của Vietcetera trước đây đồng thời theo dõi bên này trên các nền tảng mạng xã hội nên cũng muốn góp chút ý kiến. Về các bài viết của Vietcetera thì cũng như Khangdora có nói và đề cập, các bài viết trên đây là do các cộng tác viên viết. Dù Vietcetera nói chung theo như mình biết thì bên này cũng có những chương trình hỗ trợ biên tập cho cộng tác viên tuy nhiên nó cũng không thể sánh bằng các bài viết do các anh/chị nhà báo viết được. Về quan điểm này mình hoàn toàn đồng ý. Tuy nhiên, mình cũng muốn có chút góp ý ở mảng podcast của Vietcetera. Ở mảng này, Vietcetera thường xuyên phỏng vấn những nhân vật. Ví dụ như trong bài Dreamee thì có 1 podcast trong đó là phỏng vấn Aiden Nguyễn, CEO của St.319. Theo mình thì đây vẫn là một nguồn tương đối tin cậy vì Vietcetera chỉ đóng vai trò phỏng vấn ý kiến đồng thời những podcast như này có cũng chứa rất nhiều thông tin, quan điểm mà có thể sử dụng để biên tập được nhất là khi nói về quan điểm sản xuất,... của một ca sĩ hoặc đơn vị công ty nào đó. Còn việc nguồn này có thể lạm dụng cho việc PR quảng cáo thì giờ ngay cả những trang báo uy tín ta vẫn có thể mua bài được. Việc sử dụng những nguồn uy tín chỉ giảm bớt được điều đó chứ không thể ngăn chặn hoàn toàn và theo mình thì với các podcast này cũng vậy. Đồng thời cũng thêm nữa, một số các podcast Have A Sip như được sử dụng trong bài Dreamee cũng được biên tập và phỏng vấn bởi Tạ Thùy Minh, một nhà báo từng hoạt động trong VTV do đó quan điểm về bằng cấp chuyên môn như được đề cập bên trên cũng phải xem xét trong từng trường hợp riêng lẻ. Trên đây là ý kiến của mình, do lâu lắm rồi mới nêu ý kiến trong thảo luận cộng đồng nên mong mọi người nhẹ lời nếu có sai sót. Chúc mọi người một ngày tốt lành ^^ – Anna Yamada đang ngủ ^{rất ngon với bé mèo của họ | - ˕ •マ} 21:33, ngày 12 tháng 8 năm 2024 (UTC)

Nói thêm một chút thì không chỉ trong podcast Have A Sip, một số các podcast khác của bên này như Cởi mở của Vietcetera cũng có mời cả những GS, PGS,... (Xem: 1, 2,...) nên quan điểm về bằng cấp chuyên môn trong các podcast như mình đã nói nên được xem xét trong từng trường hợp riêng lẻ dù đây sẽ không là một nguồn quá tốt về những chủ đề đó. Tuy nhiên, nếu sử dụng nó để dẫn lời của những người có chuyên môn sử dụng trong bài viết thì theo mình nó vẫn ổn. – Anna Yamada đang ngủ ^{rất ngon với bé mèo của họ | - ˕ •マ} 21:41, ngày 12 tháng 8 năm 2024 (UTC)

Đồng thời cũng Vietcetera gần đây đang có một số tranh cãi về vấn đề chính trị. Mình đề cập để mọi người cũng hiểu hơn để có thể đưa ra ý kiến. – Anna Yamada đang ngủ ^{rất ngon với bé mèo của họ | - ˕ •マ} 21:56, ngày 12 tháng 8 năm 2024 (UTC)

Tiếc là wiki này chỉ có hai kiểu: một là dùng hẳn, hai là cấm hẳn, ít thành viên nào lựa chọn xét case-by-case bạn ơi. Năm vừa qua, có thành viên yêu cầu cấm tạp chí Saostar (bao gồm cả podcast/phỏng vấn) chỉ vì title giật (trong khi nhiều báo cũng có tình trạng như vậy), xưa hơn nữa là tạp chí Tri thức, là xác định bay màu kha khá lượng thông tin các bài giải trí Việt Nam rồi, mà những thông tin từ các lĩnh vực này đâu phải lúc nào cũng góp mặt trên những tờ báo Thanh Niên này kia, ở Đông Lào ai mà rảnh quan tâm những tiểu tiết trong ngành nghề của nghệ sĩ khác (trừ khi xuống tiền book bài PR thì mới có).

Chỉ có chuyên trang giải trí mới làm thế, mà bị coi là không đáng tin cậy trên này. Tìm nguồn và tự viết bài liên quan đến giải trí Việt Nam để ứng cử rất ư "lên voi xuống chó", nhiều khi chỉ để lại cảm xúc ức chế, bức xúc và buồn bã. Mảng học thuật VN nói thật còn kém phát triển, thua xa cường quốc, không thể nào đòi hỏi một bài giải trí Việt Nam phải đạt nguồn như những bài giải trí US-UK được. Ngoài ra, nhiều thành viên "không chịu" hoặc "không muốn" tự phân biệt nguồn chuyên lĩnh vực nào và dùng khi nào, và nhất quyết phải thảo luận. Thực sự chẳng có nguồn nào "hoàn hảo" tới mức không cần phân biệt đâu. – Squirrel ^(talk) 00:55, ngày 13 tháng 8 năm 2024 (UTC)

@SecretSquirrel1432, @山田杏奈ー僕ヤバ, @Khangdora2809: Tiền lệ thì có một blog được chấp nhận làm nguồn cho "nhạc vàng". Xem: Wikipedia:Thảo luận/Lưu 68#Thảo luận về cho phép sử dụng nguồn nhacxua.vn làm nguồn tham khảo sơ cấp trong các bài viết về chủ thể là âm nhạc trước 30 tháng 4 năm 1975. Cách để biện chứng cho lý do dùng nguồn Vietcetera nên là "sự cấp thiết và duy nhất của nó", nghĩa là nếu nội dung của nó khó tìm được ở các nguồn khác trong một hay nhiều lĩnh vực nhất định thì hãy nên cân nhắc sử dụng. Dù vậy, tôi cũng đồng tình với Khangdora là nhiều bài trên trang này có tính "tự chế" cao, khó đảm bảo chất lượng. Dang (thảo luận) 03:28, ngày 13 tháng 8 năm 2024 (UTC)

Dang Hạn chế như phương án 3 theo tôi là ổn. Có 2 lý do. Lý do 1, nguồn phỏng vấn là nguồn độc quyền (không có nguồn khác thay thế) + khai thác được rất nhiều thông tin về chủ thể. Lý do 2, phỏng vấn là người thật hàng thật nên thông tin "tự chế" hầu như không có. Những phát ngôn "nổ" quá thì có thể loại ra khỏi bài viết. Nói thêm, nguồn blog của chuyên gia đó giờ vẫn dùng được (nếu không có nguồn mạnh hơn thay thế). Ví dụ, trang blog của thần đồng toán học Terence Tao. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:37, ngày 13 tháng 8 năm 2024 (UTC)

Vietcetera không phải "học thuật", thậm chí còn thua cả Kenh14 vì trang này chỉ hoạt động dưới giấy phép MXH, trong khi Kenh14 là trang tin tức tổng hợp. Riêng điểm này đã đủ để cho em nó vào blacklist rồi chứ nếu nó là tạp chí thì còn thảo luận thêm. Các talkshow của Spiderum, Yan hay các trang khác cũng mời GS, PTS, người nổi tiếng về phỏng vấn, nhưng điều đó không có nghĩa các nguồn thuộc dạng này sẽ mặc nhiên được chấp nhận trên dự án chỉ bởi người được phỏng vấn là nhân vật nổi tiếng hay nổi bật. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 18:24, ngày 13 tháng 8 năm 2024 (UTC)

1. Bàn luận về tác động đối với phương án 3 sau khi thông qua:

   - BVT tlinh sẽ bị loại bỏ nguồn 12, 15, 90 và một bài viết trong phần tư liệu.

   - BVCL Dreamee không có thay đổi sau khi phương án thông qua.

   - BVCL Song lang sẽ bị loại bỏ nguồn 4 và 101. (tất cả nguồn Vietcetera có trong bài).

   Đối với các bài viết khác như: Wren Evans (loại bỏ nguồn 29), Mỹ Anh (loại bỏ nguồn 30), Thủy Nguyễn (loại bỏ nguồn 12); loại bỏ toàn bộ nguồn Vietcetera đối với các bài Trần Hữu Tấn, Thảo Nhi Lê, Thùy Minh, Delulu, Thỏ bảy màu, Pizza 4P's, Ký sinh trùng (phim 2019), Trần Thu Hà, Tenkitsune, Saigoneer, Buôn bán tình dục ở Việt Nam, Trường Trung học phổ thông Trần Phú, Thành phố Hồ Chí Minh và các bài Phan Đăng Di, Tôn Thất An không có sự thay đổi. –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 08:08, ngày 13 tháng 8 năm 2024 (UTC)

Song lang có 2 nguồn Vietcetera, một nguồn [4] là bài viết dạng diễn tả lại một cuộc phỏng vấn, và một nguồn [101] là của một tác giả, nhà báo, nhà phê bình có tiếng trong giới điện ảnh Việt Nam viết ra (Lê Hồng Lâm). Mọi người cần đánh giá lại kỹ các phương án, tránh để bỏ sót các bài viết có thông tin chất lượng trên trang Vietcetera này. --NXL (thảo luận) 06:38, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

@NXL1997 Không phủ nhận Vietcetera có sự cộng tác của những cây bút uy tín như Lê Hồng Lâm, nhưng một cá nhân nhỏ không thể là bảo chứng cho độ tin cậy của nguồn nói chung, xét trên việc nguồn này là nguồn mxh, và chưa có lập luận thỏa đáng nào về tính cần thiết lẫn uy tín của nguồn ở mảng giải trí/phỏng vấn nghệ sĩ để đặc cách việc dùng nguồn ở các bài viết giải trí, điện ảnh trên Wiki. Chính vì tính chất của trang Vietcetera này là tả pí lù cả về chất lượng cây bút lẫn chuyên môn nên việc phân loại mảng nào có thể dùng mảng nào không không phải dễ dàng như nguồn ZingNews. Đây cũng là lý do sinh ra thảo luận này. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:33, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

1.  Ý kiến Nếu các thành viên thảo luận đang nói về việc cho phép sử dụng nguồn từ podcast Have A Sip của host Tạ Thùy Minh thì có thể tạo một phương án riêng đặc cách cho nó tồn tại trên dự án. Việc đánh đồng một chương trình lẻ để quy ra toàn bộ show podcast của Vietcetera là không hợp lý và có thể tạo thêm nhập nhèm về sau. Nguyenmy2302 (thảo luận) 18:42, ngày 13 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Chỉ tính những podcast có phỏng vấn nghệ sĩ VN của Vietcetera. Ngoài ra, podcast không phải phỏng vấn phải bị loại bỏ hết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:50, ngày 13 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Nguyentrongphu Bạn nghĩ sao về việc liệt kê Vietcetera (vietcetera.com) vào danh sách đen. Mình thấy đa phần các podcast trên Vietcetera vẫn còn thể sử dụng nguồn trên Spotify. Việc liệt kê này sẽ giúp hạn chế tình trạng lạm dụng nguồn này một cách bừa bãi nhưng vẫn giữ các podcast lại.  –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 01:19, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Khangdora2809: Phỏng vấn có thể ở dạng podcast hoặc dạng bài báo. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:50, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Khangdora2809: Tôi thấy nếu talkshow giải trí Việt Nam ở một nền tảng MXH như Vietcetera mà dùng được thì kiểu gì mấy trang khác cũng có thể dùng được, vì chúng có chung một loại hình và thông tin cũng từ giọng của nghệ sĩ giải trí Việt Nam mà ra, hay còn gọi là người làm sản phẩm trong cuộc. Họ nói về họ và sản phẩm họ thực hiện thì chẳng lẽ không tin cậy được. Đa phần thông tin như này đố mà tìm được trên những hãng báo lớn Việt Nam (vì không ai rảnh đi đào sâu mảng phim nhạc sách trừ khi book bài PR, hoặc fame quá lớn nên báo chí tự thân viết) mà loại bỏ nó đi là có thể giết chết hàng tấn bài viết giải trí Việt Nam ở khu BVCL/BVT. Có chờ thêm 10 năm hay 20 năm cũng không có thông tin từ báo lớn đâu, vì thời điểm xuất hiện thông tin nhiều nhất và chiều sâu nhất là sau thời điểm ra mắt của sản phẩm giải trí khoảng 1 năm đổ lại thôi. – Squirrel ^(talk) 01:55, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   User:SecretSquirrel1432 Vietcetera được chấp nhận không đồng nghĩa mấy nguồn rác khác cũng được chấp nhận. Mời bạn đi tìm đồng thuận nếu muốn thêm nguồn rác khác ở mảng giải trí. Muốn giới hạn nguồn kenh14 ở mảng giải trí thì tôi sẽ cho phiếu chống ngay. Một số nguồn bắt buộc phải cấm hoàn toàn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:49, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Nguyentrongphu: Tôi không rảnh để tốn thời gian chủ trì mấy chuyện đó, chỉ đơn thuần nêu ý kiến và quan điểm của tôi thôi. Lên wiki với tôi chỉ là xây dựng bách khoa toàn thư, nâng cấp, viết bài chất lượng cao theo quy định biên soạn, chấm hết. Ai bất bình phản đối, muốn mở thảo luận bất cứ nguồn nào thì tôi không ngại việc đó. – Squirrel ^(talk) 04:20, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Trần đời viết bài thôi mà lắm thị phi tới như vậy, chắc bỏ xứ đi luôn quá, giờ dám nhìn ai ở đây. – Squirrel ^(talk) 04:57, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   User:SecretSquirrel1432 Bạn không mở đồng thuận là quyền của bạn, không ai ép. Tuy nhiên, những nguồn tương tự như Vietecera (ví dụ, Kenh14 và Saostar) mặc định bị cấm. Không có chuyện nguồn này được dùng thì mấy nguồn kia cũng ok. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:25, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Về mặt quy định thì không chấp nhận nguồn tự xuất bản, ngoại trừ một số trường hợp như ở đây. Tôi không thấy có tính bắc cầu để cho phép A dùng được thì B cũng dùng được. Dang (thảo luận) 05:00, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Plantaest Tất nhiên đồng thuận cộng đồng tại thảo luận này sẽ không bắc cầu kiểu vô lý như vậy. Nhưng việc dựa vào tiền lệ của thảo luận này để tạo điều kiện cho các nguồn rác khác dưới dạng phỏng vấn, podcast được tồn tại trên dự án là có cơ sở và sẽ xảy ra tràn lan nếu phương án 3 được thông qua. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:08, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Những nguồn rác khác mặc định là bị cấm (tôi đã và sẽ đưa vào blacklist). Không có chuyện nguồn Vietcetera được dùng thì mấy nguồn rác khác vẫn ok. Vẫn phải đạt đồng thuận cho từng nguồn nếu muốn dùng ở mảng giải trí giống như Vietcetera + chỉ tính những bài phỏng vấn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:13, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Nguyentrongphu Bạn không thể kiểm soát hết được vì số lượng trang hoạt động kiểu mập mờ tương tự như Vietcetera là rất nhiều, đừng xoay về phương án chạy theo nữa vì chắc chắn nó không khả thi đâu, điều này đã được chứng minh từ đề xuất xóa hàng loạt nguồn TVPL rồi. Tạo tiền lệ nguy hiểm cho một nguồn MXH chỉ vì nó được sử dụng ở một số bài CLC mà không có nguyên do cụ thể đã là vô lý rồi. Phương án trên mà được thông qua thì hàng chục nguồn rác tương tự sẽ còn tuồn vào Wiki dữ nữa mà không ai làm gì được vì nó gán mác phỏng vấn nghệ sĩ/người nổi tiếng. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:21, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Nguyenmy2302 Tôi xin nhắc lại là tôi vẫn blacklist nguồn yếu hầu như mỗi ngày. Nguồn yếu nào "tuồn" vào thì mời bạn báo cáo ra TNBQV để tôi giải quyết chứ đừng nói suông. Bạn đang lạc đề. Ví dụ, trường hợp cấm hoàn toàn nguồn Vietcetera được cộng đồng chọn -> nguồn rác vẫn mò lên Wikipedia mỗi ngày y như cũ, chứ có khác gì? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:28, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Nguyentrongphu Đó là việc của bạn? Bạn đủ thì giờ để cập nhật trang TNCBQV thêm link rác vào blacklist nhưng chắc gì cộng đồng đã đủ nhân lực để tìm kiểu nguồn rác như vậy để báo cáo ra TNCBQV cho bạn xử lý? Huống chi đây lại còn tạo điều kiện cho các bài phỏng vấn, podcast nghệ sĩ từ nguồn rác tồn tại hợp pháp nữa, bạn nghĩ dự án thừa người lắm sao? Nói đối phương lạc đề trong khi chính bạn mới là người lạc đề vì cứ quy về phương án xử lý theo kiểu của riêng bạn mà không đứng trên góc nhìn của mọi người. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:40, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Thành viên:Nguyenmy2302 Thảo luận đã đi vào ngõ cụt. Chuyện thiếu nhân lực là không mới. Cấm hoàn toàn trang Vietcetera hay không thì cộng đồng chúng ta vẫn luôn ở tình trạng thiếu nhân lực. Cuộc thảo luận này sẽ không tạo ra tiền lệ mới hay thay đổi cục diện. Tôi đã nói rất rõ phương án của tôi rất nhiều lần. Bạn không đồng ý thì chúng ta agree to disagree vậy. Cộng đồng chọn phương án nào đối với tôi không quan trọng. Xin dừng thảo luận với bạn để tránh thảo luận đường vòng, chào bạn! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:51, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Nguyentrongphu Bạn biết cộng đồng thiếu nhân lực mà còn tạo điều kiện cho những kiểu đặc cách kỳ cục vô lý lẽ như Vietcetera được tồn tại trên dự án, có vẻ bạn quá ngây thơ khi nhận định việc thông qua phương án này sẽ không tạo ra tiền lệ mới hay thay đổi cục diện. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:55, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Bạn không phải là nhà tiên tri. Tương lai bạn nói chưa xảy ra cho nên luận điểm của bạn là luận điểm tự suy diễn và không dựa trên thực tế. Rất tiếc là như vậy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:11, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Tương lai gì mà mới mở thảo luận đã có trường hợp xài nguồn rác đội lốt phỏng vấn độc quyền vào dự án, là tiên tri dữ rồi đấy. Bạn cũng không phải thánh nhân đâu mà xài lý lẽ suông với cảm tính đi thuyết phục cộng đồng. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:11, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   1 vụ lọt lưới không đồng nghĩa là sự việc đang diễn ra một cách tràn lan mất kiểm soát. Cộng đồng sẽ là người quyết định cuối cùng. Bye bạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:42, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Chờ đến lúc đó thì bao nhiêu công sức chống phá hoại, kiểm duyệt nguồn rác vào dự án của vô số thành viên trên đây đã đổ sông đổ biển nhờ cái tiền lệ đặc cách nguy hiểm bạn đề ra rồi. Đừng nói đến hành động nhất thời của bạn như là phương án giải quyết nữa. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:53, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Tôi chống PR trên chục năm nay. Tôi sẽ đợi tới ngày đó xem bạn tiên tri có đúng không nhé? Nếu đổ sông đổ biển thì công sức của tôi cũng bị đổ sông đổ biển. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:36, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Vui lòng bạn Sóc khi nói phải đi kèm dẫn chứng, cụ thể ở đây nguồn podcast chứa nhiều thông tin quan trọng về nghệ sĩ, quan trọng ở đây là như thế nào và đến mức nào mà thiếu nó thì "có thể giết chết hàng tấn bài viết giải trí Việt Nam ở khu BVCL/BVT"? Cái này thì rõ ràng là phóng đại, chỉ có trên dưới 7 tới 8 bài viết về nghệ sĩ dùng nguồn từ trang này, không phải có quy mô lớn như vụ TVPL hồi trước đâu. Bộ thiếu nguồn phỏng vấn từ Vietcetera thì nghệ sĩ sẽ không thể phỏng vấn với ai khác, và cũng không còn talkshow tương tự nào tồn tại ở VN? Nên lập luận này hoàn toàn có thể bác bỏ vì nó dựa trên thiên kiến cá nhân rõ ràng. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:15, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

2.  Ý kiến Các bài viết trên Vietcetera có thể coi là người dùng tự chịu trách nhiệm, như trang này đã thông báo, như vậy là tương đương tự xuất bản. Còn các podcast như Have a Sip EP102 (đang dùng ở bài Wren Evans) thì lại có dòng "© Bản quyền thuộc về Vietcetera". Không chắc là mọi podcast của họ đều có dòng này? Nhưng rõ ràng ở podcast ví dụ, Vietcetera chịu trách nhiệm về mặt nội dung? Điều này có ảnh hưởng gì không? Dang (thảo luận) 05:16, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Nếu như theo điều khoản của họ, thì host Thùy Minh ở podcast này vẫn là người chịu trách nhiệm trước tiên? Mặc dù việc sản xuất podcast thì không dễ dàng so với việc xuất bản bài viết. Có thể coi Thùy Minh là nhà sản xuất nội dung, còn Vietcetera là bên phân phối? Dang (thảo luận) 05:26, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Dang Bạn vẫn chưa hiểu được vấn đề. Dòng đó chỉ có 1 ý nghĩa duy nhất. Nếu podcast đăng linh tinh (ví dụ, tin phản động) thì người bị phạt sẽ là Vietcetera lẫn người được phỏng vấn. Trách nhiệm nằm ở chỗ đó, chả liên quan gì đến uy tín của nguồn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:32, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Nguyentrongphu: Bản quyền là khía cạnh cho phép Vietcetera có quyền được pháp luật bảo vệ nếu đối mặt với việc các bên khác xâm phạm tài sản của họ. Ví dụ như bị re-up, chế cháo, tạo tác phẩm phái sinh để kiếm tiền. Việc phạt do đăng linh tinh có vẻ không liên quan. Dang (thảo luận) 05:35, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Dang "© Vietcetera 2024. All Rights Reserved" -> đây mới là dòng bản quyền. Dòng chịu trách nhiệm liên quan tới phạt nếu đăng linh tinh. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:37, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Nguyentrongphu: "© Vietcetera 2024 . All Rights Reserved" và "© Bản quyền thuộc về Vietcetera" là 1. Việc Vietcetera để dòng này, nghĩa là họ được pháp luật giao cho nghĩa vụ lẫn quyền lợi. Nghĩa vụ là họ phải chấp hành luật pháp nhà nước trong xuất bản và sẽ bị phạt nếu vi phạm. Còn quyền lợi là họ có quyền sở hữu trí tuệ đối với tác phẩm của họ. Dang (thảo luận) 05:41, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Dang Tôi với bạn người nói gà ông nói vịt. Dòng copyright là để tránh các trang khác reup, còn dòng chịu trách nhiệm mới liên quan tới bị phạt. Ví dụ ở Mỹ nhé, tôi viết 1 quyển tiểu thuyết thì copyright thuộc về tôi. Ai copy trái phép có thể bị pháp luật xử lý. Tôi không cần ghi dòng "chịu trách nhiệm về nội dung trong cuốn tiểu thuyết" vì nước Mỹ có tự do ngôn luận. Bên Mỹ, chửi thề tục tĩu với tổng thống Hoa Kỳ còn được. Dĩ nhiên, nếu cuốn tiểu thuyết viết về mấy vấn đề kiểu như ấu dâm thì sẽ bị xã hội chỉ trích. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:52, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   "Chịu trách nhiệm quản lý nội dung: Phan Nguyên Lập" -> dòng này có mục đích khác với dòng copyright. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:53, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Dang Chả liên quan gì cả. Chịu trách nhiệm hay không thì rác vẫn hoàn rác. Kenh14 cũng có trụ sở và ban biên tập chịu trách nhiệm về nội dung -> vẫn là rác. Vấn đề ở đây cho phép sử dụng những bài phỏng vấn nghệ sĩ vì giá trị của chúng đối với các bài viết trên Wikipedia. "Chịu trách nhiệm nội dung" không phải là 1 tiêu chí để xét uy tín của 1 nguồn. Giờ tôi đăng status lên fb thì tôi cũng phải chịu trách nhiệm nội dung của dòng status đó. Ai cũng phải tự chịu trách nhiệm đối với những phát ngôn/bài viết của mình đăng trên mạng. Ở VN, đăng tin phản động có thể acc bị cho bay màu hoặc bị mời lên phường hỏi thăm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:30, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Nói chung cái này thì không quan trọng lắm. Chủ yếu vẫn là tính uy tín của nguồn. Dang (thảo luận) 05:42, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

3.  Ý kiến mình giả dụ bây giờ mình lên trang đó đăng ký thành viên, viết 1 trang, sau đó quay lại Wikipedia viết bài rồi mình chú thích cái nội dung của chính mình từ cái trang web đó thì các bạn nghĩ sao? có phải tôi đã đưa bản thân mình lên một đẳng cấp mới của thao túng hiểu biết người khác ko. nếu Kayani, MIG cũng làm tương tự thì sao. toàn ko thân ko phận, hoặc thân phận mơ hồ mà có thể làm được như vậy wiki có mà loạn - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 05:58, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   - Nửa đời ăn nhậu Chỉ có những bài phỏng vấn nghệ sĩ thì mới được phép dùng, bạn có đọc kỹ không vậy? Những bài tự viết sẽ bị cấm dùng làm nguồn. Bạn đi phỏng vấn được Sơn Tùng MTP đi rồi tôi sẽ đăng bài phỏng vấn của bạn lên Wikipedia làm nguồn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:59, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   ờ hiểu mà - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 06:07, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   đã cấm thì cấm hẳn luôn đi, lại còn mở đường cấm nửa vời kiểu "phỏng vấn nghệ sĩ" khác gì lại tự mở cửa hậu, nhân lực đâu mà đi kiểm tra nội dung. Phỏng vấn nghệ sĩ muốn bịa càng dễ, nhét chữ vào mồm nghệ sĩ cũng chẳng phải không thể. – Spinx (thảo luận) 09:59, ngày 26 tháng 8 năm 2024 (UTC)

4.  Ý kiến Bàn luận: Có hay không tính độc quyền của nguồn? Tôi vừa tìm hiểu thêm một tý về nguồn phỏng vấn Vietcetera đối với bài Song lang, tôi sẽ chỉ dò đối với những đoạn trong bài mà chỉ có nguồn Vietcetera này dẫn chứng thì có được một số kết quả như sau:

   Đoạn "Leon Lê cho biết "Linh Phụng" cũng chính là tên khai sinh của anh trước khi bố mẹ nuôi của anh đặt lại tên khi anh được 6 tuần tuổi, mang ý nghĩa là chim phượng hoàng trong Tứ Linh" sẽ có thể thay thế bằng nguồn trên Đài Tiếng nói Việt Nam hay SBS tiếng Việt.

   Đoạn "Leon Lê cho biết anh mất một năm để tìm nhà đầu tư cho dự án, tuy nhiên tất cả đều từ chối do rất thích kịch bản, nhưng không ai sẽ đến rạp xem bộ phim này" sẽ có thể thay thế bằng nguồn trên Zing News hay Người Đưa Tin.

   Đoạn "Anh chia sẻ rằng mình cảm thấy bức bối với cách những nhân vật đồng tính được khắc họa trong những bộ phim điện ảnh thời gian qua và anh muốn Song lang là một bộ phim mà trong đó, các nhân vật chính không có bất kỳ tương tác nào về mặt thể xác" có thể thay đổi phù hợp theo nguồn từ trên Đài Tiếng nói Việt Nam hay SBS tiếng Việt.

   Đoạn "Những ký ức về Sài Gòn những năm 1980 của Leon Lê như trò chơi điện từ Nintendo, máy radio, băng cassete cũng được anh lồng ghép vào trong tác phẩm, mà điển hình là phân cảnh hai nhân vật chính cùng chơi trò chơi Contra và dần thân thiết hơn" thay đổi phù hợp theo nguồn từ tạp chí Tri thức

   Như vậy có thể thấy, các phỏng vấn của Vietcetera theo tôi tìm hiểu thì có thể là không mang tính độc quyền và nó cũng có thể xuất hiện ở bất kỳ cuộc phỏng vấn nào khác nếu chủ thể đó đủ nổi bật để được nhiều bên phỏng vấn. –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 08:12, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Thành viên:Khangdora2809 Ban đầu, tôi ủng hộ du di cho nguồn này vì các bài phỏng vấn độc quyền. Nếu bạn có thể chứng minh đa số các bài phỏng vấn của Vietcetera không phải độc quyền (đồng nghĩa có thể thay thế bằng nguồn báo chí mạnh hơn) thì tôi sẽ đảo phiếu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:19, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Bạn mới phải là người chứng minh tại sao nguồn Vietcetera lại được đặc cách theo kiểu kỳ lạ và chưa có tiền lệ như này trên dự án, không phải những người đặt ra nghi vấn. Nếu đến nguồn lá cải Saostar bạn còn ủng hộ được thì nguồn Vietcetera và sắp tới là hàng trăm talkshow từ mấy trang tin MXH vô danh chắc bạn cũng ủng hộ cho nốt vào dự án ha. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:17, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

Thảo luận được ẩn

1. Tôi chưa có nói là sẽ ủng hộ những trang rác khác. Bạn đang tiếp tục chụp mũ tôi. Tôi bỏ phiếu ủng hộ Saostar ở đâu nhỉ? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:32, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Nguyentrongphu Để tránh lạc đề thảo luận thì mình xin nhắc với bạn vụ Ex's Hates Me trước đó bạn đã bỏ phiếu ủng hộ bài và ủng hộ dùng nguồn tin "phỏng vấn độc quyền" từ lá cải Saostar. Không cần bạn nói bạn ủng hộ thì việc thông qua phương án mới do bạn đề xuất đã là một cách gián tiếp tạo điều kiện cho những nguồn rác đội lốt talkshow tồn tại trên dự án rồi. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:52, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Nguyenmy2302 Bạn lại chụp mũ tôi lần 3. Tôi nói là nếu muốn dùng nguồn đó trong tương lai thì bắt buộc phải tìm đồng thuận. Đồng thuận chưa có thì hiện tại Saostar vẫn bị cấm dùng. Bạn chấp nhận du di cho nó ở duy nhất bài Ex's Hates Me nên nguồn mới được giữ ở bài đó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:56, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Nguồn Saostar đáng ra đã bị cấm hẳn ở lần biểu quyết bài Microwave, nhưng không hiểu sao cho đến bài EXM vẫn còn tồn tại dưới dạng "phỏng vấn độc quyền". Vì bị đẩy vào thế sự đã rồi nên mình còn nhân nhượng nhưng sau vụ đó việc Saostar vào thẳng blacklist là nhờ việc mình ý kiến lúc ấy. Còn lần này sẽ không có sự nhân nhượng từ mình với những kiểu nguồn rác đội lốt talkshow phỏng vấn nào hết. Bạn thì lại đi tạo tiền lệ để những kiểu nguồn rác tương tự Vietcetera xuất hiện trên dự án, làm ảnh hưởng đến chất lượng Wiki. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:20, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Nguyenmy2302 Nhắc bạn nhớ rằng chính tôi là người thêm nguồn Saostar vào blacklist, và tôi cũng ủng hộ quyết định của bạn ở bài Ex's Hates Me. Thôi, bạn muốn nói gì thì nói. Tôi sẽ dừng rep bạn thật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:26, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Vậy là tự nhiên có cái dâng cho bạn thêm vô blacklist. Bạn ủng hộ cấm hẳn nguồn tạp chí lá cải Saostar nhưng lại tạo điều kiện cho trang diễn đàn MXH Vietcetera được dùng nguồn "phỏng vấn độc quyền". Chính bạn còn mâu thuẫn với bạn thì nói ai vào đây? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:50, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Tôi xét case by case basis. Saostar và Vietcetera là 2 nguồn khác nhau, mặc dù có tính tương đồng (chúng không giống nhau 100%). Tôi sẽ dừng thảo luận với bạn. Tôi và bạn từng tranh luận rất nhiều trong quá khứ. Lần nào cũng vậy, có tranh luận thêm 10 tiếng thì thảo luận cũng chỉ đi "đường vòng" và chả đi tới đâu cả. Những gì cần nói tôi đã nói hết, thậm chí lặp đi lặp lại khá nhiều lần ở cái thảo luận này. Tôi còn có việc phải làm. Bạn chắc cũng còn nhiều bài muốn viết. Thôi, thời gian đó tôi và bạn đi làm chuyện riêng thì sẽ có ích hơn, bạn à. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:38, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Vietcetera còn rác hơn cả Saostar và tạp nham hơn cả Saostar vì nó là nguồn tự xuất bản và không có giấy phép hoạt động báo chí (chỉ có giấy phép MXH). Bạn ủng hộ cấm hẳn nguồn Saostar (cả mảng "phỏng vấn độc quyền") nhưng lại đi đặc cách thông qua phỏng vấn của Vietcetera mà chẳng đưa ra được một bằng chứng thuyết phục gì. Lại còn đòi thuyết phục người khác bằng cái xét "case by case basis" của bạn, ngộ ha :)) – Nguyenmy2302 (thảo luận) 19:07, ngày 15 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Nguyenmy2302 Tôi không có trách nhiệm phải thuyết phục bạn. Bạn cứ tiếp tục la làng tiếp đi, la làng cho nhiều lên. Cộng đồng mới là người quyết định cuối cùng. Quan điểm của bạn chỉ là quan điểm phiến diện cá nhân. Tôi thấy bạn cũng suy diễn khá nhiều (thực tế thì chưa thấy). Bài rác lọt lưới đại trà -> trường hợp này chưa xảy ra. Kenh14 lọt lưới ở bài Tlinh = 1 trường hợp. 100 trường hợp lọt lưới mới gọi là đại trà. Nào là tiền lệ cho các bài báo rác được áp dụng trên Wikipedia? Thực tế cũng chưa thấy. Bạn thấy bạn đúng thì kệ bạn. Tôi cũng tự thấy là tôi có lý. Luận điểm của tôi thì tôi đã nói rất nhiều lần rồi. Tôi sẽ không lặp lại lần thứ 10. Tôi sẽ chính thức bơ bạn dù cho bạn có nói gì thêm đi nữa. Bạn có thể tiếp tục chơi trò rap battle. Tôi không quan tâm lắm kaka. Mọi người cũng bắt đầu bơ bạn rồi đấy vì họ lười rep bạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:05, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Nguyentrongphu Vậy mình cứ ping rep bạn đó, rồi sao? Chó chê mèo lắm lông, nói người khác la làng trong khi bạn cũng đâu kém gì ai. Trường hợp Tlinh chỉ là một ví dụ nhỏ. Các bài về mảng giải trí trước đó như bài EHM, Microwave cũng chứng kiến cả đống tin kém chất lượng đội lốt talkshow phỏng vấn mà vào được Wiki đó. Đó là mới mấy bài ứng cử lên BVT, BVCL đấy chứ số lượng bài viết thường dùng nguồn như này bạn đâu có biết và cộng đồng cũng đâu đủ thì giờ để phát hiện và dâng cho bạn xử lý? Cái tạo tiền lệ là hoàn toàn có cơ sở, xuống đọc lập luận bên dưới của tv Khangdora đi chứ đừng có bao biện, lấp liếm bằng việc phủ nhận điều hiển nhiên nữa, chối lắm – Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:44, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Nguyenmy2302 Cho bơ nè, chứ sao nữa? Bye bạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:45, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Ừm, nói thì giữ lời :> Đuối lý thì thôi rep chứ sao. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:57, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

1. Tôi đã nêu ra luận điểm của mình rất nhiều lần, xin không nhắc lại. Bạn không thuyết phục được cộng đồng thì bắt đầu đi bắt bẻ khắp nơi? Bạn thấy quan điểm của tôi là không hợp lý là quan điểm của riêng bạn. Cộng đồng thấy quan điểm của tôi hợp lý là quyền của cộng đồng, thế nhé. Tôi sẽ chính thức cho bạn ăn bơ vì hình như tôi phải lặp đi lặp lại lần này là lần thứ n rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:32, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Ngay từ đầu, thảo luận đã bất cân xứng vì bạn chủ động đưa ra phương án đặc cách và dắt mũi nhiều thành viên bỏ phiếu bằng kiểu lập luận "báo chí Việt Nam" còn yếu kém và nguồn này là nguồn "phỏng vấn độc quyền" nên dùng được vào dự án. 10 phiếu trước khi có ý kiến phản đối hầu hết ủng hộ bạn nhưng không nói thêm được lý do cụ thể gì. Quan điểm của bạn gây hại cho dự án và nó đã được chứng minh bằng các dẫn chứng bên dưới, bạn vu người khác la làng thì rất tiếc bạn đang đuối lý nên không chịu nhìn vào nguy hại của tiền lệ bạn đặt ra ảnh hưởng thế nào tới chất lượng các bài viết trên đây. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:36, ngày 17 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Oh đã hiểu, bạn đã tuyên bố thẳng là hàng tá tv không đủ khả năng tư duy độc lập nên bị tôi dắt mũi??? Bạn đang công kích trên 10 tv khác nhau đấy. Công kích tiếp đi bạn, công kích mạnh vô. Tôi sẽ ngồi uống trà đợi bạn công kích tiếp. Đừng làm tôi thất vọng nhé. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:40, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Câu chuyện về phỏng vấn ở Việt Nam: Ở Wikipedia tiếng Việt hiện nay nói về vấn đề nguồn sẽ bị hạn chế sau khi Vietcetera bị cấm thì theo quan sát của tôi hiện nay là không đúng. Trong trường hợp Vietcetera bị cấm, tương tự như Kênh 14 hay Saostar, các kênh truyền thông cao hơn cả Vietcetera một bậc thì kho nguồn về phỏng vấn vẫn phải nói là không thiếu tới mức mà chúng ta phải chừa một lỗ hỏng to lớn dành cho Vietcetera kể cả các nhân vật chưa đủ nổi bật trên Wikipedia thì các bài phỏng vấn của họ vẫn không hề thiếu. Tôi sẽ lấy ví dụ là ở một số nhân vật tham gia chương trình Rap Việt hay Anh trai "say hi" hiện nay vẫn dư giả các nguồn đến phỏng vấn như:

   1. Rapper Captain trên Đài Tiếng nói Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh và sê-ri Trạm Giải trí của Đài này về phỏng vấn các nghệ sĩ từ âm nhạc cho đến điện ảnh.
   2. Phỏng vấn Vũ Thịnh và Hùng Huỳnh trên Đài Tiếng nói Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
   3. Phỏng vấn Hải Đăng Doo và Phạm Anh Duy trên Đài Tiếng nói Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
   4. Phỏng vấn Jun Phạm trên Zing Podcast sau ảnh hưởng của anh trong chương trình Anh trai vượt ngàn chông gai.
   5. Phỏng vấn Atus trên Zing Podcast vì sự tham gia của anh vào Anh trai "say hi".

   Hay một số nghệ sĩ khác không nổi bật khi ra mắt ca khúc mới, một dấu ấn nào đó vẫn dễ dàng có những bài phỏng vấn về ca khúc đó:

   1. Pháp Kiều trên Đài Phát thanh & Truyền hình Hà Nội sau khi ra mắt ca khúc D.O.C
   2. Ca sĩ Anh Thơ trên VnExpress sau khi tổ chức tour âm nhạc.

   Về điện ảnh có thể có như:

   1. Neko Land với Zing Podcast sau khi anh vừa mới ra mắt một số bộ phim.

   => Rõ ràng mỗi hoạt động của nghệ sĩ từ tham gia một show truyền hình nổi bật, ra mắt dự án mới đều được chú ý đến. Điều này cho thấy mức độ quan tâm của dân chúng đối với nghệ sĩ càng cao thì các bài phỏng vấn đối với các đối tượng này không hề thiếu. Đồng thời, nó cũng chứng minh một điều khác là mức độ podcast, phỏng vấn ngày càng phổ biến ở Việt Nam nên việc các đơn vị truyền thông chỉ cơ bản được cấp phép truyền thông đã dư sức có quyền phỏng vấn bất kỳ ai. Nếu như thông qua tiền lệ cho Vietcetera, cơ bản sẽ tạo ra một làn sóng "núp bóng phỏng vấn" hợp pháp hóa các nguồn trên Wikipedia khi việc phỏng vấn đang trở nên ngày càng dễ dàng, kể cả một người như tôi không cần tốt nghiệp báo chí hay truyền thông, chỉ cần có một tý kinh nghiệm viết lách + khả năng tạo website là đã có thể đi phỏng vấn thông qua mail hoặc sau cánh gà nhờ vào các mối quan hệ truyền thông sẵn có là đã có thể tạo ra các bài viết (dạng text) về các buổi phỏng vấn. Tôi còn chưa kể đến việc có thể lợi dụng các công cụ khác để đưa nó lên Wikipedia thông qua archive/youtube/facebook... Trong phần thảo luận trước, tôi cũng có trích dẫn, chỉ một năm, Bộ TT&TT Việt Nam đã cấp phép MXH cho hơn 60 trang web, chưa kể cấp phép truyền thông cho nhiều doanh nghiệp/công ty. Ngoài ra, xin nhắc lại, nguồn Vietcetera không phải là nguồn độc quyền (mua thông tin độc quyền của nghệ sĩ), nghệ sĩ vẫn có thể dễ dàng lặp lại các phát ngôn đó ở bất kỳ đâu.
   
   Nói thêm, trước đây tôi cũng từng trực tiếp phỏng vấn nhà sáng lập một công ty thống kê điện ảnh ở Việt Nam và một diễn viên lồng tiếng để lấy thông tin, tư liệu qua tin nhắn Messenger và mail và từ đây tôi đã có một bài phỏng vấn nhân vật này hoàn chỉnh. Như vậy, rõ ràng, thông tin phỏng vấn là dễ có, dễ xuất hiện chứ không phải hiếm có như những gì mà chúng ta đang tưởng tượng.  –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 11:30, ngày 15 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Bạn cứ dùng bằng chứng và lý lẽ đánh thẳng mặt mấy quan điểm feeling đi, mình ủng hộ hai tay hai chân. Nói chuyện mà cứ lôi feeling "tôi tự thấy", "tôi cho rằng" để thông qua một cái tiền lệ đặc cách 'vô tiền khoáng hậu' trên dự án, không những thế còn tạo điều kiện cho hàng loạt nguồn tạp nham, nguồn rác tương tự tràn ngập vào Wiki mà còn cãi được thì có lẽ họ chỉ muốn thắng thôi chứ không có vì cộng đồng đâu. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 18:59, ngày 15 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Tôi cũng thắc mắc một điều tại sao không cấm hẳn Vietcetera rồi xét "case by case" cho từng trường hợp đối với các sê-ri phỏng vấn nào đó đủ uy tín, chất lượng dài hạn thay vì chấp nhận cho toàn bộ bài phỏng vấn trên Vietcetera theo như phương án số 3 của Nguyentrongphu. Điều này rõ ràng là đã tạo ra ngoại lệ cho một trang web mà chất lượng, độ tin cậy của nó còn thấp hơn cả Saostar và Kênh 14. Tôi xin chia lại về chất lượng của các nguồn này như sau cho mọi người cùng rõ: Saostar (Tạp chí) > Kênh 14 (Trang thông tin điện tử) > Vietcetera (Mạng xã hội). Chưa bàn cãi gì đến nội dung, chỉ cần nhìn vào cách thức hoạt động đã thấy một trời, một vực cho cái sự chất lượng đối với các nguồn này.
   
   Đối với nguồn Vietcetera, chỉ cần nhìn sơ trên trang chính đã dễ dàng thấy một loạt các bài viết PR, các bài viết theo dạng tổng hợp mà không có giá trị tham khảo rõ ràng. Nói rõ ra, số lượng bài phỏng vấn < số lượng bài PR + TỔNG HỢP, nhưng vì có sở hữu một số lượng nguồn nhỏ phỏng vấn mà nó đã được thông qua để tồn tại trên Wikipedia. Tôi đã thử kiểm qua 30 bài viết trên trang chính tính từ trên xuống của Vietcetera vào lúc tôi viết thông tin này (ngẫu nhiên theo khung giờ), 100% bài viết này không tồn tại thông tin phỏng vấn; tương tự, thống kê trên 5 bài viết phổ biến nhất vào khung giờ viết thông tin này, 100% bài xu hướng trên trang web cũng không tồn tại thông tin phỏng vấn. Về chuyên môn, một thống kê ngẫu nhiên như vậy sẽ không thể lấy ra để đánh đồng cả trang web nhưng ít ra nó chứng minh được một điều là các bài phỏng vấn không phải là thứ hầu hết, chiếm số lượng nhiều, được nhiều người theo dõi trên Vietcetera đến mức ta phải ưu tiên cho nó trở thành ngoại lệ so với Saostar hay Kênh 14.
   
   Điểm qua một số phốt đối với Vietcetera từ các bạn đọc:

   1. Vietcetera được xem là một tờ pretentious, dài dòng.
   2. Đánh cắp video từ nơi khác, sub sai -> phía đối tác chủ động mail nhưng không thèm trả lời
   3. Quảng cáo sàn forex vào các video podcast

    –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 19:56, ngày 15 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Thành viên:Khangdora2809 So sánh khập khiểng rồi. Mấy tờ báo chính thống cũng vậy thôi. Số lượng bài phỏng vấn là ít so với tổng số bài báo. Ví dụ, giờ tôi vô VnExpress coi thử thì thấy 99% các bài báo không phải là bài phỏng vấn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:02, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Nguyentrongphu Bạn nói chuyện nực cười thế nhỉ :)) Bạn có biết báo điện tử, tạp chí điện tử họ có riêng một ban phỏng vấn, viết hàng trăm, hàng nghìn bài phỏng vấn các nhân vật và sản xuất cả tấn series talkshow không? Đây là điều đã xảy ra mấy chục năm nay đó chứ không phải mới đẻ ra như mấy cái tin rác Vietcetera mà bạn đòi đặc cách đâu. Đuối lý thì bảo người khác so sánh khập khiễng trong khi bạn thì không đưa ra nổi một lý do tử tế để giải thích cho cái kiểu đặc cách nguy hiểm của bạn. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:37, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Lạc đề rồi. Bạn Khang đang đi so số lượng bài báo phỏng vấn vs những bài báo không có phỏng vấn ở Vietcetera. Nói vậy, tôi đi so kiểu đó đối với VnExpress thì % bài phỏng vấn vẫn sẽ là rất thấp. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:41, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Nguyentrongphu Nếu bạn liệt kê được mấy nguồn phỏng vấn hữu dụng từ Vietcetera ra đây thì mình đảo phiếu liền nè :)) Đừng nói tới số lượng, nói chất lượng đi thì mấy bài phỏng vấn mang tiếng độc quyền đó chiếm một số rất nhỏ trong số lần sử dụng trên đây thôi, và chúng cũng hoàn toàn có thể thay thế bằng các nguồn uy tín hơn gấp nhiều lần Vietcetera. Cái nguồn mà bạn cho là nên đặc cách ở đây không thực sự chất lượng và "độc quyền" như bạn nói đâu – Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:50, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Nguyentrongphu Lạc đâu mà lạc bạn, VnE được thông qua trên Wikipedia đâu phải vì mấy bài phỏng vấn mà so sánh như vậy. Trong khi đó Vietcetera thì lại được chấp nhận vì bài phỏng vấn nên mình mới đưa số lượng bài ra mà so sánh để thấy rõ ràng rằng chấp nhận một số lượng bài với chủ đề nhỏ lại chứa thêm, “tặng kèm” một số lượng bài rất lớn PR + TỔNG HỢP và không có giá trị tham khảo. Chưa kể bên trên tôi có trích dẫn về việc quảng cáo sàn tiền ảo của Vietcetera trong một số podcast. –  –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 06:50, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Thành viên:Khangdora2809 Đó là lý do tại sao 99% nguồn Vietcetera bị cấm, ok? Chỉ những bài phỏng vấn nghệ sĩ của Vietcetera mới được dùng thôi. Bài phỏng vấn nào độc quyền thì giữ, còn không phải độc quyền thì thay nguồn khác mạnh hơn vào. Tôi thấy vấn đề không phức tạp như bạn nghĩ. Bạn đi so % bài phỏng vấn trên tổng số bài báo là khập khiểng từ đầu rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:54, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Nguyentrongphu Giờ nào còn lôi cái "phỏng vấn độc quyền" ra để đặc cách cho Vietcetera :)) Bạn biết có bao nhiêu bài dùng nguồn phỏng vấn từ Vietcetera trên đây không? Tầm 2 tới 3 bài thôi, số này chiếm 0,00001% số lượng bài phỏng vấn từ các trang báo, tạp chí uy tín được dùng trên đây nhé. Và tin phỏng vấn độc quyền đó hoàn toàn có thể thay thế bằng nguồn khác (phân tích bài Song lang bên dưới) chứ không phải hiếm có khó tìm hay chuyên sâu đến mức như trang Nhạc Xưa Thời Báo mà đòi giữ lại. Nói thì lôi chút bằng chứng ra đi bạn, đừng nói suông. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:02, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Không phải độc quyền thì thay nguồn khác mạnh hơn, còn độc quyền thì giữ. Tôi không thấy vấn đề có gì khó hiểu ở đây cả. Tôi không rảnh đi lục nguồn cho bạn. Bạn có thể tự lục. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:08, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Eww, người ta lôi ra được cả tá bằng chứng và lập luận thì bạn lại dùng lý lẽ suông của bạn để phản bác, còn đòi người khác phải chứng minh hộ cái lập luận ngang xương của bạn. Xin lỗi chứ mình không dư thời gian để thuyết phục bạn đâu mà tìm hộ bạn – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:16, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Thì ra bạn cũng chả chứng minh được gì, chỉ dựa vào 1 vụ Kenh14 lọt lưới ở bài Tlinh rồi suy diễn tương lai đủ thứ. Bye bye, bạn nhé! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:52, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Xin nhắc cho bạn nhớ chính bạn đã thừa nhận Vietcetera là nguồn rác, trang tin MXH nhưng cũng chính bạn đề ra phương án đặc cách cho nguồn phỏng vấn độc quyền từ Vietcetera mà không thể đưa ra một lý lẽ nào thuyết phục cho hành động của bạn. Trong khi đó, có rất nhiều thành viên đã lôi ra được hàng tá lý do để tống thẳng nguồn này vào blacklist không có ngoại lệ. Tlinh chỉ là 1 luận điểm nhỏ trong số đó. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:47, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Tôi đã đưa ra luận điểm ở trên. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:44, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Thành viên:Khangdora2809 Cấm PR là quy định cứng của Wikipedia từ đó tới giờ. Ví dụ, Vietcetera có bài phỏng vấn độc quyền với Sơn Tùng MTP, nhưng nếu có PR trá hình thì link phỏng vấn đó vẫn bị cấm. Ai cố tình cho vào thì tôi sẽ cấm thẳng tay. Không có chuyện PR trá hình như vậy được. Nói chung, vấn đề PR trá hình không phải lo vì sẽ bị diệt thẳng tay khi phát hiện ra. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:58, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Quy định trên lý thuyết còn ngoài đời không ai kiểm soát nổi, kiểm soát nổi thì là do một tay bạn điều hành :)) Nói nghe dễ quá ha. Vậy bạn có phương thức gì nhận định một bài phỏng vấn từ trang web rác, PR đội lốt độc quyền để phân loại và xử lý chưa? Hay chờ thành viên khác chỉ ra tận mắt cho bạn để bạn đến làm, làm xong thì bảo là 100% không có khả năng xảy ra? Nói chuyện suông như bạn ai cũng nói được thôi, nhưng đến lúc thực tế đập vào mặt thì có mà chạy theo xử lý cũng không hết chứ đừng nói đến việc lý lẽ suông trên đây. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:07, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

Thảo luận được ẩn

1. Phát hiện tới đâu cấm tới đó. Cơ chế hoạt động của dự án đó giờ là vậy, có gì khó hiểu nhỉ? Tôi chưa bao giờ nói việc lọt lưới là không xảy ra. Ý tôi là nguồn rác lọt lưới là ít, chứ chưa phải đại trà tới mức đáng bị lo ngại. Nói chung, phát hiện ra = cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:13, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Sau tiền lệ này thì các nguồn tinh vi tương tự Vietcetera sẽ dựa vào đó tuồn vào dự án dưới mác phỏng vấn độc quyền, và các thành viên tuần tra sẽ coi là hiển nhiên vì cái tiền lệ chết người do bạn tạo ra chứ còn ai. Đừng lôi cơ chế hoạt động ra đây để bao biện cho cái phương án đặc cách của bạn, vì hậu quả sau khi tiền lệ trên được thông qua là rõ 100% luôn chứ không phải tiên tri đâu. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:30, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Xin nhắc lại lần cuối, những gì bạn nói là chưa xảy ra. Bạn đừng làm nhà tiên tri nữa. "Thành viên tuần tra sẽ coi là hiển nhiên" -> suy diễn tương lai không dựa trên thực tế. Tôi chưa thấy tình trạng này. Thôi, tôi sẽ không rep nữa vì bạn dự đoán tương lai quá nhiều. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:52, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Những gì mình nói và các thành viên bên dưới nói nó đã xảy ra, có bằng chứng và dẫn chứng đàng hoàng. Đừng làm người lý lẽ suông nữa mà thay vì chụp mũ người khác lạc đề, dẫn chút bằng chứng chứng minh phương án đặc cách kỳ lạ của bạn là cần thiết và sẽ không gây hại cho dự án đi. Chỉ có kẻ đuối lý mới đòi thôi rep với lôi cơm áo gạo tiền ra đây phản biện. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:40, ngày 17 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Nguyenmy2302 Diễn ra 1 lần không phải là đại trà. Oh, chắc bạn đang được bố mẹ nuôi có phải không? Chưa đi làm thì nói hay lắm. Thôi chào, tôi không muốn rep với người chuyên gia đi công kích cá nhân. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:46, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Đây mới là công kích cá nhân. Ai ở đây cũng bận việc hết nhưng họ hoàn toàn không lôi chuyện họ bận việc ra đây để biện luận. Bạn đang thiếu văn minh khi lôi chuyện cá nhân và cha mẹ của người khác ra nhằm xúc phạm đối phương. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:57, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Nói bố mẹ nuôi thì có gì xúc phạm? Bạn chứng minh được tôi xúc phạm bạn đi thì tôi sẽ tự gạch phiếu của mình để xin lỗi. Nhiều bạn ở đây còn ở tuổi đi học và chưa đi làm nên chưa hiểu được khái niệm "bận lo cơm áo gạo tiền" có nghĩa là gì. Đây là dự án tự nguyện. Tôi thích nói chuyện tôi đi làm đó thì sao? Bạn làm gì được tôi? Bạn xem thường công việc ngoài đời của người khác thì chính bạn mới là người xúc phạm người khác chứ không phải là tôi. Tôi xin nói thẳng là tôi bận nên không muốn rep với người chuyên thảo luận cùn và chụp mũ người khác. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:55, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

1. @Nguyentrongphu Như bạn nói bài phỏng vấn có PR trá hình thì vẫn bị cấm nha. Hiện Vietcetera cũng dính quảng cáo cho sàn tiền ảo trên nhiều Podcast. Rõ ràng một điều phỏng vấn đã ít (bạn nói là 1%) mà giờ còn dính quảng cáo sàn tiền ảo thì chắc chỉ còn 0,5%. Kêu gọi một lượng lớn nhân lực Wikipedia để quản lý theo dõi 0,5% nguồn của Vietcetera thì quả là khủng khiếp. Các thành viên trong Wikipeida cũng chỉ đa phần có thể lọc nguồn rác + nguồn PR, trong khi đó Vietcetera nằm trong BVT, BVCL và một số bài chính trị tới giờ mới bị phát giác. –  –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 07:08, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Thành viên:Khangdora2809 Ủa, cơ chế hoạt động của Wikipedia đó giờ là phát hiện tới đâu cấm tới đó mà? Bạn cứ việc báo cáo khi phát hiện ra hành vi PR trá hình. Tôi sẽ cấm tv cho nguồn vào sau khi cảnh báo. Đó giờ không ai phát giác vì vấn đề Vietcetera tới hôm nay mới bị cộng đồng mang ra bổ xẻ. Bài Tlinh chỉ là 1 ví dụ nhỏ, không thể nói là lọt lưới đại trà được. Giờ 1 tv khác đem nguồn Zing vô mảng khác ngoài mảng giải trí -> cũng cần người phát hiện để báo cáo -> tôi cấm -> cơ chế hoạt động là phát hiện tới đâu cấm tới đó. Tôi là người mạnh tay nhất với PR từ năm 2010. Những tv nào ở đây lâu sẽ hiểu được điều đó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:12, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Chắc ý bạn này là vài ba trường hợp mới là nhỏ, phải tới hàng trăm trường hợp thì mới là lớn :)) Tới lúc đó thì nhân lực chống phá hoại có canh trực 24/24h cũng đừng hòng xử lý hết, cộng thêm cái tiền lệ đặc cách nguy hiểm của bạn thì mấy nguồn rác sẽ tuồn vào Wiki mà không ai ý kiến vì đã có tiền lệ trước đó rồi, miễn là "phỏng vấn độc quyền" thì dùng được.

   Lạc đề, những nguồn rác khác chưa có đồng thuận. Phỏng vấn độc quyền của mấy nguồn rác khác vẫn bị cấm như thường và có thể cho vào blacklist. Một khi đã vào blacklist thì tv không thể thêm nguồn đó vào Wikipedia được nữa. Đúng, thực tế cho thấy nguồn rác bị lọt lưới là chưa nhiều. Bạn đang dự đoán tương lai. Nhiều lên thì tôi cũng sẽ cấm nhiều lên, chả sợ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:46, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Tất nhiên, thảo luận này được thông qua không đồng nghĩa các nguồn rác khác sẽ được thông qua. Nhưng phương án đặc cách này của bạn sẽ tạo tiền lệ nguy hiểm cho dự án. Bạn hiểu tiền lệ khác thế nào với thảo luận đồng thuận chứ? Nói cấm xóa khóa thì giỏi lắm nhưng biến số có thể xảy ra là 100%. Như trường hợp có thành viên thêm nguồn talkshow Kenh14 vào bài Tlinh đó, bạn đâu thêm vô blacklist được vì nó xuất bản ở YouTube mà, bạn đâu thể cấm YouTube. Rồi bài Ex's Hate Me dùng nguồn phỏng vấn xuất bản ở FB đó, bạn còn ủng hộ đấy thì nói gì đến các thành viên khác sẽ chịu báo cáo cho bạn mấy nguồn rác đội lốt phỏng vấn độc quyền hay quyết định làm ngơ. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:47, ngày 17 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Cái vụ Vietcetera chỉ ảnh hưởng tới vài bài nhỏ thì bao biện nhanh lắm, nhưng cái trang TVPL dùng cho hàng ngàn bài địa chính trên đây thì đòi xóa bỏ, đòi loại khỏi dự án. Nói xuôi nói ngược như nào cũng được mà.

   Lạc đề, Thiên Đế là BQV cho TVPL vào blacklist. Tôi ủng hộ Thiên Đế, nhưng tôi không phải là người cho vào blacklist. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:47, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Không lạc đề chút nào cả. Việc bạn ủng hộ loại nguồn TVPL với những bằng chứng cảm tính nhưng lại đi ủng hộ đặc cách cho cái nguồn rác, PR đội lốt phỏng vấn độc quyền Vietcetera cho thấy bạn tự mâu thuẫn với chính bạn và cố tình dắt mũi cộng đồng bằng kiểu lý lẽ mập mờ, feeling vô căn cứ của bạn. Trong khi đó, nguy hại của tiền lệ bạn tạo ra là rất rõ ràng và nó đã xảy ra với các bài chất lượng cao trên đây. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:50, ngày 17 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Bạn tuy là một BQV nhưng nên nhớ đây là thảo luận trên tinh thần cộng đồng, là cả cộng đồng và dự án phải gánh trách nhiệm chứ không phải một mình bạn đâu mà lôi cái lý lẽ ngụy biện ra đây. Chờ tới lúc có người báo cho bạn xử lý thì cũng là lúc vấn đề này đã xảy ra tràn lan rồi, tất cả sẽ là nhờ cái tiền lệ trên trời rơi xuống mà bạn thuyết phục cộng đồng thông qua đấy. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:36, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Tôi là BQV, nhưng tôi vẫn dưới quyền đồng thuận của cộng đồng. Đây là dự án tự nguyện. Nếu tôi muốn thì tôi có thể bỏ Wikipedia ngay vào ngày mai. Trách nhiệm ở đây cũng chỉ dựa trên tinh thần tự nguyện thôi bạn. Làm được tới đâu hay tới đó, đừng nói xa như vậy. Tràn lan thì tôi chưa thấy. Ai phát hiện thì cứ báo -> tôi cấm. Tôi sẽ cống hiến cho dự án trong khả năng và thời gian cho phép. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:50, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Nguyentrongphu Bạn là BQV, tuy nhiên, phát ngôn của bạn có tác động không nhỏ trong cuộc thảo luận này. Bạn có thể lướt qua một mớ phiếu đồng ý bên trên, có người đồng ý không nêu lý do, có người nêu lý do thì theo kiểu như trên, từ trên, tôi đọc thấy ở trên thấy hợp lý... vân vân mây mây, các kiểu như vậy. Chính câu bạn khẳng định xử lý được chính là cách mà những lá phiếu này được ra đời. Phát ngôn của bạn là có ảnh hưởng đến thảo luận cộng đồng tại đây. Trách nhiệm là tự nguyện nên cũng chả rảnh mà tôi và Nguyenmy ở đây phân tích, đưa chỉ ra các lỗ hỏng mà phương án của bạn có thể tác động đến toàn bộ dự án. Dự án là tự nguyện nên cũng chả ai mà rảnh để đi tối ngày rà, rồi kiểm tra nguồn Vietcetera (và thậm chí sau này có hàng tá nguồn có mác phỏng vấn tương tự a dua vào dự án) đi nhấn vào kiểm nó phải phỏng vấn không, nó có thuộc dạng giải trí không rồi báo cáo cho bạn. Bạn rõ ràng bảo phát hiện tới đâu xử lý tới đó, nhưng Vietcetera lại xử lý một cách rất có vấn đề. Thậm chí tôi còn bị một thành viên khác xem như đang cố gắng chặn đứng, kiềm hãm các nguồn giải trí. Một trang thông tin không chính thống, quảng cáo cho sàn tiền ảo (nói thêm, sàn này không hợp pháp ở Việt Nam), vướng vào nhiều bê bối từ host cho đến tờ báo... PR còn nặng hơn cả Thuvienphapluat (khi quảng cáo cho cả những thứ không hợp pháp ở Việt Nam, thì sau này họ còn dám quảng cáo cho những thứ gì) nhưng lại được cho phép ở đây. Mọi vấn đề đối với nguồn này thì tôi cũng đã nói, cũng đã đề cập. Còn vấn đề tiếp thu ý kiến hay không là ở bạn.  –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 08:39, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Thành viên:Khangdora2809 Khó phát hiện thì khó phát hiện thật. Tuy nhiên, một khi phát hiện ra thì chả ai dại gì mà dám làm nữa. Lý sao? Tái phạm thì sẽ bị ăn cấm ngay. Một khi đã ăn cấm thì dính phốt rồi -> sau này khó mà lén lút được nữa (lén lút tiếp thì ăn cấm cấp tiến). Nhảy qua acc khác thì dính tội rối -> ăn cấm vô hạn -> sau này, nhú đầu lên phát là chết ngay -> số phận giống như Trân, TTS, Kay hoặc MiG bây giờ. Nói chung, phương án cấm là rất hiệu quả. Khó lúc chưa phát hiện thôi chứ phát hiện ra rồi thì dễ à. Bạn phân tích là lỗ hỏng -> đó là quan điểm của riêng bạn. Quan điểm của tôi là không có lỗ hỏng nào hết. Chúng ta khác quan điểm, hết chuyện. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:48, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Nguyentrongphu Có vẻ bạn còn bỏ qua một chi tiết là trong podcast của Vietcatera có quảng cáo cho các sàn tiền ảo rồi nhỉ?  –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 09:51, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Thành viên:Khangdora2809 Tôi không muốn nhắc đi nhắc lại lần thứ n nhé. Tôi đã nói là tôi sẽ cấm những ai thêm podcast như vậy của Vietcetera. PR trá hình là không được phép. Bạn phát hiện thì cứ việc tố cáo. Tôi sẽ cảnh báo 1 lần. Tái phạm thì cấm ngay tại chỗ, chả sợ gì. Những podcast không có hành vi PR trá hình hoặc bài báo phỏng vấn thì được phép dùng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:53, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Đó là bạn cấm, còn ai báo cáo được cho bạn phát hiện và cấm thì lại là một chuyện khác. Đừng có lôi cách xử lý chạy theo của bạn ra làm lá chắn cho những lý lẽ lỏng lẻo trong phương án đặc cách mà bạn đưa ra trước cộng đồng. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:52, ngày 17 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Bạn cũng bớt tiên tri đi nhà tiên tri My ạ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:43, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Thành viên:Khangdora2809 Thứ nhất, mỗi tv đều phải có tư duy và quyết định độc lập. Không có chuyện a dua ăn theo ý kiến của BQV. Không ít trường hợp quan điểm của tôi là quan điểm thiểu số, và tôi buộc phải tuân theo đồng thuận của cộng đồng. Mọi người du di đơn giản vì tìm nguồn cho mảng giải trí là khó khăn trong khi mảng báo chí còn kém phát triển so với mấy cường quốc. Bạn không đồng ý du di là quan điểm của riêng bạn. Sau lần rep này, tôi sẽ dừng vì tôi không muốn lặp đi lặp lại quan điểm của mình lần thứ 100. Thứ hai, cho phép ở đây là sao? Cho phép cực kỳ hạn chế, cấm 99% của Vietcetera rồi. Hạn chế còn hơn nguồn Zing, nếu không phải là bài phỏng vấn thì thậm chí còn không được phép dùng ở mảng giải trí. Rất tiếc, bạn sẽ không thể thay đổi được quan điểm của tôi, và tôi cũng không thể thay đổi được quan điểm của bạn. Bạn không sai. Ở đây không ai sai cả. Ai ai cũng có cái lý lẽ riêng nên cần tôn trọng nhau mà sống, không phải cứ trái quan điểm là bắn giết nhau (giống như nhiều quốc gia bây giờ). Chúng ta agree to disagree thôi bạn. Tôi sẽ ngừng rep bạn. Bạn muốn nói gì thì nói. Tôi không rảnh đi repeat lần thứ n. Tôi còn phải lo cơm áo gạo tiền nữa. Chào bạn! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:22, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Thực tế cho thấy hơn chục lá phiếu bỏ phiếu với nội dung "theo các ý kiến trên", theo các quan điểm đánh lận con đen của bạn. Bạn càng thảo luận càng tòi ra phương án của bạn có rất nhiều bất cập và lỗ hổng nguy hại cho dự án, tạo tiền lệ nguy hiểm rằng miễn là nguồn "phỏng vấn độc quyền" và liên quan tới giải trí là dùng được, không xét uy tín nơi xuất xứ. Trong khi đó, phương án của bạn nếu có phá hoại và trục lợi từ đồng thuận để tuồn nguồn rác vào dự án thì gần như chỉ là chạy theo và xử lý. Bạn nên lôi bằng chứng ra đây để nói chuyện thay vì liên tục đòi dừng thảo luận theo kiểu "agree to disagree". – Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:01, ngày 17 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Nguyenmy2302 Xin lỗi bạn, tôi không có trách nhiệm phải thuyết phục bạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:40, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Bạn không lôi ra được cơ sở và lý lẽ thuyết phục cộng đồng thì bạn đã tự chứng minh cái tiền lệ đặc cách do bạn đề ra là vô lý đúng chứ? Vậy bạn còn cố thảo luận lạc đề ở đây tiếp làm gì? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:33, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Tôi đã nêu lý lẽ và cơ sở ra hàng chục lần nên không muốn lặp lại lần thứ n. Bạn thấy tôi vô lý thì kệ bạn. Đó cũng chỉ là quan điểm phiến diện của riêng bạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:42, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Nguyentrongphu Bạn kêu bài tlinh là một ví dụ nhỏ oke, nhưng để tôi cho bạn thấy ví dụ nhỏ này nhỏ cỡ nào khi bài được hàng loạt cá nhân bao gồm cả bạn dò rất kỹ khi ứng cử BVT nhưng vẫn lọt lưới nguồn Kênh 14, bao gồm cả những bạn đang bỏ chiếc phiếu Đồng ý bên trên. Một nguồn ở bài tlinh này không phải vì số ít mà nó xem là nhỏ mà nó chứng minh một điều rõ ràng là bạn, tôi và mọi người ở đây có thể dễ dàng nhìn thấy về, mức độ tinh vi và quy mô hơn đối với các nguồn rác, chúng càng ngày càng mạnh, càng ngày càng gia tăng và ngày càng khó phát hiện.  –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 08:45, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Thành viên:Khangdora2809 Ai cũng biết PR càng ngày càng tinh vi (rối cũng vậy). Chính vì vậy, chúng ta phải đề cao cảnh giác bao gồm việc tố cáo và cấm sạch những ổ/nhóm PR. Ví dụ, đây. Quản không được nên cấm sạch thì tôi không đồng ý. Nói tóm lại, bạn có quan điểm khác. Vấn đề chỉ có vậy mà sao bạn không thể hiểu ra? Tôi hỏi bạn pro-life vs pro-choice trong chuyện phá thai thì phe nào có lý hơn? Phe nào cũng có lý hết nhé. Bên Mỹ, chuyên gia + hàng chục triệu người tranh cãi mấy chục năm vẫn không có hồi kết. Đã khác quan điểm thì tranh cãi tới già vẫn đi vào ngõ cụt. Trên thế giới, có nhiều chủ đề mà các chuyên gia tranh cãi mấy trăm năm -> cuối cùng ai thắng? -> cuối cùng, họ cũng buộc phải agree to disagree thôi. Căn bản, cuộc sống là thế. Ví dụ, bạn sinh trong gia đình Kito giáo thì cứ nghĩ Jesus là chúa duy nhất, còn sinh ra gia đình Hồi thì cứ nghĩ Allah là chúa duy nhất. Cuối cùng, ai đúng? Không có đúng sai ở đây! Do đó, tốt nhất nên để cộng đồng quyết định. Bạn thuyết phục được cộng đồng thì cứ việc. Phe pro-life và phe pro-choice cũng phải đi thuyết phục dân Mỹ để lấy phiếu bầu đấy. Chưa kể, hiện giờ cộng đồng đang càn quét link PR và mấy nhóm PR rất dữ đội (cứ nhìn trang TNBQV là thấy). Bạn có thể cùng tham gia tố cáo PR nếu như bạn thật sự quan tâm mảng này.

   Thành viên:Khangdora2809 TLDR: đã bất đồng quan điểm thì không có đúng sai. Trong trường hợp này thì thường các tranh cãi 99% sẽ đi vào ngõ cụt, trừ 1% là 1 bên đảo phiếu vì bên kia thuyết phục được bên còn lại (trường hợp hiếm nhưng từng xảy ra). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:42, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Quay trở lại với bài Song lang, được ứng cử cách đây 3 năm, sự tồn tại của Vietcetera lúc này đã xuất hiện nhưng đều bị ngó lơ trong lúc ứng cử. Bài viết chăm chút nhưng việc len lỏi giữa đó là một nguồn hay hai nguồn tự xuất bản là rất khó để phát hiện. Nó đã và đang diễn ra chứ không cần phải tiên đoán hay gọi là "suy diễn xa", "tương lai".  –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 08:49, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   So sánh 3 năm trước là khập khiểng rồi. Tôi xin nhắc lại là trong quá khứ nguồn Vietcetera chưa bị cộng đồng mổ xẻ như bây giờ. Nó đã và đang diễn ra ở 1-2 bài nhỏ lẻ. Tình trạng diễn ra tràn lan là suy diễn tương lai -> thực tế thì tôi chưa thấy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:25, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Chờ đến lúc nó lan ra 100 bài mới là tràn lan thì lúc đó bạn muốn xử lý cũng không làm nổi đâu. Nói cách khác, tư duy của bạn là tư duy kiểu làm xổi, ăn xổi, không chịu nhìn xa trong khi nguy hại trong phương án cái đặc cách của bạn là tạo điều kiện cho các thành viên khác ngó lơ mấy nguồn rác đội lốt phỏng vấn độc quyền tuồn vào dự án là có thật và nó đã xảy ra cục bộ trên dự án rồi. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:06, ngày 17 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Chưa thấy chưa tin. Bye bạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:39, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Nguyentrongphu Đó là bạn, bạn không đại diện cho góc nhìn của cộng đồng =)) Mình không có nghĩa vụ đi phải thuyết phục bạn, OK? Nói cho ăn bơ nta nhiều lắm nhưng thấy còm nào cũng phải vào rep, chắc vì đuối lý nên cố vớt chút lý do để thuyết phục mọi người tin vào cái kiểu đặc cách vô lý lẽ, gây hại cho dự án của bạn =)) – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:10, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Tôi chưa bao giờ mình đại diện cho bất cứ ai, và bạn cũng không đại diện cho cộng đồng. Bơ sữa nè, mời bạn. Bạn cứ tiếp tục chụp mũ, thảo luận cùn đi. Chả ai care đâu. Phương án 3 có thể không thông qua được, nhưng bạn cũng không có cửa cấm nó nổi đâu (đạt trên 2/3 phiếu là hơi khó nhé). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:57, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Với một người bất chấp lý lẽ như bạn mà đòi thay cộng đồng quyết định kết quả cái thảo luận này thì có lẽ bạn quá kiêu ngạo rồi. Đây sẽ là rep cuối cùng mình dành cho bạn, vì mình sẽ không tiếp tục nói chuyện với một người lôi cha mẹ người khác ra để hạ bệ đối phương. Xin lỗi bạn. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 19:23, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Việc bạn coi rẻ việc cơm áo gạo tiền của tôi rồi sao? Tôi nói khả năng cao sẽ không có đồng thuận. Tôi chưa bao giờ nói sẽ quyết định thay cho cộng đồng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:34, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Nguyentrongphu Trước hết, xin lỗi bạn vì reply muộn. Trong câu đầu tiên, bạn kêu "so sánh 3 năm trước là khập khiểng" và mình cho rằng đây là không khập khiểng nhé! Lúc này, nguồn Vietcetera còn chưa được phổ biến rộng rãi như hiện nay, chất lượng của nó còn chưa rõ, độ tin cậy không được kiểm chứng... và rõ ràng thời điểm đó dễ nhận diện nó là một nguồn tự xuất bản hơn bao giờ hết nhưng vẫn được thông qua một cách dễ dàng trong một bài viết chọn lọc, mức độ uy tín và tin cậy cao hơn cả một bậc so với bài viết tốt.
   
   Ở câu thứ hai, "trong quá khứ nguồn Vietcetera chưa bị cộng đồng mổ xẻ như bây giờ". Bạn càng khẳng định giúp mình rằng đã không ai tìm ra và phát giác nó cho đến khi được phát hiện vào năm 2024, sau 3 năm sử dụng ở một bài viết chọn lọc.
   
   Đối với câu thứ ba, "1-2 bài nhỏ lẻ". Một số bài trong phần thảo luận trước và trong quá trình tranh luận ở đây đã bị dỡ bỏ nguồn Vietcetera dần theo thời gian. Bạn có thể dễ dàng theo dõi con số chính xác dựa vào lịch sử sửa đổi các bài viết chứ không phải "1-2 bài nhỏ lẻ".
   
   Trong câu cuối cùng, bạn khẳng định cho rằng, "tình trạng diễn ra tràn lan" đối với nguồn Vietcetera là "suy diễn tương lai" thì tôi xin bác bỏ với những luận điểm tôi đã dẫn ra bên trên. Mức độ tồn tại 3 năm đối với BVCL mà không được phát giác thì tôi xin phép gọi là quá khủng khiếp, chứ không đơn giản là một vấn đề nhỏ lẻ. Còn câu chuyện "chưa thấy" thì hy vọng bạn tự kiểm qua các bài viết đã sử dụng nguồn Vietcetera để thấy rõ hơn.  –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 17:53, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Thành viên:Khangdora2809 Nếu nói thiếu nhân lực thì tôi xin nói thẳng đây là vấn đề muôn thuở. Cái đồng thuận này KHÔNG CÓ đẻ ra vấn đề thiếu nhân lực nên đừng lấy lý do thiếu nhân lực để làm luận điểm nữa. Tôi xin nhắc lại đây là lần cuối và sẽ từ chối rep bạn thêm vì tranh cãi thêm 100 năm cũng đi vào ngõ cụt thôi (tôi đã dự đoán trước viễn cảnh này). Cách hoạt động của dự án là phát hiện tới đâu cấm tới đó. Bạn nên dành thời gian ra mỗi ngày để bắt các link PR và báo cáo ra TNBQV thay vì nói suông. Tôi cũng có công việc của tôi chứ không có rảnh rang đâu (bắt rối này nọ vân vân). Tôi là BQV duy nhất giải quyết hàng tá sự vụ khác nhau ở TNBQV suốt nhiều năm qua. Dù bận cỡ nào, tôi vẫn luôn dành thời gian cho dự án mỗi ngày. Chưa có ngày nào mà tôi không onl từ khi nhận chổi. Bạn nên giúp sức một tay nếu như bạn thật sự quan tâm tới vấn đề PR, còn không thì khỏi vì đây là dự án tự nguyện mà. Bạn và tôi hoàn toàn có thể buông xuôi vào ngày mai nếu muốn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:44, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Bạn có chắc là bạn đang đi đúng hướng cuộc thảo luận? Vậy suy cho cũng cái lý do để bạn chấp nhận 1% này nên được đặc cách cho phép là gì? Hãy chỉ đơn giản nó là "độc quyền" hoặc là "không còn nguồn nào uy tín hơn" để thay thế? Bạn hoàn toàn có thể không trả lời nhưng điều đó cũng đồng nghĩa với việc mọi lập luận bạn đưa ra là không thuyết phục, bởi những lập luận ấy đều đã có dẫn chứng, chứng minh nó không phải như bạn đã nói. Tĩnh Tâm ^{Tự Tại} 02:13, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   User:Tuyenduong97 Xin lỗi bạn, tôi không có trách nhiệm phải thuyết phục bạn. Bạn thấy luận điểm của tôi không thuyết phục thì đó là quan điểm của riêng bạn. Tôi cũng thấy quan điểm của bạn không thuyết phục. Ai ai cũng tự cho mình là đúng hết. Tôi đã nêu các luận điểm cá nhân 100 lần rồi, xin không nhắc lại. Bạn có thể đọc hết nguyên cái trang thảo luận này nếu muốn. Xin dừng rep bạn tại đây và để cho cộng đồng quyết định. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:33, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Nguyentrongphu Nếu bạn đã cho rằng vấn đề nhân lực là muôn thuở, vậy tại sao với số lượng nhân lực ít ỏi đó bạn lại vẫn muốn sử dụng phần lớn thời gian để kiểm tra cách sử dụng đối với nguồn Vietcetera trong khi nó không hoàn toàn độc quyền và chứa nhiều bài viết không có giá trị tham khảo. Tất cả thông tin này đều có dẫn chứng cụ thể trong thảo luận này. Phát ngôn "BQV duy nhất giải quyết hàng tá sự vụ khác nhau ở TNBQV" trong khẳng định của bạn càng chứng minh một điều càng phải cấm Vietcetera để cộng đồng tập trung vào vấn đề bắt nguồn PR hay rối nhiều hơn thay vì phải kiểm tra nguồn Vietcetera rồi báo cáo cho bạn, rồi tạo tiền lệ cho nhiều trang mạng xã hội tương tự phải kiểm tra hơn. Nói như bạn, Saostar cũng có phỏng vấn độc quyền (https://www.saostar.vn/am-nhac/cheat-codes-khan-gia-viet-nam-co-gout-am-nhac-rat-tot-202105241243592128.html) thế nhưng tại sao bạn lại cấm? Hay rồi tóm lại, bạn lại đổ qua cho cộng đồng quyết định?  –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 03:19, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Thành viên:Khangdora2809 Bạn đang lập luận rất suy diễn. Tôi chưa thấy cộng đồng dành phần lớn thời gian để dò nguồn Vietcetera bao giờ cả. Nếu dùng nguồn Vietcetera mà không phải phỏng vấn -> cứ cảnh báo -> tái phạm thì cấm. Chả ai dám tái phạm đâu. Vì chả ai muốn bị cấm để rồi số phận giống như các con rối bao giờ cả. Rất tiếc, hiện tượng bạn nói là thiếu thực tế. Đừng lôi quá khứ ra nói nữa. Bây giờ, nguồn Vietcetera đã bị cộng đồng mổ sẻ ra thì việc nó bị dùng một cách tràn lan là hầu như không có khả năng (nếu ai dám làm thì tôi sẽ cấm trong vòng 1 nốt nhạc, chả có gì đáng lo ngại). Những trang tương tự hiện đã bị cấm hết (còn trang nào chưa bị vào blacklist thì mời bạn báo cáo, tôi sẽ thêm vào blacklist luôn). Tôi chưa bao giờ đổ thừa cộng đồng (bạn lại tiếp tục chụp mũ tôi lần thứ n). Saostar và Vietcetera là 2 nguồn khác nhau (không phải cứ tương đồng là chụp mũ chúng giống nhau 100% được). Tôi xét theo case by case basis. Theo quan điểm của tôi thì nguồn này dùng được nếu là bài phỏng vấn độc quyền. Đã là quan điểm thì không có đúng sai. Hay ý bạn là quan điểm của bạn mới là đúng, còn quan điểm trái ngược bạn auto là sai? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:28, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Nguyentrongphu Bạn lại dùng từ "suy diễn", trong khi đó, coi những dẫn chứng đối với nguồn này đã diễn ra trong quá khứ và yêu cầu mình bỏ qua cho nó. Bạn cho rằng, "Chả ai dám tái phạm đâu. Vì chả ai muốn bị cấm để rồi số phận giống như các con rối bao giờ cả". Nói như bạn thì thế giới đã không có tội phạm vì ai cũng sợ pháp luật cả rồi. Đến đoạn phân tích giữa Saostar và Vietcetera, bạn cũng không chỉ ra cho mình thấy Vietcetera có gì hơn Saostar đến mức có đặc cách mà Saostar không có. Thôi, thì bạn đã bảo đây là quan điểm rồi thì chịu vậy. Bây giờ lập luận của bạn dựa trên cái gọi là quan điểm cá nhân của bạn chứ không còn dẫn chứng hay lập luận thực tế nữa rồi.  –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 08:03, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Thành viên:Khangdora2809 Lại lôi quá khứ ra nói... Quá khứ bị lọt lưới không có nghĩa tương lai cũng bị lọt lưới (nhờ vụ này, cộng đồng đã cảnh giác với nguồn Vietcetera hơn rất nhiều rồi). Tôi và bạn đang thảo luận đường vòng (lặp đi lặp lại không dưới 10 lần rồi). Cơ chế hoạt động của dự án là phát hiện tới đâu cấm tới đó. Tội phạm phạm pháp thì bị bắt vô tù. Tv vi phạm quy định thì tôi sẽ cấm. Việc thiếu nhân lực nằm ngoài phạm vi của cuộc đồng thuận này vì rõ ràng phương án 1 hay phương án 3 được thông qua thì tình trạng thiếu nhân lực vẫn luôn tồn tại. Tôi xin nhắc lại lần cuối là bạn chứng minh được đa số các bài phỏng vấn của Vietcetera không phải là độc quyền thì tôi sẽ đảo phiếu, còn không chứng minh được thì chúng ta agree to disagree. Vậy nhé, tôi tôn trọng bạn thì tối thiểu bạn cũng cần phải tôn trọng tôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:07, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Thành viên:Khangdora2809 Bạn vẫn chưa hiểu ra vấn đề. Trong quá khứ, nguồn Vietcetera chưa bị ai để ý. Bây giờ bị để ý rồi thì 99% nguồn Vietcetera phải bị cấm. Bạn muốn cấm nốt phần phỏng vấn thì cứ việc đi mà thuyết phục cộng đồng. Chuyện suy diễn vụ này tạo tiền lệ cho đống nguồn rác khác tuồn vào đây -> chưa thấy và chưa từng xảy ra. Nguồn rác nếu bị phát hiện sẽ bị cấm sạch. Đừng suy diễn tương lai hay lôi 3 năm trước ra nói nữa. Cũng có nhiều nguồn hồi xưa xài được nhưng bây giờ bị cấm -> sau khi bị cộng đồng mổ xẻ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:53, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Khangdora2809 Thành viên này cố tình cãi ngang và làm ngơ những bằng chứng mà các thành viên đã đưa ra chỉ để giành lợi thế trong tranh luận. Theo mình bạn nên làm ngơ và tập trung vào thảo luận chính, tránh sa đà lan man vô tranh cãi cá nhân. Mình không muốn tiếp tục nói chuyện với một người lôi cha mẹ người khác ra công kích cá nhân nên cũng sẽ làm như vậy. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 19:19, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Bạn công kích tôi bao nhiêu lần ở đây rồi nhỉ? Gọi tôi là "kẻ" và vân vân. Tôi nói bạn chắc đang được bố mẹ nuôi, công kích ở đâu? Tôi phải đi làm kiếm tiền, không đi làm thì chết đói đó bạn. Bạn xem thường việc cơm áo gạo tiền của tôi thì tôi thấy bạn có vấn đề thật sự. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:31, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

2.  Ý kiến Trang lưu trữ Thư viện pháp luật có lịch sử lâu đời, có uy tín trong giới luật VN và được hậu thuẫn bởi chính quyền, dùng cho vô số bài địa chính trên Wiki thì bị cho vào blacklist và vu cho là PR, trong khi cái nguồn MXH, vừa tạp nham vừa rác như Vietcetera thì lại tạo điều kiện cho mấy talkshow nhảm được tồn tại trên dự án. Bó tay -_- Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:22, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Talkshow là cái quái gì. nghệ sĩ phỏng vấn nói huyên thuyên ba cái tào lao chứ có gì hay. Thủy Tiên lên truyền thông kể lể nhà em hết tiền rồi khóc hu hu. Hariwon trình bày đi khám bệnh điều trị gì gì đó, rồi thêm mấy cái mặt nghệ sĩ hay thành phần khác mặt mũi lạ quắc lạ quơ....web luật thì bay màu vì dính chấu $, còn ba cái tàm xàm này nó có cái giá trị gì đâu ngoài phỏng vấn nghệ sĩ. tầng lớp này có gì mà phải xem trọng. toàn là khoe mẽ, PR, nổ với ba xạo. nói chung cái web vừa có vấn đề mà đối tượng thông tin của nó cũng có vấn đề luôn. các bạn wiki đúng là yêu nghệ sĩ quá rồi - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 15:53, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   wiki chỉ cần quan tâm đến nguồn đúng, sai, tin cậy hay không tin cậy. Vietcetera đã là nguồn tự xuất bản, nội dung không đáng tin cậy thì cứ auto cho blacklist thôi, talkshow với phỏng vấn cũng chẳng làm nó đáng tin cậy gì hơn. Đã là MXH thì phỏng vấn cũng là rác, các kiểu "ranh ngôn" với nhét chữ vào mồm danh nhân trên MXH còn tràn lan nữa là talkshow với phỏng vấn nghệ sĩ. – Spinx (thảo luận) 10:06, ngày 26 tháng 8 năm 2024 (UTC)

3.  Ý kiến Dẫu biết giấy phép là MXH nhưng thấy Vietcetera giống nền tảng đăng content hơn, Wikipedia gọi là nguồn tự xuất bản. Quy định có rồi mà: nhìn chung là không dùng được, nhưng những bài do các chuyên gia / người có chuyên môn viết thì được. Tức là, các chuyên gia này sẽ bảo chứng cho độ uy tín của bài đó, vì họ là chuyên gia đã có uy tín rồi, dẫu biết bài đó đang được đăng trên một nguồn tự xuất bản đi chăng nữa. Quy định đây: WP:TUXUATBAN Các nguồn tự xuất bản của chuyên gia có thể được coi là đáng tin cậy nếu nó thuộc về một chuyên gia có thẩm quyền trong lĩnh vực đó, tức là các tác phẩm trong lĩnh vực đó của chuyên gia này từng được các nhà xuất bản độc lập, đáng tin cậy xuất bản. Một ví dụ khác tương tự là các bài do cộng tác viên trên forbes.com viết không được enwiki coi là nguồn đáng tin cậy, bị gọi là nguồn tự xuất bản, trừ khi chứng minh được cộng tác viên đó là chuyên gia có uy tín trong lĩnh vực đó: Most content on Forbes.com is written by contributors or "Senior Contributors" with minimal editorial oversight, and is generally unreliable. Editors show consensus for treating Forbes.com contributor articles as self-published sources, unless the article was written by a subject-matter expert. (nguồn en:Wikipedia:Reliable_sources/Perennial_sources). Dĩ nhiên, trách nhiệm chứng minh thuộc về người muốn đưa nguồn đó vào bài (quy định cơ bản). Và không phải ai muốn cũng trở thành chuyên gia cũng được (phải học hành có bằng cấp đi làm nhiều năm trời mới gầy dựng được danh tiếng). Hay một nguồn tự xuất bản nổi tiếng khác là Wordpress bên enwiki cũng đâu cấm được, mặc dù biết thừa nó là blog, vì quy định luôn để mở một đường cho các bài của các chuyên gia trong ngành As a self-published source, it is considered generally unreliable and should be avoided unless the author is a subject-matter expert or the blog is used for uncontroversial self-descriptions. Ví dụ là mấy bài Lê Hồng Lâm viết cho Vietcetera trong bài Song lang. Còn chuyện nên thay nguồn Vietcetera trong BVCL nếu tìm được nguồn khác chứa thông tin tương tự thì tôi đồng tình, nhưng không phải vì Vietcetera không dùng được, mà là vì chất lượng nguồn của BVCL phải cao hết mức có thể. Đây là 2 chuyện khác nhau. Chung quy lại, tóm tắt cho những ai lười đọc: tôi chỉ muốn nói là quy định cốt lõi tự cổ chí kim của dự án không cấm triệt nguồn tự xuất bản, nếu bài do chuyên gia uy tín viết thì vẫn dùng được. Podcast với nghệ sĩ thì tôi không ý kiến, chỉ không muốn các bài do các chuyên gia có chuyên môn viết bị triệt oan uổng. Còn chuyện nếu tìm được nguồn khác để thay thì nó lại là chuyện khác, nhưng thay được hay không cũng không phủ nhận được tính hợp lệ của những bài do chuyên gia viết trên các nguồn tự xuất bản.  Băng Tỏa  16:22, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Vietcetera có cơ chế hoạt động rất giống trang Medium, cũng kiểu nguồn tự xuất bản, lẫn lộn tác giả, có người là chuyên gia nhà báo, trong khi số còn lại là người dùng ẩn danh không có trình độ chuyên môn. Nguồn đó nay đã bị cấm ở bên en.wiki. Đối với Vietcetera, hiện tại nguồn tự bản thân nó mới chỉ chứng minh được tính hữu dụng của mình ở một số bài nhỏ lẻ, và các thông tin từ nguồn đó tại những bài này hoàn toàn có thể thay thể bằng nguồn khác. Câu hỏi ở đây là có đáng để đánh đổi không, khi cấm hẳn nguồn hay giới hạn sử dụng nó. Câu trả lời của mình thiên về lợi ích lâu dài cho dự án. Nếu việc đặc cách như phương án 3 ở trên được thông qua thì một số bài nhỏ lẻ có xài nguồn này sẽ được lợi, nhưng đối với dự án nó sẽ là một tiền lệ nguy hiểm, tạo cơ hội cho những kiểu nguồn kém chất lượng như Vietcetera, miễn nó là phỏng vấn độc quyền và liên quan tới giải trí, sẽ được dùng trên Wiki bất chấp xuất xứ. Từ vụ nhập nhằng nguồn Saostar trước đó là rõ rồi. Đến gần đây nhất có thành viên thêm nguồn talkshow Kenh14 vào bài về nghệ sĩ Việt Nam thì đã đủ để cho thấy ảnh hưởng tới chất lượng các bài viết mảng giải trí Wiki trong tương lai sẽ lớn thế nào nếu kiểu đặc cách như trên được thông qua. Ngược lại, việc cấm hẳn nguồn không chỉ dựa vào cơ sở bằng chứng xác thực mà hành động này còn ngăn chặn việc tạo ra một tiền lệ nguy hiểm cho dự án và thắt chặt hơn vấn đề chọn lọc nguồn vào Wiki. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:37, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Talkshow với nghệ sĩ thì tôi không quan tâm rồi. Tôi chỉ quan tâm đến các bài viết dạng chữ. Medium bên en tô màu đỏ nhưng không cấm như bạn nghĩ, vẫn ok nếu đó là bài do chuyên gia viết và đây là ngoại lệ duy nhất cho các loại nguồn tự xuất bản: As a self-published source, it is considered generally unreliable and should be avoided unless the author is a subject-matter expert or the blog is used for uncontroversial self-descriptions. (nguồn en:WP:MEDIUM, hiện bên đó đang có hơn 9.000 trang dùng nguồn Medium). "Không cho dùng làm nguồn" thì đúng nhưng họ cũng không đưa vào blacklist. Họ không cấm cực đoan như bên mình đâu :P Blog của các chuyên gia cũng dùng được làm nguồn chứ không phải cứ blog là nhắm mắt cấm hết.  Băng Tỏa  17:14, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Băng Tỏa Nếu bạn nói về bài dạng chữ thì mọi người ở đây đều đồng thuận cấm rồi (bạn có thể xem các ý kiến phương án 3 ở trên). Podcast thì có một số quan điểm muốn giữ lại nguồn talkshow Have A Sip của Tạ Thùy Minh nhưng chưa rõ ràng tại đây. Ý kiến của mọi người đang là cấm mọi phương diện của nguồn ngoại trừ phỏng vấn podcast giải trí, tuy nhiên chưa ai đưa ra được lý do tại sao lại có kiểu đặc cách kỳ lạ và ngẫu nhiên như vậy. Điều này là chưa từng xảy ra trên dự án và sẽ tạo thông lệ cho mấy loại nguồn kém đội lốt talkshow tương tự tồn tại trên Wiki. Nếu vụ đặc cách trên được thông qua thì đừng nói Kenh14, mấy nguồn Spiderum, Beatvn hay Lagvn sẽ bằng cách nào đó vào được đây dưới tư cách talkshow, mặc dù chúng là nguồn rác và chỉ hoạt động dưới giấy phép MXH, nói thẳng ra là diễn đàn mạng. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 17:27, ngày 14 tháng 8 năm 2024 (UTC)

4.  Ý kiến Từ trước đến giờ mình rất ít khi tham gia thảo luận cộng đồng, tuy nhiên trong lần thảo luận này có rất nhiều điều mà mình thấy bất ổn trong thảo luận cũng như cách mọi người bỏ phiếu.

   Đầu tiên về vấn đề thảo luận, hầu hết cuộc thảo luận chỉ có vài ba người tham gia từ đầu đến cuối, và đương nhiên ai cũng cho mình là đúng không thể nào tìm ra định hướng chung được.

   Thứ 2 về vấn đề bỏ phiếu, thì tương đối nhiều thành viên bỏ phiếu một cách "a dua", "ba phải", "gió chiều nào theo chiều đó"... hoặc có hay không việc chia bè kéo cánh. Nhiều TV bỏ phiếu kiểu đồng ý với ý kiến trên, vậy cho mình hỏi những tv ấy là đồng ý với khía cạnh nào, ý nào của vấn đề hay là quan điểm đó là hoàn toàn đúng với chính sách chung của Wikipedia tiếng Việt. Liệu những tv ấy có đọc hết những ý thảo luận, tranh cãi cần giải quyết hay đùng một cái vào bỏ lá phiếu xong quay mặt bỏ đi.

   Thứ 3 về việc mà Bqv Nguyentrongphu nói về việc phát hiện đến đâu xử lý đến đó. Vậy mình lại muốn lật lại nếu như nó không được phát hiện thì nó cứ tồn tại ở đó đến bao giờ, 1 tháng, 1 năm hay mãi mãi. Từ trước đến nay mình vẫn thấy BQV hay cấm những án khá nặng, ngay IP cũng 1 đến 2 năm rồi, việc này mình không phản đối. Nhưng việc lần này Bqv lại tự tạo ra một cái tiền lệ vô tiền khoáng hậu, mở đường cho một trang MXH làm nguồn cho wikipedia. Liệu chúng ta có thật sự thiếu nguồn đến cái mức phải sử dụng nó, liệu "độc quyền" có phải là "duy nhất".

   Tóm lại, mình hy vọng cộng đồng có thể đưa ra những ý kiến, giải pháp một cách công tâm, hạn chế lại những bất cập hiện tại, không chỉ trong cuộc thảo luận lần này mà còn trong những lần sau. Thân ái! Tĩnh Tâm ^{Tự Tại} 20:06, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Tuyenduong97 nếu nói "a dua" thì ko đúng lắm. vì thảo luận này mọi người đều thấy, người ta ko đảo phiếu thì có thể: 1 là) quan điểm cố chấp. 2 là) bạn cần phải thuyết phục thế nào, nếu bạn ko khiến người khác đảo phiếu thì đó là do khả năng của bạn. còn nếu bạn nỗ lực thuyết phục Phú để những người kia dựa vào đó đảo phiếu thì đây cũng là một kiểu "a dua" mới mà thôi - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 10:59, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   những người trên wiki cần có chính kiến riêng chứ ko phải dưới sự tác động của một bên là Phú hay một bên là Dương/My. họ làm thinh ko thay đổi là do họ thôi - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 11:02, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   cái gì mà gọi là chia bè kéo cánh, chỉ là 1 nguồn chú thích thôi, ai thích gì thì chọn đó. bỏ phiếu ở đây có lợi lọc gì đâu. do quan điểm, sở thích, hoặc thà là chửi do "ngu". vụ chọn nguồn có gì đâu mà cũng gán chia bè kéo cánh, bạn Dương nhầm lẫn rồi chăng - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 11:08, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   cái chìa bè kéo cánh chỉ là một câu hỏi bỏ ngỏ thôi chứ không phải câu khẳng định nha Tĩnh Tâm ^{Tự Tại} 22:09, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Mai sau biết đâu cộng đồng chúng ta sẽ sáng tạo ra một kiểu vote mới như: một vote "Như các ý kiến bên dưới", một vote khác "Như các ý kiến bên trên"; khỏi tranh luận, nhanh gọn lẹ.  –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 11:05, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   việc vote ít nhiều cũng có chính kiến rồi, chả qua mấy bạn này xem trọng nghệ sĩ và xem trọng mảng giải trí. thời hạn còn nhiều. wiki ngày nào chả có trăm người ngồi hóng. họ thích thì tự bay vô vote bên phe Loại bỏ thì tự nó nhiều phiếu lên thôi. tại họ ko chịu tham gia. chứ mười mấy phiếu vote của phe Giữ lại có gì mà phải xoắn. mấy người ngoài kia còn chưa tham chiến. ăn thua bạn Dương và My thuyết phục mấy người chưa bỏ phiếu, chứ ko phải mong muốn người bỏ phiếu đảo phiếu. còn cả đống người vô tư lự ngoài kia kìa - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 11:14, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Khi mình đã nói thì toàn bộ điều ấy đang xảy ra trong cuộc thảo luận này, một số thành viên còn chưa đọc hết cuộc thảo luận dẫn đến hiểu sai vấn đề cũng như nội dung phiếu mà mình đã bầu. Mình cũng không hề ép ai phải chọn theo phương án của mình. Ngoài ra mình cũng không hề thuyết phục Phú hay ai cả, ý kiến đầu tiên của mình không hề có ý thuyết phục ai, còn combat sau đó thì nó lại là chuyện ngoài ý muốn rồi. Thân! Tĩnh Tâm ^{Tự Tại} 22:07, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

Thảo luận được ẩn

1. "Nhưng việc lần này Bqv lại tự tạo ra một cái tiền lệ vô tiền khoáng hậu" -> đây là quyết định của cộng đồng. Các bạn không thuyết phục được cộng đồng thì bắt đầu chơi trò đổ thừa lên cá nhân? BQV không phải là tổng bí thứ nhé và không có quyền ép buộc bất cứ ai bỏ phiếu theo ý mình trên đây. Cộng đồng từng quyết định trái ý tôi nhiều lần trong quá khứ, nhưng tôi chưa bao giờ chơi cái trò đổ thừa này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:10, ngày 17 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Bạn xem lại mình có đổ thừa hay không, bạn thử nhìn lại những lá phiếu đồng ý phương án đó xem có bao nhiêu cái phiếu kiểu bỏ phiếu xuông, a dua?.. Tĩnh Tâm ^{Tự Tại} 00:22, ngày 17 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   User talk:Tuyenduong97 Ủa, vậy những BQ/đồng thuận mà cộng đồng bỏ phiếu ngược quan điểm của tôi thì lỗi tại ai? Lập luận này là lập luận đổ thừa. Thuận theo bạn thì không phải là "a dua", còn trái ý bạn là "a dua"? Lập luận kiểu này thì tôi cũng pótay. Bạn có thể tiếp tục đổ thừa. Tôi nghĩ chả ai care đâu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:53, ngày 17 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   User:Tuyenduong97 Đúng, nếu như không ai phát hiện thì nó sẽ vẫn ở đó mãi. Đó là cơ chế hoạt động của Wikipedia hơn 20 năm qua. Ví dụ, trò lừa bịp Chiết Mao -> hàng trăm bài "tự chế" mà 10 năm sau mới bị phát hiện. Bên En cũng có hàng tá vụ như vậy. Thậm chí, có vài vụ hoax mười mấy năm mới có người phát hiện. Bạn có thể đọc Wikipedia:biểu quyết và Wikipedia:thảo luận cộng đồng -> xem lại các vụ BQ và đồng thuận cũ trong quá khứ. Hầu hết chỉ có vài người thảo luận là chính. Cộng đồng sẽ bỏ phiếu và tự quyết định. Những gì bạn nói là thừa thãi vì chả nêu ra được điểm gì mới mẻ cả (toàn nói những thứ đã diễn ra trong quá khứ). Cộng đồng quyết định trái ý bạn thì rất tiếc phải vậy thôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:07, ngày 17 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Quá khứ đã như vậy rồi thì mới cần thay đổi chứ bỏ phiếu kiểu a dua, ba phải chẳng lẽ theo BQV là đúng cần được BẢO TỒN, bạn nên nhớ rằng quy chế biểu quyết bao gồm quy định phải NÊU RÕ LÝ DO. Tĩnh Tâm ^{Tự Tại} 00:25, ngày 17 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Bảo tồn hay không không thuộc về quyết định của tôi. Bạn nên bớt đổ thừa đi là vừa. Bạn hoặc một ai đó có thể đề xuất ra quy định mới -> thuyết phục cộng đồng thông qua -> xong. Còn không thuyết phục được thì đừng có đi đổ thừa người này người nọ, như vậy là không hay đâu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:13, ngày 17 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   User talk:Tuyenduong97 Hình như bạn đang nhầm lẫn với quy định của BQXB và Wikipedia:Quy chế biểu quyết. Quy định Wikipedia:thảo luận cộng đồng không có quy định nào như vậy. Mời xem, Wikipedia:Thảo luận cộng đồng/Về vấn đề dịch bài và còn rất nhiều đồng thuận trong quá khứ. Có rất nhiều phiếu có chữ "đồng ý" hoặc "đồng ý với các quan điểm trên/quan điểm của X". Bạn muốn ép người ta nêu rõ lý do thì mời bạn tạo 1 cái biểu quyết bổ sung quy định mới theo đúng quy định ở Wikipedia:biểu quyết. Nếu cộng đồng thông qua thì nó sẽ trở thành điều bắt buộc trong tương lai. Hiện giờ, rất tiếc chưa có quy định nào như vậy.

   Thật ra, phiếu kiểu như "tôi đồng quan điểm với X" đã là 1 lý do rồi. Nếu muốn cấm luôn việc bỏ phiếu đồng quan điểm thì mời bạn mở BQ để đề xuất quy định mới. Tôi xin nói thẳng là không có cửa đậu vì cấm như vậy là rất nhảm. Nhiều tv có đồng quan điểm là chuyện bình thường, chả có gì lạ ở đây cả. Bạn Khang và My cũng có đồng quan điểm ở một số điểm. Mời bạn tham khảo các đồng thuận trong quá khứ (chuyện đồng quan điểm là chuyện rất ư là bình thường, giống ở ngoài đời luôn). Chưa kể, luận điểm của bạn tôi thấy cũng na ná với luận điểm của bạn Khang và My. Nói vậy thì chắc cũng phải gạch phiếu của bạn luôn vì phiếu của bạn cũng là phiếu "a dua". SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:58, ngày 17 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Thêm vụ này đang diễn ra -> không thấy bạn phàn nàn vụ thiếu lý do đâu hết? Bạn phàn nàn chọn lọc cũng lạ thật. Vụ nào bạn thực sự quan tâm thì bạn mới phàn nàn? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:22, ngày 17 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Xin thưa BQV rằng với thảo luận bqv đưa ra nó không ảnh hưởng quá lớn đến chất lượng dự án, nó chỉ là cách gọi nào cho hợp lý. Nhưng đối với thảo luận này nó ảnh hưởng rất lớn đến chất lượng bài viết, nguồn mà không đủ độ tin cậy mà làm nguồn được chăng chưa kể đến việc nó kéo theo hàng tá kiểu mạo nguồn sau đó, người ta gọi đó là "vẽ đường cho hươu chạy". Tĩnh Tâm ^{Tự Tại} 13:27, ngày 17 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Chính vì nguồn yếu nên cộng đồng đã cấm 99% nguồn Vietcetera rồi, chỉ du di các bài phỏng vấn thôi. Bạn muốn cấm luôn phần phỏng vấn thì cứ việc thuyết phục cộng đồng. Thuyết phục tôi là vô ích. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:51, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Vậy theo bạn 1% kia xứng để cả cộng đồng phải theo dõi nó, và bạn có tin 1% ấy đủ tin cậy để làm nguồn, và một điều nữa là bạn có chắc 99% kia sẽ không theo gót 1% này vào dự án một cách âm thầm. Còn mình nói ở đây không có nghĩa là mình nói cho mình bạn nghe nên bạn cũng đừng lôi cái kiểu "thuyết phục tôi là vô ích". Tĩnh Tâm ^{Tự Tại} 12:32, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Một lần nữa tôi xin nhắc lại là cơ chế hoạt động của dự án là phát hiện tới đâu cấm tới đó. 99% rác kia nếu bị lén lút thêm -> tv thêm sẽ bị cấm. Cộng đồng luôn phải theo dõi mọi trường hợp PR chứ không riêng gì cái nguồn Vietcetera này. Phỏng vấn nghệ sĩ thì là người thật hàng thật, có gì mà không đủ tin cậy? Đó là lý do 99% kia bị cấm, còn phỏng vấn thì không. Còn chuyện thiếu nhân lực là không mới. Cuộc đồng thuận này không có đẻ ra vấn đề thiếu nhân lực. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:39, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Lý do tại sao phải đi đặc cách mảng phỏng vấn từ cái nguồn rác Vietcetera thì không nói, hoặc mập mờ đánh lận con đen với cộng đồng. Bị cáo buộc tạo tiền lệ xấu cho dự án, khiến nguồn rác đội lốt phỏng vấn độc quyền tuồn vào dự án mất kiểm soát thì không trả lời lại được, xong vu cho đối phương là đi tiên tri trong khi bằng chứng thì sờ sờ ra trước mắt. Mình biết bạn muốn thắng nên mình chỉ tranh luận với bạn để mọi người thấy được lỗ hỗng trong phương án bạn đề ra, chứ không có rảnh mất công đi thuyết phục bạn đâu mà tưởng bở. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:18, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Tôi chỉ muốn phục vụ cộng đồng, không có thắng thua. Bạn muốn thắng thua thì mời bạn đi tới các trang forum khác. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:33, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   User:Tuyenduong97 Bạn có coi hết cái kho lưu trữ mà phán câu không có ảnh hưởng lớn tới dự án?? Ai mạo nguồn thì cấm, bạn đang thảo luận lạc đề. Cách hoạt động của dự án suốt hơn 20 năm qua là phát hiện tới đâu cấm tới đó. Ở đây, chả ai đồng ý cho việc mạo nguồn cả. Cộng đồng sẽ chọn ra phương án tối ưu nhất cho dự án. Bạn có quyền có quan điểm riêng, nhưng điều đó không đồng nghĩa bạn có quyền ép mọi người phải chọn phương án mà bạn chọn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:29, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Cho mình hỏi tên bài viết thì ảnh hưởng lớn đến đâu? Nó gây sai thông tin gì sao? Còn người đang cố tình làm cuộc thảo luận này lạc đề chính là bạn. Hơn nữa đây là thảo luận mình hoàn toàn có thể nêu ý kiến quan điểm chứ mình chưa từng ép ai phải theo mình cả chỉ có bạn là người nghĩ như thế thôi. Nếu có mời bạn chỉ ra câu nào mình ép ai phải theo quan diểm của mình. Thân! Tĩnh Tâm ^{Tự Tại} 12:38, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Bạn chụp mũ hàng tá tv bỏ phiếu a dua. Họ bỏ phiếu cho lý do nào là quyền của họ. Họ cũng có tư duy độc lập. Hay, bạn đang ám chỉ là họ không có đủ khả năng tư duy riêng nên bị người khác dắt mũi? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:05, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   thành viên:Tuyenduong97 Kho lưu trữ có mấy chục vụ đồng thuận khác nhau. Bạn lôi 1 vụ ra rồi phán chúng không có ảnh hưởng? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:36, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Bạn lại đi xa quá rồi đấy, nếu bạn đã quên thì mình mới hoạt động lại trên wiki tiếng Việt được vài tháng thì những thảo luận ấy mình đọc lại hết làm gì. Có thể nó được đồng thuận theo cái cách mà bạn bảo là chỉ cần bỏ phiếu là được nhưng đâu phải tất cả câc biểu quyết ấy đều đi sai hướng. Nên bạn thử nhìn lại xem ai đang là người đuối lý cố đánh lạc hướng chủ đề thảo luận hiện tại? Tĩnh Tâm ^{Tự Tại} 18:43, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Thứ nhất, bạn chụp mũ các tv khác bỏ phiếu a dua. Thứ hai, bỏ phiếu đồng ý không lý do từ đó tới giờ là được chấp nhận. Bạn muốn cấm thì mời bạn mở BQ. Thứ ba, đi sai hướng là quan điểm cá nhân của riêng bạn. Tôi thấy mọi người đang đi đúng hướng. Ai là người thảo luận cùn, đuối lý thì nên để cho cộng đồng tự phán xét. Ai ai cũng tự cho mình là đúng (bạn cũng vậy). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:03, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Chụp mũ hay không thì bạn nhìn các lá phiếu là biết. Về việc phiếu không lý do tại sao không hợp lý thì mình đã nêu từ trước rồi hơn nữa mình cũng đâu có gạch phiếu của ai trong diện đó. Cuộc thảo luận này đang có bạn, My, Khang và tôi quan tâm nhiều nhất thì bạn bảo tôi, Khang, My đi sai hướng vậy còn bạn đang đi đúng hướng? Khá là khó hiểu rồi nhà... Tĩnh Tâm ^{Tự Tại} 22:22, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Đã nhìn và không thấy ai bỏ phiếu a dua. Bạn cứ tiếp tục chụp mũ đi vì chả ai care đâu. Tôi không hề nói bất cứ ai đi sai hướng ở đây cả. Chỉ có bạn đang ám chỉ cộng đồng đi sai hướng. Quan điểm là không có đúng sai. Nói thêm, phiếu đồng ý với quan điểm trên là hợp lý. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:36, ngày 20 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Thôi bye bạn, tôi không có rảnh mà đi tiếp thêm 1 tràng rap battle nữa với bạn. Bạn muốn nói gì thì nói. Tuy nhiên, quan điểm của bạn không có bất cứ giá trị nào nếu như bạn không thuyết phục được cộng đồng. Tôi tranh cãi trên Wikipedia này chắc hơn mấy trăm vụ rồi. Ai ai cũng tự cho mình là đúng hết. Không thuyết phục được mọi người thì phải chịu thôi. Viện cớ chụp mũ, đổ thừa này nọ là không hay. Rất tiếc, đó là cách Wikipedia hoạt động trên 20 năm qua. Chúng ta sẽ không thay đổi cách hoạt động chỉ vì có vài thành viên "bất mãn". Tới đủ ngày, tôi sẽ đếm phiếu và chốt kết quả. Chuyện chỉ đơn giản như vậy thôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:54, ngày 17 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Bạn đang thảo luận lạc đề, ngụy biện công kích cá nhân thay vì tập trung vào thảo luận chính. Thay vì nói chuyện trên trời dưới biển thì bạn nên lôi ra những lý lẽ và bằng chứng thuyết phục cho tiền lệ đặc cách kỳ lạ cho nguồn Vietcetera của bạn. "quan điểm của bạn không có bất cứ giá trị nào nếu như bạn không thuyết phục được cộng đồng" ---> 'Thực tế đã chứng minh có nhiều phiếu đảo sau khi các lập luận ở phương án 1 được đưa ra, khác với các phiếu "theo ý kiến trên" trước khi có ý kiến phản đối, theo lập luận cảm tính và không dựa trên bất kỳ cơ sở nào của bạn. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:13, ngày 17 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Tôi không muốn nhắc lại lập luận của tôi lần thứ 100. Bạn thấy lập luận của tôi là vô lý thì kệ bạn (tôi không care). Ai đảo phiếu là quyền của họ. Tôi không có ý kiến gì. Quyết định cuối cùng nằm ở cộng đồng. Bạn chuyên gia lập luận chụp mũ, lạc đề, ngụy biện, luôn tự cho mình là đúng và suy diễn tương lai thiếu thực tế. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:26, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   2 tv đảo phiếu thì kêu là nhiều? Không tính trường hợp của tv Sundance (tv này tự đưa ra phương án riêng). Chắc bạn chơi theo kiểu tiếng Anh -> số 2 trở lên là số nhiều haha. Tôi sẽ cho bạn ăn bơ sữa nguyên chất tiếp, bb bạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:18, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Số phiếu đảo đó có thể ít nhưng chắc chắn nhiều hơn số lần nguồn mang mác "phỏng vấn độc quyền" Vietcetera được dùng trên dự án, cái nguồn mà bạn đòi đem ra đặc cách riêng cho mảng showbiz tạp nham. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:22, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Tôi thấy ngược lại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:59, ngày 18 tháng 8 năm 2024 (UTC)

1.  Ý kiến mình thắc mắc cái này là Thảo luận chứ đâu phải Biểu quyết mà há. Rồi bỏ phiếu OK với Phản đối có tác dụng gì ko? - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 02:40, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @TUIBAJAVE: Theo cách diễn giải của WP:TLCD, cái "OK" kia gọi là ý kiến đồng quan điểm. Tuy vậy ở đây chúng ta đã quá quen gọi đó là "phiếu" rồi. Thuyhung2112 (thảo luận) 03:09, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   vậy có lẽ cần biểu quyết để quyết định rồi - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 03:16, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Thảo luận này khả năng rất cao sẽ đi vào ngõ cụt (không có đồng thuận). Chả có phương án nào đạt đủ 2/3 trên tổng số phiếu cả. Ai quan tâm thì có thể mở BQ để tiếp tục combat, còn tôi thì không quan tâm lắm. Ai mở thì tôi sẽ tham gia, còn không thì chả care. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:30, ngày 19 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Theo quy định thì thảo luận không ưu tiên tính dân chủ, mà ưu tiên sự đồng thuận, nên tất cả đều là "ý kiến". Dang (thảo luận) 13:34, ngày 20 tháng 8 năm 2024 (UTC)

2.  Ý kiến Tranh cãi loạn xị ngậu qua nên mới nghỉ một ngày đã mât dâu không biêt nên bắt đầu từ đâu 😁 Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:39, ngày 20 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Nguyenmy2302 Ayane Fumihiro mới hú thêm vụ AI gì nữa kìa, lót dép ngồi hóng thôi bạn.  –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 09:06, ngày 20 tháng 8 năm 2024 (UTC)

3.  Ý kiến @Nguyentrongphu, Nguyenmy2302, và Khangdora2809: Chờ đến hôm nay, dạo này ít theo dõi 😇 Theo dòng thảo luận thì tôi thấy chủ đề thảo luận đang có vẻ dần tập trung hơn vào chương trình Have A Sip của Vietcetera? Vấn đề nếu để mở cho riêng chỗ này, thì cũng đồng nghĩa cho phép người dùng có thể thêm các bài viết chuyên mục khác của Vietcetera, khiến tốn công sức giám sát. Như vậy, tôi nghĩ nên có phương án cấm về mặt kỹ thuật đối với Vietcetera (thêm vietcetera.com vào blacklist), nhưng có thể cho phép dẫn nguồn chương trình Have A Sip thông qua YouTube (danh sách phát đầy đủ). Mọi người nghĩ sao? Đây là phương án cho việc "thông quan" một phần Vietcetera, còn nếu cộng đồng đồng ý cấm hoàn toàn thì không có vụ này. Dang (thảo luận) 12:57, ngày 20 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Thành viên:Plantaest Cách này dùng được nếu phương án 6 được thông qua. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:47, ngày 20 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Vụ Forex khá thú vị về mặt pháp lý. Nếu podcast Vietcetera quảng cáo sàn Forex là một việc vi phạm luật pháp Việt Nam, nhưng không vi phạm luật pháp California (trụ sở Wikimedia) [chưa kiểm chứng] thì Wikipedia có được phép dùng? @Thuyhung2112: Ping. Mời các nhà wiki học. Dang (thảo luận) 13:17, ngày 20 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Thành viên:Plantaest Wikipedia trụ sở nằm ở Hoa Kỳ nên chỉ tính luật Hoa Kỳ. Ví dụ, TQ cấm dân vào viết Wikipedia (có thể bị bỏ tù). Tuy nhiên, một số người TQ vẫn dùng VPN để vào Wikipedia Zh để viết. Vietcetera đã xóa Forex nên vụ này không cần phải bàn nữa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:49, ngày 20 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Plantaest Quan điểm chung của bạn sau mớ bòng bong tranh cãi ở trên chính là điều mà mình đã khẳng định trong lập luận cấm hẳn nguồn ngay từ đầu. Một số thành viên đề xuất và ủng hộ phương án 3 (cho phép xài "phỏng vấn độc quyền" từ Vietcetera mảng giải trí) cố tình hướng về độ nổi tiếng của show Have A Sip để quy rộng ra chất lượng của toàn bộ mảng phỏng vấn tại Vietcetera cũng tương tự, tuy nhiên điểm này đã bị bác bỏ với hàng loạt dẫn chứng và các tiền lệ nguy hiểm có thể tạo ra từ phương án mập mờ ở trên.

   Nếu định thêm phương án 6 là đặc cách dùng talkshow Have A Sip ở mảng giải trí của web này, cũng cần phải xem xét tới ba câu hỏi dưới đây trước khi ồ ạt bỏ phiếu như tình trạng của phương án 3 trước đó. Cụ thể:

   1. Nguồn này có chuyên môn về mảng giải trí, và chứa những thông tin quan trọng tới mức như nguồn Nhạc Xưa Thời Báo không? Không thể tìm thấy ở đâu khác?

      Nguồn Have A Sip là nguồn độc quyền. Một số tv nghĩ phỏng vấn có nhiều thông tin quan trọng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:05, ngày 20 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   2. Nguồn này có thanh thế gì trong giới truyền thông ở mảng phỏng vấn nghệ sĩ, người nổi tiếng không? Có nguồn báo chí nào xác nhận độ nổi tiếng và uy tín của show này không?
   3. Nếu nguồn này được thông qua ở mảng giải trí thì cơ chế để giám sát việc nguồn liệu có được dùng đúng với mục đích mà phương án đề ra sẽ như thế nào? Cái này cần giải pháp cụ thể, không thể chỉ giải quyết kiểu chạy theo và lôi cơ chế của dự án ra để biện hộ.

      Bạn có đề xuất gì không? Đó giờ bất cứ nguồn PR nào thì cũng phải dò thủ công. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:05, ngày 20 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Chưa cần nói tới phốt phiếc Forex gì cả, chỉ cần show này có thể đáp ứng được những điều trên và cộng đồng có thể kiểm soát được mục đích sử dụng của nguồn thì OK thôi. Nhưng nếu dễ vậy thì tranh cãi đã không dai nhách tới tận bây h. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:04, ngày 20 tháng 8 năm 2024 (UTC)

4.  Ý kiến Nguồn này thường không đáng tin cậy nhưng vẫn có giá trị trong một số ít trường hợp, không đến mức phải cấm hẳn. Có thể cân nhắc dùng bộ lọc sửa đổi như bộ lọc 869 bên enwiki để cảnh báo thành viên định sử dụng trang này. Cherry Cotton Candy (thảo luận) 03:40, ngày 21 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   theo tôi đã không đáng tin cậy thì nên cấm hẳn hơn là cố gắng bới "vàng trong rác". Hầu hết các nguồn tự xuất bản, các mạng xã hội đều "có giá trị trong 1 số ít trường hợp" vì vẫn có các fanpage của người nổi tiếng, có trang của tổ chức, chính phủ trên đó. Nếu vì tiếc "số ít trường hợp" liệu ta có thể mở tất các mạng xã hội rồi lọc không? Thành viên trên wiki rất rộng, kiến thức cũng mỗi người 1 kiểu, không thể đủ nhân lực cũng như tài nguyên để lọc kiểu thế được. – Spinx (thảo luận) 03:47, ngày 27 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Spinx "Nếu vì tiếc "số ít trường hợp" liệu ta có thể mở tất các mạng xã hội rồi lọc không?" -> câu này của bạn có hàm ý đòi cấm toàn bộ các nguồn mxh trong khi quy định đó giờ vẫn cho phép dùng nguồn mxh một cách hạn chế. Nếu bạn không đòi cấm mxh thì coi như cuộc thảo luận này đã "lạc pháo" từ đầu. Căn bản, Wikipedia vẫn cho phép dùng các nguồn mxh và "lọc" nguồn mxh. Ai dùng nguồn mxh linh tinh sẽ bị cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:20, ngày 27 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Nguyentrongphu wiki không phải là cho phép nguồn mxh, quy định là cho phép dùng nguồn tự xuất bản nói chung trong 1 số trường hợp (mxh chỉ là 1 trường hợp riêng của các nguồn tự xuất bản). Đúng là tôi không đồng thuận với quy định này nhưng cũng không có ý định yêu cầu "đòi" sửa nó, mọi người đã quyết định thì tôi vẫn chấp nhận thôi. Thảo luận lạc pháo là ở chỗ bạn đòi mở ngoại lệ riêng cho nguồn Vietcetera tại thảo luận này, nếu bạn yêu cầu BQ sửa quy định để thêm trường hợp phép nguồn tự xuất bản dùng bài phỏng vấn nghệ sĩ thì tôi sẽ không tranh luận làm gì (tôi chỉ đơn giản là "không đồng ý" ở BQ này). Còn với nguồn 1 cụ thể (như Vietcetera), tôi chỉ thấy nên cấm (nếu không đáng tin cậy) hoặc mở (nếu đáng tin cậy), chấm hết, không có phương án ngoại lệ. Nếu mở thì cứ theo quy định mà làm thôi. – Spinx (thảo luận) 09:59, ngày 27 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Spinx Từ đầu bạn nói thiếu. Wikipedia cấm dùng nguồn tự xuất bản "trừ một số trường hợp đặc biệt". Không có chuyện cấm 100% nguồn tự xuất bản. Vụ nguồn mxh thì đã rõ. Vụ nguồn Vietcetera thì hãy để cộng đồng tự quyết định, thế nhé. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:32, ngày 27 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Trang fb official (có tick xanh) vẫn được sử dụng trong một số trường hợp hạn chế (có ghi rõ ràng trong bộ quy định). Ví dụ, phát ngôn của chủ thể bài viết. Nguồn Fb/blog còn có trường hợp ngoại lệ thì Vietcetera không có lý gì mà không được có trường hợp ngoại lệ một cách rất hạn chế. Dĩ nhiên, quyết định cuối cùng nằm ở cộng đồng. Thực tế, Wikipedia đó giờ vẫn luôn lọc nguồn theo cách này. Ai xài nguồn fb bừa bãi thì sẽ bị cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:09, ngày 27 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Tôi không thấy "ghi rõ ràng trong bộ quy định" nào về việc fb offical (có tích xanh) cả. Đây quy định chung về 1 số trường hợp có thể sử dụng nguồn tự xuất bản và cũng rất hạn chế khi sử dụng. Wiki không nên mở ngoại lệ cho nguồn, cũng như không nên ra những quy định kiểu "phỏng vấn nghệ sĩ" thì được. Đây là dạng quy định rất lỏng lẻo, chỉ mở đường cho rác vào nhà. – Spinx (thảo luận) 04:51, ngày 27 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Spinx "Có thể dùng các nguồn tự xuất bản và đáng nghi làm nguồn khi viết về chính chủ thể của nguồn". Quy định đã ghi rất rõ. Bạn không đồng ý thì xin mời BQ để thay đổi quy định. Đó giờ, nhiều tv vẫn dùng nguồn fb có tick xanh. Ví dụ, nguồn fb official của Donald Trump thì có quyền dùng trong bài Donald Trump để trích nguồn về các phát ngôn của ông trên mxh. Những trường hợp tương tự vẫn diễn ra với ca sĩ, diễn viên, chính trị gia vân vân. Một lần nữa tôi xin nhắc lại là "rác" hay không thì nên để cộng đồng tự quyết định. Đề xuất ở đây cũng rất hạn chế, chứ chả ai cho phép dùng nguồn Vietcetera thoải mái cả. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:54, ngày 27 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Cái câu "Có thể dùng các nguồn tự xuất bản và đáng nghi làm nguồn khi viết về chính chủ thể của nguồn" sao mình cảm giác thấy đúng với trường hợp dùng nguồn vietcetera nếu bài viết về vietcetera phải không nhỉ? Tĩnh Tâm ^{Tự Tại} 08:07, ngày 27 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Quy định không liên quan tới nguồn Vietcetera. Muốn dùng nguồn Vietcetera thì phải có sự đồng thuận riêng từ cộng đồng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:39, ngày 27 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Tuyenduong97: Nếu viết bài về chính Vietcetera thì về mặt lý thuyết là được dùng, nhưng thực tế thì vẫn sẽ yêu cầu người viết phải thay hết bằng nguồn mạnh hơn (thông tin nào không thay được thì mới cho giữ nguồn Vietcetera) để đảm bảo chất lượng bài và dễ thẩm định độ nổi bật. Thấy bạn thắc mắc nên tôi giải đáp nhưng đúng là không liên quan đến thảo luận này. –  Băng Tỏa  10:19, ngày 27 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Cảm ơn bạn，tại mình thấy nhắc đến câu đó thì mình hỏi lại thôi. Tĩnh Tâm ^{Tự Tại} 10:57, ngày 27 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Nguyentrongphu như trên đã nói, tôi không thắc mắc gì về quy định. Quy định không hề mở ngoại lệ cho nguồn nào, cũng như không hề có việc "fb official (có tick xanh) vẫn được sử dụng trong một số trường hợp hạn chế", quy định không nêu về tài khoản tích xanh hay không tích xanh, nó chỉ đúng bạn đã trích dẫn "Có thể dùng các nguồn tự xuất bản và đáng nghi làm nguồn khi viết về chính chủ thể của nguồn", kèm theo 1 số điều kiện. Và trong trường hợp này, nó không hề "tương tự" như thảo luận này với nguồn Vietcetera. Nếu bạn muốn cho phép "phỏng vấn nghệ sĩ" thì được dùng nguồn tự xuất bản, xin mời bạn BQ để thay đổi quy định. Tôi không thấy có lý do gì để riêng nguồn Vietcetera có được ngoại lệ này. – Spinx (thảo luận) 08:09, ngày 27 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Spinx Quy định đã ghi rõ các trường hợp "ngoại lệ" cho các nguồn tự xuất bản như các trang mxh. Bạn đang thảo luận vòng tròn. Các fb có tick xanh đạt các điều kiện mà quy định đưa ra. Đó giờ, chúng ta vẫn dùng các fb tick xanh một cách hạn chế. Bạn muốn cấm dùng fb tick xanh thì xin mời bạn mở BQ. Bên En, họ vẫn cho phép dùng fb tick xanh hạn chế. Còn về vụ Vietcetera, đây chính là một cuộc đồng thuận để cộng đồng quyết định có cho phép dùng nguồn Vietcetera hạn chế hay không. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:37, ngày 27 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Nguyentrongphu tích xanh không phải là điều kiện mà quy định đưa ra, không phải có thể trích bài của Donald Trump vì bài đăng từ tài khoản có tích xanh (bên En thế nào thì chính bạn cũng thừa hiểu là không liên quan). Quy định không cho phép cứ tài khoản tích xanh là được trích dẫn bạn cũng thấy rõ rồi, tôi cũng không hề có ý định BQ phải cấm tích xanh. Quy định cũng không đặt ngoại lệ cho riêng nguồn nào, đây là quy định chung cho việc dùng các nguồn tự xuất bản. Nó không giống với việc quy định ngoại lệ riêng cho nguồn Vietcetera. Vì thế nếu làm đúng, bạn cần mở BQ sửa quy định nguồn tự xuất bản (có thể liệt kê Vietcetera và các nguồn khác tương đương) giống như quy định hiện tại, chứ không phải mở ngoại lệ riêng cho nguồn Vietcetera như thế này. – Spinx (thảo luận) 09:01, ngày 27 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Spinx Tôi chưa bao giờ nói cứ tick xanh là auto được dùng. Tick xanh được dùng hạn chế ở một số trường hợp (mời đọc quy định). En có liên quan chứ, quy định bên ta 90% là dịch từ bên En về đấy. Dĩ nhiên, không phải cái gì chúng ta cũng phải bắt chước theo. Như tôi đã nhắc đi nhắc lại nhiều lần, tôi chưa bao giờ nói quy định cho phép dùng nguồn Vietcetera. Tôi chỉ lấy quy định làm ví dụ rằng đó giờ chúng ta vẫn cho phép dùng nguồn mxh một cách hạn chế. Mở ngoại lệ riêng cho Vietcetera hay không là thuộc quyền quyết định của cộng đồng (tôi không có quyền quyết định). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:10, ngày 27 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Thứ nhất, tôi chưa bao giờ nói quy định cho phép dùng nguồn Vietcetera. Muốn dùng thì phải đạt đồng thuận riêng. Thứ hai, chuyện bạn hiểu sai quy định về mxh -> tôi không có trách nhiệm phải thuyết phục bạn. Quy định theo tôi đã rõ ràng. Mọi thứ vẫn vận hành như cũ, trừ phi có đồng thuận mới. Xin dừng bút tại đây, chào bạn! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:57, ngày 27 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Bên En, họ còn ghi rõ là quy định được áp dụng cho các mxh sau: Twitter, Tumblr, LinkedIn, Reddit và Facebook. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:58, ngày 27 tháng 8 năm 2024 (UTC)

Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.