Wikipedia:Thảo luận/Nâng cấp bộ hướng dẫn "Hình ảnh của ngày"

Note: Thảo luận này có tác dụng để tìm "đồng thuận" cho khu vực Wikipedia:Hình ảnh của ngày. Thảo luận không dùng nhằm mục đích thay thế hay khẳng định lên bất kì tiêu chuẩn bầu chọn HACL phát sinh nào tại dự án.

Tại khu vực I: Cộng đồng chọn phương án 2.
Tại khu vực II: Đề xuất chưa được thông qua (tổng số 7 phiếu tham gia hợp lệ, 6 "chưa đồng ý" và 1 "đồng ý"). Phongđăng 15:11, ngày 4 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

---

THẢO LUẬN: Nâng cấp bộ hướng dẫn Wikipedia:Hình ảnh của ngày

Thưa các thành viên,

Cách đây 3 năm, cộng đồng Wikipedia tiếng Việt từng có thảo luận chung về các vấn đề xoay quanh tiêu chuẩn hình ảnh được chọn, để được phép đăng lên doanh mục hình ảnh của ngày. Đến 3 năm sau, 2024, chúng ta vẫn chưa có một bộ quy chuẩn chính thức.

Trước hết, tôi xin được trình bày thực trạng chung vấn đề mảng này.

• Theo Commons:Picture of the day và Wikipedia:Picture of the day, quy định rõ hình ảnh được chọn sẽ là Featured pictures (FP), hay thuật ngữ HACL gọi tại Wikipedia Vi.
• Năm 2021, theo cuộc thảo luận Wikipedia:Thảo luận/Lưu 71/Hình ảnh chọn lọc đã có một số tình trạng như: cập nhật hình ảnh tự up, hình không được gắn sao chọn lọc, và hình chưa từng qua công đoạn kiểm duyệt trên bất kì dự án nào. Trong thảo luận này, một số thành viên đã "ngầm đồng ý" hình được chọn sẽ là Featured pictures (FP) hoặc Quality images (QI). Tuy nhiên chưa có đồng thuận một cách rộng rãi.
• Từ thảo luận năm 2021, đã thể hiện ảnh hưởng lên quy chuẩn chọn hình của những năm 2021-2022
• Năm 2023-2024, tại Thảo luận Wikipedia:Tiêu chuẩn hình ảnh chọn lọc một lần nữa có tranh cãi giữa việc nên chọn hình thuộc thể loại nào để được phép làm hình ảnh của ngày. Trong đó, các ứng cử viên được đưa ra: Featured pictures (hình ảnh chọn lọc), Quality images (hình ảnh chất lượng) và Valued images (hình ảnh giá trị). Tranh cãi đưa ra đề xuất:
  • (1) POTD sẽ là hình FP (theo quy định Commons, wiki En)
  • (2) POTD sẽ là hình FP, QI và VI (hình ảnh giá trị).

Trong nội bộ Wikipedia Vi, không có thống nhất giữa các sửa đổi của biên tập viên ở không gian này, vì bộ hướng dẫn chưa được "chính thức hóa" trong nội bộ. Nói cách khác, "quy chuẩn" bị thay đổi qua từng thế hệ thành viên xung phong đảm nhận. Một số theo quy định "ngầm đồng ý" (dùng FP và QI); số khác theo luật Wiki En. Do đó, có thực trạng tranh cãi, chưa được làm rõ.

Hiện tại, là thành viên tham gia đóng góp không gian này từ tháng 7 sau lời mời một bạn IP, tôi tìm cộng đồng nhằm thống nhất vấn đề này. Cùng đó, đưa ra đề xuất thêm. Mục đích cuộc thảo luận là nâng cấp bộ hướng dẫn Wikipedia:Hình ảnh của ngày, dựa trên tình hình Wikipedia Vi, áp dụng riêng tại Wikipedia Vi, và phát huy tác dụng tại Wikipedia VI.

Thời hạn thảo luận diễn ra trong vòng 21 ngày,

Trân trọng nghe các bạn hồi đáp!

Người mở: P. ĐĂNG (thảo luận) 05:11, ngày 11 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Lưu ý

• Thảo luận được chia thành 2 phần:
  • Phần 1 theo phương án được quyền lựa chọn, dùng phiếu  Đồng ý vào 1 phương án duy nhất
  • Phần 2 là của khu vực quy định bổ sung được tôi đề xuất, việc bỏ phiếu sẽ dùng  Đồng ý hoặc  Chưa đồng ý
• Vui lòng đọc bảng tóm tắt của mỗi phần (nội dung cung cấp sẵn) để nắm thông tin trước khi bỏ phiếu.

Khu vực bỏ phiếu I

Phần I: Tiêu chuẩn hình ảnh của ngày

“ Thông tin cần nắm trước khi bỏ phiếu:

• Tại Commons và Wikipedia tiếng Anh, HACN là hình FP.
• Bản mẫu "Hình ảnh của ngày" tại Wikipedia tiếng Việt sẽ gắn sao chọn lọc cho tất cả các hình được chọn đăng lên mục HACN (kể cả khi hình có thuộc FP, QI hay VI tại các dự án khác).
• Featured pictures (FP): Loại hình có chất lượng kỹ thuật xuất sắc, giá trị nội dung sáng tạo cao.
• Quality images (QI): Hình có chất lượng kỹ thuật ở mức tốt, giá trị nội dung ở mức chấp nhận được, thấp hơn tiêu chuẩn FP.
• Valued images (VI): Hình có chất lượng kỹ thuật thấp, loại hình chú trọng vào giá trị chủ đề dùng minh họa được cho các bài viết. (Xem thêm)

”

Phương án 1:

Hình ảnh của ngày là Featured pictures (hình ảnh chọn lọc)

1.  Đồng ý Tôi thấy giá trị của quality image không đảm bảo. Chất lượng cũng kém hơn FP một bậc. Commons có rất nhiều hình nên không nhất thiết phải chọn HACN từ quality image. Chọn HACN từ featured picture là ok rồi. HACN bên En cũng chỉ dùng featured picture thôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:45, ngày 12 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   @Nguyentrongphu: Quality mà sao chất lượng kém hơn, tôi không hiểu lắm? Dang (thảo luận) 14:06, ngày 19 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   Plantaest Có khác biệt giữa FP và QI. Có thể hiểu FP (ảnh do chuyên gia bên ngoài chụp), QI (ảnh buộc người chụp là tv Commons có tham gia dự án). Khác biệt của nó chủ yếu hiện rõ ở tiêu chuẩn quy định của Commons [1][2] (tham khảo thêm [3][4]). Phần ý kiến của Băng Tỏa có đề cập. Phongđăng 17:20, ngày 19 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   Plantaest Bạn có thể qua Commons đọc các tiêu chí giữa FP và QI. FP chất lượng hơn QI một bậc. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:17, ngày 20 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Phương án 2:

Hình ảnh của ngày là Featured pictures và Quality images (hình ảnh chất lượng)

1.  Đồng ý Ủng hộ 2 loại hình đầu, loại hình thứ 3 có vẻ không đạt giá trị thẩm mỹ lắm.  NewUniverse ^{thảo luận} 07:42, ngày 11 tháng 9 năm 2024 (UTC)
2.  Đồng ý chất lượng trên hết, cái thứ 1 với cái thứ 2 là OK - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 08:10, ngày 11 tháng 9 năm 2024 (UTC)
3.  Đồng ý Phương án này ổn, hình ảnh chất lượng là trên hết. —Pminh141 ^{[ Thảo luận ]} 12:03, ngày 11 tháng 9 năm 2024 (UTC)
4.  Đồng ý với hình ảnh chất lượng. Huỳnh Hoàng Nhật Duy (thảo luận) 12:29, ngày 11 tháng 9 năm 2024 (UTC)
5.  Đồng ý Phù hợp với tiêu chuẩn ngầm từ trước đến nay ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 12:57, ngày 11 tháng 9 năm 2024 (UTC)
6.  Đồng ý Tránh được tình trạng đăng hình linh tinh, "tự sướng" (tự đưa hình của mình lên Trang Chính), nhân lực thì eo hẹp, không có thời gian suốt ngày chạy theo dọn hậu quả, nhắc nhở, có khi còn bị vặc lại "đưa quy định ra đây thì tôi mới tin". Lấy tiêu chuẩn FP và QI của Commons là một phương án tốt để đơn giản hoá vấn đề, giải phóng sức lao động mà vẫn đảm bảo được về chất lượng hình ảnh. Nhưng trong tương lai tôi vẫn mong hậu thế sẽ đủ tâm huyết để tổ chức bầu chọn HACL đúng nghĩa.  Băng Tỏa  18:29, ngày 27 tháng 9 năm 2024 (UTC)
7.  Đồng ý Dang (thảo luận) 13:50, ngày 29 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Phương án 3:

Hình ảnh của ngày là Featured pictures, Quality images và Valued images (hình ảnh giá trị)

Ý kiến

1.  Ý kiến

   a/ Quy định của VI dễ dãi về mặt lý thuyết thì đúng nhưng trên thực tế mặt bằng chung hình VI không tệ vì cũng toàn các thành viên kỳ cựu duyệt. Lệ Xuân đem hình mờ ra ứng cử vẫn bị từ chối như thường (xem ứng cử này). Nếu chấp nhận hình "chất lượng thấp" thật thì đúng ra phải qua ải rồi. Tôi phải nói không thôi nhiều người không chịu tìm hiểu, chỉ đọc mấy dòng kia lại hiểu lầm VI là "bạ hình gì cũng được gắn sao". Cần phải hiểu, nhược điểm của QI là chỉ cho ứng cử hình của thành viên Commons nên vô hình trung bỏ qua các hình đẹp của các nhiếp ảnh gia chuyên nghiệp lấy từ nguồn ngoài vào, ảnh do chính phủ các nước / tổ chức / đoàn thể cung cấp, ảnh lịch sử từ thời xưa... (mà không đủ xuất sắc để ứng cử FP), VI có thể đáp ứng nhu cầu tôn vinh các hình này, miễn là thoả mãn scope. Ví dụ, hình nhiếp ảnh gia của Điện Kremlin chụp cận Putin nhậm chức vào năm 2000, chất lượng ổn nhưng không thể ứng cử QI chỉ vì không phải do thành viên Commons chụp (nhiếp ảnh gia của chính phủ đâu rảnh đi join Commons). Dĩ nhiên không phải hình VI nào cũng đẹp nhưng nó khác với việc "tất cả hình VI chất lượng đều thấp".

   b/ Hiện trạng dự án đang thiếu nhân lực nên muốn siết đầu vào cho dễ quản (tránh được tình trạng đăng hình lung tung, "tự sướng") thì cũng không thành vấn đề. Nhưng nếu như 5 năm nữa cộng đồng đông người, hậu thế muốn mở mục để tự vote HACL (mà có thể có những hình không phải QI lẫn FP bên Commons), hình đẹp chất lượng cao thì vẫn nên cho các bạn ấy xin đồng thuận, chứ không phải đến lúc đó lại lôi cái "thảo luận" này ra chặn ý tưởng đó từ trong trứng nước ("đọc cái này đi, chỉ được phép FP hoặc QI thôi, không có nhưng nhị gì hết"). Hay lại đi ép uổng người khác "biến cái hình đó thành QI / FP bên Commons đi rồi tính", chẳng khác gì lập luận "chỉ được phép ứng cử bài đã gắn sao GA bên enwiki thành BVT cho viwiki" cả.  Băng Tỏa  20:00, ngày 15 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   1. Băng Tỏa Các tv có thể xem ở link "Xem thêm" được dẫn. Đúng như ý kiến của bạn. Trên lý thuyết thì các hình này có phân biệt rõ ràng về chất lượng. Nếu xem lại các kho hình VI đã ứng cử, đôi khi chất lượng của nó không kém gì hình FP, QI. Nhưng cũng vì không phải tất cả hình VI nào cũng đều đẹp như FP và QI (mới có sự phân biệt giữa kho hình của các thể loại). Nếu nhớ không nhầm trong lúc chọn ảnh, tôi thấy có một số wiki vẫn dùng VI làm HACN. Các hình FP thì số lượng của nó vẫn đang là dư, còn nhiều (Commons cập nhật thêm mỗi năm). P/S Không rõ có nhầm lẫn gì không, tôi thấy A ứng cử hình đó thành công mà?

   2. Vấn đề này không cần lo. Vì nó không phải phạm trù ý của thảo luận này. Ứng cử HACL tại Wikipedia Vi hiện là chưa có do thiếu nhân lực. Nhưng nếu dự án có nhân lực thì chọn HACL tại Wikipedia Vi là có thể (không ai cấm). Wikipedia HACN cũng quy định rõ "Hình ảnh của ngày (HACN) là một hình ảnh được cập nhật tự động mỗi ngày với hình ảnh từ Wikipedia:Hình ảnh chọn lọc". Có thể nói, do chúng ta không có HACL tự chọn bên Wiki Vi nên mới qua Commons, Wiki En đem về dùng; ngược lại, nếu chúng ta có HACL riêng thì HACN sẽ được cập nhật từ: Commons, Wiki En và Wiki Vi. Các hình thức lập luận cần tránh, bầu chọn phát sinh trong HACL tương lai của Wiki hiện chưa phải là không gian thích hợp đề cập trong thảo luận này. Việc cần bàn là thể loại hình nào sẽ được chọn, không phải việc chọn nó trong tương lai sẽ như thế nào. Phongđăng 10:45, ngày 16 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   Một số hình VI có chất lượng như thế này [5][6][7][8]. Phongđăng 10:54, ngày 16 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   Cảm ơn bạn, tôi đã sửa lại link (ứng cử không thành là hình Nam Phương Hoàng hậu). Kết quả của đồng thuận này, nếu thành công, sẽ là "HACN chỉ được là FP và QI thôi, không được phép là bất kỳ cái gì khác". Vấn đề là, trong tương lai, bạn không thể cấm người ta đem cái đồng thuận này đi vùi dập ý tưởng tổ chức bầu chọn HACN (vd, "đồng thuận nói là chỉ FP và QI, nên các bạn không được phép..."). Bạn nói bạn không cấm ứng cử HACL nhưng người khác sẽ cấm vì họ tự suy diễn từ cái đồng thuận này ra theo cách hiểu của riêng họ rồi áp đặt người khác. "Quy định hóa" bất kỳ cái gì cũng có mặt trái hết, không phải chỉ có mỗi mặt lợi đâu. Cách tốt nhất để hạn chế mặt trái là làm rõ luôn ngay trong thảo luận khai sinh ra quy định đó. Cho nên tôi phải phủ đầu trước. –  Băng Tỏa  14:05, ngày 18 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   Tôi nghĩ phần thảo luận này đã đủ làm rõ. Nhưng để tránh trường hợp như bạn đã nêu, sau thảo luận này có kết quả tôi sẽ hỗ trợ thêm vài ghi chú tại vài không gian thuộc mảng này liên quan. Cảm ơn bạn. Phongđăng 16:56, ngày 19 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Khu vực bỏ phiếu II

Phần II: Ngoại lệ cho các ngày lễ Trung Thu, Tết Nguyên Đán

Trong các ngày lễ đặc trưng của Việt Nam, tại Commons các hình ảnh FP thường chiếm số lượng rất ít. Tuy vậy, thành viên quan tâm mảng có nêu ý kiến [9]. Cá nhân tôi cho rằng, quan điểm này là hợp lý. Nói cách khác, là tận dụng tốt tất cả nguồn lực liên quan. Do đó, tôi đề xuất "ngoại lệ" cho những ngày đặc biệt duy nhất trong năm tạo cơ hội cho các bạn đó thỏa sức đóng góp, sẽ là cân bằng giữa quy định được thông qua và "không có quy định nào là khắt khe trong mọi hoàn cảnh".

Phương án đề xuất

Khuyến khích:

Được phép chọn loại hình bất kì (FP, QI, VI) trong các ngày lễ: Trung Thu, Tết Nguyên Đán (ngày 1 đến 3) có nội dung liên quan chủ đề hoặc Việt Nam để minh họa, trưng bày. (Kho hình [10][11][12])

Các hình thuộc thể loại khác (tự tạo, chất lượng chấp nhận được...) có nội dung, chủ thể liên quan chưa được gắn sao bất kì nếu muốn dùng phải thông qua thảo luận sơ bộ.

Đồng ý

1.  Đồng ý Chẳng mất gì.  NewUniverse ^{thảo luận} 07:43, ngày 11 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Chưa đồng ý

1.  Chưa đồng ý chất lượng phải luôn là trọng tâm, vi vu thành tiền lệ sẽ ko tốt. Wikipedia tiếng Việt chứ ko phải Wikipedia Việt Nam. ảnh chụp ko đẹp thì tự tập tành chụp hình cho đẹp đi rồi hãy tính. Nhá. nên duy trì khuôn khổ chỉnh tề, chuẩn, chu đáo, cái gì ko tốt thì ráng làm cho tốt. trên wiki cũng có nhiều thành viên tự chụp rồi được common chọn là ảnh FP luôn. Ko lẽ quá khó hay sao. Ko nên sa vào cái "tinh thần địa phương" và "chủ nghĩa vi vu" - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 08:13, ngày 11 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   WP:WPTVKPVN chỉ là một "bài luận" tác dụng: chứa lời khuyên hoặc quan điểm và Bài luận có thể đại diện cho tầm nhìn chung của đa số thành viên nhưng cũng có thể chỉ đại diện cho quan điểm của thiểu số. (trích). Nói cách khác, WP:WPTVKPVN không phải quy định chính thức, và Wikipedia:Bỏ qua mọi quy tắc là quy định chính thức, có trong Wikipedia:Năm cột trụ (tại mục thứ 5), "Nội dung quy định có thể phát triển theo thời gian. Tinh thần quy định quan trọng hơn câu chữ cấu thành nên quy định đó, và đôi lúc cần tạo ra ngoại lệ để phát triển Wikipedia." trích (WP:5CT#5 - Wikipedia không có quy tắc cứng nhắc).

   Mọi thứ có tính tương đối, trường hợp tuyệt đối, hoàn toàn là không. Nói một cách trân trọng, cá nhân tôi có quan điểm khác biệt bạn ở trường hợp này. Thứ nhất, "tinh thần địa phương" bạn đề cập hoàn toàn tồn tại ở Wikipedia, Wikipedia:Cộng đồng/Hướng dẫn thiết kế logo Tết, Wikipedia:Chúc Tết minh chứng cho điều tôi nói. Chúng ta chúc Tết hằng năm, thiết kế logo trưng bày Tết hằng năm, đó chính là "tinh thần địa phương" và tôi nghĩ rằng tất cả thành viên đều nhận ra loại "tinh thần địa phương" này đã trở thành tiền lệ tốt, sinh ra ích lợi cho Wikipedia.

   "Chủ nghĩa vi vu" không tồn tại trong đề xuất của tôi đưa ra. Thứ nhất, trong đề xuất 1, "ngoại lệ" để các hình được chọn nằm trong cả (FP, QI, VI), tất cả loại hình này đều có chất lượng tốt tại Commons (tuy nhiên "tốt" sẽ được phân theo các cấp bật), vấn đề này đã giải thích tại Khu vực bỏ phiếu I. Trong đề xuất 2 (vấn đề trọng tâm cần làm rõ), "chủ nghĩa vi vu" không có tác dụng, vì "ngoại lệ" do tôi đề xuất, là "ngoại lệ" từ câu chữ "quy định cứng" đưa sang "thảo luận sơ bộ" có cộng đồng, tức dù là luật vẫn có điều khoản riêng cho cộng đồng được phép tham gia "tái quyết định". Giống như bất kì "đồng thuận" trên Wikipedia, được thì ok, chưa thì không được phép. P. ĐĂNG (thảo luận) 14:54, ngày 11 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   mình nói là sa vào cái "tinh thần địa phương" chứ có nói là ko có "tinh thần địa phương" đâu. còn Trang chính mà bạn đăng ảnh ko thuộc FP, QI, VI thì đó là "vi vu" chứ còn gì nữa mà ko phải. cái này mà thông qua thì rõ ràng là cả tập thể "vi vu" luôn rồi - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 15:21, ngày 11 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   Không chuẩn xác hoàn toàn. Khi một thành viên A đưa ra đề xuất ảnh của mình, tỷ lệ được đồng ý là 50% mỗi bên còn lại. Tôi cho rằng rất có thể bạn đang nghĩ việc bất cứ đề cử ở thảo luận sơ bộ đều là 100% được phép đăng thành ra "vi vu"? Các thành viên có thể tự tạo ảnh, tìm bên Commons (hình chưa được gắn sao hoặc không thuộc FP, QI, VI) để thử đề xuất ra cộng đồng Wiki Vi (giảm thiểu "tiền trảm hậu tấu"). Quy trình xin ý kiến, thông báo thảo luận sơ bộ sẽ là quy trình bắt buộc vì đề xuất tôi nêu ra phía trên "phải thông qua thảo luận sơ bộ". Tôi đã nêu rõ, kết quả của hình sẽ là "Giống như bất kì "đồng thuận" trên Wikipedia, được thì ok, chưa thì không được phép". P. ĐĂNG (thảo luận) 16:33, ngày 11 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   bạn đi xa quá rồi, từ chỗ lá phiếu ko đồng ý của tôi với cái trọng tâm là tại sao ko đồng ý, nói một hồi bạn lại trôi đến cái khoản "đồng thuận". nó giống như việc cô vợ nói "em ko đồng ý món hủ tiếu thay vì ăn phở" thì nói một hồi ông chồng lại bảo "phụ thuộc vào đồng thuận". cái ý như vậy đâu phải là cái ý giải quyết lý do ko đồng ý. tư tưởng bạn tôi thấy rất bao quát và cũng khá là có chiều sâu nhưng mà dễ dẫn dắt bạn nhỉ. để dễ hiểu bây giờ tôi quay lại: ảnh chụp ko đẹp thì tự tập tành chụp hình cho đẹp đi rồi hãy tính.... nên duy trì khuôn khổ chỉnh tề, chuẩn, chu đáo, cái gì ko tốt thì ráng làm cho tốt. tôi ko hạ tiêu chuẩn xuống đâu. rồi thôi, chấm hết - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 17:16, ngày 11 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   Hình không đẹp = loại (tại sao loại? vì có thông qua thảo luận sơ bộ). Tôi nghĩ bạn đang đặt trường hợp vô một ngữ cảnh rất hẹp. Tại sao phải luôn là hình không đẹp? Tại sao không đặt trường hợp có những hình đẹp không được gắn sao, mà ta không cho cơ hội tận dụng? Tại sao không tạo cơ hội cho các thành viên đó thử sức tại Wiki Vi chỉ trong có 4 ngày duy nhất trong năm? Ví dụ của bạn không có liên quan đến điều tôi nói. "Đồng thuận" mà tôi đề cập là quyền "tái quyết định" của cộng đồng, trên hết quy định trong mảng sẽ "cho phép" cộng đồng được tham gia, chứ không phải quyết nhất ràng buộc trong câu chữ. Nó trả lời cho "vi vu" chất lượng rằng cộng đồng sẽ "thảo luận sơ bộ". Kết quả hình được thì dùng, không thì chưa. Bạn quyết định vậy, tôi tôn trọng. P. ĐĂNG (thảo luận) 08:45, ngày 12 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   Tái bút: ko phải tôi khó khăn, mà là vì wiki tiếng Việt đã có thành viên có ảnh chất lượng FP, QP rồi. nên tôi tin rồi sẽ có 1 thành viên wiki nội địa VN có khả năng có 1 FP, QP. tại sao lại phải tạo ra một hệ thống làm việc chi cho chộn rộn vậy. Bạn nên tạo 1 trang hướng dẫn chụp ảnh đẹp, chọn máy chụp và quy trình phân loại chất lượng rồi đưa các tấm ảnh đi đề cử bên Common, chả hạn nhờ Lệ Xuân, Băng Tỏa giúp tư vấn chụp ảnh và tư vấn đi đề cử bên common thì có phải bám sát vô việc nâng tầm năng lực chất lượng cho cá nhân thành viên hay ko - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 17:24, ngày 11 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   Không phải không có quy tắc. Mà là có quy tắc, uyển chuyển ở chỗ cho cộng đồng "tái quyết định". Tôi cho rằng đề xuất của tôi là có quy tắc. Hiện rõ "phải thông qua cộng đồng". P. ĐĂNG (thảo luận) 08:45, ngày 12 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   một cách dễ hiểu, hai cách làm (của bạn và của tôi) cái nào cũng có vấn đề cả. nhưng cái cách của bạn mà dùng từ chính xác thì chỉ trong 2 chữ: "Đối phó", nó đối phó với tình trạng hiện tại. nó đang cố gắng tạo ra một lề lối ko thúc đẩy phát triển (mặc dù có ý nghĩa là thu hút thành viên), rồi cái lề lối có tính "châm chước", "thông cảm" đó sẽ kéo dài bao lâu. Còn ý của tôi thì có vẻ đòi hỏi nhưng rõ ràng bản chất của việc chụp ảnh cho đẹp và đề cử ở Common cho đạt phân loại thì đâu phải là cái gì đó cao siêu trên trời - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 17:38, ngày 11 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   Đúng hơn sẽ được gọi là: đề xuất tạo không gian cho thành viên có cơ hội thử sức (trong 4 ngày/năm) dựa trên cơ sở "quy định không hẳn là bất di bất dịch" (WP:Năm cột trụ), và chất lượng đảm bảo là "thông qua thảo luận sơ bộ" có cộng đồng.

   Tôi nghĩ bạn đang hiểu sai quy định tôi đang đề xuất phía trên. "Các hình thuộc thể loại khác (tự tạo, chất lượng chấp nhận được...) có nội dung, chủ thể liên quan chưa được gắn sao bất kì nếu muốn dùng phải thông qua thảo luận sơ bộ." --> Đây là mới là ý tôi đề xuất. Trong đó, nêu ra là "thảo luận sơ bộ": hình thức không thay thế bất kì việc tự phong hình ảnh chọn lọc nào, hình thức cũng không phải tạo ra một không gian tự "gắn sao tại Wiki Vi". Thảo luận trong đề xuất tôi đề cập là hình khi được cộng đồng thông qua thì chỉ được phép đăng lên mục ảnh của ngày liên quan. Hình không được gắn sao. Sẽ không có việc tạo tiền lệ cho thành viên không thể phát triển, vì các hình này chỉ được đăng ở doanh mục HACN vào ngày có liên quan (có kiểm duyệt thông qua thảo luận), việc muốn thử sức ở các hình thức kiểm duyệt cao hơn tại dự án khác, họ hoàn toàn có thể. P. ĐĂNG (thảo luận) 08:45, ngày 12 tháng 9 năm 2024 (UTC)

2.  Chưa đồng ý Chả có lý do gì phải tạo ra ngoại lệ cho mấy ngày lễ này cả. Wikipedia tiếng Việt chứ không phải Wikipedia Việt Nam. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:04, ngày 11 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   Chưa hoàn toàn là vậy. Wikipedia tiếng Việt không phải Wikipedia Việt Nam --> Các ngày lễ này không phải đặc trưng riêng của Việt Nam, mà là ngày lễ chung của các nước khu vực Đông Á (Nhật, Hàn, Trung Quốc). "Wikipedia tiếng Việt không phải Wikipedia Việt Nam" cũng không có tác dụng tại không gian này. Trên hết, tên của mảng là "Hình ảnh của ngày" (tại Commons họ đăng cả những dòng "ghi chú" trên ảnh vào những này các dịp lễ của các nước phương Tây). Ví dụ [13] (ngày 25), [14] (ngày 8), [15] (ngày 15). Ngoài lề: Mọi năm trong mảng này, vào các dịp Tết, ngày lễ, HACN trên Wikipedia Vi đều được các thành viên cố gắng cập nhật loại ảnh có liên quan gần nhất để minh họa ngày lễ. P. ĐĂNG (thảo luận) 14:54, ngày 11 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   Commons họ cũng toàn chọn hình chất lượng cao lẫn có giá trị cho picture of the day (nếu là ngày lễ thì họ chọn hình chất lượng cao có liên quan tới ngày lễ đó). Chất lượng là ưu tiên hàng đầu, chứ không phải ngày lễ là có quyền chọn hình tào lao. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:41, ngày 12 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   Rõ ràng là muốn dùng thì ít nhất hình đó cũng phải được FP, QI, VI bên Commons, nếu không thì phải thông qua thảo luận ở bên mình chứ không chọn đại trà được. Mà đã chọn hình phù hợp có liên quan tới ngày đó + thông qua thảo luận rồi thì có gì mà tào lao ở đây? Phương án đề xuất thì đã có ghi ở trên rồi mà bạn. – Nvdtn19 (thảo luận) 06:06, ngày 12 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   Nvdtn19 Tôi không đồng ý mở ngoại lệ cho các ngày lễ, ngắn gọn là vậy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:13, ngày 12 tháng 9 năm 2024 (UTC)

3.  Chưa đồng ý vì không nên ngoại lệ. Huỳnh Hoàng Nhật Duy (thảo luận) 12:34, ngày 11 tháng 9 năm 2024 (UTC)
4.  Chưa đồng ý Tại sao phải có ngoại lệ này? ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 12:57, ngày 11 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   Vì tôi đề xuất, và ghi rất rõ lý do đề xuất mình ĐPV. Còn vì sao, tôi là thành viên ở thế hệ đủ mới để nhìn ra được những vấn đề mà những thành viên ở lâu có thể không nhìn ra được. P. ĐĂNG (thảo luận) 15:03, ngày 11 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   Bạn nói chuyện có vẻ khá kiêu ngạo? Những tv mới hay cũ đều có đủ khả năng tư duy độc lập để nhận ra cái lợi vs hại cho mỗi phương án. Bạn đang tuyên bố là những tv thế hệ cũ không đủ khả năng nhận ra những vấn đề mà bạn có thể nhận ra được? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:48, ngày 12 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   @P. ĐĂNG Vậy thì tôi ở đây để cho bạn thấy rằng, bạn là thành viên ở thế hệ mới đến mức không có khả năng nhận định thấu đáo và hiểu rõ tinh thần của Wikipedia từ trước đến nay như các thành viên mà bạn hạ thấp ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 08:51, ngày 12 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   Ý tôi không phải vậy. Thực tế, có những trường hợp quá lâu sẽ trở nên quá quen thuộc, quá quen thuộc thì có thể có những điều bị bỏ qua. Không phải tất cả đều vậy nhưng có thể sẽ có những trường hợp như điều tôi nói. Trong trường hợp tôi đưa đề xuất này, tôi đưa đề xuất, việc nhận xét đề xuất tôi tôn trọng quyết định cộng đồng. Bạn cho rằng tôi vậy. Tùy quyền của bạn. P. ĐĂNG (thảo luận) 08:59, ngày 12 tháng 9 năm 2024 (UTC)

5.  Chưa đồng ý Không nên có ngoại lệ như vậy, vì không phải ai cũng có thể chào đón mấy dịp lễ này cả. Nên ưu tiên chất lượng là số 1. Ayane aka. eunn 15:14, ngày 11 tháng 9 năm 2024 (UTC)
6.  Chưa đồng ý Không thật sự cần thiết. I ^{So bad} 10:16, ngày 15 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Ý kiến

•  Ý kiến Mặc dù WPTVKPLWPVN, nhưng tôi nghĩ cũng nên có ngoại lệ gì đó. Một số phiên bản ngôn ngữ WP khác cũng thi thoảng treo hình ảnh/biểu ngữ để hưởng ứng ngày lễ nào đó tại quốc gia của ngôn ngữ đó. - Phạm Ngọc Phương Linh ♥
  
  (T • C • CA • L • B • UR) 12:00, ngày 11 tháng 9 năm 2024 (UTC)

  Hide on Rosé đang nói cái chính là về chất lượng ảnh, chứ ko phải đăng ảnh loại gì bạn à - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 12:06, ngày 11 tháng 9 năm 2024 (UTC)

  WPTVKPLWPVN đang nói ở đây là việc sử dụng nó để thiên vị cho vấn đề chất lượng ảnh - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 12:35, ngày 11 tháng 9 năm 2024 (UTC)

  Không phải thiên vị cho vấn đề chất lượng ảnh. Tôi tin rằng đề xuất có độ "cứng" riêng. Theo đó, "ngoại lệ" là có điều khoản riêng, một mặt khuyến khích các thành viên quan tâm không "tiền trảm hậu tấu" lên dự án mà đưa ra đề xuất ảnh của mình một cách công khai, mặt khác cho phép cộng đồng được quyền tham gia "tái quyết định" lên những đề xuất đó. Sẽ có những hình liên quan nội dung có chất lượng ở mức chấp nhận được. Quy định có tính gắn kết, cộng đồng tham gia thảo luận sơ bộ rộng rãi sẽ cho phép đưa ra kết quả, cùng nhận xét hình đề xuất đó. Ok thì triển khai, không thì loại. P. ĐĂNG (thảo luận) 14:54, ngày 11 tháng 9 năm 2024 (UTC)

  thỉnh thoảng mình lang thang ở Common ngắm ảnh, nhiều tấm ảnh rất đẹp, không có cảm xúc nào bằng ngắm nhìn một tấm ảnh đẹp, chất lượng và đặc biệt khi nó gắn phân loại chất lượng. tôi đang cảm giác rằng sẽ phải ngắm 1 tấm ảnh trên Trang chính wikipedia tiếng Việt mà chất lượng của nó được thảo luận thông qua bởi những người mà ko hề tạo được dù là 1 tấm ảnh chất lượng. nếu nó quá khó để những thành viên có thể tạo ra, liệu họ đủ năng lực suy xét một tấm ảnh thế nào được gọi là đẹp? hay là một sự đồng lòng miễn cưỡng: "ảnh chúng ta dưới mức chuẩn thì cũng chả sao đâu mà" - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 15:29, ngày 11 tháng 9 năm 2024 (UTC)

  mình cũng chỉ ý kiến cá nhân thôi còn lại các bạn đồng thuận thì tùy - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 15:31, ngày 11 tháng 9 năm 2024 (UTC)

  Vâng, các quan điểm cá nhân nên được tôn trọng. Tuy vậy, thảo luận là dám nêu ý kiến cởi mở. (Ad hominem) Lập luận của bạn là lập luận cần tránh, A (có đặc trưng X) đưa ra lập luận A1, B dựa vào đặt trưng X của A và tự kết luận rằng lập luận A1 là sai. --> Đây là dạng lập luận đẩy sai vấn đề. Thứ nhất, Wikipedia không phải luôn được tạo ra bởi những người chuyên môn, cốt điểm của dự án "Wikipedia là bách khoa mở". "Thành viên Wikipedia là những người viết và hiệu chỉnh bài viết cho Wikipedia. Không giống những bách khoa toàn thư khác, những người tình nguyện soạn thảo trên Wikipedia không nhất thiết phải là nhà chuyên môn hay học giả nhưng họ rất nhiệt tình." trích (WP:Thành viên) Tại các điểm ứng cử BCB, BVT, BVCL thể hiện những điểm rõ "nó có thể quá khó, thời gian để tham gia tạo ra, nhưng hoàn toàn đủ khả năng tham gia truy xét lên nó". Không có chuyện đồng tình miễn cưỡng. Quy định có tính liên kết, nêu ra rõ: thảo luận là một dạng của "đồng thuận là mô hình căn bản của Wikipedia dành cho các quyết định khi soạn thảo" --> Nếu thảo luận sơ bộ có kết quả không thuyết phục thì đề xuất ảnh của thành viên đó bị loại. Cộng đồng cũng có "đồng thuận phạm vi hẹp và đồng thuận phạm vi rộng". Loại đề xuất này sẽ giống như mọi năm ứng cử logo Tết. Tuy nhiên, ở dưới mức thảo luận sơ bộ, cùng đó "khuyến khích" thành viên đưa ra đề xuất hoặc không (cập nhật ảnh bình phong như mọi khi), và cộng đồng được "tái quyết định". --> độ cứng của quy định. P. ĐĂNG (thảo luận) 16:06, ngày 11 tháng 9 năm 2024 (UTC)

  bạn nhầm rồi "những người tình nguyện soạn thảo trên Wikipedia không nhất thiết phải là nhà chuyên môn hay học giả" nhưng bài họ viết ko ra hồn là bị bay màu liền: ăn biển báo, xóa nhanh, BQXB. điều này rất rõ ràng, một sự chọn lọc rõ ràng. bạn đang làm việc để hoàn bị khiếm khuyết của hệ thống wikipedia tôi rất ủng hộ, nhưng riêng phần này thay vì nhiều người phải xúm vào chọn lựa 1 tấm ảnh, nếu đã bỏ công sức và thời gian như vậy thì tại sao ko để những người phải xúm vô chọn lựa tấm ảnh là cộng đồng bên Common. cuối cùng cũng chỉ là: làm thế nào để có 1 tấm ảnh đẹp. - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 18:56, ngày 11 tháng 9 năm 2024 (UTC)

  Bạn có nhầm lẫn. Như tôi đã giải thích trên. Đọc lại phản hồi trên của tôi nếu cần. P. ĐĂNG (thảo luận) 04:25, ngày 15 tháng 9 năm 2024 (UTC)

  tôi giữ nguyên chọn lựa của mình. cũng ko muốn tranh luận nhiều nữa vì chỉ là 1 chuyện nhỏ không đáng bàn sâu - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 05:30, ngày 15 tháng 9 năm 2024 (UTC)

•  Ý kiến Tết với Trung thu thì người Việt ở nước ngoài cũng ăn mừng: người Việt ở Đức đón Tết (nguồn 1, nguồn 2), trẻ em ở Đức đón Trung thu (nguồn) nên đối với tôi không phạm vào WPTVKPLWPVN. Đây là lễ truyền thống của văn hóa Việt nói chung chứ không chỉ của riêng người Việt trong lãnh thổ VN như 30 tháng 4 với 2 tháng 9 (chắc không cần phải nói lý do tại sao người Việt ở hải ngoại không ăn mừng 2 ngày này). Nhưng cần nghĩ ra cách gì đó để không thỏa hiệp chất lượng hình ảnh. Hình lên Trang Chính chất lượng vẫn phải ngang ngửa QI chứ không di du.  Băng Tỏa  13:24, ngày 18 tháng 9 năm 2024 (UTC)

  Cảm ơn ý kiến tốt của bạn. Tôi nghĩ nên viết đôi lời phản hồi:

  1. Các ngày đó thuộc ngày lễ các nước Đông Nam Á. WPTVKPLWPVN không có tác dụng trong mảng này. Bên Commons khi tới ngày lễ họ cũng cập nhật hình cho các ngày như vậy (thảo luận phía trên khu vực bỏ phiếu tôi đã nhắc đến), có điều họ có nhiều sự lựa chọn hơn vì hình chủ yếu đã có sẵn. Nếu theo Băng Tỏa đối với Wiki Vi các hình đã có sẵn FP, QI (không bỏ qua mọi quy tắc), vậy tôi thêm đề xuất này làm gì nữa?

  2. Đến thời điểm hiện tại, phần đề xuất thứ ở dòng thứ 2 có lẽ là điểm mấu chốt gây tranh luận. Bạn có thể tham gia bỏ phiếu, tôi tôn trọng quyết định cộng đồng. Phần thảo luận trên với các tv tôi cũng đã giải thích rõ. Không nói giảm nói tránh, tôi xin bảo lưu đề xuất, không tháo vắt bất kì ý nào. Tôi nghĩ từng dòng trong ý trên tôi đã cân nhắc kỹ trước khi đưa ra cộng đồng. Ý tưởng của tôi chỉ có một, ngoại lệ cho 4 ngày đó (cho tv nào quan tâm muốn đóng góp thì được phép dựa trên quy định đã ghi rõ, được duyệt qua có cộng đồng). Rất xin phép không thỏa hiệp chất lượng hình ảnh, vì "thỏa hiệp" được bạn nhắc đến tôi đã cố gắng lồng ghép nó trong ý đề xuất. Mọi ý kiến của bạn tôi tôn trọng, nhưng ý tưởng của tôi là vậy. Phongđăng 16:53, ngày 19 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Ý kiến chung

•  Ý kiến @P. ĐĂNG Tại sao lại gọi Featured Picture là FA mà không phải FP?  Băng Tỏa  14:20, ngày 11 tháng 9 năm 2024 (UTC)

  Rất xin lỗi Băng Tỏa và cộng đồng. Tôi viết mà không đeo kính. Nhìn nhầm chính tả. Tôi sẽ sửa lại. P. ĐĂNG (thảo luận) 14:56, ngày 11 tháng 9 năm 2024 (UTC)

•  Ý kiến @P. ĐĂNG Tại sao khu vực 1 không có chỗ cho nêu ý kiến, thảo luận qua lại để hiểu ý nhau ngay đó luôn? Ghi ý kiến tận dưới này thì quá xa. Hay là không được phép nêu ý kiến?  Băng Tỏa  23:20, ngày 14 tháng 9 năm 2024 (UTC)

  Cảm ơn Băng Tỏa. Tôi đã thêm như góp ý. P. ĐĂNG (thảo luận) 04:27, ngày 15 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.