Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên/Lưu 2010 4

Thể loại:Nhà đấu tranh cho dân chủ nhân quyền tại Việt Nam

Đã đóng biểu quyết sao chưa thấy xóa ? Đề nghị xóa ngay.--Hiennhudat (thảo luận) 03:23, ngày 5 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Sau khi cộng đồng thống nhất thay thế thể loại Tội phạm bằng Người bị kết tôi, sẽ xóa hê`t thể loại không trung lập dễ gây bút chiến vì chính kiến như những thể loại Tội phạm và thể loại này . Lê Thy (thảo luận) 05:30, ngày 5 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Thế sao bài của tôi. cũng cùng thể loại chưa biểu quyết song mà đã tự tiện xóa. Trong khi bài này đã biểu quyết song rồi? Nếu không xóa bài này theo luật của Wikipedia tôi hoàn toàn có thể tạo lại bài đã bị xóa --Hiennhudat (thảo luận) 05:35, ngày 5 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Tôi xóa bài viết bạn tạo ra không phải vì đã bị biểu quyết xóa, mà vì nó được viết ra với mục đích phá hoại Wikipedia để nêu lên một quan điểm. Cụ thể, bạn tạo nó ra vì đang có một cuộc thảo luận về vấn đề này, nhằm để đưa ra quan điểm của mình. NHD (thảo luận) 05:42, ngày 5 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Thế bài này kẻ tạo ra nó cũng hoàn toàn phục vụ mục đích chính trị, có trung lập đâu. Bạn nên xem lại đừng thiên vị ! --Hiennhudat (thảo luận) 05:49, ngày 5 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Đã giải quyết.Lê Thy (thảo luận) 05:38, ngày 13 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Các thể loại tội phạm

Đề nghị xóa nhanh thể loại này, vì cãi nhau quá mức.--Да или Нет (thảo luận) 15:55, ngày 5 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Đã giải quyết.Lê Thy (thảo luận) 05:39, ngày 13 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Thể loại:Hình dường như không tự do

Các bảo quản việc hình như quên tuần tra ở đây? --Ashitagaarusa (thảo luận) 17:04, ngày 11 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Tôi sẽ xem xét các hình đó trong thời gian tới. Cảm ơn Ashitagaarusa. An Apple of Newton ^{thảo luận} 19:07, ngày 11 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Tốt rồi. Tôi cứ lo là thậm chí các bqv còn không để ý đến lời nhắn này. --Ashitagaarusa (thảo luận) 08:51, ngày 12 tháng 4 năm 2010 (UTC)

IP range block chặn người Đài Loan

Các BQV xem danh sách IP range đã được thu thập về nhân vật này: zh:Wikipedia:当前的破坏/存档/持续出没的破坏者/User:影武者.

Tôi nghĩa là khi cần ta có thể khóa ngắn hạn tất cả các dải này để ngăn chặn. Ctmt (thảo luận) 17:59, ngày 14 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Đáng lẽ làm việc này từ lâu rồi. --Ashitagaarusa (thảo luận) 03:16, ngày 15 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Võ Nguyên Giáp

Sắp đến 30 tháng 4 nên bài này luôn bị phá hoại, nhờ khóa hộ cho qua ngày 30 tháng 4.--DMT (thảo luận) 16:22, ngày 21 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Y.Đã giải quyết. Lê Thy (thảo luận) 02:17, ngày 22 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Thể loại:Hoàn toàn không có nguồn tham khảo

BQV có cần phải xử lí thể loại này không vậy? Để lâu quá thì xoá đi cho nhẹ chứ. Phá hoại đây (thảo luận) 11:17, ngày 26 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Hiện nay chưa có quy định xóa tất cả các bài không có nguồn tham khảo, mà chỉ kêu gọi các thành viên tham gia cải thiện bài viết đó bằng cách bổ sung chú thích. Lê Thy (thảo luận) 12:12, ngày 26 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Thế thì tính thời gian làm gì. Để nguyên 1 thể loại thôi chứ. Xoá các thể loại thừa đi. Tốn một đống chỗ không hiểu! Phá hoại đây (thảo luận) 02:01, ngày 28 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Sonyeo Sidae

Có một IP thường xuyên phá hoại ở bài này. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:18, ngày 29 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Y. Đã giải quyết. Lê Thy (thảo luận) 04:50, ngày 29 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Wikipedia: Thỉnh cầu di chuyển trang

Kính mong các BQV giải quyết yêu cầu còn tồn đọng. Xin cảm ơn và xin lỗi đã làm phiền. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:09, ngày 29 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Cả yêu cầu khoá trang nữa nhé --عبقور*=^talk-butions 13:39, ngày 29 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Colours (album của Michael Learns to Rock)

Đề nghị BQV khóa dùm bài này, có người đưa ra lý do xóa không hợp lý Llevanloc (thảo luận) 13:51, ngày 29 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Chú ý 朱銘 (thảo luận · đóng góp) Llevanloc (thảo luận) 14:12, ngày 29 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Y. Đã giải quyết. Lê Thy (thảo luận) 14:18, ngày 29 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Saruman (thảo luận · đóng góp)

Đề nghị chú ý nhắc nhở thành viên này vì tính vi phạm bản quyền một cách khá là tinh vi. Anh/chị ta không vi phạm liên tục mà lâu lâu chép ở nơi khác vào. Tôi hiện đã phát hiện ra 4 trường hợp [1][2][3] (trong đó có một trường hợp DHN đã lùi sửa lại trong bài Thảm sát Huế (vi phạm ở http://vn.360plus.yahoo.com/linhxanha_xathu/article?mid=945&fid=-1). Một người khác (không rõ liệu có phải là anh ta không là Saruman89 (thảo luận · đóng góp) cũng hay chép dán một đoạn lớn như vậy (như trong bài Hồng Quân). Đáng tiếc tôi không có đủ tư liệu để kiểm tra về cái sự vi phạm bản quyền này cũng như mối liên kết giữa Saruman (thảo luận · đóng góp) và Saruman89 (thảo luận · đóng góp). Mong các bảo quản viên lưu ý.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 07:15, ngày 30 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Y. Đã nhắc và theo dõi. Lê Thy (thảo luận) 08:11, ngày 30 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Vấn nạn tài khoản con rối trên Wikipedia tiếng Việt

Một số tài khoản con rối vừa được xác nhận

• Truongtantin (thảo luận · đóng góp)
• Dinhtuydzao (thảo luận · đóng góp)
• Caokhanhtoan (thảo luận · đóng góp)
• Haiyen42 (thảo luận · đóng góp)

Link gốc: đây

Truongtantin@viwiki

Status:    Done

List of Users

1. Truongtantin (contr · deleted · block · log · block log · cA · VVV's · Luxo's · checkuser)
2. Haiyen42 (contr · deleted · block · log · block log · cA · VVV's · Luxo's · checkuser)
3. Caokhanhtoan (contr · deleted · block · log · block log · cA · VVV's · Luxo's · checkuser)

Reason: Code letter: C. These three users are very similar in many ways. Firstly, they joined Wikipedia and did a only few minor edits in mainspace and then they all are active mainly in Vietnamese Wikipedia's vote for deletion]. Secondly, they all appear to share a same point of view about the noblity of Wikipedia articles and support each others in most cases(Example:[10][11][12]). Thirdly, their online time are very close to each other (they are usually online in different hour on a same days and then they all disappear until the next appearance). And lastly, their user's pages are very similar. They all say "[Username] graduated in a Univeristy, and I'm working in north-east of Vietnam" or something similar (you could use Google translate to verify that). In sum up, I highly suspect they are all sockpuppets which are under controlled by a deletionist so that he/she could direct the Vietnamese Wikipedia's vote for deletion process to go as his/her will. Please help to check if these accounts are related. Thank you.--Pts.OF.Athrty 08:59, 9 May 2010 (UTC)

Confirmed/ Likely

1. Truongtantin (contr · deleted · block · log · block log · cA · VVV's · Luxo's · checkuser)
2. Dinhtuydzao (contr · deleted · block · log · block log · cA · VVV's · Luxo's · checkuser)
3. Caokhanhtoan (contr · deleted · block · log · block log · cA · VVV's · Luxo's · checkuser)

Possible

1. Haiyen42 (contr · deleted · block · log · block log · cA · VVV's · Luxo's · checkuser)

-- Avi 17:40, 9 May 2010 (UTC)

Bản dịch

Truongtantin @ viwiki

Tình trạng: Done

Danh sách người dùng

Truongtantin (contr · xóa · Đăng nhập · khối block log CheckUser · · · vvv của CA · Luxo của)

Haiyen42 (contr · xóa · Đăng nhập · khối block log CheckUser · · · vvv của CA · Luxo của)

Caokhanhtoan (contr · xóa · Đăng nhập · khối block log CheckUser · · · vvv của CA · Luxo của)

Lý do: Lý do cần kiểm tra: C (bỏ phiếu gian lận). Ba người sử dụng này là rất giống trong nhiều cách. Thứ nhất, họ đã tham gia Wikipedia và đã làm một vài chỉ sửa đổi nhỏ trong mainspace và sau đó nhưng tất cả họ đang hoạt động chủ yếu trong bầu Việt của Wikipedia cho] xóa. Thứ hai, tất cả đều xuất hiện để chia sẻ cùng một điểm nhìn về độ nổi bật của bài viết Wikipedia và thường hỗ trợ lẫn nhau trong hầu hết trường hợp (Ví dụ: [10] [11] [12]). Thứ ba, thời gian trực tuyến của họ đang rất gần với nhau (chúng thường trực trong giờ khác nhau trên cùng một ngày và sau đó họ tất cả biến mất cho đến khi sự xuất hiện kế tiếp). Và cuối cùng, các trang người dùng của họ là rất tương tự. Tất cả đều nói "[Tên] tốt nghiệp một trường đại học, và tôi là làm việc tại phía đông bắc của Việt Nam" hay cái gì tương tự (bạn có thể sử dụng Google dịch để xác minh). Tóm lại, tôi rất nghi ngờ họ đều là những con rối mà đang được kiểm soát bởi một người thích xóa (deletionist) để anh chị ta có thể điều khiển được quy trình xóa bài của WIkipedia tiếng Việt. Xin vui lòng giúp đỡ để kiểm tra xem các tài khoản này có liên quan hay không. Cảm ơn bạn .-- Pts.OF.Athrty 08:59, 09 tháng năm 2010 (UTC)

Xác nhận / giống nhau

1. Truongtantin (contr · xóa · Đăng nhập · khối block log CheckUser · · · vvv của CA · Luxo của)
2. Dinhtuydzao (contr · xóa · Đăng nhập · khối block log CheckUser · · · vvv của CA · Luxo của)
3. Caokhanhtoan (contr · xóa · Đăng nhập · khối block log CheckUser · · · vvv của CA · Luxo của)

Rất có thể

1. Haiyen42 (contr · xóa · Đăng nhập · khối block log CheckUser · · · vvv của CA · Luxo của)

- Avi 17:40, ngày 9 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Ý kiến

Tôi rất lấy làm buồn lòng khi viết ra những dòng này. Wikipedia không phải là cộng đồng mạng đầu tiên của tôi. Tôi đã từng tham gia nhiều diễn đàn khác nhau của Việt Nam. Một điểm tôi nhận thấy nó có điểm chung là người Việt rất hay ăn thua đủ với nhau.

Như có một thời gian tôi là Smod của một diễn đàn có khoảng 2000+ thành viên online thường xuyên; có một anh chàng muốn làm Mod nên tạo nhiều tạo khoản ra để bầu và nói tốt cho chính mình; dĩ nhiên là việc này dễ nhận qua việc kiểm tra IP ra nên tài khoản anh kia bị khóa. Không dừng lại đó, anh ta cay cú lập hàng trăm tài khoản chỉ để vào phá diễn đàn, chửi Admin khiến mọi người cực kỳ vất vả để giải quyết (bản thân tôi khóa khoản 50 cái tài khoản của anh ta; dĩ nhiên với nhiều nhiều công cụ trong tay hơn hẳn Wikipedia đang cấp cho Bảo quản viên thì việc này cũng dễ, chỉ mất thời gian, và bực mình mà thôi). Sau thời gian trên, tọi nghĩ cái diễn đàn đó vì tôi tự cho là mình có văn hóa thì không nên dùng thời gian để gây lộn với những người kém văn hóa hơn.

Việc đó đã được chừng 2 năm. Đầu năm này tôi quyết định tham gia cộng đồng mạng một lần nữa ở Wikipedia tiếng Việt vì sau một thời gian theo dõi tôi thấy rằng cái cộng đồng này nó thật trí thức. Tôi những tưởng mọi người chia sẻ kiến thức với nhau, cư xử có văn hóa với nhau.

Nhưng tôi đã lầm thực sự. Một người năng nổ và đóng góp nhiều thời gian như Dinhtuydzao lại có thể ứng xử như thế? Lại có thể chỉ vì muốn Wikipedia phát triển theo ý mình mà lại có thể làm một hành vi trí óc cao nhưng văn hóa quá kém như thế?

Anh bạn này là một trường hợp, liệu còn bao nhiêu trường hợp nữa? Tôi dám cá là còn rất rất nhiều. Vì sao? Việc xuất hiện các tài khoản chỉ đóng góp chút ít cho đủ 10 sửa đổi rồi sau đó nhảy ngay vào biểu quyết xóa bài với một cách thảo luận rất chuyên nghiệp có rất nhiều ở trang biểu quyết xóa bài. Ta không thể nói đó là nhiều người khác. Tôi xin nói trắng một trường hợp ra là Con Trâu Mộng To (thảo luận · đóng góp); anh ta/chị ta mở tài khoản và ngay sau đó lặp đi lặp lại chu kỳ xuất hiện để bỏ phiếu, xóa vài bài dịch lâu ngày rồi biến mất để rồi sau đó xuất hiện để bỏ phiếu tiếp. Nếu áp dụng vào en:Duck test thì dễ thấy ngay trường hợp này chẳng khác nào mấy cái tài khoản của Dinhtuydzao.

Cái này, tôi không gọi nó là tính của người Việt vì tôi thấy Wikipedia tiếng Anh vấn nạn này cũng rất là phổ biến. Người ở đâu cũng háo thắng như nhau.

Tôi thấy lỗi lớn nhất khuyến khích nó phát triển là lỗi của cơ chế đếm đầu phiếu dân chủ quá lỗi thời mà Wikipedia tiếng Việt vẫn đang bám vào. Trong khi đó Wikipedia tiếng Anh đã bỏ hình thức này mà dựa trên hình thức tìm kiếm đồng thuận, nói cách khác là bảo quản viên đóng vài trò thẩm phán dựa vào các luồng ý kiến các bên để đưa ra kết quả cuối cùng (bạn có thể coi trang biểu quyết xóa bài của họ nó thường ghi kết quả là xóa, giữ hoặc không đồng thuận chứ không ghi số phiếu như ở ta).

Và tôi tin rằng, nếu Wikipedia tiếng Việt không cải cách triệt để cái vụ này; sau Dinhtuydzao sẽ còn rất nhiều người làm như thế vì tác dụng to lớn của các dùng tài khoản con rối trong việc hướng Wikipedia đi theo ý mình và thỏa mãn ý muốn cá nhân. Wikipedia sẽ không bao giờ phát triển hơn được là lanh quanh ở vài mảng cho tới khi nó đóng cửa.

Đây chỉ là những điều tôi nhận ra Wikipedia tiếng Việt sau một khoảng thời gian ngắn ngủi mà tôi đóng góp cho nó. Sau việc này tôi sẽ nghỉ một thời gian vì giờ tôi nhìn đâu cũng thấy con rối. Thân ái.

Kính bút.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 04:55, ngày 10 tháng 5 năm 2010 (UTC)

• Tôi không phải là người như vậy và các anh nên xem xét kỹ. Tôi vào Wiki không phải để gây rối và tôi cũng không ăn thua gì với ai cả, mọi chứng cứ ở trên chưa có thể kết luận tôi là con rối được. Thân ái.--Да или Нет (thảo luận) 06:43, ngày 10 tháng 5 năm 2010 (UTC)
• Các bạn nên xem xét giữa cái giống nhau và khác nhau của mọi sự vật, hiện tượng; nên tham khảo bài này: Cái riêng và cái chung: một số vấn đề cần quan tâm. Thực ra danh dự còn cao hơn nhiều...--Да или Нет (thảo luận) 06:55, ngày 10 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Việc nghi ngờ các tài khoản Truongtantin, Caokhanhtoan, Haiyen42 là con rối của Dinhtuydzao đã dẫn đến việc check user. Kết quả check user đã cho rằng nghi ngờ đó là đúng. Nếu lời biện minh của Dinhtuydzao không thuyết phục, bạn sẽ bị cấm vĩnh viễn. Lê Thy (thảo luận) 08:25, ngày 10 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tôi thì thấy cái anh bạn Phó Tiến Sĩ ở trên nghi ngờ Truongtantin, Caokhanhtoan, Haiyen42 nhưng không ngờ nổi là khi kiểm ra lại hiện ra một thành viên năng nổ là Dinhtuydzao chứ không phải nghi Dinhtuydzao ngay từ đầu. Đời lắm khi cũng lắm chữ không thể ngờ, không thể đoán nổi. Mà cũng đúng, Wikipedia tiếng Việt giờ đây ngập trong rối, một đứa con nít cũng có thể nhận ra điều đó nếu họat động trên Wikipedia thâm niên.216.105.89.231 (thảo luận) 14:11, ngày 10 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Đồng ý với Lê Thy, việc biện minh cho sự tương đồng là cực kỳ khó, hầu như trước đây trên WP tiếng Việt chưa ai tự gỡ cho mình ra khỏi diện nghi vấn mà chỉ nói vu vơ kiểu "bằng chứng đã rõ rành rành như vậy thì mọi người tự quyết định, tôi không có gì để nói nữa" hay "việc checkuser vẫn có thể sai cho dù có ducktest đi chăng nữa" rồi dẫn đến những vụ đó bị chìm xuồng, hy vọng trường hợp này xuồng sẽ tiếp tục chạy cho đến khi có kết luận cuối cùng. 58.187.21.221 (thảo luận) 09:11, ngày 10 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Dinhtuydzao có số sửa đổi cực nhiều, nhưng mãi vẫn không hiểu hay không thèm chấp hành các nguyên tắc làm việc của Wikipedia, rồi thêm vụ này. Thất vọng.--222.252.118.75 (thảo luận) 10:59, ngày 10 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tôi cũng có hy vọng như IP 58.187.21.221 vậy! Việc biết chính xác sự thật là rất khó. Than ôi, tiếc ơi là tiếc!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 13:52, ngày 10 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Từ giờ ai xài tài khoản con rối cứ xài thoải mái. Vì giá trị của một con rối lười nhác cũng ngang với một thành viên siêng năng mà lại thật khó mà phát hiện cho nổi. Nếu như xui lắm bị phát hiện, chỉ cần theo các bước sau nếu bị phát hiện (thu nhặt được sau khi ba thợ rối gần đây bị lôi ra ánh sáng)

Bước 1: Chối bai bải, "không phải con rối của tôi", "bị trùng IP", "đó là anh cả/chị hai/má ba tôi xài chung máy, tôi không biết"

Bước 2: Buông một câu úp mở "tùy cộng đồng phán xét", "tụi checkuser nó ngu lắm, chưa chắc chính xác" rồi đợi chìm xuồng.

Bước 3: Lập tài khoản khác, dùng những từ thật xúc động nói chuyện với bảo quản viên nào đó; không xác nhận mình là rối mà cũng chẳng đòi mở tài khoản cũ; khiến họ động lộng từ bi không nhắc tới chuyện cũ nữa. Cả ba bước sẽ dẫn tới cùng một kết quả: huề cả làng.

Lợi ích: mình xài rối điều khiển Wikipedia thoải mái theo ý mình. Có thể thì làm vài con rối ứng cử Bảo quản viên luôn cũng không thành vấn đề. Khi bị phát hiện chỉ cần nhức óc tí mà cuối cùng cũng không sao. Ở một nơi pháp luật không nghiêm thì cũng không sao. Xưa nay chẳng có ai bị răn đe gì cho ra ngô khoai ráo vì những vụ thế này.--85.25.239.94 (thảo luận) 17:13, ngày 10 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Những người dùng rối để biểu quyết nên mới bị lôi ra đây, chứ ko đơn thuần là dùng hơn một tài khoản.--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 01:20, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)

cái này khó chối đây, có 1 sự trùng hợp lạ lùng giữa những lần bỏ phiếu xóa hay giữ giữa 4 tài khoản trên và những lý do xóa cụt ngủn của các tài khoản được cho là rối. Theo tôi trường hợp này khó mà phủ nhận được khi cả 3 tài khoản rối được mở chỉ để đi biểu quyết. Đi đêm có ngày gặp ma là vậy Llevanloc (thảo luận) 21:05, ngày 10 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Ngoài lề

Sao cứ việc quan trọng các bạn lại dùng IP để thảo luận vậy ?Carot Pro (thảo luận) 14:34, ngày 10 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Có lẽ tại vì việc quan trọng nên không ai muốn bị biết danh tín cứ y như gián điệp đang thực hiện nhiệm vụ hệ trọng vậy?Tnt1984 (thảo luận) 14:48, ngày 10 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Những việc quan trọng thì ta nên sử dụng IP vì chưa có giới hạn nào giữa IP và người dùng đăng ký tài khoản cả. Chỉ khi nào thực hiện những công việc mà IP không thể giải quyết được thì ta mới dùng tài khoản. Giống như việc giải một bài toán khi đi thi ta phải khai thác tối đa giả thiết và thực hiện tối thiểu các bước - cách làm có thể thôi mà :) (off-topic) .65.49.2.170 (thảo luận) 14:55, ngày 10 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Xét cho cùng thì wiki cũng chỉ là phương tiện giải trí, nên cứ nói thật nhất nó mới tốt :)). Đối với việc cho ý kiến về các việc tương tự như thế này thì cứ dùng các tài khoản cho nó oách, để cho các thành viên khác đỡ phân tâm. Còn về việc kiểm tra IP như 65 hay 216 nếu may mắn thì vẫn có thể tìm được chủ nhân nó là ai :)--Carot Pro (thảo luận) 15:04, ngày 10 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tránh chìm xuồng

Việc sử dụng con rối là một hành vi bị lên án kịch liệt trên wiki. Trong vòng một vài ngày nếu Dinhtuydzao không có lời biện minh thuyết phục, tôi buộc phải cấm tài khoản này vĩnh viễn. Lê Thy (thảo luận) 02:48, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Khi xem lại đóng góp của các tài khoản bị nghi ngờ cùng với Dinhtuydzao, thấy có cùng lĩnh vực quan tâm (các nhân vật chính trị Việt Nam đương thời). Do đó Dinhtuydzao cần có lời giải thích thuyết phục, nếu không thì tài khoản sẽ bị cấm. Việc mở tài khoản mới để đóng góp là không khó, nhưng như Dinhtuydzao nói danh dự mới là quan trọng. Do đó mong rằng anh sẽ có lời biện minh hợp lí. conbo _{trả lời} 03:17, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Bị cáo trả lời

Chào các bạn,

Về việc nghi ngờ tài khoản con rối hôm qua, tôi có ý kiến không phải là thanh minh, như sau:

1. Cám ơn các bạn đã có những ý kiến thẳng thắn về về vấn đề này;
2. Tôi vào Vi.Wiki một cách tự nguyện, nghiêm túc và đứng đắn, vì đâu còn quá trẻ nữa và cũng là người có học hành và cũng được tu dưỡng nhiều ở một số môi trường khác nhau. Từ khi vào Wiki cho đến nay, tôi cũng đã có những đóng góp nhất định, tuy rằng chưa phải là nhiều lắm;
3. Việc dùng các tài khoản con rối, là điều tôi không bao giờ có cả và tôi cũng là người kịch liệt phản đối. Cả một thời gian tham gia vừa qua cũng đã phần nào thấy được sự nhiệt huyết của bản thân tôi với tư cách là một Thành viên tự xác nhận và khoảng 12.000 lần sửa đổi. Trong quá trình tham gia wiki, tôi cũng là thành viên thẳng thắn, đúng mực, ôn hòa và minh bạch mọi chuyện, có cái đúng, có cái chưa phải, từ tài khoản Dinhtuydzao (tên khai sinh) trên wiki, tài khoản email: Dinhtuydzao@... đều công khai, chuyện bị cấm 24 giờ do tải ảnh vi phạm cũng đưa công khai trên trang Thành viên:Dinhtuydzao; hoặc bây giờ vấn nạn này, tôi cũng copy các ý kiến có xưng danh trên trang thành viên của mình.
4. Cũng như ở ngoài xã hội, thì có thể ví đây như tôi đang bị trong vòng lao lý. Vậy thì cần phải xem các BQV như là Quan tòa và Dinhtuydzao là bị cáo; còn những người bị hại hay nguyên đơn là ai ?
   1. Có thể là Pts.OF.Athrty (thảo luận · đóng góp) (người tố cáo – nguyên đơn):
      • Bài Giuse Vũ Duy Thống (do 14:57, ngày 31 tháng 3 năm 2010 118.68.32.42 khởi tạo): – 2 lần sửa đổi và BQX

        23:39, ngày 16 tháng 4 năm 2010 đặt biển {thế:chất lượng kém|thông tin ngắn về người đang sống lại không hề có nguồn dẫn};

        01:11, ngày 29 tháng 4 năm 2010 rời biển {CLK};

        Xem phản biện ý kiến này ở #Gioan Maria Vũ Tất.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 15:38, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC) (sau Xóa . Chỉ là người đứng đầu một giáo phận, xem như là đứng đầu những người công giáo trong tỉnh. Nếu chỉ với vị trí như thế mà đưa vào wikipedia, thì giám đốc sở công an, sở công thương, sở y tế, sở giáo dục và đào tạo, sở nông nghiệp, sở v.v... của cũng đòi có bài mất. --Ashitagaarusa (thảo luận) 15:22, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC))

        Tôi có cảm giác bạn rất ác cảm với các bài chất lượng thấp. Thảo luận của bạn xưa nay cứ vin vào chất lượng thấp để xóa bất kỳ bài nào mà không hề quan tâm đến độ nổi bật nó có đủ hay không. Nếu bài chất lượng kém thì đã có {{chất lượng kém}} giải quyết. Phản hồi của bạn bên dưới không hề có gì hơn là ối cái bài chất lượng kém thì xóa đi cho rồi. Tôi hoàn toàn bó tay với cách làm việc này vì tính phi logíc. Vì hiện nay tôi không có thời gian để sửa các bài thế này, tôi sẽ gắn biển chất lượng kém cho bài này để người khác sửa.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 23:35, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC) (sau Xóa . Giống ý kiến với Ashitagaarusa. Phản hồi Pts.OF.Athrty như với #Gioan Maria Vũ Tất. Đã gắn nhiều fact lắm với cái bài lèo tèo mấy câu rồi đấy.--Con Trâu Mộng To (thảo luận) 18:38, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC))

        Giữ . Như ý kiến của tôi tại #Gioan Maria Vũ Tất (hai đối tượng này giống hệt nhau).--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 15:38, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)

      • Bài Công ty Cổ phần Văn hóa và Truyền thông Nhã Nam (khởi tạo: 09:56, ngày 19 tháng 11 năm 2007 Freakmun): 3 sửa đổi,...

        03:55, ngày 3 tháng 5 năm 2010 Pts.OF.Athrty rời biển {CLK} (sửa lại một tí, một đống nguồn dẫn mà kêu không có, xem tranh luận về cái "quảng cáo")

        04:03, ngày 3 tháng 5 năm 2010 Pts.OF.Athrty thêm ] vào đoạn

        04:03, ngày 3 tháng 5 năm 2010 Pts.OF.Athrty thêm [ vào đoạn

        Tôi sửa lại rồi. Sao vụ này tôi cứ thấy nó trọng ngoại khinh việt sao ấy. Chất lượng bài viết hiện tại còn tốt hơn nhiều nếu so với Thể loại:Công ty Nhật Bản nhưng vẫn cứ bị treo tiêu bản để bị biểu quyết hay bị xóa cho bằng được. Tôi rất lấy làm đáng tiếc nếu mọi người cứ tiếp tục hành xử như thế.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 04:06, ngày 3 tháng 5 năm 2010 (UTC) (sau khi # Ý kiến Bài đã được treo thêm biển chưa đủ chất lượng với lý do không nguồn dẫn, không chứng minh được độ nổi bật, có tính quảng cáo. Lê Thy (thảo luận) 02:54, ngày 3 tháng 5 năm 2010 (UTC))

      • Có lẽ đây là 2 bài có thể là nhạy cảm, có vẻ thần linh, huyến bí gì đó hoặc Ch lòng lành…
   2. Các tài khoản nghi con rối: có phải chỗ BQX nào cũng giống nhau đâu.
   3. Những thành viên bỏ phiếu khác với nguyên đơn ở bài nhạy cảm cũng bị tố cáo như: "Tôi xin nói trắng một trường hợp ra là Con Trâu Mộng To (thảo luận · đóng góp); anh ta/chị ta mở tài khoản và ngay sau đó lặp đi lặp lại chu kỳ xuất hiện để bỏ phiếu, xóa vài bài dịch lâu ngày rồi biến mất để rồi sau đó xuất hiện để bỏ phiếu tiếp".
   4. Sau khi tố cáo, thì bên nguyên đơn bỏ chốn – Hành động bỏ chốn này, tôi coi là hành động phá hoại, nhằm mục đích chia rẽ các thành viên Vi.Wiki, tìm mọi cách kể cả lợi dụng mọi thứ để loại bỏ những thành viên tích cực ra khỏi Wiki. Đây là hành động phá hoại không thể tha thứ được và là một thủ đoạn tinh vi.
5. Ở phiên tòa này còn có các nhân chứng khác nữa. Do vậy ra tòa thì phải có đầy đủ các bên chứ, và tất cả những người dự phiên tòa này đều phải trình thẻ căn cước của mình và Quan tòa phải kiểm tra căn cước (tài khoản wiki).
6. Việc các phần mềm kiểm tra chưa thể là bằng chứng 100% để kết luận đấy là con rối (có bạn thì cho đó là biện minh của bị cáo); nhưng trong thời đại công nghệ phát triển như hiện nay thì:
   1. IP được coi như là địa chỉ của một số nhà hay tòa nhà nào đó và ở đó cũng có rất nhiều người cùng sống trong tòa nhà đó; mỗi người sẽ giống nhau ở chỗ là: cùng một số nhà hay tòa nhà, cùng ý nghĩ sở thích (vì tính bầy đàn và sự nhiễm nhau),...; họ sẽ khác nhau ở chỗ: mỗi người có ý nghĩ chả giống ai cả, cái ghét nhau... Như vậy, sẽ có thể là các tài khoản cùng IP là con rối, nhưng cũng có thể là khác nhau.
   2. Thêm một chút: Mắt tôi màu xanh, mắt anh B cũng màu xanh, thì tôi và anh B là giống nhau ở đôi mắt màu xanh; nhưng không thể kết luận tôi và anh B là một người được. Tất nhiên tương lai tôi cũng chết và anh B cũng sẽ chết; nhưng (đôi) mắt màu xanh - nó là cái chung - sẽ tồn tại mãi ở những người khác (là hậu duệ chẳng hạn). Nên tham khảo bài này: Cái riêng và cái chung: một số vấn đề cần quan tâm. Tôi muốn nói rằng cái cao cả nhất là danh dự và ai lại đi đánh đổi lấy 1 cái vớ vẩn để chả thu về được gì hết.
   3. Còn một loại IP hiện nay nếu dùng 3G của các mạng điện thoại di động, thì IP này có diện sử dụng rất rộng, ở nhiều nơi khác nhau vẫn có thể có cùng một địa chỉ IP. Chưa kể là wireless (ở xung quanh ta)...
7. Riêng cá nhân tôi cũng xem lại những lần bỏ phiếu của 4 tài khoản được nghi ngờ là con rối, thì đâu phải cái nào họ cũng giống nhau. Ở đây, tôi bỏ phiếu đâu phải cho những bài mà mình viết và tôi cũng không ăn thua gì với ai cả. Tôi nghĩ, nhạy cảm ở đây, thực tế chỉ có 2 bài Giuse Vũ Duy Thống và Công ty Cổ phần Văn hóa và Truyền thông Nhã Nam thôi. Chắc nhạy cảm là ở đây. Nếu bài mình viết, biểu quyết thì mới có thể đáng ngờ được, còn đây mình có viết đâu và có thù hằn với ai đâu.
8. Cá nhân tôi ở tập thể cơ quan và cũng có rất nhiều bạn trẻ năng nổ nhiệt tình, và cũng có nhiều việc, nhiều thú vui có ích cho đời...
9. Việc bị khóa tài khoản vĩnh viễn, đối với tôi cũng không quan trọng lắm và cũng chả có ân hận gì cả, chỉ tiếc là không được cùng các thành viên khác đóng góp cho Vi.Wiki.
10. Còn lại là quyền xét xử của Quan tòa mặc dù bên nguyên đơn bỏ chốn.

Và còn một điều nữa muốn nói với các bạn là: các ý kiến có xưng danh về vấn nạn này, tôi đều công khai trên trang Thành viên:Dinhtuydzao và tôi là con người như vậy. Lần trước bị cấm tài khoản 24 giờ cũng công khai trên trang Thành viên, nhưng sau đó ai đó xóa đi (hình như Ti2008 thì phải).

Lời nói cuối cùng của bị cáo Dinhtuydzao:

• Không thể kết luận Dinhtuydzao (thảo luận · đóng góp) có các tài khoản con rối được.
• Tôi tố cáo Thành viên Pts.OF.Athrty (thảo luận · đóng góp) hành vi phá hoại làm giảm lực lượng của Wiki cùng với hành vi bỏ chốn.
• BQV phải phán xử công bằng đúng lý hợp tình.

Cuối cùng, xin chúc bạn sức khỏe, vui vẻ và may mắn, có nhiều đóng góp cho Vi.Wiki phát triển. Riêng bản thân tôi, nếu bị khóa vĩnh viễn thì tôi cũng sẽ không tham gia Vi.Wiki nữa – đó cũng là danh dự của cá nhân tôi. Nhưng tôi vẫn sẽ đóng góp cho đến lúc nào chưa bị khóa và hy vọng điều đó là mãi mãi.

Cám ơn,

Thân,

Dinhtuydzao

Sự tham gia Vi.Wiki của Pts.OF.Athrty (thảo luận · đóng góp)

Bài chi tiết: [[:Pts.OF.Athrty (thảo luận · đóng góp)]]

để biết thành viên này đóng góp những gì và như thế nào với Vi.Wiki.--Да или Нет (thảo luận) 10:26, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tớ xem đóng góp của thành viên này rồi. Tớ nghĩ đây là một thành viên kỳ cựu. Đóng góp hiện nay có thể phản ánh tương đối rõ chân dung ngày trước, cho thấy thành viên này thích chủ đề lịch sử, biết tiếng Anh, từng giao du với Tmct và Trungda. Là người xem wiki lâu tớ phát biểu thế về thành viên này, có phải là ý đồ gì xấu tốt gì không thì tự mọi người phán nốt.--222.252.33.117 (thảo luận) 11:36, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Còn nữa, bản thân mình mở nhiều tài khoản, mỗi cái dùng một một thời gian rồi thay, nhưng lại hay soi những tài khoản giống nhau của người khác. Chắc tự thấy xấu hổ nên đã tự tháo súng bàn giao lại.--113.190.222.216 (thảo luận) 15:46, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Chưa nghĩ ra người này đã giống những người khác chỗ nào. Chắc vài hôm làm ba bốn cái tài khoản để bỏ phiếu thử ai nhận ra mình không.83.142.83.150 (thảo luận) 15:48, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Phản hồi

• Nói thật là tôi đã nghi ngờ những tài khoản đã nêu ở danh sách trên là của Dintuydzao từ trước, tuy nhiên chưa kịp cảnh báo cho Dinhtuydzao thì Pts. OF. Athrty đã phải cùng bất đắc dĩ checkuser. Cho đến trước phần "bào chữa" thì tôi vẫn định là nếu Dinhtuydzao thành khẩn nhận lỗi thì tôi sẽ cố xin cho bạn chỉ bị khóa ngắn hạn vì bạn có vẻ đóng góp tích cực và tương đối hiệu quả cho Wikipedia, hơn nữa bạn cũng chưa thực sự hiểu hết những lề lối, quy tắc ở đây (ngay cả cách dùng rối một cách quá lộ liễu cũng chứng tỏ bạn chưa có kinh nghiệm). Tuy nhiên sau khi xem qua phần "bào chữa" của bạn thì tôi thấy chẳng có lý do gì để phải nhẹ tay đối với vi phạm của bạn cả, vì bạn vẫn ngoan cố không chịu nhận lỗi mà còn đổ vấy cho Pts. OF. Athrty. Mong bạn nghĩ lại về cách ứng xử trong trường hợp này, người Việt ta đã có câu rồi: "Đánh kẻ chạy đi chứ không ai đánh người chạy lại". GV (thảo luận) 10:20, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)
• Cần lưu ý rằng thành viên Pts.OF.Athrty chưa có nghi ngờ nào về bạn kể từ trước lúc CU, thành viên này chỉ yêu cầu kiểm tra ba tài khoản mà thành viên đó nghi ngờ là Truongtantin, Haiyen42 và Caokhanhtoan chứ không hề có Dinhtuydzao, Pts.OF.Athrty chỉ phát hiện Dinhtuydzao sử dụng con rối sau khi checkuser, và cho đến gần thời điểm này Dinhtuydzao mới trả lời nên không thể nói rằng Pts.OF.Athrty bỏ trốn được. Ngoài ra hành vi của Pts.OF.Athrty cũng không thể nói là "phá hoại làm giảm lực lượng của Wiki" bởi như thành viên này nói, những tài khoản này chỉ có khoảng hơn 10 đóng góp, còn đâu toàn là BQXB, chính những điều trên đã khiến Pts.OF.Athrty phải checkuser, điều đó theo tôi không có gì là suy giảm lực lượng cả. Phan Trọng Nghĩa ^{(thảo luận)} 10:44, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)
• Tôi xem sơ qua các nhật trình của ba thành viên Truongtantin, Haiyen42 và Caokhanhtoan đúng là họ thường pair up với nhau lâu lâu thì có thêm Dinhtuydzao vào họ có thể họ là một nhóm, nhưng không quan trọng cái quan trọng là từ khi sự việc xảy ra chỉ có Dinhtuydzao a lê hô chạy đi bào chữa chứ còn ba người kia thì im thin thít, ít ra thì khi thấy tài khoản của mình sắp bị khóa thì cũng phải có vài câu phản đối chứ còn đằng này chẳng thấy ai nói câu nào, còn nếu họ là một nhóm thì sẽ có một người đứng ra đại diện nếu những người kia bận không lên được, còn Dinhtuydzao sao bạn không thông báo cho ba người kia biết là họ đang bị nghi ngờ là con rối của mình hay bạn nghĩ là họ biết rồi và họ giao mọi việc cho bạn? Chí ít thì họ cũng nên có vài câu đại loại như "tôi đã nhờ Dinhtuydzao đại diện cho tôi trong việc bào chữa" chứ chính điều này làm tăng nghi ngờ đấy. Với lại đúng là Pts.OF.Athrty chỉ yêu cầu Meta kiểm tra ba tài khoản kia chứ không có Dinhtuydzao nên không thể nói là Pts.OF.Athrty cố ý gây rối được đó là những gì tôi quan sát được và là ý kiến của tôi phần còn lại thì tại sao mọi người không tự quyết định? Tuy nhiên nên để ý tài khoảng Haiyen42 vì theo quan sát đây có thể là một thành viên có kinh nghiệm và đóng cọc ở trên wiki rất lâu vì theo nhật trình thì bạn này có gắn biển chào mừng nhiều thành viên mới với độ cách nhau nhiều giờ trong một ngày với lại việc một thành viên nào đó đăng ký lên Wiki sửa một chút rồi nhảy vô bỏ phiếu theo số đông đâu có mới còn nữa ba tài khoản này có thời gian mở cách nhau chỉ có một ngày nên không loại trừ trường hợp ba tài khoảng này là con rối của nhau với một lý do nào đó lại có 1 IP trùng với Dinhtuydzao (ra tiệm Net chẳng hạn).Tnt1984 (thảo luận) 11:47, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tôi ra tiệm net là một lý do rất kém thuyết phục trong trường hợp này. Vì Dinhtuydzao đóng góp cả ba buổi sáng trưa chiều. Dùng mạng Internet công cộng vốn có nhiều hạn chế về việc cài phần mềm hỗ trợ và tốc độ kết nối thì trừ khi người đó yêu Wikipedia đến nổi bị hâm. Chưa kể check user không chỉ dựa vào IP, còn dựa vào nhiều thứ khác.83.142.83.150 (thảo luận) 14:25, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)

• Tôi rất ghét rối vì từng bị "đánh hội đồng" bởi rối. Tuy nhiên từ mấy vụ vừa qua, tôi lại nhìn thấy sự việc từ một góc khác. Đã từng có nhiều vụ lạm dụng quy định của wiki để chứng minh một quan điểm của cá nhân. Và bây giờ thì đã lên đến "tầm cao mới" là "ăn thua đủ với nhau" rồi. Tôi đồng ý với một bạn nào đó đã từng viết trong trang biểu quyết: "Không hiểu tại sao người Việt mình thích oánh nhau thế". --Двина-C75MT 13:36, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)--
• Sau khi nghe những giải thích rất dài dòng của Dinhtuydzao, tôi hoàn toàn tin tưởng rằng Dinhtuydzao chính là người đứng sau nhóm rối 3 người kia. Cách làm việc đã giống nhưng cách biện luận làm tôi càng tin hơn vì anh ta không đưa ra được một cái gì thuyến phục ngoài đổ thừa và ám chỉ người đã đưa việc này ra, một hành động điệu hổ ly sơn hết sức tuyệt vọng. Và tôi tin rằng việc cấm vô hạn không cho đóng góp Dinhtuydzao (kể cả khi anh ta mở tài khoản mới) là rất cần thiết cho sự phát triển của Wikipedia tiếng Việt. Mọi người nên mở mắt ra để nhìn đi, đừng tự lừa dối hay AQ tự mãn nữa với việc Wikipedia tiếng Việt đang bị con rối kiềm chế không thể phát triển nổi so với gian đoạn 2003-2006. Mọi người không bao giờ tự thắc mắc vì sao Wikipedia tiếng Anh có trên 10 check user họat động thường xuyên? Vì quy tắc chân đứng của Wikipedia là đồng thuận, khi mà đồng thuận bị cưỡng ép bởi con rối thì người thua sẽ rất uất ức và năng suất đóng góp sẽ giảm. Việc mà khoan hồng dưới bất cứ kiểu gì cho Dinhtuydzao sẽ tạo một tiền lệ rất xấu rằng ai có nhiều đóng góp có thể xin tha thứ khi lừa cả cộng đồng rất nhiều lần và không hề tỏ ra hối lỗi. Nó sẽ khiến Wikipedia náo loạn vì con rối; hậu quả sẽ cực kỳ khôn lường vì những người đóng góp nhiều thường rất kinh nghiệm. Nếu họ sử dụng rối sẽ rất khó tìm ra.
  • Và sau việc cấm Dinhtuydzao; tôi tin rằng Wikipedia tiếng Việt cần phải lập vị trí check user để đưa việc check này thành một việc ai cũng có thể đòi hỏi; và có thể được làm thường xuyên để chống lại tài khoản con rối. Tạo không khí minh bạch và công bằng cho Wikipedia. Việc này sẽ không giải quyết được 100% con rối nhưng sẽ giúp Wikipedia chúng ta giảm bớt được những thiệt hại mà chúng gây ra.
  • Và tôi cũng tin rằng Pts.OF.Athrty là một thành viên rất cũ và rất có kinh nghiệm trong việc nhận ra tài khoản con rối. Anh ta có thiện ý nhưng tới giờ vẫn nói dối. Không hiểu sao người ta vẫn không trưởng thành sau từng ấy thời gian.83.142.83.150 (thảo luận) 14:25, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Chính xác, mèo cất tiếng khóc thương chuột đây.--123.16.248.6 (thảo luận) 15:11, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Theo cái đó thì tôi nghĩ anh ta muốn quay lại tham gia dưới một tên khác. Wikipedia không cấm cái này. Nhưng coi bộ vẫn kiềm chế kém quá, cứ thấy gì ngứa tay là làm. Đóng kịch cho hay cũng chẳng đạt. Ha ha, đúng là trẻ con.83.142.83.150 (thảo luận) 15:53, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)

He he wiki càng ngày càng vui thật, người này có kính chiếu yêu, người kia lại có kính chiếu người vượn! Rõ là Kính Lúp chưa bằng Kính Hiển Vi, Kính Hiển Vi còn kém Kính Viễn Vọng!--113.190.222.216 (thảo luận) 16:11, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Đừng vơ lung tung thế

Ôi giời ơi! Tôi thấy trang thay đổi gần đây đột nhiên có sửa đổi trên 3000 kí tự của IP 83.142.83.150. nên nghi là chỗ này có chuyện. Khi tôi vào xem thì tôi càng bất ngờ hơn vì có bạn Pts.OF.Athrty nói tôi là Dinhtuydzao mới hay lạ lùng chứ. Xin khẳng định với xóm làng: Tôi là Trâu Mộng To, thân hình rất lớn, không ở chung chỗ với ai được đâu. Vì thế chớ nhét tôi vào chung chỗ người khác tôi hok chịu đâu. Việc Trâu Trâu làm, việc Dinhtuydzao thì bạn ấy làm. Meta đã hok cho kết quả gì liên quan tới tôi, bạn Pts.OF.Athrty phát biểu vậy là hoàn toàn dựa theo cảm tính nhìn đâu cũng ra ăn cắp. Tôi chỉ quen cày ủi, san lấp tạm các bài chưa hoàn thiện chớ không thạo làm bài như Dinhtuydzao. Tôi đã không có nhiều thời giờ, đừng bắt tôi tham gia những việc hok liên quan tới tôi. Mọi người làm việc hiệu quả và hòa nhã nha. Riêng với Pts.OF.Athrty tôi đề nghị cáo lỗi với tôi.--NguuMaVuong BaLaSat (thảo luận) 15:23, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Ô kìa. Có ai nói Con Trâu Mộng To là Dinhtuydzao đâu? Bạn đang nhột sau gáy à.83.142.83.150 (thảo luận) 15:50, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Đó là Pts.OF.Athrty nói tôi không khác mấy với Dinhtuydzao. Nói thế liệu có ý đó hok? Tôi đề nghị Pts.OF.Athrty tự lên tiếng cho rõ ràng chứ tôi đang hiểu thế đấy.--NguuMaVuong BaLaSat (thảo luận) 15:56, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Ô. Người ta nói một vài ví dụ của vài người có hành vi giống rối thôi. Bạn là một ví dụ rất cụ thể. Chứ hok có nói bạn là Dinhtuydzao. Bạn có hiểu kok? Nếu bạn cần xin lỗi thì thay mặt Wikipedia tiếng Việt tôi xin lỗi Con Trâu Mộng To. Con Trâu Mộng To kok phải là con rối. Con Trâu Mộng To đường đường chính chính. Con Trâu Mộng To có giáo dục. Con Trâu Mộng To không có làm chuyện gì nhục nhã. Nhất định Con Trâu Mộng To kok phải là con rối. Con rối nhất định kok là Con Trâu Mộng To. Ối ôi, la to khô cái cần cổ quá. Đi uống nước ăn Lolipop đây.

83.142.83.150 (thảo luận) 16:07, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Bạn nói thế là ý tốt cảm ơn bạn nhưng tôi chưa rõ Pts ý ra sao, tự dưng mang người khác làm ví dụ, đã thế giọng còn gay gắt như qui kết gì tôi, ai mà chẳng khó chịu.--NguuMaVuong BaLaSat (thảo luận) 16:17, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Porcupine đã xóa thảo luận này của thành viên vô danh vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc Porcupine (thảo luận). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Kết

Những lời biện minh của Dinhtuydzao không được thuyết phục. Dù công nhận những đóng góp không nhỏ của thành viên này, tôi buộc lòng phải khóa tài khỏan này vĩnh viễn. Lê Thy (thảo luận) 16:47, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Lúc giờ đọc mà tôi loạn hết cả lên, để tôi đọc lại rồi cho ý kiến với. Lê Thy khoan hãy khóa hay làm gì với tài khoản của dinhduytao đã, tôi nghĩ có thêm vài ý kiến của Trungda, ED, Tân, hay Ctmt thì hay hơn--Carot Pro (thảo luận) 16:52, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Khỏi cần chờ. Chứng cứ thì rõ ràng, kể cả là check user hay xem những điểm giống nhau qua các đóng góp và tự giới thiệu ở trang thành viên. Biện hộ thì quanh co, không thuyết phục. --222.252.115.173 (thảo luận) 16:59, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Lê Thy quên cấm các tài khoản con rối, chỉ mới cấm các tài khoản của chủ rối?83.142.83.150 (thảo luận) 17:01, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Còn việc sau chót: chỉnh lại kết quả bỏ phiếu mà các tài khoản này có liên quan.--113.190.130.17 (thảo luận) 17:16, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Cấm còn bỏ sót kìa. Lê Thy hôm nay lại quá chén đêm khuya chắc luôn. Ha ha83.142.83.150 (thảo luận) 17:24, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tôi xem lại thì thấy (1) xem trang BQX hiện tại tại 2 mục :Cục chống tham nhũng thì nếu cần 3 gì phiếu kia vì phiếu giữ vẫn áp đảo (không hiểu rối ở đây có tác dụng gì?) (2) Thành viên có nói "Chào Nguyễn Xuân Minh, tôi thường xuyên phải đi miền núi nên ít có điều kiện lên mạng, chỉ khi về Hà Nội mới lang thang trên mạng được. Chúc vui vẻ" tại trang thảo luận. Chứng tỏ anh này cũng bận chứ không rãnh như Dinhduytao. Đấy là 2 điểm mà tôi thấy có chút gì để biện hộ cho Dinhduytao--Carot Pro (thảo luận) 17:27, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Thật đơn giản. (1)Tác dụng muốn đánh lạc hướng người khác. Trong nhóm rối đôi khi cũng có bỏ phiếu trái chiều, nhưng đến trẻ em cũng sẽ nhận ra đó là một sự giả vờ quá vụng về. (2) Chắc hẳn Thần Gió còn nhớ thầy Kayani đã cho rối của mình nói chuyện với nhau như thế nào chứ? Đơn giản người ta làm chuyện bất lương thì hay lo lắng và sợ hãi83.142.83.150 (thảo luận) 17:32, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tôi thì không nghĩ anh ta lại dỗi hơi đi suy nghĩ 3 cái việc lặt vặt đó để làm.--Carot Pro (thảo luận) 17:55, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Còn tôi thì lại thấy cái qui ki này có nhiều người cực rảnh và cực dỗi hơi để suy nghĩ ra những trò không thể tưởng tượng được nhất để thỏa mãn nhu cầu TDTT cá nhân làm đấng cứu thế cứu qui ki đấy chứ. Bd, Kayani, Magnifier, Dinhtuydzao...--118.69.77.130 (thảo luận) 03:22, ngày 12 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Dịch máy

Thành viên:Chocochip (thảo luận) liên tục đưa lên các bài dịch máy. Sau 1 tuần bị cấm nay lại tiếp tục. Đề nghị các BQV xử lí. Hungda (thảo luận) 02:11, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)

YĐã tăng mức cấm lên một tháng. Lê Thy (thảo luận) 02:38, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Thành viên:Chocochip1 lại dịch máy.Porcupine (thảo luận) 04:19, ngày 25 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Đã cấm vô hạn Thành viên:Chocochip1 với lý do là con rối của thành viên bị cấm. Lê Thy (thảo luận) 04:51, ngày 25 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Logo mới cho Bóng đá Bình Định

Đã chuyển sang Wikipedia:Bàn giúp đỡ

Tài khoản con rối

Tôi nghi ngờ Thành viên:Pts.OF.Athrty là con rối của Thành viên:Magnifier. Đề nghị bảo quản viên cho check user để xác nhận. Tôi tạm thời để tiêu bản sockpuppet để cảnh báo mọi người. Đề nghị không được tháo cho tới khi mối nghi được giải quyết.83.142.83.150 (thảo luận) 17:43, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Thôi xin dừng cái vụ này đi, nếu có thật 2 tài khoản này dính đến nhau thì làm sao phải check.--Carot Pro (thảo luận) 17:47, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Thì dùng tài khoản mới đi quậy phá wiki. Lên giọng với người khác. Cũng là một hình thức phá hoại chứ bộ.Amore Mio (thảo luận) 17:53, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Thành viên:Pts.OF.Athrty có quá nhiều điều giống Thành viên:Magnifier nếu đối chiếu quá khứ và hiện tại. Hiện tại chỉ là phiên bản thu nhỏ của quá khứ vì thời gian đóng góp chưa nhiều thôi. Cứ bảo sao trước đây Mag hay thay tên đổi họ.--113.190.130.17 (thảo luận) 17:59, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Cho dù nếu nghi vấn trên là đúng, và Pts.OF.Athrty là Magnifier đi chăng nữa, thì cũng có sao đâu ? Magnifier không hề bị cấm tài khỏan hay khóa, và chuyện có nhiều tài khoản hoặc không muốn liên hệ với quá khứ là quyền riêng của mỗi người. Ngay cả BQV Conbo cũng có nhiều tài khỏan, có sao đâu ! --92.230.48.225 (thảo luận) 01:20, ngày 12 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Mà kể cả Thành viên:Pts.OF.Athrty và Thành viên:Magnifier đều là một người thì cũng đâu đủ căn cứ để cấm, họ có làm gì phạm luật đâu mà cấm họ ? 58.187.72.83 (thảo luận) 02:32, ngày 12 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Mà lỡ check mà dính IP của Lưu Ly thì.... Lưu Ly (thảo luận) 02:34, ngày 12 tháng 5 năm 2010 (UTC)

... Thì cũng phải đành chịu như trường hợp của Thành viên:Bút Chiến thôi. --Mai(~.^)Lê-- (thảo luận) 11:55, ngày 25 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Bản thân tôi có 3 tài khoản thay phiên nhau hoạt động này. Chỉ là tôi ít dùng để biểu quyết xóa bài thôi vì thấy nó có tính không quân tử. Tôi thấy các thành viên không hiểu thế nào là nguy cơ lớn từ tài khoản con rối đích thực? Vậy thì vầy, kể từ mai tôi sẽ tăng số tài khoản này lên 5 và bắt đầu tích cực tham gia biểu quyết xóa bài với những trò cao cấp hơn Dinhtuydzao để các thành viên thấy mà xem. Các bảo quản viên có thể xem nhẹ lời nói này của tôi nhưng tốt nhất nên lưu lại cái diff này để sau này có gì check user cho tiện lợi. Thân ái.--118.69.77.130 (thảo luận) 03:32, ngày 12 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Coi nào việc một người có nhiều tài khoản phụ đâu có gì là cấm đoán chỉ khi họ dùng các tài khoản đó đi phá hay bỏ phiếu không công bằng thì mới gọi là rối (theo tôi thì là như thế).Tnt1984 (thảo luận) 03:31, ngày 12 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Biện pháp nào?

Tôi đã chuyển tất cả các thảo luận về qui định bỏ phiếu sang đây. Các bạn nếu có ý kiến thì sang đó tiếp tục nhé.--Carot Pro (thảo luận) 11:25, ngày 12 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Con rối mới

Đề nghị cấm: Thành viên:Phamtuydzao theo đúng nội quy dùng rối để lách lệnh cấm là bất hợp pháp trên Wikipedia. Đố có ai bảo đây là thành viên mới hay gì đó.

Nếu có bạn nào vào biện luận thì tôi xin nói trước, vì sao ngày xưa Kayani và NapoleonQuang cũng sử dụng rối. Sau đó bị phát hiện và mọi tài khoản của những người này bị phát hiện dựa trên duck test đều bị cấm. Nhưng ngay ở phía trên, một thành viên xài rối cũng không kém phần nghiêm trọng lại có thể được tự do mở một tài khoản khác. Khôi hài hơn là hai tài khoản có tên gần giống nhau. Bảo quản viên nên dứt điểm việc này, đừng để người ta bỡn cợt Wikipedia một cách đầy khôi hài hay theo một nghĩa khác là Wikipedia tiếng Việt đang áp dụng tiêu chuẩn kép cho một người sử dụng rối đóng góp gây tranh cãi và một người sử dụng rối đóng góp cũng có chút giá trị. Trải qua từng ấy đợt rối, tôi vô cùng mong muốn các bảo quản viên đừng tiếp tục cư xử dựa trên tình mà bỏ quên mất lý như thế. Rồi cái Wikipedia này sẽ đi về đâu với thái độ đó?83.142.83.150 (thảo luận) 14:13, ngày 13 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tôi cũng nghĩ cần phải cấm, tuy nhiên nên thảo luận thêm về trường hợp của Dinhtuydzao là banning hay blocking, trước cũng có người đặt ra vấn đề này đối với thành viên NapoleonQuang và có hai BQV vào thảo luận, tuy nhiên hình như bị... chìm xuồng rồi:((58.187.56.207 (thảo luận) 14:47, ngày 13 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tôi chia sẻ những tâm tư của IP 83.142.83.150 nhưng bạn đã lạm quyền và bức xúc đến mức tự mâu thuẫn rồi. Đặt biển cấm như thế này mà BQV chưa cấm thì đặt biển cấm cũng như không. Cái đó bạn nên để các BQV xử lý. Tôi phải lùi cái biển vô tác dụng của bạn lại. --Двина-C75MT 14:52, ngày 13 tháng 5 năm 2010 (UTC)--

Tôi thực hiện đúng theo hướng dẫn tại WP:SOCK. Bây giờ thì bạn cứ chờ một bảo quản viên nào đó giải quyết. Nếu họ thấy không muốn giải quyết thì chỉ cần tháo bỏ nó đi. Tôi sẽ không có ý kiến gì sâu hơn. Hứa đó83.142.83.150 (thảo luận) 15:03, ngày 13 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Wiki càng ngày càng vui đến kì cục. Đăng kí hẳn hỏi thì bị soi tới chốn, nào check user, nào duck test. Xài IP thì cứ vô tư, đi kiện có căn cứ hay vô căn cứ cũng được giải quyết. Treo biển vô căn cứ cũng là một kiểu tấn công cá nhân, mà làm việc này nhiều có thể xem là phá rối. Nếu đây là một tài khoản thì sao? Có bị cấm không? Và tài khoản khác đăng kí lặp lại việc này nhiều lần nữa có bị xem là rối và "xem xét banning hay blocking" không? Phải xem lại việc xét kiện của các đơn nặc danh (dùng IP), chỉ xét đơn của tài khoản đăng kí rõ ràng.--123.16.154.22 (thảo luận) 15:02, ngày 13 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tôi từng có tài khoản ở đây. Nhưng tôi xét thấy mình chẳng cạnh tranh nổi với người đi sau và với rối nên tôi không dùng nữa. Bạn cứ việc xem thử lời tôi có hợp lý không? Đừng vì có tài khoản hay không khi ngay cả bạn cũng dùng IP đó thôi. Tôi chẳng buồn đăng ký dù quá trình này chỉ mất 2 phút vì tôi không muốn xài ít lâu rồi bỏ giống như cái bạn mà tôi nói ở trên. Đó còn là một cách giới thiệu tác dụng con rối khuyến khích nhiều người xài83.142.83.150 (thảo luận) 15:08, ngày 13 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Wikipedia cấm sử dụng Wikipedia:Tài khoản con rối, nhưng không thể cấm việc một người tạo nhiều tài khoản. Ngoài việc check user còn phải căn cứ vào nhiều yếu tố khác để xác định đó có phải là rối hay không. Không nên tấn công tài khoản mới xuất phát từ hai chữ "nghi ngờ" mà không có bằng chứng. Ngoài ra, wiki không có qui định cấm 1 người nào đó vĩnh viễn bởi có thể sau lần cấm đó, người đó tạo tài khoản khác và đóng góp tích cực hơn. Tôi không đề cập đến những người lạm dụng. Lưu Ly (thảo luận) 01:53, ngày 14 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tài khoản Dinhtuydzao bị cấm vì bị coi là vi phạm luật wiki(sử dụng rối). Người sử dụng tài khoản Dinhtuydzao không bị cấm nếu mở tài khoản mới có những đóng góp mới, không tái phạm việc phạm luật. Tuy nhiên nếu tài khoản mới không ná ná tài khoản cũ thì hay hơn, sẽ không vị coi là: lách lệnh cấm, bỡn cợt... Lê Thy (thảo luận) 02:55, ngày 14 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Nhắc lại

Trả lời chính thức:

• 1. Phamtuydzao không phải là Dinhtuydzao.
• 2. Phamtuydzao chưa bao giờ tuyên bố mình là Dinhtuydzao.
• 3. Phamtuydzao rất mong Dinhtuydzao quay trở lại.

IP đừng ngậm máu phun người như vậy, không lẽ cứ ai có nick "...tuydzao" cũng bị bỏ tù cả sao??? Phamtuydzao (thảo luận) 04:44, ngày 14 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tiêu chuẩn kép thực sự?

• • Phamtuydzao (thảo luận · đóng góp)
  • Y Ngang Niê Kdăm (thảo luận · đóng góp)

Dinhtuydzao xài rối bị cấm nhưng vẫn tiếp tục có thể xài rối để đóng góp tiếp?. Chỉ cần nhìn qua cái tài khoản trên là thấy ngay lập tức ai là ai. Đố ai có thể bảo đảm tài khoản phía trên là thành viên mới cho được. Dinhtuydzao thì được trong khi Kayani thì hoàn toàn không thể? Đừng để người ta nghi ngờ về sự công bằng của cộng đồng đối với một người có tư tưởng lề trái và lề phải cùng vi phạm một tội. Bảo quản viên ít ra cũng phải nghiêm khắc một thời gian phù hợp để người này cảm giác được cái nghiêm khắc của Wikipedia thay vì để anh ta không coi cái cộng đồng này ra gì qua việc giả vờ một cách thô lậu và như cười vào mũi "tụi Wiki tụi mày là một lũ ngu" như trên96.43.129.90 (thảo luận) 14:39, ngày 19 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tôi khẩn thiết đề nghị các anh chị đừng để người ta đùa cợt trên cái tính công bằng của Wikipedia lâu hơn nữa96.43.129.90 (thảo luận) 02:04, ngày 20 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Wikipedia không và không thể cấm vĩnh viễn một cá cá nhân chỉ vì quá khứ của người đó. Wikipedia chỉ cấm tài khoản rối, tài khoản phá hoại... nhưng không cấm những tài khoản đóng góp thật sự. Hãy cứ nghi ngờ nhưng phải đưa ra bằng chứng để cộng đồng phán xét hơn là cứ mãi nghi ngờ nhau. Lưu Ly (thảo luận) 02:28, ngày 20 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Đồng ý với Lưu Ly. Ngoài ra tôi thấy thảo luận của IP 96.43.129.90 mang tính kích động từ cảm tính cá nhân hơn là đưa ra bằng chứng xác đáng. Đề nghị thành viên này không nên tiếp tục có thái độ như vậy. --Двина-C75MT 04:11, ngày 20 tháng 5 năm 2010 (UTC)--

Trả lời Lưu Ly: Wikipedia nói rằng những hành vi dùng rối để lách lệnh cấm là hoàn toàn bị cấm trên Wikipedia. Nếu Dinhtuydzao muốn đóng góp trở lại, chị ta hoàn toàn có thể chờ một thời gian hay làm gì khác chứ không phải là chính cái trò đã làm chị ta bị cấm. Nó chẳng khác nào cười cợt là Wikipedia tiếng Việt là bất lực.

Trả lời Minh Tâm T41 BCA: Tôi không đưa ra bằng chứng làm gì vì nêu quá rõ có thể giúp người ta lần sau làm rối tinh vi hơn. Nhưng hãy nhìn cái cách đóng góp (đi sửa lui và đi welcome) và lĩnh vực đóng góp (xoáy sâu về chính trị và chính quyền) của một thành viên mới mở tài khoản nhưng sửa đổi cực kỳ professional. Tôi có cần phải nêu lên nhiều không. Như đợt cấm Kayani thì cũng xoay quanh những kiểu kiểm tra lịch sử đóng góp này (dùng cách mà mình gọi làv the duck test) chứ có ai nêu lên bằng chứng xác đáng mà không ai phản đối hay bênh vực gì. Tôi nghĩ những bảo quản viên có thâm niên ở đây hoàn toàn có thể làm việc này. Không cần gì một thành viên vô danh như tôi làm giúp. Cái rõ ràng là cộng đồng quá tiếc và thiên vị cho Dinhtuydzao, điều này có thể là tốt nhưng nó sẽ khuyến khích các thành viên kinh nghiệm khác tạo rối và xài rối vì họ sẽ thấy dùng rối không hẳn là một việc nghiêm trọng96.43.129.90 (thảo luận) 06:57, ngày 20 tháng 5 năm 2010 (UTC)

96.43.129.90 cần phân biệt Dinhtuydzao và Kayani hoạt động khác nhau thế nào và nguyên nhân họ bị cấm khác nhau ra sao.

Kayani bị cấm do lạm dụng nhiều tài khoản, nhiều lần vi phạm việc viết bài với thông tin sai lệch, vi phạm bản quyền, xuyên tạc nội dung nguồn... Các tài khoản rối của Kayani sau này tiếp tục hành vi đó, thậm chí tinh vi hơn nên bị cấm.

Còn Dinhtuydzao bị cấm vì gì? Vì lỗi được xác định là dùng rối bỏ phiếu. Những đóng góp khác của Dinhtuydzao như viết bài hay chào mừng không phải phá hoại. Nếu có tài khoản mới lặp lại việc này thì cũng không lý gì lại coi đó là phạm luật để cấm cửa.--Trungda (thảo luận) 08:00, ngày 20 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Luật nói rằng không được lạm dụng tài khoản con rối để tránh lệnh cấm. Trungda nói rằng chỉ cần không vi phạm thì con rối cũng OK. Tôi chỉ thấy đây là sự lấp liếm và đúng tiêu chuẩn kép vì khi bạn cấm Kayani bạn cũng chỉ ghi "con rối của thành viên bị cấm" chứ không hề "con rối họat động giống y chang thành viên bị cấm". Vậy cái tính nghiêm minh cần có của quy định Wikipedia nó ở đâu? Cái câu "thành viên ABC bị cấm vĩnh viễn" hóa ra là bằng "tài khoản thành viên ABC bị cấm vĩnh viễn"? Chưa kể Dinhtuydzao đã vi phạm một lần; chả có lý do gì bảo đảm chị ta sẽ vi phạm lần tiếp theo hay lần 2 hay lần 3. Bắt đựơc rối vốn dĩ đã khó; để cho chị ta tự do họat động lại chả khác nào một lời khuyến khích việc lạm dụng tài khoản con rối vì vi phạm bất quá mất tài khoản chính. Trungda thử nghĩ tương lai chị ta lại tạo thếm rối liệu bạn có bắt nổi không khi chị ta đã rút kinh nghiệm? Tài khoản bị cấm nhưng quyền đóng góp -cái mà lệnh cấm muốn áp đặt- thì vẫn còn; vậy thì cấm làm cái gì cho mệt?. Tôi thật bó tay với cách giải thích đúng kiểu "Bảo quản viên là lập pháp, hành pháp lẫn tư pháp như thế". Mà thôi, bảo quản viên phản hồi cái kiểu thiên vị như trên tôi cũng hết hứng theo đuổi vụ này rồi. Chúc checkuser có đủ khả năng chống rối di động ở Việt Nam trong tương lai96.43.129.90 (thảo luận) 10:33, ngày 20 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tôi mong muốn Dinhtuydzao trở lại tiếp tục đóng góp cho wiki và không tái phạm luật. Về tài khoản Phamtuydzao dù có phải là Dinhtuydzao hay không tôi vẫn đề nghị thành viên này đổi tên người dùng và mong thành viên này chấp nhận. Trong trường hợp thành viên này vẫn không đổi, tài khoản này có thể bị cấm với lý do tên gây nhầm lẫn,gây phiền toái. Lê Thy (thảo luận) 08:53, ngày 20 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Ý kiến cá nhân: câu "ngậm máu phun người", tự xưng "mình", "mình" là cách hành văn quen thuộc của trùm con rối Dinhtuydzao. Tra lịch sử đóng góp của Phamtuydzao và Y Ngang Niê Kdăm sẽ dễ nhận ra điều này.--208.53.138.77 (thảo luận) 15:21, ngày 20 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Thành viên:JasonDinh19820430

Con rối Đài Loan nhân.--113.190.130.17 (thảo luận) 18:20, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Y. Đã cấm vô hạn. Lê Thy (thảo luận) 01:11, ngày 12 tháng 5 năm 2010 (UTC)

ObamaLe0924 (thảo luận · đóng góp)

Đài Nhân--Lê _tl(+)-đg 00:28, ngày 13 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Y. Đã cấm vô hạn.--Trungda (thảo luận) 01:26, ngày 13 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Chuyển sang vector

Wiki tiếng Việt nên chuẩn bị chuyển sang dùng vector, bên en đang chuyển kìa.pq (thảo luận) 06:35, ngày 13 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Bạn nào giải thích giúp tôi dùng Vertor nghĩa là gì không? --Двина-C75MT 09:41, ngày 13 tháng 5 năm 2010 (UTC)--

Bác Tâm đọc thêm ở đây nhé, đại khái nó là một giao diện mới cho Wikipedia, bác có thể không cần quan tâm về vấn đề này nếu vào Wiki chỉ để xem và viết bài. Các bạn kia nói chung chung như vậy đến tôi còn phải tìm trong 30s mới biết các bạn đang nói đến cái gì (?!). 58.187.56.207 (thảo luận) 14:54, ngày 13 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Dùng thì hay đấy và tiện nữa nhưng không biết có nặng hơn không?--Peasant (thảo luận) 09:45, ngày 13 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Wikibooks và Wikispecies đều đã chuyển sang đó rồi, bây giờ chờ wikisource và wikiquote nữa là xong --عبقور*=^talk-butions 09:50, ngày 13 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Lý do gì để Wikipedia phải thay theme theo đuôi Wikipedia tiếng Anh? Tôi xem Wikipedia tiếng Đức, tiếng Pháp cũng không thấy ai thay cả, mà bản thân cũng thấy theme đó không thuận tiện hơn về mặt tra cứu và viết bài, vậy thì tại sao ta phải làm vậy? GV (thảo luận) 15:24, ngày 13 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Đồng ý chưa nên theo en. Cấu trúc hệ thống của vi so với en còn quá nhỏ, trước hết cứ nên ưu tiên cho phần mềm (nội dung-mục từ) trước đã, khi nào vi tăng trưởng mạnh thì thay phần cứng sau cũng chưa muộn. ASM (thảo luận) 16:09, ngày 13 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Máy mình cấu hình kém, sang bên tiếng Anh thấy chậm hẳn, chưa cần thiết với điều kiện nghèo nàn như Việt Nam. Mình đồng ý là chưa nên thay theme giống như như bên en.--Longzin (thảo luận) 16:13, ngày 13 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tôi đoán đây là lệnh thay đổi từ meta xuống, rồi sẽ sớm muộn gì cũng phải thay thôi --عبقور*=^talk-butions 00:36, ngày 14 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Cái này là chính sách chung của Wikimedia Foundation đấy ạ. Mọi người đọc thêm ở Wikipedia:Cộng đồng, phần tin tức Wikimedia nhé. Đối với Wikipedia chỉ mới có tiếng Anh là áp dụng đầu tiên nhất, rồi sau đó sẽ lần lượt các ngôn ngữ khác, chúng ta cũng không là ngoại lệ. Tuy nhiên, theo như thông báo, Wikipedia sẽ hỏi người dùng có muốn chuyển không thì họ mới chuyển, chứ không ép ai đâu ạ. Tân (thảo luận) 00:44, ngày 14 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Ý kiến cá nhân của tôi là khi nào tất cả bị bắt chuyển thì Wikipedia tiếng Việt chuyển cũng chưa muộn, hiện đại (đồng nghĩa với phức tạp) hóa Wikipedia chỉ làm hạn chế tính mở của nó. GV (thảo luận) 05:36, ngày 14 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Nếu vậy sẽ mở biểu quyết xem ai chọn cái nào --عبقور*=^talk-butions 05:58, ngày 14 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Vector là cái gì đã chứ, tôi thấy ít nhất có Minh Tâm và tôi vẫn chưa hiểu đấy, nó có liên quan gì đến bản bêta mà ta đang dùng thử không? Nó có ảnh hưởng gì đến tốc độ tải xuống không? Nói chung là nó khác gì với cái đang có này.--chú tễu (thảo luận) 06:05, ngày 14 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Anh Tân đã chỉ rồi đấy mà --عبقور*=^talk-butions 06:09, ngày 14 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Okie, để đọc cái đã.--chú tễu (thảo luận) 06:11, ngày 14 tháng 5 năm 2010 (UTC)

bài này cần được dịch sang tiếng Việt để các thành viên tại đây tham khảo trước khi có biểu quyết hay thay đổi này khác. GV (thảo luận) 06:18, ngày 14 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Nó là một phần của bản Beta, cũng không rõ nó là phần đến kiểu nào nhưng tôi thấy bản Beta hay gặp trục trặc ở đăng nhập (không biết là do gì nhưng tôi hay gặp trường hợp đăng nhập thành công nhưng nó vẫn cứ bắt nhập mật khẩu lần nữa)+ thêm cái này cần dùng vector.js (tôi thấy trước có ai bảo dùng cái này tốc độ chậm hơn, Lê thì phải), nếu thế thì tôi ngại đấy vì mạng tôi hay rùa lắm :d--chú tễu (thảo luận) 06:31, ngày 14 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tôi đang dùng skin vector và chưa bao giờ bị như bạn (không phải beta đâu), chắc mỗi máy mỗi khác --عبقور*=^talk-butions 06:45, ngày 14 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Không phải cái nào hay hơn hoặc dở hơn, mà nên chọn cái nào phù hợp hơn. Nên hướng tới đại đa số người tham gia wiki tiếng Việt, nếu điều kiện mạng và máy tính số đông chưa cho phép, ta đi sau hơn các ngôn ngữ khác một chút cũng không ai chê cười, vì không phải bị ép buộc. Nếu việc cố chạy theo khiến các thành viên sản xuất bài chậm hơn, tham gia ý kiến lâu hơn thì chưa cần vội.--Loving You (thảo luận) 07:09, ngày 14 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Quái nhỉ, máy nhà tôi có thể nói là thuê bao thấp nhất rồi đấy mà chạy web ngon lành, có bị gì đâu, những Lập trình viên khi sáng chế cũng phải biết điều đó chứ --عبقور*=^talk-butions 07:22, ngày 14 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Xin nhắc lại là việc đưa Vector thành skin mặc định không nằm trong khả năng có đồng ý hay không của chúng ta. Còn đối với từng thành viên, họ sẽ được hỏi có muốn chuyển hay không, và họ hoàn toàn có quyền tiếp tục sử dụng. Về mặt lý thuyết, Usability Initiative (Sáng kiến Khả dụng) là một nỗ lực của WF nhằm làm cho Wikipedia dễ sửa đổi hơn, tiện dụng hơn, đặc biệt đối với người mới. Dự án này đã hình thành được nhiều năm dựa trên những bảng điều tra rất nghiêm túc và khoa học, và việc quyết định áp dụng cũng dựa trên những điều tra chặt chẽ. Những thành viên đã dùng lâu và quen với Monobook sẽ chỉ đổi sang hình thức mới nếu họ đồng ý, còn ngược lại, không có gì thay đổi đối với chính những người đó cả. Mời xem Trang dự án (bằng tiếng Anh) để xem thử giao diện và tính năng mới. Hoặc kéo lên đầu trang và nhấn nút Thử bản Beta để xem giới thiệu sơ lược các tính năng mới (chỉ cần đừng nhấn "Tiến hành thôi" thì không có thay đổi gì cả). [Thành viên:Vinhtantran|Tân]] (thảo luận) 00:32, ngày 15 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Hôm nay đã chuyển rồi à?men béo (thảo luận) 11:45, ngày 28 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Thay logo

Bản Tiếng Anh

Bản Tiếng Việt

Hiện thời, ở một số dự án Wikipedia người ta đã bắt đầu áp dụng kiểu logo đã chỉnh sửa (phiên bản 2), trong đó thay đổi lớn nhất gồm có:

• Nhìn bóng hơn, mướt mát hơn
• Sửa lỗi chính tả và phông chữ của một số ký tự trên các jigsaw
• Thay đổi cả phông chữ của khẩu hiệu "Bách khoa toàn thư mở"

Mọi người cho ý kiến sơ bộ nhé, nếu còn nhiều thắc mắc thì sẽ chuyển sang Wikipedia:Thảo luận để bàn tán cho "đã". (Tham khảo thêm commons:Category:Wikipedia logos, kéo xuống phần tập tin có tiền tố Wikipedia-logo-v2 để xem các ngôn ngữ khác đã áp dụng thế nào) Tân (thảo luận) 00:51, ngày 14 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tôi thấy nó xấu hơn cái hiện tại, kích thước thì teo nhỏ đi, và chẳng còn tròn nữa, y như quả bóng bị cắt mất nửa vậy --عبقور*=^talk-butions 01:57, ngày 14 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Dường như logo mới chỉ phù hợp với skin vector thôi, còn với skin monobook thì nhỏ quá--Lê _tl(+)-đg 03:42, ngày 14 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tôi xài skin nào cũng vậy ---> xấu tệ --عبقور*=^talk-butions 04:53, ngày 14 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Logo mới đẹp đấy, phù hợp với skin vector.Yduocizm (thảo luận) 15:44, ngày 14 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tôi thấy nó bên tiếng Anh xấu lắm, chúng ta không nên dùng.--Longzin (thảo luận) 13:25, ngày 15 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Logo mới khá đẹp, chắc các bạn chưa quen thôi.Quangbao (thảo luận) 13:43, ngày 15 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Cái mới bao giờ cũng phải là đẹp, các bạn đừng chê. 117.1.21.46 (thảo luận) 13:22, ngày 16 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Mỗi người một cảm nhận, không ai bắt ai được --عبقور*=^talk-butions 13:37, ngày 16 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tôi thấy logo mới tinh giản hơn rất nhiều. Bản thân tôi thì thấy là nó đẹp hơn logo cũ. Lấy ví dụ so sánh thế này: loại quả bóng (trái banh) bình dân chúng ta hay mua để chơi bóng đá thì các vết khâu rất to và thô, nhưng quả bóng dùng để chơi các giải bóng đá chuyên nghiệp thì vết khâu rất nhỏ, mảnh và đẹp. Hai cái logo cũ và mới cũng thế. --▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 14:11, ngày 16 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Làm mất đi nét uốn chữ k, font cứng nhắc, không còn là những mảnh ghép tri thức nữa, tôi chẳng muốn lên wiki chút nào khi thấy cái logo này! --عبقور*=^talk-butions 02:39, ngày 18 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Mời thảo luận tại Wikipedia:Thảo luận#Thay logo--Lê _tl(+)-đg 14:48, ngày 16 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Thành viên:Đ.M. Minh Huy

Nhờ các BQV cấm thành viên này vì lý do đặt tên bôi nhọ thành viên khác.Porcupine (thảo luận) 13:59, ngày 16 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Không hiểu, chắc là Đ.M?. Thế thì không nên và không VH.116.99.22.25 (thảo luận) 14:38, ngày 16 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Ý IP là nhỡ Đ.M là họ của thành viên này?--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 14:51, ngày 16 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Ý tớ là bậy bạ?, vì thấy thành viên này chỉ đăng ký mà không hoạt động có ích gì cả.116.99.22.25 (thảo luận) 14:56, ngày 16 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Nếu hiểu một cách tích cực, thì Đ. (hoặc Đ.M.) là (những) ký tự đầu của một họ nào đó, ví dụ: Đoàn (Mai) Minh Huy. -- (~.~) (thảo luận) 15:05, ngày 16 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tích cực, mà không dùng thì cần nên xóa để tiết kiệm bộ nhớ cho máy chủ.

Ủng hộ ý kiến trên (của Thành viên:116.99.22.25). --LTL (thảo luận) 16:48, ngày 16 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Y. Đã giải quyết. Lê Thy (thảo luận) 00:57, ngày 17 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Thành viên là IP?

Ký tên thành viên giống IP sẽ bị cấm, vậy đặt tên thành viên giống IP có bị cấm không? Mời mọi người xem đây, còn đây nữa chứ.

Nếu vi phạm quy định, thì vẫn phải cấm.116.99.22.25 (thảo luận) 15:48, ngày 16 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tất nhiên rồi, nhưng vấn đề là đặt tên thành viên như vậy thì có vi phạm quy định không? -- (~.~) (thảo luận) 15:51, ngày 16 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Riêng tớ là rất chuẩn và đúng đấy Lộc à.116.99.22.25 (thảo luận) 15:56, ngày 16 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Wikipedia không cho phép thành viên đặt tên là địa chỉ IP. Đây chỉ là thảo luận của IP chứ không phải là thành viên có tên IP. conbo _{trả lời} 15:54, ngày 16 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Vậy trang này có phải là trang thành viên không? --LTL (thảo luận) 16:38, ngày 16 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Đúng đấy không nhầm đâu.116.99.22.25 (thảo luận) 16:37, ngày 16 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Lộc không thấy là ở trang Thay đổi gần đây ghi là Thành viên:116.99.22.25‎ rõ như vậy mà.116.99.22.25 (thảo luận) 16:50, ngày 16 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Vậy bạn hãy đọc lại dòng chữ của Thành viên:Conbo mà mình vừa bôi đậm phía trên. --LTL (thảo luận) 16:59, ngày 16 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tớ làm là chuẩn rồi không vi phạm là được chứ gì, còn lại là việc của bảo quản viên. Mà Lộc cũng nên tìm hiểu kỹ thêm đi. đúng qui định là được mà, sợ chi.116.99.22.25 (thảo luận) 17:02, ngày 16 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Mình chỉ sợ là bạn vi phạm quy định của WP thì Username của bạn bị xoá thôi. Mình chỉ ký tên giống IP thôi mà cũng không được nữa là... --LTL (thảo luận) 17:08, ngày 16 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Chả ai có quyền kể cả bảo quản viên xóa được trang Thành viên:116.99.22.25‎ này nếu không ghi linh tinh lên đây. Lộc cứ yên tâm đi, tớ làm là chuẩn rồi.116.99.22.25 (thảo luận) 17:18, ngày 16 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Xin lưu ý với các bạn là wiki có quy định đề nghị đổi tên nick của thành viên nếu nick đó gây nhầm lẫn (không kể những tên tục tĩu, gây phản cảm và các thứ không đúng quy định khác cũng được đề nghị đổi tên). Không tin các bạn cứ hỏi các BQV mà xem. --Двина-C75MT 04:38, ngày 19 tháng 5 năm 2010 (UTC)--

Việc đặt tên giống IP bị cấm vì đó là tên người dùng không thích hợp. Lê Thy (thảo luận) 06:45, ngày 19 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Có sự khác nhau giữa tên thành viên kiểu x.x.x.x và trang thành viên của một IP. IP hay tên đã đăng ký đều là 1 thành viên Wikipedia, họ cũng được cung cấp trang thảo luận và người dùng. Nhưng IP sẽ không bao giờ đặt được liên kết đến trang thành viên của mình khi ký tên thảo luận cả, tức là họ không giới thiệu được mình. Nên phân biệt và dừng thảo luận này ở đây được rồi. Tân (thảo luận) 09:36, ngày 20 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Đ. M. Lê Thy (thảo luận · đóng góp)

Nhờ các BQV cấm thành viên này và Đề nghị xóa tên thành viên Đ. M. Lê Thy (thảo luận · đóng góp), vì không nghiêm túc có ý kích động, gây hằn thù, vì lý do đặt tên bôi nhọ thành viên khác.Y Ngang Niê Kdăm (thảo luận) 07:09, ngày 19 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Lại thêm Đ. M. Tr. Ng. Minh Huy (thảo luận · đóng góp) nữa. Bongdentoiac (thảo luận) 07:24, ngày 19 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Cấm khẩn trương Đ. M. Tr. Ng. Minh Huy (thảo luận · đóng góp), không có chút văn hóa gì cả.Y Ngang Niê Kdăm (thảo luận) 07:25, ngày 19 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tôi nghĩ Đ. M. Lê Thy (thảo luận · đóng góp) là Y Ngang Niê Kdăm (thảo luận · đóng góp). Có việc này là do Lê Thy là người đã cấm Dinhtuydzao, cách đặt tên này là một cách chửi Lê Thy khôn khéo. Như ở đây ở ngay trang tin nhắn bảo quản viên mà vẫn D M Lê Thy được đấy thôi. Dinhtuydzao thực sự đã quá lố trong cái trò này khi lỗi mình gây ra mà giờ quay sang chửi người phạt mình96.43.129.90 (thảo luận) 14:44, ngày 19 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Có dấu hiệu tung hỏa mù để "đục nước béo cò" và "trả thù cá nhân" rồi đây. Cái trò này giống với "Công ty diệt virus máy tính" tung ra virus mới để bán hàng của mình và triệt hạ đối thủ. Có thể coi là một hình thức cạnh tranh không lành mạnh. --Двина-C75MT 04:13, ngày 20 tháng 5 năm 2010 (UTC)--

Cái này đợi đến khi cho checkuser là lòi mặt chuột cả ngay ấy mà. Tân (thảo luận) 09:33, ngày 20 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Checkuser chỉ là một cái công cụ. Có hàng trăm cách để khiến một công cụ trở nên vô dụng. Như câu chuyện về cái mâu và cái thuẫn. Phàm người ta có tool thì phải có anti-tool. Vì vậy không ngẫu nhiên checkuser hiện này phải có thêm một câu từ chối 'check user is not a crystal ball' (Trần Vĩnh Tân là giảng viên đại học hẳn phải hiểu câu này chứ?). Mọi cộc chiến đều quan trọng nhất ở con người. Có công cụ xịn mà đảm bảo được chiến thắng thì ngày xưa Mỹ chẳng rút khỏi Việt Nam làm gì rồi, bạn thật ngây thơ96.43.129.90 (thảo luận) 10:48, ngày 20 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tôi ngán những thảo luận dạng này của IP 9x.xxx.xxx.xxx lắm rồi, chính những thảo luận như thế này của bạn trước đây đã (cả trực tiếp lẫn gián tiếp)làm chìm xuồng một vụ sử dụng tài khoản con rối, mà trong vụ đó bằng chứng non-checkuser có được rất nhiều để có thể đi đến cấm thành viên. Sở dĩ trường hợp Dinhtuydzao bị cấm hoàn tất thì theo tôi quan sát là do bạn vì lý do nào đó mà không tham gia được thảo luận nên mới vậy. Nếu như bạn nói thì coi như checkuser như lúc này chỉ là một công cụ cũ kỹ được xếp xó và đã có người bypass được nó, và cho dù mọi người cố gắng hết sức để tạo ra cái công cụ anti-bypass checkuser thì cũng bị bạn chỉ trích, tôi thật không thể hiểu nổi. 65.49.2.170 (thảo luận) 01:49, ngày 21 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tôi đồng ý với ý kiến của Tân cho checkuser và công bố công khai để tránh dấu hiệu tung hỏa mù để "đục nước béo cò" và "trả thù cá nhân" như ở trên đã có thành viên có ý kiến.Linhnga (thảo luận) 09:38, ngày 20 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Từ từ đã bạn, chúng ta đã có checkuser đâu. Kiểu phá hoại này đối với các sysop Wikipedia là điều cực kỳ tầm thường. "Chết" là chắc chắn, chỉ là sớm hay muộn thôi. Tân (thảo luận) 09:53, ngày 20 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Đã có ai đó nói rằng IP nào đó ngậm máu phun người, vậy nên càng sớm càng tốt và cũng phải công khai, đừng nên đổ tội lung tung.Linhnga (thảo luận) 10:02, ngày 20 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Câu "ngậm máu phun người", tự xưng "mình", "mình" là cách hành văn quen thuộc của trùm con rối Dinhtuydzao.--208.53.138.77 (thảo luận) 15:19, ngày 20 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Vớ vẩn! Tôi và một số thành viên khác thỉnh thoảng cũng xưng "mình" với nhau. 208.53.138.77 đừng nên có hành vi "chỉ mặt đặt tên" như thế. --Двина-C75MT 15:23, ngày 20 tháng 5 năm 2010 (UTC)--

Ấy chết, tôi có bảo ai tự xưng thế cũng là Dinhtuydzao đâu, chỉ vài thành viên mới lạ mà vài thành viên có vẻ bảo vệ kịch liệt thôi. Ai hỏi thế bằng chứng đâu? tôi áp dụng biện chứng quy nạp (inductive reasoning) của phương pháp kiểm tra vịt (the duck test) kinh điển đấy chứ (nó đi giống vịt, nó ăn giống vịt, nó la giống vịt thì nó là vịt). Thế Minh Tâm có dám la to lên rằng Ngang Niê Kdăm là thành viên mới toanh mới vào đã biết lùi sửa, treo tiêu bản xóa bài, đi welcome không nào? Tôi thách thức Minh Tâm đấy.--208.53.138.77 (thảo luận) 15:32, ngày 20 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Wiki không phải là chỗ để thách thức và kích động. Đúng là "rỗi hơi". --Двина-C75MT 18:21, ngày 20 tháng 5 năm 2010 (UTC)--

Wiki không phải là chỗ dành cho mấy bạn chửi người ta hăng lên rồi khi người ta vặn lại lại nói chuyện không liên quan gì. Nhất là mấy bạn người Nga gốc Việt hay "rỗi hơi vô cùng".--212.47.220.128 (thảo luận) 12:32, ngày 21 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Thấy không? thành viên mới cay đắng lên rồi này.--208.53.138.77 (thảo luận) 15:36, ngày 20 tháng 5 năm 2010 (UTC)

ai đúng ai sai, nhưng phải đúng đã.Linhnga (thảo luận) 15:39, ngày 20 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Nói vòng vo, không đi thằng vào vấn đề; tung hỏa mù theo kiểu tôi không nói dối, chỉ chưa nói hết sự thật. Đúng chất Dinhtuydzao.--208.53.138.77 (thảo luận) 15:41, ngày 20 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Đề nghị bảo quản viên cho dừng thảo luận này, vì nó không trung lập.Linhnga (thảo luận) 15:44, ngày 20 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Thế nào là thảo luận không trung lập, những vấn đề không trung lập càng cần phải thảo luận để làm cho nó rõ ràng và trung lập hơn chứ. 65.49.2.170 (thảo luận) 01:49, ngày 21 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Mọi người đúng là rảnh nhỉ cãi nhau đã đời ở đây trong khi cả đống chuyện khác còn chưa giải quyết xong, ai rảnh nhất thì lên Meta mà hỏi chứ cãi nhau ở đây thì được gì?Tnt1984 (thảo luận) 12:41, ngày 21 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Độ nổi bật người

Có lẽ nên có một cuộc thảo luận mới về "độ nổi bật người" trong việc hoạt động tôn giáo chứ thấy một số người viết về những người hoạt động tôn giáo sau đó bị lôi ra biểu quyết và xóa đúng là mất thời gian thống nhất luôn rồi theo đó mà thi hành như thế tốt hơn, tốt nhất làm ngay bây giờ chứ để lâu trang biểu quyết xóa sẽ đầy nhóc.Tnt1984 (thảo luận) 23:23, ngày 20 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tôi đề nghị nên xem xét theo chức sắc của tôn giáo. Ví dụ một số tôn giáo sau ở Việt Nam:

• Phật giáo: có các bậc từ cao xuống thấp: Hòa thượng, Thượng tọa, Đại đức, từ Sư trụ trì trở xuống phải có thêm yếu tố đặc biệt nổi bật.
• Thiên Chúa giáo: Giáo hoàng, Hồng y giáo chủ, Tổng giám mục, Giám mục, từ Linh mục trở xuống phải có yếu tố đặc biệt nổi bật.
• Tin Lành: Mục sư, riêng Chấp sự phải có yếu tố đặc biệt nổi bật.
• Cao Đài: Giáo tông, Trưởng pháp, Đầu sư, Giáo sư phụ trách Khâm Trấn, từ Phối sư và Giáo Hữu phụ trách Châu Đạo trở xuống phải có yếu tố đặc biệt nổi bật. --Двина-C75MT 02:02, ngày 21 tháng 5 năm 2010 (UTC)--

Báo trước luôn là bên Ki-tô giáo thì Giáo hoàng nào cũng phải có bài hết!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 02:10, ngày 21 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Theo tôi có lẽ bên "Thiên Chúa giáo" từ Giám mục trở xuống phải có yếu tố đặc biệt nổi bật vì theo tôi thấy các bài nói về giám mục cứ y như lích lịch và thường xuyên bị mang ra biểu quyết xóa vì họ thường không làm gì để mọi người nhắc tới nhiều và một số lý do khác nêu trong đây, còn các tôn giáo khác tôi chưa thấy ai bị đem ra biểu quyết xóa nên có lẽ đề nghị của Minh Tâm là tạm ổn.Tnt1984 (thảo luận) 05:11, ngày 21 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Đồng ý với Tnt1984. Hungda (thảo luận) 16:26, ngày 22 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Tôi ủng hộ danh sách này của Minh Tâm. Tân (thảo luận) 11:32, ngày 31 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Ủng hộ danh sách này. Tuy vậy đối với các chức danh đứng đầu như giáo hoàng hay hồng y giáo chủ hay giáo tông (không biết có phải không) và người được coi là đứng đầu phật giáo ở Việt Nam (Mình không rõ là chức danh gì) thì không cần phải có yếu tố nổi bật vì những người đứng đầu này là lãnh tụ tinh thần của giáo phái đó đương nhiên nổi bật (Nhan Luong (thảo luận) 09:13, ngày 22 tháng 6 năm 2010 (UTC))

Nếu mọi người muốn nêu ý kiến của mình xin phiền nhấn vào đây vì thảo luận này đã chuyển sang bên ấy.Tnt1984 (thảo luận) 16:32, ngày 22 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Thick thi sock

Đề nghị bảo quản viên áp dụng biện pháp cấm đối với Thick thi sock 24h vì có nhiều thái độ thiếu nghiêm túc và đùa cộng đồng đã bị cảnh cáo tại đây.113.22.121.210 (thảo luận) 11:35, ngày 22 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Thick thi sock đã dùng IP 173.236.65.131 như con rối trong thảo luận ở biểu quyết xoá và có những lời lẽ công kích cộng đồng.113.22.121.210 (thảo luận) 11:46, ngày 22 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Bằng chứng nào nói Thick thi sock là 173.236.65.131? Nếu nói trống không thì tôi bảo 113.22.121.210 là rối của Dung005 có đợc không. Chỉ mặt đặt tên nhảm nhí.--80.172.230.218 (thảo luận) 12:16, ngày 22 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tôi đã cấm thành viên Thick thi sock (thảo luận · đóng góp) 24 giờ, vì các hành động đùa cợt và coi thường cộng đồng. Có thái độ dọa dẫm quấy rối với cá nhân tôi. Phớt lờ mọi lời cảnh báo. Thành viên vẫn tiếp tục tỏ thái độ. Đề nghị cộng đồng xem xét sự việc vì tôi cũng là người một phần trong cuộc. Và cho hướng giải quyết tiếp theo nếu thành viên tiếp tuc vi phạm và tự cho phép mình xúc phạm người khác. Dung005 (thảo luận) 12:09, ngày 22 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tôi thấy thành viên Thick thi sock rất không nghiêm túc: tên không thích hợp và hành động vừa rồi nữa, cần phải có hình thức cấm cao hơn từ 2 tuần hay hơn nữa.113.22.121.210 (thảo luận) 12:12, ngày 22 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tiếp tục có hành động vu khống cá nhân tôi. Xem Thảo luận Thành viên:Thick thi sock#Thành viên Dung005 vu khống cho tôi sử dụng con rối 173.236.65.131 và Thảo luận Thành viên:Thick thi sock#Cảnh cáo Dung005 (thảo luận) 12:32, ngày 22 tháng 5 năm 2010 (UTC)

• Tôi nghi ngờ Thick thi sock đã dùng IP 173.236.65.131 và 80.172.230.218 như con rối. Đề nghị cấm Thick thi sock vĩnh viễn.113.22.121.210 (thảo luận) 12:56, ngày 22 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Nghi ngờ không có căn cứ hay bằng chứng. Tôi hỏi dựa trên cơ sở nào lại không trả lời. Không dùng tài khoản chính ra nghi ngờ, cố ý tạo áp lực cho người khác. Quá tồi.--80.172.230.218 (thảo luận) 12:59, ngày 22 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Bảo quản viên Dung005 sử dụng công cụ sai mục đích

Tôi muốn khiếu nại cho trường hợp của Thick thi sock (thảo luận · đóng góp) vừa mới bị vị bảo quản viên Dung005 (thảo luận · đóng góp) cấm vì lý do dọa dẫm quấy rối. Tôi không muốn nói lòng vòng về lịch sử đóng góp của hai thành viên. Tôi chỉ muốn nêu cái lệnh cấm này nó sai hai chỗ:

• Thứ nhất, Dung005 thường xuyên sử dụng {{warning}} rất vô lối (trước là trong vụ NapoleonQuang). Cái lỗi mới đây của Thick thi sock là thuộc về Wikipedia:Đừng phá rối Wikipedia nhằm chứng minh một quan điểm. OK, tôi đồng ý anh ta sai nhưng chỉ ở mức đáng nhắc nhở cứ anh ta chưa có cố ý phá hoại để đến mức bị cảnh cáo như thế. Tôi vào phản đối trong trang của Thick thi sock cũng vì lý do này
• Thứ hai cấm theo "dọa dẫm, quấy rối" đa phần chỉ dành cho trường hợp một thành viên nào đó lạm dụng tài khoản để chửi bới và công kích thành viên khác. Lời nói của Thick thi sock có thể khó nghe nhưng anh ta không hề chửi bới, phá hoại hay làm bất cứ gì khác. Nếu Dung95 nói tôi sai, đề nghị bạn chưng một diff nói rằng Thick thi sock chửi bới bạn hay ai đó? Nếu được, mời bạn nêu ra điều mục nào trong Wikipedia:Quy định cấm thành viên bạn đã dùng để cấm Thich thi sock.

Cái thứ ba là Dung005 và Thick thi sock hay mâu thuẫn. Cái việc cấm này có thể dược xem là tức giận nếu Dung005 không đưa ra lời giải thích cụ thể. --80.172.230.218 (thảo luận) 12:13, ngày 22 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Với một IP rất hiểu Wiki và lịch sử của Wiki tôi có mấy lời thế này. Thứ nhất bạn đã bảo việc làm của Thick thi sock là sai. Nhưng đọc trang Biểu quyết xóa bài tôi lại thấy bạn đồng tình và tiếp tay cho hành động sai này. Tôi không thấy bạn nhắc nhở và phản đối Thick thi sock như bạn đã viết. Việc làm sai của các bạn cần bị xử lý thế nào, tôi không nghĩ thành viên vừa vi phạm Wikipedia là những người phù hợp nhất để cố vấn.

Còn hành động cũng như thái độ của Thick thi sock có là phá rối, dọa dẫm và coi thường tôi cũng như cộng đồng hay không. Nếu ý kiến của cộng đồng phản đối, tôi sẽ chấp nhận xin lỗi thành viên Thick thi sock và nhận cái sai về mình. Trong cuộc thảo luận này với các IP và thành viên lạ mà bỗng hiểu Wiki đến lạ lùng tôi yêu cầu cộng đồng phải hết sức nghiêm khắc. Dung005 (thảo luận) 12:26, ngày 22 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Câu 1: chưa kịp làm gì thì bạn đã cấm người ta. Còn cơ hội nào mà tôi nhắc nhở? Câu 2: bạn đang đổ một hành động cá nhân của bản thân qua cái gánh của cộng đồng. Tôi nghĩ một chữ thôi: không xứng đáng là con trai.

Tôi chỉ chả thích có tài khoản trên cái Wikipedia này nữa. Vậy thôi. Vì họat động với nó hoài tôi tự cảm thấy xấu hổ với chính mình khi tôi vi phạm nguyên tắc sống của bản thân là không nói dối.

Và cuối rằng. Hai câu hỏi của tôi bạn không hề trả lời một chút nào.--80.172.230.218 (thảo luận) 12:35, ngày 22 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Và nếu nói như thế _{chính bạn là cô gái trong tấm hình của Thick thi sock đúng không} (nếu không thì xin lỗi) vì thường chỉ có các cô gái mới nói "không phải là con trai".Tnt1984 (thảo luận) 12:43, ngày 22 tháng 5 năm 2010 (UTC)

_{Gạch dòng thảo luận chưa được nghiên cứu và mang tính xúc phạm người khác. Đừng có đụng chạm hay đem người trong hình tôi ra làm trò thảo luận của mấy người! Nếu tôi không tải hình đó lên thì bạn có nói câu này không? Thick thi sock (thảo luận) 12:04, ngày 23 tháng 5 năm 2010 (UTC)}

Không. Không xứng đáng là con trai là câu tôi hay dùng để nói với bạn là con trai khi họ hành động có tính không có trách nhiệm quá. Ngoài ra tôi còn chẳng hề biết Thick thi sock cho tới lúc này.--80.172.230.218 (thảo luận) 12:47, ngày 22 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Chìm xuồng

Tôi tìm kiếm một câu trả lời rõ ràng nhưng Dung005 chỉ nói bâng quơ đâu đó rồi biến mất tiêu. Sau đó có vài thành viên vào nói đi đâu đâu nữa.

Vâng, như mọi kiếu nại bảo quản viên khác. Khiếu nại này một lần nữa đang chìm nghỉm (mặc dù hôm qua giờ tới 3 bảo quản viên khác trực tuyến). Cái tính vị nể lẫn nhau của người Việt một lần nữa lại giúp bảo quản viên nhưng lại hại tới cộng đồng (nó làm tôi nhớ vụ bảo quản viên Apple chọc điên con troll Yêu Táo nhưng không ai làm một động tác đơn giản và ve vuốt con troll, tháo cấm cho nó để cộng đồng khỏi bị dính một vụ phá hoại từ giáng sinh 2007 -> tháng 4 năm 2008). Ôi con người.--80.172.230.218 (thảo luận) 01:36, ngày 23 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Đề nghị xem xét yêu cầu bỏ cấm của Thick thi sock. Đừng để mọi việc chìm trong im lặng như vậy.--80.172.230.218 (thảo luận) 02:41, ngày 23 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Nếu các thành viên đang quan tâm vấn đề cấm Thich thi sock để ý sẽ thấy Thich thi sock gạch bỏ 3 phiếu nhưng tôi chỉ bỏ gạch 2 phiếu, trừ phiếu của Lê Tấn Lộc với lý do "xóa vì tôi không thích người này.", bởi vì chính tôi cũng thấy nó không ổn. Đúng ra nếu Thich thi sock muốn thay đổi quy định thì phải tìm sự đồng thuận của cộng đồng chứ không nên làm việc có tính khiêu khích để bị cấm như thế. Lê Thy (thảo luận) 03:04, ngày 23 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Nhưng hành vi của anh ta chỉ đáng bị nhắc nhở chứ chưa tới mức phải bị cấm. Vì cấm trong Wikipedia là để đề phòng phá hoại, giảm thiệt hại do những kẻ phá hoại gây ra; trong khi thick thi sock không có phá hoại một chút nào. Hành vi của Thick thi sock là một đứa trẻ; nó sẽ gây khó chịu cho người trưởng thành nhưng nó không có tính phá hoại. Bảo quản viên Dung005 đã tỏ uy thế của mình quá nhanh và cái lệnh cấm này nó không thích đáng một chút nào (đặc biệt là khi cấm tới 24 giờ, một lệnh cấm nặng chỉ dành cho những người 3RR hay chửi bới người khác) và tôi thì thấy rằng Dung005 đã sử dụng sai công cụ mà cộng đồng trao cho anh để cấm Thick thi sock như là một lời cảnh cáo vì sự khác biệt, kiểu như thầy giáo đánh đít học trò hư của mình. Tôi đề nghị một lần nữa, xem xét bỏ cấm cho Thick thi sock vì dù có đáng bị cấm anh ta cũng đã bị cấm đủ rồi, không cần tới 24 giờ. Nếu không bỏ cấm đựơc thì mời vào trang thảo luận của Thick thi sock mà trả lời cho rõ ràng.--80.172.230.218 (thảo luận) 03:39, ngày 23 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Chính vì là một đứa trẻ đang trong độ tuổi dễ bị kích động nên việc cấm là cần thiết để khống chế các hành vi có thể nguy hại sau này, nếu không thì wiki đâu phải bách khoa toàn thư mà là diễn đàn cho giới trẻ luôn muốn mọi chuyện mà mình muốn xảy ra thật nhanh và luôn nghĩ mình đang làm một cuộc cách mạng để tự chứng tỏ, tôi từng ở độ tuổi đó rồi và mọi người trong ban bảo quản cũng thế.Tnt1984 (thảo luận) 06:20, ngày 23 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Nhưng Thick thi sock cũng không hề phá hoại một chút nào để dẫn tới mức phải bị cấm, ngoài ra nhờ Tnt1984 dẫn ra quy định "cấm để "khống chế các hành vi có thể nguy hại sau này"; nếu bạn muốn cấm theo nguyên tắc này thì bạn phải sửa đổi quy định trước đã chứ. Đơn giản, Thick thi sock ngông nghênh một chút. Ngoài ra cái việc cấm để cảnh cáo là hoàn toàn không theo quy định nào của Wikipedia cả; nó là một hành vi cá nhân, một sự lạm dụng côgn cụ sysop quá mức cần thiết. Dung005 từ hôm qua tới giờ mất tăm; còn các bảo quản viên khác thì cứ nói gì đâu không. Tôi thực sự không hiểu cái quái gì đang diễn ra ở cái quái gì đang diễn ra ở cộng đồng này. Nói là các bảo quản viên độc lập với nhau nhưng qua việc này tôi thấy cả một sự vị nể nhau rất lớn khiến người này không can thiệp vào việc người kia.--80.172.230.218 (thảo luận) 10:19, ngày 23 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tôi xin hỏi có quy định nào riêng cho thành viên trẻ không? Tại wiki các thành viên có quyền lợi và nghĩa vụ như nhau, sai chỗ nào thì bị chỉnh chỗ đó. Chưa đủ "trình" làm việc trong môi trường này thì đừng vào vội. Wiki không phải là chỗ "thông cảm cho người trẻ", "thông cảm cho người nóng tính",... Tôi cũng đang định tạo tài khoản mới và lấy ảnh con giai mình dán vào để trở thành "thành viên học sinh" để nhận được " thông cảm, giúp đỡ và lỏng tay" của cộng đồng đây.--113.190.150.208 (thảo luận) 06:35, ngày 23 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Thì bạn không làm, có ai cản được. Nhưng tôi xin hỏi có quy định nào gọi là cấm để "khống chế các hành vi có thể nguy hại sau này"? Wikipedia trở thành nơi dự báo tương lai từ lúc nào thế? Nó cứ y như kiểu trấn áp phản cách mạng quá nổi tiếng ở ngoài đời thực, giờ lọt vào Wikipedia. Lolz--80.172.230.218 (thảo luận) 10:19, ngày 23 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Nói "Ôi con người" thì có mà nói cả đời. Con người làm sao mà phải kêu "ôi"? ÔI con người tốt thế hay tồi thế hay giỏi thế hay ngu thế hay gì gì? Không phải câu nào "bác học" phát biểu cũng là chân lý. Đây là câu nói lấp lửng chưa hết nghĩa, về nghĩa còn chưa rõ khen hay chê, vậy mà nhiều người cứ cố nhắc đi nhắc lại. Chán (như con gián)!--113.190.150.208 (thảo luận) 06:41, ngày 23 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Dung005 trả lời

Tôi thì không tranh luận với IP mà trong lịch sử đã có những hành động như thế này với cộng đồng rồi [4], [5]. Nhiều khi người ta bảo im lặng cũng là một cách chê mà. Còn thành viên đó bây giờ muốn kích động, giở bài mới gì ra thì thôi tôi cũng nên ghi nhận là một sự tiến bộ và đã giành cho tôi một sự đối xử ưu ái rất lớn so với cách IP này đã từng làm trước đây. :D Dung005 (thảo luận) 10:35, ngày 23 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Cái này là một máy chủ proxy. Xin lỗi nếu tôi có làm Dung005 khó chịu. Tôi tìm đựơc nó ở các trang chỉ mục của Google không biết nó đã bị dùng để làm những việc như thế. Nếu bạn cần tôi sẽ mở một tài khoản để tranh luận với bạn.--80.172.230.218 (thảo luận) 11:13, ngày 23 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Rồi thì bây giờ tôi đã có một cái tên. Tôi có thể xin Dung005 cho tôi một câu trả lời chính thức về tất cả những gì tôi hỏi được không. Xin bạn đừng tiếp tục lảng tránh như trên; chỉ cần bạn trả lời có sức thuyết phục; tự động tôi sẽ câm mồm và cuốn gói khỏi Wikipedia này cho tới lúc chết. Tôi không cần gì khác.--PTK2010 (thảo luận) 11:33, ngày 23 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Nên đọc lại thảo luận ở trên nếu bạn chưa đọc kỹ. Cái trò bình mới nhưng rượu vẫn cũ thì... :D Dù sao thì tôi cũng phải tự sướng một tẹo. Vì đã khiến bạn đổi cái ý định 20-30 năm (Thảo luận Thành viên:Thick thi sock#Cảnh cáo) nữa mới mở tài khoản đóng góp cho Wikipedia TV thành... chưa đầy 24 giờ. Tôi đã nói ở trên mà, phải rất cảm ơn bạn vì đã có biệt đãi với tôi. Mà thôi nếu đã mở tài khoản rồi thì ở lại Wikipedia thêm một tẹo cho vui. Chứ bảo tôi phải thuyết phục được một người tiền hậu bất nhất thì... cộng đồng cho phép tôi cười mỉm tí tẹo, tôi biết phải làm thế nào bây giờ ;;) Dung005 (thảo luận) 11:57, ngày 23 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Cấm Thick thi sock (thảo luận · đóng góp)

Tôi thấy Thick thi sock không nhận ra sai lầm mà càng công kích, thách thức với cộng đồng theo mức độ tăng lên. Đề nghị cấm mức cao hơn.113.22.121.210 (thảo luận) 13:06, ngày 22 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Dùng IP vào chửi khéo, cáo buộc người ta xài con rối vô căn cứ (thậm chí kêu nêu điểm giống nhau giữa tôi và Thick thi sock cũng không làm được). Gây căng thẳng cho người khác; hỏi sao người ta không nóng nảy mà nói các câu đó. Còn làm tới trò này. Đúng là dân lắm trò.--80.172.230.218 (thảo luận) 13:11, ngày 22 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Lúc Dung005 gắn biển cảnh cáo Sock thì tôi cũng gắn nhưng do sửa đổi mâu thuẫn nên tôi thôi. Tôi thấy cậu ta cũng tham gia wiki lâu nhưng với hành động bỏ phiếu như vừa rồi thì quá coi thường cộng đồng--chú tễu (thảo luận) 13:14, ngày 22 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Có lắm trò mới không thấy chán chẳng phải bạn cũng xem trang biểu quyết xóa là bản đồ trò chơi chiến thuật phòng thủ là gì, có lẽ Thick thi sock (thảo luận · đóng góp) nóng lắm rồi cứ tạm cấm đi đợi vài ngày nguội lại suy nghĩ tốt hơn chứ bây giờ càng nói cả 2 bên càng bực mình thêm vì đó chính là tuổi trẻ.Tnt1984 (thảo luận) 13:17, ngày 22 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Y Ngu Như T'Gizao (thảo luận · đóng góp)

Đề nghị BQV cấm thành viên này Y Ngu Như T'Gizao (thảo luận · đóng góp) vì lý do đặt tên bôi nhọ thành viên khác.116.99.22.25 (thảo luận) 17:49, ngày 22 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Y. Đã giải quyết. Lê Thy (thảo luận) 02:06, ngày 23 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Xoá bài

BQV có thể quan tâm đến cái này hơn một chút không. Bài chất lượng kém, không bách khoa, hình có vấn đề 7 ngày sẽ xử lí mà bây giờ có cái đã hơn 1 tháng, thể loại chờ xoá cần xoá nhanh mà bây giờ vẫn còn rất nhiều. Bongdentoiac (thảo luận) 02:41, ngày 23 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Y. Tạm ổn.Lê Thy (thảo luận) 09:10, ngày 23 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Vẫn còn rất nhiều mà! Bongdentoiac (thảo luận) 00:41, ngày 24 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Cấm IP 80.172.230.218 (thảo luận)

Đề nghị BQV xem xét và cấm IP 80.172.230.218 (thảo luận) liên tục có nhiều thái độ công kích cộng đồng, xúi dục kích động và rất nhiều hành vi phá rối cộng đồng wiki.116.99.22.25 (thảo luận) 10:49, ngày 23 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tôi chỉ muốn gì một thành viên bị bắt nạt là Thick thi sock có thể vượt qua được những khó khăn hiện tại tránh lặp lại sai lầm mà mọi người đã mắc phải với liebesapfel (thảo luận · đóng góp), vừa mất thành viên vừa có thêm troll phá Wikipedia. Đề nghị bạn nêu rõ tôi kích động cộng đồng chỗ nào? Cứ cãi lại một hành động của bảo quản viên là kích động cộng đồng? Ngoài ra là tôi đã nỗ lực để làm dịu cái đầu nóng của Thick thi sock; những cái còn lại tôi chỉ hướng dẫn người đó làm đúng quy trình khiếu nại mà tôi biết. Vậy thôi.--80.172.230.218 (thảo luận) 10:57, ngày 23 tháng 5 năm 2010 (UTC)

IP 80.172.230.218 (thảo luận) có một lịch sử vô học vô văn hóa như thế này đây với cộng đồng rồi [6], [7]. Đề nghị BQV cấm vĩnh viễn ngay lập tức.116.99.22.25 (thảo luận) 11:37, ngày 23 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tôi là người sử dụng IP 80.172.230.218 từ hôm qua tới giờ: Đó là open proxy. Tôi hoàn toàn không biết nó đã được dùng cho những việc như thế. Tôi sẽ không dùng nó nữa để mọi người khỏi bực mình. Bạn có thể cấm theo đúng quy định của Wikipedia là no open proxy. Ngoài ra là từ hôm qua tới giờ tôi không hề dùng nó chửi bới hay làm việc gì khác. Đề nghị bạn xem rõ.--PTK2010 (thảo luận) 11:40, ngày 23 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Quá vô học vô văn hóa quá thô tục. Cần cấm ngay IP này.116.99.22.25 (thảo luận) 11:43, ngày 23 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Nó là openproxy thôi, người dùng nào muốn biện minh cho Thich thi sock thì nên dùng IP khác, tránh dùng open proxy này nữa để tránh gây hiểu nhầm. 117.1.2.81 (thảo luận) 11:51, ngày 23 tháng 5 năm 2010 (UTC)

IP 116 đừng nên công kích IP 80 bằng chứng cứ không có cơ sở như vậy. Tôi không cho rằng những ý kiến của IP 80 là phá hoại hay kích động gì. Bạn 80 đã mở tài khoản và tôi se cấm open proxy, Tl này nên chấm dứt tại đây. Eternal Dragon (thảo luận) 11:54, ngày 23 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tên người dùng Thich thi sock

Hiện nay tồn tại một số tên người dùng mang tính quấy rối như: Thich thi sock (thường được hiểu là Thích thì sốc), Phá Phách, Siêu quậy wiki... là những tên người dùng không thích hợp. Tôi đã đề nghị Thich thi sock đổi tên người dùng nhưng thành viên này không chấp nhận. Do tài khoản này có thể bị cấm theo quy định, tôi muốn tham khảo thêm ý kiến của các BQV khác cũng như các thành viên quan tâm khác. Vui lòng đăng nhập và trước khi có ý kiến xin đọc thảo luận này. Lê Thy (thảo luận) 04:24, ngày 24 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Lê Thy nên nói rõ câu thường được hiểu là Thích thì sốc, ai là người thường hiểu là Thích thì sốc? Bạn phải chỉ rõ, đừng nói mập mờ, lòng vòng. Như đã nói ở thảo luận, tên tôi, từ thick, sock ko mang nghĩa tiếng Việt gì cả, tiếng Anh càng không. Tôi cũng phản đối việc bạn đề nghị đổi tên các thành viên Phá Phách, Siêu quậy Wiki vì nó không vi phạm điều gì cả.Thick thi sock (thảo luận) 14:42, ngày 24 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tôi thấy vi.wiki đã có quy định về tên người dùng rồi. Những nick gây kích động, gây nhầm lẫn cần phải đổi. Những nick tục tĩu, xúc phạm thành viên khác... phải bị khóa. --Двина-C75MT 05:13, ngày 24 tháng 5 năm 2010 (UTC)--

Tôi đọc cái phần nói về tên người dùng không thích hợp mà anh Thy cung cấp, nhưng vẫn chưa hiểu tên của 3 thành viên trên vi phạm điều gì. Không gây nhầm lẫn với hoặc xúc phạm cá nhân nào trong và ngoài wikipedia. Không quảng cáo. Không kích động bạo lực. Không khiêu dâm kích dục. Không gần giống tên thành viên phá hoại khét tiếng hay thành viên dùng con rối nào. Thêm vào đó, 3 thành viên trên đã hoạt động ở đây từ lâu rồi. Tôi ủng hộ việc không cho dùng tên tài khoản vi phạm quy định của wikipedia tiếng Việt. Song riêng trường hợp của 3 thành viên Thich thi sock, Phá Phách, Siêu quậy wiki thì tôi thấy không có lý do đòi họ đổi tên. --Ashitagaarusa (thảo luận) 06:00, ngày 24 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Đồng ý với những gì Ashitagaarusa đã nêu ra, và tôi thấy rằng tên của thành viên Thick thi sock đã được kiểm định theo thời gian, nó không mang tính gây rối hay kích động, nếu nó mang tính gây rối kích động thì trong thời gian dài thành viên này tham gia thì mọi người đã có ý kiến rồi. Không có lý do gì để bắt thành viên Thick thi sock phải đổi tên.--DMT (thảo luận) 13:56, ngày 24 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Lúc cấp giấy khai sinh thì không ai phản đối, để con người ta lớn đến tuổi đi học rồi mới kêu.--123.16.255.106 (thảo luận) 14:36, ngày 24 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Đã nói là vui lòng đăng nhập mà . Lê Thy (thảo luận) 04:54, ngày 25 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Em có ý kiến mong anh, chị thứ lỗi ạ!: Thành viên:Sholokhov - mạo danh của một nhà văn nổi tiếng, Thành viên:Conbo - anh ta định bảo ai là con bò đó?, Thành viên:Apple - quảng cáo cho một nhãn hiệu điện tử, chắc đang dùng iphone 3G ... và nhiều người nữa. Liệu có cần đổi tên không vậy? Đồng chí Thich thi sock này đã sai trong việc biểu quyết xóa, nhưng ta không xét ở đây, xét về tên thì không cần đổi. Dạ em xin hết, có gì mạo phạm đến ai đó thì mong thứ lỗi. --Longzin (thảo luận) 16:25, ngày 24 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Trường hợp thành viên Thangbithit trước đây bị cấm tôi cảm thấy đã không hài lòng với cách làm việc của các bqv wiki nay lại thêm trường hợp của "Thich thi sock" này nữa. Bản thân tôi cho rằng đây là một tên đăng nhập bình thường, không hề quảng cáo hay kích động khiêu dâm, bạo lực gì cả thì không hề có lí do gì cấm được. Wiki vẫn còn nhiều chuện để giải quyết lắm, đừng vì một cái tên mà mất thời gian như thế này.--Prof MK (thảo luận) 16:40, ngày 24 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Đây là lần thứ 2 tôi thấy có người nhắc lại chuyện tôi cấm thành viên Thangbithit vì tên ko thích hợp với ý tỏ ra không đồng tình. Nếu ai chưa rõ chuyện thì có thể xem ý kiến của mọi người về tên đăng nhập của tv này. Xin được nhấn mạnh là không phải chí một mình tôi thấy cái tên này có vấn đề. Và khi mở biểu quyết để trưng cầu thì những ý kiến phản biện trên cũng không thấy đâu! Eternal Dragon (thảo luận) 17:19, ngày 24 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Những ý kiến phản biện đã được đưa ra trong trang thảo luận của thành viên đó. Nhưng điều quan trọng qua sự việc đó là tôi thấy các bqv hơi cứng nhắc và thiếu tế nhị trong việc kêu người khác đổi tên, có phần nào gây tâm lí bức xúc nơi họ. Và tôi mong đều này sẽ không lặp lại với trường hợp của Thich thi sock.--Prof MK (thảo luận) 17:28, ngày 24 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Với trường hợp thành viên Thangbithit, không biết là phải thế nào mới là không cứng nhắc khi tôi đưa ra thông báo yêu cầu đổi tên và cho thành viên này một khoảng thời gian rất dài (5/9/2009 - 24/10/2009) nhưng không hề nhận được phản hồi nào từ tv này cho đến khi bị cấm. Và sau khi bị cấm rồi thì mới phản ứng. Tôi đã mềm mỏng hết sức và nếu bạn PMK vẫn thấy như thế là chưa đủ thì tôi chỉ biết vậy, nhưng với ý kiến của cộng đồng thì chúng tôi sẽ phải làm, cho dù "nhân vật chính" không đồng ý đi nữa (thường là vậy). Eternal Dragon (thảo luận) 17:50, ngày 24 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tôi thấy các bạn nên suy nghĩ kỹ khi chọn tên gọi cho nick của mình. Ngoài những quy định của wiki, tôi thấy còn có hai lý do sau đây:

• Tên gọi của các nick phần nào thể hiện bộ mặt của wiki. Do đó, chọn lấy một tên nghiêm chỉnh cũng là để cho độc giả thấy rằng vi.wiki có tính nghiêm túc.
• Và wiki là từ điển bách khoa chứ không phải chỗ để tán chuyện (chat) nên nó cần sự nghiêm túc. Tên gọi của một thành viên cũng phần nào (tất nhiên không phải là tất cả) phản ánh thái độ của họ. Trong một môi trường khoa học và nghiêm túc như wiki, không có chỗ cho sự đùa cợt quá chớn. --Двина-C75MT 05:48, ngày 25 tháng 5 năm 2010 (UTC)--

Đúng nhưng không nên quá khắt khe! Thick thi sock (thảo luận) 06:36, ngày 25 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Và nếu không giải quyết được vấn đề tên người dùng Thick thi sock thì không thể giải quyết các tên người dùng khác như... Phá Phách, Phá Hoại, SiêuQuậy, SiêuQuậy1, SiêuQuậy2, SiêuQuậy3, SiêuQuậyWiki... Lê Thy (thảo luận) 09:50, ngày 25 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Vâng! Và lại 1 lần nữa Lê Thy không đi thẳng vấn đề giải thích rõ tên của tôi. Bây giờ lại (giống như những lần trước) thảo luận 1 cách lòng vòng khác là lấy lý lẽ như trên. Với câu Không giải quyết được vấn đề tên người dùng Thick thi sock, Lê Thy vẫn mặc nhiên viết 1 cách ko cơ sở.Thick thi sock (thảo luận) 10:21, ngày 25 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tôi xin chưa phân tích đến việc tên của thành viên Thick thi sock có thực sự vi phạm quy định của Wikipedia chưa, nhưng xét trên 2 khía cạnh: thứ nhất, đây là một cái tên không vi phạm rõ ràng (hay nói cách khác là có tranh cãi) và thứ hai, quan trọng hơn nhiều, đó là quá trình hoạt động trên Wikipedia này đủ "nổi bật" (nghĩa tốt) để cái tên này trở thành "thương hiệu"; thì tôi không đồng ý việc bắt buộc thành viên này phải đổi tên. Tân (thảo luận) 11:51, ngày 25 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Xin phép cộng đồng ngày mai tôi sẽ đăng ký tài khoản với tên là Thick thi sock lo với chữ ký là Sao kho. Chờ ý kiến của cộng đồng. Cá nhân tôi đồng ý với ý kiến của Двина.113.22.76.211 (thảo luận) 14:48, ngày 25 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Xao kho (xào khô) chứ không phải Sao kho :( 117.0.136.103 (thảo luận) 15:11, ngày 25 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tôi không nói lòng vòng. Tôi đã nói rất rõ rằng tên người dùng Thích thi sock gây nhầm lẫn là thành viên này vào wiki để quấy rối lá tên người dùng không thích hợp theo quy định tại đây . Mục đích của thảo luận này là bàn về tên người dùng (khoan bàn tới đóng góp tới đóng góp của người dùng đó). Wiki là một Từ điển bách khoa là nơi mọi người vào để tra cứu, học hỏi, nâng cao tri thức chứ không phải là một diễn đàn giải trí. Wiki đã từng nhiều lần được những tờ báo có uy tín, sách, trang web khác trích dẫn. Độc giả sẽ nghĩ gì khi tác giả của nó là những Thích thi sock, Phá Phách, Phá Hoại, SiêuQuậy, SiêuQuậy1, SiêuQuậy2, SiêuQuậy3, SiêuQuậyWiki...? Lê Thy (thảo luận) 22:48, ngày 25 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tôi hiểu cảm giác của Lê Thy khi thấy cái tên Thick thi sock lần đầu tiên lúc đầu tôi cũng thấy "hơi kỳ kỳ" có thể với những người đã qua tuổi thích những gì khác thường của giới trẻ và trở nên chính chắn thì có thể cái tên này gây cảm giác có gì đó không ổn do đây có thể là ngôn ngữ Chat thường ít mang ý nghĩa chung (khó mà biết được nó thực sự muốn nói gì) và thể hiện sự bốc đồng của người trẻ, dần dần cũng quen. Có thể bạn có cảm giác này khá lâu nhưng không để ý lắm nhưng sự việc gần đây tô đậm thêm cảm giác đó nên bạn quyết định hành động. Vấn đề là cái tên này đã tồn tại quá lâu và cộng đồng đã trở nên quen thuộc với nó tôi cá là bạn cũng đủ trưởng thành để biết rằng một khi chúng ta đã trở nên quen thuộc với bất kỳ thứ gì thì rất khó để dứt bỏ nó. Đối với các độc giả lớn tuổi chắc chắn sẽ có người cũng có cảm giác như bạn (và tôi nếu họ quan tâm đến tác giả của bài viết) nhưng với những độc giả trẻ tuổi thì nó lại gần như chẳng thành vấn đề do họ có thể đã Chat thường xuyên nên đã quá quen với cách ghi không mang nhiều ý nghĩa này cũng như hiếm khi quan tâm. Có lẽ lần sau khi bạn thấy tên nào có vấn đề không ổn thì bạn nên "để ý" ngay không để quá lâu cộng đồng sẽ trở nên quen thì khi đó việc cấm là điều gần như không thể được còn nếu như cố cấm lại bị coi là lạm quyền và cố chấp (phiền thế đấy cho dù việc làm là với ý nghĩa tốt).Tnt1984 (thảo luận) 23:52, ngày 25 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Trừ phi tên thành viên quá khích ra, chứ Phá phách với Siêu quậy hay Sock thì đâu có sao? Chỉ nghe có vẻ nghịch ngợm chút thôi, chẳng có gì quá quắt cả. Làm việc không công cho wikipedia mà cũng phải chọn tên nghiêm chỉnh sao? Có cần phải đeo thẻ làm việc, mặc veston mỗi khi ngồi đóng góp cho wikipedia không đây? Bộ mặt của Wikipedia nằm ở các mục từ mà nó cung cấp cho người tìm thông tin, đầu nằm ở tên thành viên của mấy người đóng góp. --222.252.117.188 (thảo luận) 04:52, ngày 26 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Hình thức một phần nào phản ảnh nội dung. Lê Thy (thảo luận) 07:08, ngày 26 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Trước khi mở thảo luận, tôi đã cẩn thận đề nghị "vui lòng đăng nhập khi có ý kiến", mà sao các bạn thích dùng IP thế!Lê Thy (thảo luận) 07:07, ngày 26 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Trả lời Tnt1984: Thảo luận của bạn khá có tình có lý. Đúng là khó cấm một tài khoản khi nó tồn tại khá lâu, nhưng nếu không giải quyết được tên người dùng Thich thi sock thì sẽ không giải quyết được Phá Phách, Phá Hoại, SiêuQuậy và những tài khoản tương tự như IP nào đó dọa: Thich thi sock lo, Xao kho.... Lê Thy (thảo luận) 07:19, ngày 26 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Bạn không nên lo lắng quá làm gì nếu đặc tên Thich thi sock lo là vi phạm "Tên ủng hộ một quan điểm còn tranh luận" còn Xao Kho? có lẽ bạn ấy là chuyên gia ẩm thực sẽ viết nhiều bài về đồ ăn? Các thành viên SiêuQuậy? Một đã bị cấm những người còn lại đâu mất tăm mấy tháng gần đây quan tâm làm chi cho mệt. Thành viên Phá Hoại thường sửa đổi nhỏ ít tạo những bài mới hoành tráng, đâu có sao trừ khi lịch trình bài nào đó dài thòng đầy tên Phá Hoại thì hễ nói đúng không mà khi đó tên đó không còn hiểu là "Phá hoại" bình thường nữa mà là "Phá hoại" sự "không hiểu biết, mù thông tin" do đã mang lượng thông tin lớn đến cho mọi người nghiên cứu đúng không còn nếu đi phá hoại nói làm chi cho mệt.Tnt1984 (thảo luận) 09:23, ngày 26 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Hình thức là biểu hiện bên ngoài của nội dung chứ không phải là một phần đâu. Cấm hay không là qui định của wiki và sự đồng thuận của cộng đồng. Bạn nào ở trên đã nêu là có nhiều bài báo đã ca ngợi mạng wiki của chúng ta, đây là sự khác biệt của cộng đồng wiki; mạng wiki phải thể hiện sự văn minh từ nội dung, chất lượng bài viết và ngay cả tên gọi của các thành viên nữa. Chúng ta cũng nên lưu ý đến việc đặt tên là rất quan trọng, không thể có cái tên thành viên là Thick thi sock lo và lại đi kèm với chữ ký là Xao kho được. Nếu vậy thì quá đáng quá và không thể chấp nhận được. Kèm theo thái độ của bạn Thick thi sock cũng chưa nghiêm túc khi bảo quản viên Lê Thy đặt vấn đề đổi tên (việc này bạn Thick thi sock nên suy nghĩ kỹ, không nên phản ứng với thái độ chưa nghiêm túc như vậy). Ở đây tôi không bàn về sự đóng góp, công lao lớn. Anh hùng với tổ quốc nhưng sai phạm vẫn phải bị xử lý. Xin hết. Chúc cộng đồng sáng suốt. Cám ơn.118.70.131.71 (thảo luận) 10:17, ngày 26 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Thứ nhất, tôi không hề không nghiêm túc khi thảo luận với Lê Thy về cái tên của tôi. Thứ 2, bạn vẫn đang thảo luận ở trạng thái IP chưa đăng nhập.Thick thi sock (thảo luận) 12:18, ngày 26 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Sai phạm thì cứ xử lý. Nhưng những cái tên mà Lê Thy đòi đổi thì vi phạm cái gì? Nếu bảo tên thành viên thể hiện cái văn mình, thì chữ ký lại càng thể hiện cái văn minh hơn vì nó lồ lộ ở các trang thảo luận. Những cái tên như Minh Trị (đem tên hoàng đế Nhật ra trưng ổ chỗ tranh cãi), Двина (tức là Dvina = đ.. Việt Nam), Y Ngang Nie Kdam (định diễu nhân vật nổi tiếng Y Ngong Nie Kdam) và vô thiên lủng những cái chữ ký tự loằng nga loằng ngoằng thì có văn minh hơn chữ ký "Thick thi sock" không? --222.252.117.188 (thảo luận) 10:51, ngày 26 tháng 5 năm 2010 (UTC)

IP 222.252.117.188 bắt đầu loạn ngôn với đoạn: "Двина (tức là Dvina = đ.. Việt Nam) vừa viết trên kia. Không còn gì tồi tệ hơn thế! Двина là tên con sông Đơ-vi-na ở Nga, được lấy tên đặt tên cho tên lửa SAM-2 và đó là chữ ký của tôi hiện nay. Tôi coi hành vi của IP 222.252.117.188 là sự công kích xúc phạm cá nhân tôi và yêu cầu IP này phải đưa ra lời xin lỗi. --Двина-C75MT 12:17, ngày 26 tháng 5 năm 2010 (UTC)--

Tôi cũng có ý kiến như IP trên, độc giả vào Wiki đọc các bài viết và thấy tên các thành viên với những kí tự loằng ngoằng như Двина hay gì gì đó thì những thành viên đó nghĩ rằng độc giả sẽ không phản ứng gì à? (tên gì mà rắc rối thế, khó nhìn thật!, tên gì mà loằng ngoằng thế, rối mắt quá!, đích thị cái tên này nói xấu ý đồ gì rồi bởi vì tôi chẳng hiểu nghĩa của cái tên đó...)Thick thi sock (thảo luận) 12:22, ngày 26 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Ở mục dưới còn ai đó ký tên toàn "cu" với "tí" nữa chứ. Khiếp quá. --222.252.117.188 (thảo luận) 12:42, ngày 26 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tôi nghĩ một số người vẫn xem đây như là cái "chợ" diễn đàn thích gì làm nấy. Cách lấy tên và chữ ký thể hiện thái độ người đó nghiêm túc hay không, và lẽ ra nếu là người văn minh, tôn trọng cộng đồng thì không nên chọn những cái tên dễ gây suy diễn không hay, nhất là bậy và tục. Cũng chả trách được, khi wiki tạo điều kiện cho diễn viên sex có bài như với nhà bác học thì chuyện thành viên của nó đăng ký tên tùy tiện chữ ký tùy tiện cũng phải thôi. Trong thâm tâm tôi không vừa lòng với những tên xúc phạm, chữ gợi lên ý nghĩ tục và ngứa mắt cả với những chữ ký loằng ngoằng kì quái hoặc nhại tên ông vua cho "oai". Nhưng wiki là thế, nếu cần thì nên sửa qui định siết chặt lại, hạn chế tên gợi ý tục bậy, hạn chế chữ ký khó nhìn và xưng danh "ngông". Nếu không thì tiếng Việt không có dấu, người ta tha hồ lách luật, làm gì mà chặn được?--113.190.129.123 (thảo luận) 13:53, ngày 26 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Nhiều khi lấy tên ông vua, tên đại văn hào,... (như Wiki đã và đang có) ko mang nghĩa "nhại", nó mang nghĩa mình ngưỡng mộ một ai đó mà thôi! Xin thắc mắc, nếu lấy tên/chữ ký I Like Meiji-tenno, Quang Likes Napoleon, I Like Sholokhov, I Like Michael Faraday có văn minh hơn Meiji-tenno, NapoleonQuang, Sholokhov, Michael Faraday,... ko? Xin lưu ý tất cả những cái tên/chữ ký này khác với những cái tên nhạy cảm kiểu Ngô Đình Diệm, Nguyễn Văn Thiệu, Dương Văn Minh,... Đề nghị IP 22... giữ thái độ nghiêm túc khi nói đến cái con sông Dvina, nếu thật sự tôi có lỗi về chữ ký tôi cũng ko phản đối! Còn tôi thì có quan điểm rằng tôi ko nhận thấy bất cứ một cái xấu gì ở tên thành viên Thick thi sock --> Thick thi sock ko cần phải đổi tên!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 16:05, ngày 28 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tôi mở thảo luận này để tham khào ý kiến của các BQV khác và các thành viên quan tâm khác, để không bị các con rối gây nhiễu, môt lần nữa xin vui lòng đăng nhập khi thảo luận. Lê Thy (thảo luận) 02:25, ngày 27 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Hi hi chắc toàn người quen thui, ai bảo wiki không cấm cửa IP cơ. hi hi. Còn những IP luôn miệng nói "thích thì sau 2 phút tôi có tài khoản mới ngay" đích thị là các chùm rối thâm niên mà chưa bị cấm bao giờ.--123.16.240.171 (thảo luận) 16:01, ngày 28 tháng 5 năm 2010 (UTC)

những cái tên nhạy cảm kiểu Ngô Đình Diệm', Nguyễn Văn Thiệu, Dương Văn Minh,... - Đề nghị khi thảo luận, các bạn cần giữ thái độ văn minh và có học. Sao lại gọi những tên này là nhạy cảm kiểu này kiểu kia được. Cám ơn116.99.22.25 (thảo luận) 00:17, ngày 29 tháng 5 năm 2010 (UTC)

"văn minh", "có học"? Vậy tôi lấy chữ ký là Ngodinhdiem01 nhé, xem bạn có ý nghĩ thế nào? Thôi, xin quay lại vấn đề --> Thick thi sock ko có gì xấu cả!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 03:12, ngày 29 tháng 5 năm 2010 (UTC)

BQV làm việc phải dựa vào quy định chứ, tên Thich thi sock vi phạm mục nào trong đây. Hãy chỉ ra, chứ ko phải nói chung chung rồi bắt người khác rồi tự ý bắt người ta đổi tên hoặc tự ý cấm người khác. Làm vậy ai chấp nhận được Llevanloc (thảo luận) 15:27, ngày 30 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Xin nhắc lại. Tôi không nói lòng vòng. Tôi đã nói rất rõ rằng tên người dùng Thích thi sock gây nhầm lẫn là thành viên này vào wiki để quấy rối lá tên người dùng không thích hợp theo quy định tại đây

YKết: Không đạt sự đồng thuận, tôi rút lại đề nghị Thích thi sock đổi tên. Cám ơn anh Minh Tâm chia sẻ quan điểm, tôi sẽ không quan tâm đến mảng này nữa. Lê Thy (thảo luận) 04:31, ngày 31 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Khó chấp nhận cái kết như vậy, sao ngay từ đầu ko yêu cầu Thick Thi sock đổi tên đi rồi lại bây giờ mới lôi ra. Còn BQV Conbo thì sao cái tên của anh ta cũng gây hiểu nhầm đấy chứ sao ko ai nói tới. Đây giống như là trả đũa vậy Llevanloc (thảo luận) 08:56, ngày 2 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Tôi đã giải thích rất rõ, sao bạn đọc không kỹ? Sau khi có Thich thi sock thì co Phá Phách, Phá Hoại, Siêu Quậy...nếu không đề nghị Thich thi sock đổi tên thì không thể đề nghị các thành viên kia đổi tên. Trước khi đề nghị đổi tên tôi và Thich thi sock không có bất cứ vấn đề gì, sao gọi là trả đũa. Lê Thy (thảo luận) 03:54, ngày 3 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Hiểu nhầm cái gì Lộc? Conbo thì có gì mà hiểu nhầm? Tên bạn có người đọc thành "Lờ lê văn lộc" bạn chịu không? "Lờ lê văn lộc" cũng gây nhầm lẫn thành phát âm một ngữ thiếu văn minh - đổi tên đi!--113.190.131.166 (thảo luận) 15:11, ngày 2 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Thành viên:Artemidezatti

Đề nghị BQV xử lý thành viên phá hoại này. --Cu(~.^)Tí-- (thảo luận) 08:49, ngày 24 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tác giả tẩy trống sao lại là phá hoại. Dù sao bài này nhiều khả năng cũng bị biểu quyết xoá. Có lẽ vì thế mà Artemidezatti tẩy trống cho nhanh. Bongdentoiac (thảo luận) 08:53, ngày 24 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Không thể tẩy xóa tùy tiện như vậy trước khi có quyết định cuối cùng của cộng đồng. Hành vi này thể hiện sự không tôn trọng cộng đồng của Artemidezatti. --Двина-C75MT 09:42, ngày 24 tháng 5 năm 2010 (UTC)--

Tôi tưởng tác giả có quyền tẩy trống bài mình viết. Đây không hẳn là không tôn trọng mà có thể là không hiểu. Tôi nghĩ việc đó cũng chỉ nhắc nhở là đủ, không đến mức phải đưa ra đây xử lí. Bongdentoiac (thảo luận) 09:49, ngày 24 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Có lẽ Artemidezatti là TV mới nên có thể thông cảm được. --Cu(~.^)Tí-- (thảo luận) 18:34, ngày 24 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Nhờ khoá trang

Đã chuyển sang Wikipedia:Yêu cầu khóa hay mở khóa trang

Vietnamese Superman (thảo luận · đóng góp)

Đài Nhân--Lê _tl(+)-đg 14:10, ngày 26 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Eternal Dragon đã cấm.--Trungda (thảo luận) 02:25, ngày 27 tháng 5 năm 2010 (UTC)

ObamaLy19750430 (thảo luận · đóng góp)

--Lê _tl(+)-đg 14:36, ngày 26 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Eternal Dragon đã cấm.--Trungda (thảo luận) 02:26, ngày 27 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Bàn về tính cách Minh Huy

Lúc đầu thấy Minh Huy giúp những người mới một cách nhiệt tình, nên chính tôi đã đề cử Minh Huy làm Hành Chính Viên (Kết quả biểu quyết), nhưng càng ngày tôi càng thấy "khó chịu" về Minh Huy.

Với quan niệm non trẻ của mình, Minh Huy đã nói hỗn với tôi rồi cố chấp với quan niệm của mình. Từ đây đã nảy sinh nguồn gốc sự xung đột. Gần đây nhất, Minh Huy đã công kích cá nhân đối với tôi (xúc phạm lần 2). Ngoài ra, Minh Huy thường dùng những lời lẽ khó nghe, ví dụ: hình bạn chụp sao rác nhiều vậy? hay một cái làng từng tồn tại sau biểu quyết...

Từ lâu, tôi đã không muốn mất thời gian (và cũng không muốn nói chuyện) với Minh Huy, nhưng hễ tôi làm chuyện gì thì hắn cũng "chỏ mũi" vào, ví dụ như đây (lần 1) và đây (lần 2) và cả đây và đây nữa, lạm dụng fact làm người khác rất khó chịu.

Cuối cùng, tôi muốn nhấn mạnh rằng, chính Minh Huy đã đề nghị checkuser của tôi để cấm vĩnh viễn tài khoản của tôi và còn gây ra nhiều, nhiều bực tức khác... cho tôi nữa. Nếu bạn nằm trong trường hợp của tôi, thì bạn sẽ nghĩ gì về Minh Huy? BQV sẽ làm gì với Minh Huy? --Tom(~.^)Boy-- (thảo luận) 17:41, ngày 29 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Minh Tâm đã xóa thảo luận này của 123.16.151.130 và 113.22.102.216 vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân. Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc 05:12, ngày 31 tháng 5 năm 2010 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.

Hai "thày" có muốn mang tội danh quấy rối dọa dẫm không đấy?--113.190.138.41 (thảo luận) 18:30, ngày 29 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Ý kiến của tôi là bạn LỘC có hai cái dở, thứ nhất, bạn quan trọng hóa môi trường ảo quá, nó khiến cho bạn căng thẳng. và thứ hai, lĩnh vực đóng góp của bạn trên Wikipedia còn rất hẹp, nên bạn không có nhiều kinh nghiệm về các quy định và quy tắc ứng xử trên Wikipedia. Thực ra LÊ TẤN LỘC cần bảo quản viên làm gì trong những suy nghĩ mang tính cách cá nhân ở trên? Nếu bạn cần một người sẵn sàng trả lời từng câu hỏi cụ thể về việc sửa đổi nội dung, quy định và quy tắc ứng xử tại Wikipedia, tôi rất sẵn lòng nếu bạn cũng cầu thị, hãy đặt câu hỏi tại trang thảo luận của tôi. Thân. Tân (thảo luận) 18:36, ngày 29 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Không phải MH đâu tớ là tớ, MH là MH, Lộc à, hãy viết bài, hoặc chỉnh sửa nâng cấp bài, chứ đừng làm những chuyện vô bổ cho mệt, bạn phải nên nhớ đây là mạng ảo ai cũng bằng nhau cả, mọi chuyện gạt sang 1 bên, thích thì làm không thích thì đi cafe, nhưng dù sao vẫn phải đúng với quy định của wiki.113.22.102.216 (thảo luận) 18:41, ngày 29 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tôi thấy đề mục này đi lạc đề khá xa rồi đấy, xin hãy tỏ ra kiềm chế. Tân (thảo luận) 18:47, ngày 29 tháng 5 năm 2010 (UTC)

1. Hỗn hay ko hỗn: tôi đã giải thích một lần nhưng có vẻ bạn vẫn không hiểu, vậy lần này tôi xin nói rõ: tôi có quyền hỗn với bất cứ thành viên nào trên cộng đồng ảo này chứ không phải riêng bạn, vấn đề là tôi không muốn dùng những từ ngữ đó. Về mục công kích trong trang của bạn (chỗ bạn in đậm): Tôi nói bạn là người như vậy à, tôi nghĩ bạn chưa đọc kĩ
2. Bạn dùng từ "hắn" khi nói ở trên là công kích cá nhân, tôi chưa bao giờ dùng những từ đó nói với bạn.
3. Việc tôi đặc fact là hợp lý, liên tục 4-5 đoạn bạn không có nguồn dẫn nên đành phải làm vậy.
4. Việc tôi xoá tên bạn khỏi trang hoan nghênh xin mời vào xem trang thảo luận của bảo quản viên Eternal Dragon.
5. Việc tôi đề nghị check user bạn là việc mà sớm muộn ai cũng phải làm, đó là việc ưu tiên cho chính sách sử dụng rối quá nhiều, và hiện giờ cộng đồng đang bỏ phiếu để có một check user địa phương, sẵn sàng làm như vậy khi cần thiết. Nếu không phục bạn có thể hỏi các bqv xem tôi yêu cầu check như vậy là có nên không và có ai phản đối không.
6. Cứ việc check tôi, và tôi không biết bạn lấy lý do gì để giải thích với các Tiếp viên, tôi có tiền sử phá hoài à? hay bạn nghi ngờ tôi với ai à?
7. Về những phản biện của LTL xem tại trang thảo luận của Vinhtantran
8. Đây là trang tin nhắn cho BQV chứ không phải là diễn đàn thảo luận để xét nét về con người tôi, mục này hoàn toàn không phù hợp vì những gì bạn đặt ra (tuy vô lý) không thể cấm tài khoản của tôi được.
9. Có một dòng bạn nói là Minh Huy sign out? Xin thưa tôi thề rằng chưa bao giờ từ khi có tài khoản này tôi nói chuyện bằng IP.
10. Những IP có thảo luận mang tính công kích mà tôi không hiểu sao bqv không xoá bỏ, tôi cũng không muốn tự mình xoá nó.
11. Tôi đề nghị BQV xoá đoạn thảo luận này, nếu các bảo quản viên thấy nó không phù hợp ở đây. Xin hết --عبقور*=^talk-butions 02:26, ngày 30 tháng 5 năm 2010 (UTC)

sợ gì mà phải xoá? --123.19.0.145 (thảo luận) 14:46, ngày 30 tháng 5 năm 2010 (UTC)

P/s: Mời cộng đồng xem để thấy thái độ làm việc của LTL [8]--عبقور*=^talk-butions 02:34, ngày 30 tháng 5 năm 2010 (UTC)

xem cả đây và đây nữa chứ để thấy thêm thái độ làm việc của huy và levanloc --123.19.0.145 (thảo luận) 14:46, ngày 30 tháng 5 năm 2010 (UTC)

bàn về tính cách là sao??? Nơi này là để bàn luận chuyện tinh tinh thế này à Llevanloc (thảo luận) 03:02, ngày 30 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Cứ như là Maxim Gorky bàn về văn học. Nên dừng lại ở đây được rồi.--Linhnga (thảo luận) 03:06, ngày 30 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Dừng là sao? Tại wiki dân chủ tới mức tiếp nhận và giải quyết cả đơn nặc danh thì làm gì người ta chả tận dụng lấy chỗ này làm chỗ ném đơn kiện! Hà hà--222.254.16.65 (thảo luận) 14:56, ngày 30 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Vậy thì sợ gì mà không dám đăng nhập, chuyện đặt chú thích ấy tôi đã giải thích 3 lần, bạn có thấy được không? Nếu không rõ thì sang trang của Vinhtantran bàn tiếp nhé --عبقور*=^talk-butions 15:05, ngày 30 tháng 5 năm 2010 (UTC)

He he mình chưa muốn đăng nhập, chừng nào wiki chưa cấm IP "chõ mũi" vào việc ở đây.--222.254.16.65 (thảo luận) 15:08, ngày 30 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Bịnh hả, nơi đây là chỗ giải quyết việc của cộng đồng chứ ko phải đi giải quyết xích mích cá nhân. Llevanloc (thảo luận) 15:21, ngày 30 tháng 5 năm 2010 (UTC)

tôi thấy ông bị bệnh thì đúng hơn, ông ảo tưởng đây là của riêng nhà ông hả? --123.19.13.26 (thảo luận) 15:38, ngày 30 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Ý tôi là IP 123.190 kia kìa --عبقور*=^talk-butions 15:26, ngày 30 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tôi đề nghị các BQV chuyển các đoạn thảo luận của mục này đến không gian thích hợp. Nếu không tìm được không gian thích hợp thì xóa bỏ nó. Đề nghị các bên chấm dứt chủ đề này tại đây. Trang Wiki này không phải là chỗ để công kích nhau hay bàn về tính cách của người này, người kia. --Двина-C75MT 05:18, ngày 31 tháng 5 năm 2010 (UTC)--

Charmtrain (thảo luận · đóng góp)

Đề nghị BQV cần chăm sóc Charmtrain (thảo luận · đóng góp) chu đáo hơn nữa.--Linhnga (thảo luận) 05:07, ngày 30 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tôi nghi ngờ thành viên này là người Tàu chuyên phá hoại. Tân (thảo luận) 05:19, ngày 30 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tôi cũng nghĩ như vậy, có lẽ BQV nên tăng mức cấm cao hơn.--Linhnga (thảo luận) 05:22, ngày 30 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Có thể cấm 24 giờ đựoc rồi, thành viên này đã vi phạm 3RR tại bài Nguyễn Văn Lý. --Двина-C75MT 05:23, ngày 30 tháng 5 năm 2010 (UTC)--

Anh Minh Tâm để ý là quy định 3 lần hồi sửa chỉ cấm thành viên có sửa đổi thứ 4 thôi. Tân (thảo luận) 10:06, ngày 30 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Luongnt (thảo luận · đóng góp)

Cần chăm sóc Luongnt (thảo luận · đóng góp).--Linhnga (thảo luận) 16:33, ngày 30 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tại sao thế? Tôi không thấy thành viên này có biểu hiện gì cần nhắc cả. Tân (thảo luận) 11:35, ngày 31 tháng 5 năm 2010 (UTC)

馮光遠 (thảo luận · đóng góp)

Lưu ý và chăm sóc 馮光遠 (thảo luận · đóng góp) chu đáo.--Linhnga (thảo luận) 13:34, ngày 31 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Tên phá hoại này bắt đầu giở trò nằm vùng để phá hoại các bài bị nửa khóa. Không lẽ tất cả các dự án Wikipedia đều không ngăn chặn được tên phá hoại từ Đài Loan này sao? Tân (thảo luận) 14:05, ngày 31 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Prouditems (thảo luận · đóng góp)

Người Đài tiếp tục phá. --Двина-C75MT 15:11, ngày 31 tháng 5 năm 2010 (UTC)--

Thần Gió (thảo luận · đóng góp)

Anh ta dùng rối tại bài Diễn giả Trần Đăng Khoa113.22.62.130 (thảo luận) 12:45, ngày 1 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Bằng chứng đâu? Mà tài khoản khác có làm gì xấu?--123.16.252.166 (thảo luận) 13:41, ngày 1 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Trước hết ở thảo luận đó không có vấn đề gì. Thứ nữa đề nghị từ sau IP khi đưa ra các ý kiến như thế này phải ra các bằng chứng cụ thể, không theo kiểu thấy tên A tựa tựa tên B và có đóng góp vào 1 bài mà nói là rối.--chú tễu (thảo luận) 13:45, ngày 1 tháng 6 năm 2010 (UTC)

không có bằng chứng chứng và dùng ip tố cáo như trên của 113.22.62.130 là chẳng được, như kiểu đơn thư không có chữ ký, loại tố cáo này tôi quá coi thường, mong ban quản trị mạng không bao giờ xét các loại những lời tố cáo kiểu này. tôi rất coi thường kiểu này.Xao Kho (thảo luận) 23:23, ngày 1 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Xao Kho (tên cũ là Bongdentoiac) buồn cười nhỉ. Có người bảo với tôi là Wiki chỉ chống rối bỏ phiếu thôi mà. --Двина-C75MT 00:50, ngày 2 tháng 6 năm 2010 (UTC)--

Wiki chống tất cả các loại rối, xem bài chính của nó để biết có những loại rối nào.--chú tễu (thảo luận) 02:03, ngày 6 tháng 6 năm 2010 (UTC)

N Không nêu bằng chứng thuyết phục. Ngừng thảo luận và tố cáo ở đây. Tân (thảo luận) 00:53, ngày 2 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Mở khóa

Bài Nguyễn Tử Quảng và Selena Marie Gomez đã hết hạn khóa.Porcupine (thảo luận) 07:18, ngày 2 tháng 6 năm 2010 (UTC)

YĐã giải quyết. Lê Thy (thảo luận) 08:31, ngày 2 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Phamthydzao (thảo luận · đóng góp)

Đề nghị Bảo quan viên cấm Phamthydzao (thảo luận · đóng góp) như đã cấm Phamtuydzao (thảo luận · đóng góp).--Linhnga (thảo luận) 08:54, ngày 2 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Thể loại:Thành viên cần đổi tên

Please block indefinitely --عبقور*=^talk-butions 06:48, ngày 3 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Bạn định nói gì thế, Loằng Ngoằng Loằng Ngoằng? đây là wiki Việt mà.--117.6.64.175 (thảo luận) 06:58, ngày 3 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Cờ robot

Theo Wikipedia:Robot/Xin phép/2010 thì Egmontbot (thảo luận · đóng góp) đã được cấp cờ nhưng sao trong hộp thông tin của bot lại ghi chưa có cờ?Porcupine (thảo luận) 12:51, ngày 3 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Đã có.Porcupine (thảo luận) 05:16, ngày 4 tháng 6 năm 2010 (UTC)

横田信村 (thảo luận · đóng góp)

BQV ra chào bạn 横田信村 (thảo luận · đóng góp).--Linhnga (thảo luận) 15:48, ngày 3 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Trungda đa cấm. Eternal Dragon (thảo luận) 06:58, ngày 5 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Không phải Trungda cấm mà là Dung005 cấm. --Двина-C75MT 08:08, ngày 5 tháng 6 năm 2010 (UTC)--

Đài nhân tái hiện

Paul Hoang (thảo luận · đóng góp), Peter Hoang (thảo luận · đóng góp). --Двина-C75MT 12:58, ngày 5 tháng 6 năm 2010 (UTC)--

Trời ơi! Mình là người đặt biển hoan nghênh cho người này mới chết! :D Thick thi sock (thảo luận) 13:59, ngày 5 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Đây là nhân viên của RFA.--Linhnga (thảo luận) 14:42, ngày 5 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Chào John Hoang (thảo luận · đóng góp) - RFA.--Linhnga (thảo luận) 17:26, ngày 5 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Chào 陳山河 (thảo luận · đóng góp) và Mary Dinh (thảo luận · đóng góp).--Linhnga (thảo luận) 18:32, ngày 5 tháng 6 năm 2010 (UTC) - Phá hoại chưa được khắc phục.--Linhnga (thảo luận) 23:44, ngày 5 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Phá dễ sợ, phiền Y Ngang Niê Kdăm quá :) Tân (thảo luận) 01:30, ngày 6 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Ngunhubo (thảo luận · đóng góp)

Thành viên ‎Ngunhubo (thảo luận · đóng góp) liệu có cần phải đổi tên không, tôi cũng chẳng hiểu nữa.--Linhnga (thảo luận) 05:24, ngày 6 tháng 6 năm 2010 (UTC)

YBQV Vinhtantran (thảo luận · đóng góp) đã cấm thành viên này.--Linhnga (thảo luận) 21:05, ngày 7 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Hinhchomo (thảo luận · đóng góp)

Chào Hinhchomo (thảo luận · đóng góp).--Linhnga (thảo luận) 14:49, ngày 6 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Tay này là một con rối của Hinhchimo hay còn có tên là Minh râu trước đây, thường quậy phá vào dịp hè hoặc nghỉ đông (Tết). --Двина-C75MT 01:56, ngày 7 tháng 6 năm 2010 (UTC)--

Ko cần phải checkuser cũng biết. Cũng như mấy tay rối "Minh râu" trước đây, ông này thích phá hoại các bài viết về chính phủ Cộng sản VN. Hơn nữa "Hinhchomo" hiểu như ...!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 15:28, ngày 7 tháng 6 năm 2010 (UTC)

YBQV Vinhtantran (thảo luận · đóng góp) đã cấm thành viên này.--Linhnga (thảo luận) 21:01, ngày 7 tháng 6 năm 2010 (UTC)

ObamaDinh0725 (thảo luận · đóng góp)

Chào ObamaDinh0725 (thảo luận · đóng góp) và Sonic Colors (thảo luận · đóng góp).--Linhnga (thảo luận) 15:10, ngày 7 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Y BQV Vinhtantran (thảo luận · đóng góp) đã chăm sóc chu đáo các thành viên này và giải quyết xong.--Linhnga (thảo luận) 20:40, ngày 7 tháng 6 năm 2010 (UTC)

IluvXCM (thảo luận · đóng góp)

Thành viên IluvXCM (thảo luận · đóng góp) cần được lưu ý.--Linhnga (thảo luận) 08:27, ngày 8 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Y Trungda (thảo luận) đã cấm IluvXCM (thảo luận · đóng góp) vô hạn lúc 08:32, ngày 8 tháng 6 năm 2010 (UTC).--Linhnga (thảo luận) 08:35, ngày 8 tháng 6 năm 2010 (UTC)