Wikipedia:Thảo luận/Trang chính 2012

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Chọn thiết kế Thành viên:Prenn/Trang Chính 3b của Prenn

Sau một tháng bàn bạc, các thành viên đã đưa ra được một số mẫu thiết kế cho trang chính mới như đề cập bên dưới, mời các thành viên bỏ phiếu bình chọn cho những mẫu mà mình ưng ý, không có phiếu phản đối. Các thảo luận trước đây các bạn có thể xem tại Wikipedia:Thảo luận/Trang Chính mới#Thành viên:Prenn/Trang Chính - Tháng 9/2012. Về thiết kế của thành viên Mxn hiện vẫn đang trong vòng thử nghiệm sự tương thích với các tính năng, chưa ổn định nên có thể sẽ biểu quyết chọn sau một thời gian nữa. Trân trọng.--Cheers! (thảo luận) 00:20, ngày 29 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Vẫn vấn đề giao diện

Thêm một vấn đề nữa là không ai lại để giao diện font chữ đen trên nền màu tối cả. Tất cả các website có nội dung hay các ứng dụng soạn thảo văn bản như word, excel..đều sử dụng nền trắng font chữ đen. Đó là giao diện nền cơ bản cho tất cả ứng dụng hay website sử dụng nội dung. Không phải tự dưng mà họ sử dụng nền trắng - font đen, vì nó là hai màu đơn giản và rất dễ nhìn cho mắt và đó đã trở thành một tiêu chuẩn. Nếu muốn thêm màu thì chỉ nên thay đổi màu viền của website. Xin làm ơn đừng làm rối cái Wiki này lên bằng những chỉnh sửa lòe loẹt, cầu kỳ và không thiết thực. Parkjunwung (thảo luận) 14:18, ngày 28 tháng 02 năm 2013 (UTC)

Các trang bị tràn màu là do nâng cấp phiên bản MediaWiki, không liên quan gì đến trang chính. Prenn · Thảo luận · 11:00, ngày 28 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Giao diện mới nhìn không đẹp và hơi tối

Tôi chỉ thỉnh thoảng mới vào Wiki VN và tình cờ hôm nay thấy giao diện mới. Tôi không theo dõi thường xuyên hết quá trình thay đổi nên chỉ đưa một số góp ý như thế này:

1. Giao diện mới đưa vào nhiều màu sắc quá rất khó đọc và mỏi mắt. Bạn có thể để màu sắc ở thanh bên trái và các nút chức năng nhưng cần phối màu chuẩn hơn. Phần nội dung luôn luôn là nền trắng.
2. Tôi không vào hết các mục và đặc biệt là rất hiếm khi vào trang chủ của Wiki. Đa phần là Google và vào xem trực tiếp phần cần xem. Cho nên tôi không có nhận định gì về trang chủ, cũng như không bình luận gì về thay đổi trong phần nội dung/cấu trúc.
3. Đưa ra hộp thư góp ý giống như là đẽo cày giữa đường. Không bao giờ bạn có thể làm hài lòng mọi người. Vậy cho nên tốt nhất là đưa ra một cuộc bình chọn, ai có ý tưởng về giao diện thì gửi lên để bình chọn. Để đảm bảo bình chọn là hợp lý cần phải có quy định số lượt bình chọn tối thiểu là bao nhiêu (ví dụ quá bán căn cứ trên số lượng thành viên) và có số lượt bình chọn cao nhất là được xét chọn.
4. Cá nhân tôi thì giao diện trước đây của Wiki là quá ổn.

Có lẽ bạn nhầm lẫn giữa việc nâng cấp phần mềm wiki hôm nay lên version MediaWiki 1.21wmf10. như thông báo tại Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên#Màu nền. Giao diện trang chính vẫn chưa thay đổi mà?--Cheers! (thảo luận) 10:18, ngày 28 tháng 2 năm 2013 (UTC)r

Giao diện mới quá tối

Hôm nay vào Wiki thấy giao diện thay đổi, cảm nhận là giao diện mới này tối quá, giao diện nền xanh nước biển làm chữ nền rất khó đọc và đau mắt. Tôi cảm thấy giao diện nền trắng truyền thống của Wiki vẫn là ổn nhất, đơn giản, dễ đọc, không cần quá lòe loẹt. Hiện hầu hết các trang Wiki khác đều vẫn dùng giao diện nền trắng, chỉ có nền viền là có thể khác nhau. Hy vọng ban điều hành Wiki tiếng Việt xem xét để lại giao diện nền trắng (đặc biệt là phần nội dung đọc). Để giao diện nền quá tối sẽ gây khó khăn cho nhiều người đọc và cả người viết/sửa bài. Parkjunwung (thảo luận) 13:10, ngày 28 tháng 02 năm 2013 (UTC)

Ý kiến

Ôi... sao hôm nay cái giao diện nó kỳ vậy? :(( Trả lại giao diện cũ cho em :((( - Tuệ An

Bao giờ áp dụng Tranh Chính mới? Tranminh360 (thảo luận) 14:25, ngày 30 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Sau khi bình chọn xong thì thay liền.--Cheers! (thảo luận) 09:22, ngày 31 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Thời gian bình chọn là bao lâu? Tranminh360 (thảo luận) 15:05, ngày 1 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Liệu có thể có Trang Chính mới nào mà không có hình trống đồng không? Nếu không thì chẳng thể bình chọn cái nào cả.Josephk (thảo luận) 09:15, ngày 31 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Trống đồng chỉ để tô điểm thêm thôi. Bạn có thể chọn mẫu (không có hình trống đồng).--Cheers! (thảo luận) 09:22, ngày 31 tháng 10 năm 2012 (UTC)

4 cái hiện nay đều có hình trống đồng cả mà??Josephk (thảo luận) 15:06, ngày 1 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Trống đồng là biểu trưng của Việt Nam, mà Wikipedia tiếng Việt KHÔNG phải là Wikipedia Việt Nam. Độc giả nước ngoài sẽ nghĩ gì khi truy cập vào Wikipedia tiếng Việt? Cho nên, dù rất yêu thích hình ảnh trống đồng nhưng tôi phản đối việc đưa nó vào trang chính.--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 07:26, ngày 8 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Đưa thêm trống đồng vào nhìn rất rối vì 2 vòng tròn ở cùng một phía (tay trái), 1 là quả banh wikipedia, 1 là vòng tròn trống đồng.--Phương Huy (thảo luận) 11:53, ngày 13 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Đề nghị biểu quyết có đưa hình trống đồng vào không. Nếu có làm hình này trên trang chính thì thật là thất vọng.Josephk (thảo luận) 14:30, ngày 13 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Tôi cũng cảm thấy thất vọng. Tôi vẫn đang chờ các bạn cho biết các bạn sẽ thích hình gì hoặc chữ gì ở vị trí đó, hoặc các bạn muốn khung chào mừng sẽ trông như thế nào, tuy nhiên các bạn chỉ phản đối hình hiện tại và chỉ nêu lý do các bạn không thích nó. Tôi làm sao sửa một cái giao diện theo ý mình rồi hỏi các bạn cho đến khi tất cả các bạn đều chấp nhận? Prenn ⁞ Thảo luận 07:52, ngày 17 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Tôi không thấy hình đó có vấn đề gì lớn nhưng nếu nhiều người cho rằng nó không phù hợp và hiện chưa có phương án nào khác thay vào thì bạn có thể đơn giản bỏ hình trống trồng đó ra và cho canh giữa chữ lại là xong. Chẳng còn gì để ai phản đối. Mặc dù nó đơn điệu đi nữa. ~ Violet (talk) ~ 14:00, ngày 17 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Tôi nghĩ là có thể thử làm một giao diện với nửa hình quả banh của Wikipedia như tại trang Thành viên:A/Trang chính/2 (phía dưới), thay vì dùng mặt trống đồng. Nét chữ của chữ Wikipedia và câu "Chào mừng..." có thể dùng font chữ như tại đó hay như tại trang chính bây giờ. Thử xem sao !--Langtucodoc (thảo luận) 01:09, ngày 4 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Ý kiến riêng của tôi là câu chào mừng hiện nay rất hay và có link đầy đủ, nên giữ hoặc chỉ sửa chút ít. Ngoài ra, trong các phiên bản mới, có nên đem các dòng Kết nối bảo mật · Phiên bản di động xuống dưới hay đi nơi khác không, có thể không cần thiết phải ở trên cùng. --Langtucodoc (thảo luận) 01:35, ngày 4 tháng 12 năm 2012 (UTC) :

Hôm nay Thứ bảy, ngày 4 tháng 1 năm 2025, 13:05 (UTC/GMT). 20:05 pm (Giờ Việt Nam)

Chào mừng bạn đến với bách khoa toàn thư mở WIKIPEDIA tiếng Việt!

Hiện chúng ta có 1.293.921 bài viết và 977.059 thành viên đã đăng ký. Rất mong nhận được sự tham gia tích cực của bạn!

Không thay đổi

Tôi đã xem (>2 lần) các thiết kế mới của các bạn. Tôi thật sự không ưng một thiết kế nào và tôi vẫn thấy sự vượt trội của thiết kế cũ so với các thiết kế của các bạn.--Nguyenthephuc (thảo luận) 16:49, ngày 14 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Về mặt nội dung, thiết kế mới có thêm mục Ngày này năm xưa so với thiết kế cũ. Tranminh360 (thảo luận) 23:25, ngày 15 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Tôi biết điều này, tôi không phản đối việc đưa mục này vào Trang Chính.Nguyenthephuc (thảo luận) 16:04, ngày 20 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Tôi tự hỏi rằng ý kiến rằng bạn 'thật sự có ưng một thiết kế nào hay không' có đóng góp gì vào việc phát triển giao diện của trang chính hay không? Đó có phải ý kiến đóng góp tích cực hay không? Không đẹp chỗ nào, vì sao không đẹp, làm sao để nó đẹp,... có thể là những ý kiến hay hơn là lời chê xong bỏ đó. ~ Violet (talk) ~ 13:52, ngày 18 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Thephuc nói không hẳn là sai hoặc bâng quơ cả đâu. Ở khía cạnh thiết kế mà nói, 2 thiết kế mới chẳng khác gì thiết kế cũ là mấy, đa số dựa màu + pha độ trắng cho nên không thấy nổi bật có điểm nhấn. Tuy nhiên nếu buộc phải chọn tôi sẽ chọn thiết kế của Prenn, trong thẩm mỹ nếu khung góc ngoài bo vuông bên trong sẽ bo theo vuông để tạo sự ngăn nắp đồng nhất. Ở các khung các bạn nên bỏ icon Wiki màu trắng nhợt nhạt đi, thay vào đó thêm vào các icon màu sắc 1 chút để tại điểm nhấn. Về mặt trồng hay cây tre hay gì gì đi nữa, nếu có được thông qua cũng vui lòng chọn cái hình nổi bật 1 chút. Prenn có thể vào http://da.wikipedia.org/wiki/Forside để xem thêm cách bố trí icon của họ. Ai muốn theo đuổi bo tròn góc thì cũng nên tham khảo thêm: http://lt.wikipedia.org/wiki/Pagrindinis_puslapis. TemplateExpert (thảo luận) 17:18, ngày 18 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Tôi vừa làm xong mẫu 3, mời xem bên dưới. Prenn ⁞ Thảo luận 08:55, ngày 19 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Nếu bạn thấy một cái tốt đang có thể bị mất đi thay vì một cái xấu hơn, bạn không có quyền phản đối? Tôi đang thấy như vậy, ý kiến đó của tôi không có tính xây dựng chăng, hay xây dựng là phải đập cái cũ để xây cái mới. Các câu hỏi sau đó của bạn càng làm tôi thất vọng, thật đáng tiếc cho vi.wikipedia. Tôi không tin rằng chỉ mình tôi có quan điểm không đồng ý với các thiết kế mới, tại sao? Mình tôi ngồi mà phân tích chắc hết mấy ngày, từ tổng thể cho đến chi tiết, tôi nghĩ các bạn nên loan tin, tham dò rộng rãi trong và ngoài cộng đồng vi.wikipedia. Tôi sẽ nói sơ qua ý kiến của mình về thiết kế mới nhất của các bạn, Thành viên:Prenn/Trang Chính 3b:

1) về tổng quan, giống như bạn TemplateExpert nói, các thiết kế của các bạn chủ yếu là dựa trên cái hiện tại mà thay đổi màu nền cộng với icon; còn về những phần các bạn thêm mới hoặc thay đổi hẳn thì hơi xấu tệ - nó thể hiện sự không nhất quán - không có một ý tưởng xuyên suốt cho các thiết kế đó.

2) phần đầu, lạc điệu, lộn xộn và xấu. Lạc điệu là vì, nó quá sơ sài (không màu nền, không icon) so với các phần dưới (màu nền, icon). Lộn xộn là vì, size font rất không hài hoà, vị trí rất lung tung (trái, phải, giữa-phải, giữa-trái). Làm một thử nghiệm đơn giản, các bạn lấy tay che hàng thứ hai (Bài viết+Trợ giúp) rồi so với lúc không che xem cái nào dễ nhìn hơn? Nó còn xấu, vì chỗ thì đầy khoảng trống, chỗ thì dày đặc text.

3) các thanh tiêu đề của từng box ở dưới: 8 thanh mỗi thanh một màu nền+icon, nhiều màu sẽ đẹp hơn 1 màu chăng? so với thiết kế hiện tại thì thua xa, thiết kế hiện tại đạt sự thống nhất, hài hòa và nhã nhặn. Nhìn vào thiết kế hiện tại, người dùng tập trung ngay vào nội dung của từng box thay vì bị phân tâm bởi màu sắc và icon của thiết kế hiện tại. Cũng nhiều màu nền và icon như thế làm mất hẳn tính hài hoà tổng thể của skin (dù là vecto hay monobook), các skin đều mang tính hiện đại và đơn giản không "màu sắc hoa lá".--Nguyenthephuc (thảo luận) 16:04, ngày 20 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Tôi không giỏi ý tưởng, không biết lập trình và học wiki bằng cách bắt chước. Nếu bạn mong chờ một thiết kế hoàn mỹ khoa học, có chiều sâu, ý tưởng xuyên suốt hay mang tính đột phá như thành viên Mxn đang thực hiện thì xin nói luôn là tôi không có, và khả năng sẽ không bao giờ có. Các thiết kế vẫn đang được hoàn thiện và tôi vẫn đang kêu gọi các thành viên cho ý kiến để tạo điểm nhấn cho khung chào mừng. Vấn đề khung màu đã được nói ngay từ ban đầu, mục đích của tôi khi dùng kiểu này từ thiết kế đầu tiên chính để thu hút sự chú ý của người đọc đến các hộp nội dung màu dễ phân biệt, thay vì chỉ là các hộp giống nhau; các icon cũng vậy, giúp nội dung được minh họa theo một cách sinh động chứ không chỉ là những chữ và chữ; và có lẽ chỉ có người quá nhạy cảm với màu sắc hay hình ảnh mới cảm thấy các khung màu này gây phân tâm. Cảm ơn về ý kiến. Prenn ⁞ Thảo luận 17:35, ngày 20 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Bạn đừng chùn bước trước "gáo nước lạnh" của tôi. Hãy nỗ lực làm hài lòng những người khó tính như tôi. Tôi không phản đối việc xây dựng thiết kế mới. Tôi tạo mục không thay đổi này là vì mong chờ một cái xứng đáng hơn. Góp ý thêm với bạn về "làm đẹp" trên wikipedia này, tôi nhớ đã có lần đâu đó trên wikipedia này (lâu rồi tôi không nhớ nổi), có người (tôi là một) từng hỏi tại sao giao diện của lại giản đơn và mộc mạc như thế, tại sao không làm đẹp hơn, bắt mắt hơn như những website khác hay làm. Câu trả lời là những nhà phát triển Mediawiki có thừa khả năng tạo ra các thiết kế có giao diện lộng lẫy và hoành tránh, nhưng họ đã không làm là vì tránh cho người dùng quá tập trung vào "cái đẹp" mà sao nhãng "chất lượng" về nội dung của bài viết - cái mới làm nên wikipedia. Một dẫn chứng vẫn còn tươi mới cho vấn đề này là việc đổi skin mặc định từ monobook sang vecto. Cộng đồng wikipedia ở tất cả các phiên bản ngôn ngữ đã thử nghiệm rất lâu skin vecto (skin mặc định hiện tại) mới quyết định chuyển đổi. Trong khi bạn có thể thấy, skin vecto so với monobook mới chỉ đẹp hơn một chút chứ so cái đẹp với các website thì không bì được.Nguyenthephuc (thảo luận) 10:40, ngày 21 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Tôi không tìm ra cách để làm thỏa mãn bất cứ yêu cầu nào của bạn, vì nó thuộc về cảm nhận cá nhân và các yêu cầu quá cao. Tôi cũng suy nghĩ khác bạn, chính sự bắt mắt trong giao diện sẽ thúc đẩy đóng góp của người dùng, ít nhất nó đúng đối với tôi. Tôi không thể làm bạn hài lòng, rất tiếc; bạn hãy bỏ phiếu phản đối, tôi vui mừng thôi vì không thể làm gì hơn nữa. Một khi đã không thích rồi thì cái gì cũng đổ lỗi. (Còn chuyện kia tôi nghĩ cũng bình thường, ai ngờ bạn lại để bụng. :)) ) Prenn ⁞ Thảo luận 12:42, ngày 21 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Cảm ơn bạn đã nhắc lại cái đóng ngoặc kia mới giúp tôi hiểu ẩn ý câu "mâu thuẫn nhỏ" của Cheers viết phía dưới. Đừng làm việc với cảm xúc, tôi góp ý ở đây là cho tất cả các thiết kế của mọi người chứ không chỉ riêng các thiết kế của bạn. Còn việc chê thiết kế thứ 3 kia của bạn mà bạn nghĩ là do chuyện cá nhân trước kia thì thật buồn cười. Các bạn suy nghĩ theo cảm tính quá. Hãy tập trung vào các giá trị tích cực của các góp ý dù có gay gắt, đừng suy diễn theo hướng tiêu cực. Chúc bạn thành công.--Nguyenthephuc (thảo luận) 16:26, ngày 21 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Vẫn chờ xem Thành viên:Nguyenthephuc sẽ làm được gì ngoài việc tiếp tục chê từ thiết kế này sang thiết kế khác. ~ Violet (talk) ~ 23:39, ngày 20 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Tôi đã làm rồi - chê, tôi giỏi nhất là làm việc đó. Tôi sẽ làm việc cuối cùng - một phiếu đồng ý cho ứng cử viên xứng đáng.-:DNguyenthephuc (thảo luận) 10:40, ngày 21 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Thật ra nếu ở đời sống thật ở 1 vị trí công việc thật, tôi cũng thẳng thắn chê như Nguyenthephuc vì nếu so với bạn nào học qua trường lớp về nghệ thuật thì sẽ có thiết kế khác hẳn. Tuy nhiên đa phần mọi người trong đây đều là dân không chuyên + Wiki là dạng mã mở vì vậy khó có bản thiết kế hoàn hảo (nếu chiếu theo điều Trung dung về mặt công nghệ do tổ chức OSF định nghĩa). Do vậy, Nguyenthephuc cũng nên từ từ chê hay sao đó để người ta phải làm được những gì mình muốn sẽ tốt hơn. TemplateExpert (thảo luận) 05:58, ngày 21 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Tôi có xem cách bạn đồng hành và động viên các bạn ấy tham gia thiết kế mới, tôi mừng vì wikipedia vẫn còn những người như bạn. Còn tôi xin nhận vai diễn còn lại.Nguyenthephuc (thảo luận) 10:40, ngày 21 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Những lời nhận xét trên quá thẳng thắng, đến mức mà cả bản thân tôi thấy như có ai đó tát nước vào mặt. Với kinh nghiệm làm BQV trong một thời gian ngắn, vì rằng khi người ta chưa quen biết nhau thì không ai đưa ra những cái chê thậm tệ như thế nên tôi thử đi tìm hiểu xem có nguyên nhân gì nằm ẩn sau đó không. Kết quả là cũng có một vài mâu thuẫn nhỏ, quả là không nằm ngoài dự đoán. Nếu bạn cảm thấy những lời trên khó chịu mong bạn bỏ quan cho và tôi xin lỗi trước.

Giả sử như tôi là "thầy giáo", nếu "học trò" có làm sai/chưa đúng/chưa đẹp thì cũng có lời góp ý nhẹ nhàng hoặc nếu được tôi có thể làm mẫu hoặc gợi ý ý tưởng của mình để học trò có thêm những sáng tạo, xem như là có người đồng hành với mình, và đó là một sự động viên rất lớn. @Thành viên:Nguyenthephuc: Bạn nói có rất nhiều vấn đề nói cả ngày chưa hết, nếu bạn còn tâm huyết với Wikipedia, tôi mời bạn sang trang thảo luận của tôi hoặc tạo ra một không gian nào đó mà bạn, tôi và các thành viên khác có thể tiếp chuyện nhau?--Cheers! (thảo luận) 02:08, ngày 21 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Cảm ơn bạn có lời mời. Chắc là bạn đã ghé thăm trang cá nhân của tôi. Tôi đang có chút thời gian nghỉ ngơi nên đã trao đổi với các bạn ở trang này. Về câu chuyện ứng xử giữa "thầy-trò" của bạn, không phải thực tế lúc nào cũng vậy bạn ạ. Tùy theo thực tế mà có ứng xử phù hợp, tình huống ở đây không giống vậy. Tình huống ở đây đối nghịch với nhau quá.Nguyenthephuc (thảo luận) 10:40, ngày 21 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Ha ha, giờ tôi mới hiểu ẩn ý bạn nói "có một vài mâu thuẫn nhỏ" ở trên là gì. Bạn mà nghĩ vậy thì thật buồn cho wikipedia, đặc biệt bạn là BQV, hãy làm việc với thực tế chứ đừng làm việc với những suy diễn. Tôi không đồng ý với các thiết kế của các bạn, còn tôi lấy thiết của bạn Pernn là một ví dụ vì bạn đó tích cực nhất.Nguyenthephuc (thảo luận) 16:17, ngày 21 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Tôi thấy không nên thay đổi câu chào mừng đến với vi.wiki. Giao diện trang chính hiện tại có câu chào mừng hoàn toàn hợp lý về mặt từ ngữ và nội dung.--Gió Đông (thảo luận) 09:55, ngày 23 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Mặt trống đồng?

Nhiều thành viên đề nghiên gỡ bỏ mặt trống đồng trong tất cả các mẫu trang chính mới vì cho rằng nó không phù hợp với Wikipedia tiếng Việt như:

1. Trống đồng được xem là một biểu trưng của Việt Nam mà Wikipedia tiếng Việt KHÔNG phải là Wikipedia Việt Nam.
2. Đưa thêm trống đồng vào nhìn rất rối vì 2 vòng tròn ở cùng một phía (tay trái), 1 là quả banh wikipedia, 1 là vòng tròn trống đồng.
3. vv...

Trước đây ý tưởng đưa mặt trống đồng cũng chỉ là đề xuất của một vài thành viên (khoảng 3-4) nên không đại diện cho số đông được. Vì vậy, mong rằng cộng đồng cho ý kiến có nên để mặt trống đồng vào thiết kế trang chính hay không. Cảm ơn.--Cheers! (thảo luận) 04:50, ngày 14 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Xong. Đã bỏ hình mặt trống đồng. Prenn ⁞ Thảo luận 08:55, ngày 19 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Đồng ý

- Trống đồng là đại diện truyền thống [Việt Nam] - Wikipedia tiếng Việt cần đại diện cho [Việt Nam] - Mỗi một trang wikipedia nên đại diện cho quốc gia đó. -Để phân biệt với trang của nước khác cũng thuận tiện nhưng phải không làm room mast là được

Không đồng ý

•  Chưa đồng ý Như đã nói, điều đó gây hiểu sai về Wikipedia tiếng Việt, vốn đã bị hiểu nhầm quá nhiều rồi.Josephk (thảo luận) 05:01, ngày 14 tháng 11 năm 2012 (UTC)
•  Chưa đồng ý vì 1) như một số thành viên đã nói trên - đây không phải là Wikipedia tiếng Việt của Việt Nam. 2) nếu việc đưa trống đồng được thực hiện nó góp phần cổ súy cho tư tưởng dân tộc trên Wikipedia này, điều đó đi ngược với nguyên tắc trung lập của Wikipedia.Nguyenthephuc (thảo luận) 16:43, ngày 14 tháng 11 năm 2012 (UTC)
•  Chưa đồng ý ý kiến giống như bạn Nguyenthephuc. TemplateExpert (thảo luận) 14:36, ngày 17 tháng 11 năm 2012 (UTC)
•  Chưa đồng ý Ý kiến như trên. Thick thi sock 16:37, ngày 26 tháng 11 năm 2012 (UTC)

  Đã loại bỏ hình trống đồng khỏi mọi thiết kế cách đây một tuần, xin lưu ý giùm. Prenn ⁞ Thảo luận 17:27, ngày 26 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Mục Ngày này năm xưa

Mấy ngày nay không có ai làm mục Ngày này năm xưa khiến cho cột bên phải của Trang Chính bị hụt 1 khoảng lớn. Đề nghị nên làm như mục Bạn có biết, nếu ngày nào chưa có mục Ngày này năm xưa thì hiển thị thông báo Hiện chưa có "Ngày này năm xưa" cho ngày... Mời bạn bổ sung!. Tranminh360 (thảo luận) 14:09, ngày 17 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Xong. Prenn ⁞ Thảo luận 08:55, ngày 19 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Có thể thêm mục về các sự kiện như lễ hội, ngày kỷ niệm trong ngày ? Tôi nghĩ là có thể không nên khuếch trương trang này mà nên liên kết Trang Chính với ngày tương ứng, để sau này khi cần cập nhật sự kiện mới, không cần làm cả tại 2 trang. Kiểu như:

Hôm nay Thứ bảy, ngày 4 tháng 1, 2025, 13:05 (UTC/GMT). Giờ Việt Nam: 20:05 pm.--Langtucodoc (thảo luận) 00:36, ngày 2 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Mục Ngày này năm xưa hiện tại có một dòng ghi lễ hội hay ngày lễ quốc gia nếu có (ví dụ 2 tháng 9), tôi nghĩ đã hợp lý. Còn ý bạn về việc liên kết trang để tiện cập nhật thì tôi chưa hiểu lắm, bạn nói rõ hơn? Prenn ⁞ Thảo luận 11:35, ngày 3 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Đúng là ý tôi nên có 1 dòng thông tin về các lễ, ngày kỷ niệm như vậy, cảm ơn bạn Prenn. Nếu được, mong bạn nghiên cứu làm sao tích hợp 2 trang ngày tương ứng và Ngày này năm xưa tương ứng vào thành 1. Đỡ được nhiều công việc cập nhật và bảo quản sau này. --Langtucodoc (thảo luận) 20:42, ngày 3 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Không thể tích hợp 2 trang ngày tương ứng và Ngày này năm xưa tương ứng vào thành 1 được, vì văn phong trình bày của 2 trang này hoàn toàn khác nhau. Văn phong của Ngày này năm xưa là chỉ chọn lọc từ 4 đến 6 sự kiện đủ quan trọng để đưa lên Trang Chính thôi, còn bài viết về ngày tương ứng là 1 bài viết bách khoa nên cần có đầy đủ mọi sự kiện, ngày lễ, kỷ niệm, người sinh, người mất... Do đó không thể hợp nhất vào được. Tranminh360 (thảo luận) 12:59, ngày 5 tháng 12 năm 2012 (UTC)

@Langtucodoc: Làm cả tại 2 trang là sao? Khi ngày nào có mục Ngày này năm xưa, ví dụ như Wikipedia:Ngày này năm xưa/11/20 thì nó tự động hiển thị vào Trang Chính, còn nếu chưa có thì hiển thị thông báo Mục này hiện chưa có nội dung, xin mời bạn đóng góp!. Nếu sau này muốn cập nhật thêm sự kiện thì cập nhật vào trang Ngày này năm xưa chứ đâu cần cập nhật gì vào Trang Chính đâu mà nói làm cả tại 2 trang? Tranminh360 (thảo luận) 17:15, ngày 3 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Tại các trang ngày tương ứng, như hôm nay, ngày 4 tháng 1, click vào đó cũng có những mục sự kiện, người sinh/chết, ngày lễ. Thử so sánh với trang này trong Ngày này năm xưa, nếu đã có. Ý tôi muốn nói là khi cập nhật sự kiện, sẽ phải cập nhật cả 2 trang, đó là trang theo ngày tương ứng này, và trang trong mục Ngày này năm xưa. Trong quá khứ đã xảy ra nhiều trường hợp, một cá nhân nào đó ghi ngày sinh của mình vào trang ngày tương ứng, và khi có 2 trang gần giống nhau như vậy, các BQV sẽ thêm công việc khi phải thường xuyên theo dõi và hủy bỏ những phá hoại, lăng-xê tên tuổi. Ý kiến của tôi là chỉ dùng 1 trang theo ngày tương ứng (nếu có thể, mục Ngày này năm xưa sẽ được tích hợp thành một phần trong trang ngày tương ứng, như phần sự kiện), có thể có ai viết được script để các phần này tự động hiển thị trên trang chính, có lẽ nhờ BQV Nguyễn Xuân Minh xem giúp. Trước đây, tại trang chính có hiển thị lịch hay là ngày tương ứng, có lúc có Chủ đề:Thời sự/Thanh bên/Lịch, nhưng nay không còn, có lẽ nên khôi phục, ít nhất là hiển thị ngày và giờ--Langtucodoc (thảo luận) 20:23, ngày 3 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Cảm ơn bạn, nhưng cách thức trình bày sự kiện trong mục NNNX rất khác với cách trình bày sự kiện trong các bài về ngày, chưa kể trong một ngày có thể có rất nhiều sự kiện mà không thể đưa hết lên NNNX. Nếu muốn thực hiện cách này thì có lẽ phải chèn nhiều mã noinclude vào trang bài viết, mà làm vậy thì làm lung tung bài viết và gây khó khăn cho người dùng khi muốn sửa bài. Prenn ⁞ Thảo luận 02:53, ngày 4 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Tôi nghĩ nên thanh Trang chính vào Tết Dương lịch, mọi người thấy thế nào?115.78.193.169 (thảo luận) 13:26, ngày 5 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Câu slogan

Lần trước tôi có ý kiến về việc thay câu slogan "bách khoa toàn thư mở mà ai cũng có thể sửa đổi" thành một trong 2 câu: "bách khoa toàn thư mở mà ai cũng có thể biên tập" hoặc "bách khoa toàn thư mở mà bạn có thể tham gia biên tập". Prenn đã chọn câu thứ nhất, tuy nhiên tôi thấy ý nghĩa của câu thứ 2 có tính khơi gợi mọi người tham gia hơn và cũng tránh được việc bị hiểu theo nghĩa xấu là "bát nháo" (mặc dù câu thứ hai dài hơn câu thứ nhất 1 từ). Mọi người cho ý kiến nhé! --Laser (thảo luận) 07:13, ngày 14 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Nhiều thành viên cho rằng nên giữ lại câu chào hiện tại, tôi có sửa khung chào mừng như bên dưới, bạn xem qua nhé. Prenn ⁞ Thảo luận 09:32, ngày 14 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Nên giữ nguyên thiết kế cũ

Các thiết kế

Thành viên:Prenn/Trang Chính

Mời các bạn tham gia cho ý kiến, việc bầu chọn sẽ diễn ra trong thời gian tới.

Thành viên:Prenn/Trang Chính 2

Mời các bạn tham gia cho ý kiến, việc bầu chọn sẽ diễn ra trong thời gian tới.

Đồng ý

 Đồng ý--Tranminh360 (thảo luận) 17:02, ngày 30 tháng 10 năm 2012 (UTC)

 Đồng ý Tôi xin cảm ơn mọi người đã xem xét đề nghị của tôi.Thanhtinsaosang (thảo luận) 10:55, ngày 31 tháng 10 năm 2012 (UTC)

 Đồng ý. Tôi thấy hình mặt trống đồng chưa đẹp.--Cheers! (thảo luận) 09:23, ngày 1 tháng 11 năm 2012 (UTC)

1.  Đồng ý. Đồng ý, tuy nhiên hình trống đồng chưa đẹp, mục 'Tìm kiếm' lại bị lấp, nhìn không rõ. NXL1997 (thảo luận) 05:23, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)
2.  Đồng ý giao diện nhìn đẹp quá hơn hiện giờ. Đã lâu lắm rồi chúng ta không thay đổi giao diện. Đã đến lúc cần đổi mới!Trongphu (thảo luận) 20:38, ngày 18 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Ý kiến

1. Tôi thấy rằng, với bố cục hiện nay thì sẽ có một khoảng trống ở cột bên phải, chưa kể nếu hình chọn lọc có dạng đứng thì khoảng trống bên phải sẽ càng rộng hơn. Liệu có thể đổi mục ngày này năm xưa và hình chọn lọc không?--Cheers! (thảo luận) 09:41, ngày 1 tháng 11 năm 2012 (UTC)

   Vì đã đưa ra bình chọn, nếu các bạn đồng ý, tôi sẽ sửa Trang chính 2 như Cheers! đề xuất. Prenn ⁞ Thảo luận 14:48, ngày 1 tháng 11 năm 2012 (UTC)

   Tôi đã thử luôn, và kết quả không được như ý, bây giờ bên trái lại dư ra và nếu hình chọn lọc dạng đứng thì càng dư nhiều hơn. Prenn ⁞ Thảo luận 12:37, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

2.  Đồng ý Giao diện gần với VN. Tom Kazansky — thảo luận quên ký tên này là của 222.254.73.48 (thảo luận • đóng góp) vào lúc 20:26, ngày 1 tháng 11 năm 2012‎ (UTC +7).
3. Trang mới khá đẹp mắt. Có một vấn đề nhỏ là khi tôi snap cửa sổ trình duyệt thành một nửa màn hình (độ phân giải màn hình 1366x768) thì một số chữ bị xô lại dít vào nhau, trong khi trang chính hiện tại không bị như thế. Liệu tác giả có thể khắc phục được?Josef K. (thảo luận) 02:50, ngày 20 tháng 11 năm 2012 (UTC)

   Đã được sửa. Prenn ⁞ Thảo luận 12:43, ngày 21 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Thành viên:Tuankiet65/Trang Chính

Mời các bạn tham gia cho ý kiến, việc bầu chọn sẽ diễn ra trong thời gian tới.

Thành viên:Violetbonmua/Thử

Mời các bạn tham gia cho ý kiến, việc bầu chọn sẽ diễn ra trong thời gian tới.

Đồng ý

1.  Đồng ý Màu vậy mới lạ Che Guevara^{nhắn tin} 10:00, ngày 31 tháng 10 năm 2012 (UTC)
2.  Đồng ý Màu sắc hài hòa, các ô đều tô màu nhưng màu nhẹ làm nhẹ mắt. Các khung của các tựa đề mục đều có góc bầu, thay vì thẳng góc. --Langtucodoc (thảo luận) 01:03, ngày 4 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Ý kiến

1. Chấp nhận— thảo luận quên ký tên này là của Nhà Văn Tương Lai (thảo luận • đóng góp).
2. Khoảng trống lớn ở 2 đầu cột bên phải, khiến mục Tin tức và Bài viết chọn lọc không cân xứng. Tranminh360 (thảo luận) 15:08, ngày 1 tháng 11 năm 2012 (UTC)

   Xong rồi. Giờ tôi mới thấy phần dưới khung bên phải bị hụt một khoảng, tôi không nghĩ ra cách sửa, xin giúp! Prenn ⁞ Thảo luận 03:43, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

   Bạn thử tạo ra một bản khác, trong đó, hình chọn lọc hoán đổi với ngày này năm xưa (dùng mẫu của Violet nhe - cái khung cong cong nhìn có vẻ mềm mại hơn). Cảm ơn bạn trước.

   Sau khi hoán đổi vẫn có thể còn một khoảng trống nhỏ, nếu là hình đứng nó sẽ được lấp đầy (hoặc giới hạn chiều cao của ảnh). Mặc khác, ta có thể tăng hoặc giảm phần tin tức hoặc bạn có biết cho phù hợp.--Cheers! (thảo luận) 03:54, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

   Tôi chỉ sửa nhỏ thôi, gọi là phương án cũng không hẳn. Mà sao chúng ta không đợi Thành viên:Mxn hoàn thành xong phương án này rồi bàn luôn thể nhỉ? Tôi rất thích tính mới lạ phi truyền thống của nó. ~ Violet (talk) ~ 05:32, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

   Trang đó còn một số vấn đề chưa giải quyết được như ở Thảo luận Thành viên:Mxn/Trang Chính 4 nên chúng ta cứ chọn các kiểu này trước. Cứ để cho bạn ấy thoải mái về mặt thời gian thì mới có sản phẩm đẹp được, nếu sau khi tác phẩm này trình làng có lẽ khỏi cần qua biểu quyết?--Cheers! (thảo lôận) 05:44, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

   Đã thử hoán đổi vị trí bằng mục có độ dài tương tự NNNX nhưng khoảng trống bên trái lúc này lại quá lớn và bố cục chiều ngang các đề mục lệch nhau nhiều nên không đẹp. Tôi đã thử đổ màu lại cho phiên bản này. ~ Violet (talk) ~ 06:30, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

   Sao máy tính của tôi nó hiển thị rất vừa vặn (1280x1240) và (1280x768).--Cheers! (thảo luận) 08:45, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

   Máy tôi dùng loại màn ảnh rộng 1600x900 nên bố cục không cân ở phương án sau, nhưng ở chế độ 1280x720 đúng là vừa vặn. Và 2 chế độ trên đều cho ra 1 khoảng trống như nhau đối với phương án đầu. ~ Violet (talk) ~ 09:12, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Thành viên:Prenn/Trang Chính 3

Tôi đã thực hiện một mẫu mới, trong mẫu này:

• Xóa biểu trưng Wikipedia bên phải các khung tiêu đề, thêm biểu trưng vào bên trái khung tiêu đề, cho hình tràn khung.
• Sửa đổi phần "Các chủ đề" và đổi vị trí nó với "Các ngôn ngữ", theo đó phần trống sẽ bị thu hẹp, và sẽ còn hẹp nữa khi "Ngày này năm xưa" có nội dung.
• Hình mặt trống bị loại bỏ.
• Các phần khác giống như ở Trang Chính 2.
• Dùng 3 cặp màu cho khung tiêu đề thay vì nhiều màu như trước đây.

Xin mời tiếp tục ý kiến (đặc biệt xin cho ý tưởng về điểm nhấn cho khung chào mừng). Prenn ⁞ Thảo luận 08:55, ngày 19 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Đồng ý

1.  Đồng ý Tôi chấp nhận bản dạng trang chính loại này. Phải cỡ như vậy thì mới gọi là thiết kế chứ, nếu có thể Prenn dùng 2 hoặc 3 màu nền cho các mục. Nếu bạn tuân thủ nguyên tắc 4 màu thì có thể gọi là tuyệt vời hơn. Nếu Prenn để ý kỹ ở [1] họ tuân theo nguyên tắc này đó. Độ màu cùng tông có thể lợt nhạt khác nhau chứ không dùng màu kiểu xanh, đỏ, tím, vàng. TemplateExpert (thảo luận) 09:15, ngày 19 tháng 11 năm 2012 (UTC)

   Đã thực hiện, mẫu trước đó cũng được giữ lại. Prenn ⁞ Thảo luận 09:56, ngày 19 tháng 11 năm 2012 (UTC)

   Icon nên chọn loại đẹp và sắc sảo hơn 1 tý là được. TemplateExpert (thảo luận) 14:21, ngày 19 tháng 11 năm 2012 (UTC)

   Tất cả icon đang dùng trừ các dự án wiki đều nằm trong dự án Tango, tôi đánh giá cao bộ icon này về tính thẩm mỹ. Prenn ⁞ Thảo luận 15:35, ngày 19 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Bạn nên thay 1 bộ icon nào đó khác hẳn tất cả icon trước đây ở các Wiki khác thì sẽ tạo được phong cách mới của Wiki Việt, sau này có người bảo ăn theo cũng không hay. TemplateExpert (thảo luận) 06:59, ngày 20 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Tôi thấy nếu có thể gọi là "ăn theo" thì chỉ có thể gọi các thiết kế chứ không thể gọi các icon, vì sử dụng nó thoải mái mà. Các bộ khác như Nuvola, Crystal... cũng đã được dùng nguyên bộ hoặc rải rác ở các wiki khác, các bộ icon còn lại thì có cái này lại thiếu cái kia, không thể dùng. Prenn ⁞ Thảo luận 15:54, ngày 20 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Ừ, thế cũng được. Có thể tôi hay phải đánh giá và so sánh các mẫu thương mại nên khắt khe với mẫu tự do hơn. TemplateExpert (thảo luận) 16:11, ngày 20 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Chưa đồng ý

Ý kiến

 Ý kiến

1. Phần khoảng trống có thể gia giảm ở các mục bạn có biết và tin tức nên không thành vấn đề.
2. Cái này nhìn bắt mắt hơn đấy.
3. Nhờ Frenn thêm Wikidata và Wikivoyage vào các dự án nữa nhé.--Cheers! (thảo luận) 09:15, ngày 19 tháng 11 năm 2012 (UTC)

   Xong rồi. Prenn ⁞ Thảo luận 10:24, ngày 19 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Thành viên:Prenn/Trang Chính 3b

Mẫu này như Trang Chính 3, chỉ khác ở các màu nền khung tiêu đề (và biểu tượng Bạn có biết, thay đổi cho giống với màu). Prenn ⁞ Thảo luận 09:56, ngày 19 tháng 11 năm 2012 (UTC)

1.  Đồng ý Màu sắc tươi sáng. Tôi rất ưng ý mẫu này.--Cheers! (thảo luận) 02:32, ngày 20 tháng 11 năm 2012 (UTC)
2.  Đồng ý Mẫu này đẹp hơn hẳn các mẫu còn lại. Tranminh360 (thảo luận) 13:51, ngày 20 tháng 11 năm 2012 (UTC)
3.  Đồng ý Tôi thích thiết kế này nhất.Thanhtinsaosang (thảo luận) 14:18, ngày 20 tháng 11 năm 2012 (UTC)
4.  Đồng ý Nếu không có cái trống đồng thì đối với tôi mẫu nào của bạn Prenn cũng có thể dùng để thay thế trang chính hiện tại, tuy nhiên trong các mẫu bạn đưa ra thì tôi "ưng cái bụng" nhất với mẫu này. Cảm ơn bạn! majjhimā paṭipadā ^Diskussion 19:31, ngày 22 tháng 11 năm 2012 (UTC)
5.  Đồng ý 1 phiếu cho mẫu này. Hungda (thảo luận) 06:01, ngày 25 tháng 11 năm 2012 (UTC)
6.  Đồng ý một vote cho mẫu này nhưng tôi thấy nên đổi khung tiêu đề cong giống bản của vi thì đẹp hơn.Jspeed1310 (thảo luận) 13:37, ngày 25 tháng 11 năm 2012 (UTC)
7.  Đồng ý Đẹp quá! Và ủng hộ tiêu đề cong, nhìn đẹp hơn.Trongphu (thảo luận) 19:35, ngày 25 tháng 11 năm 2012 (UTC)
8.  Đồng ý Mình đồng ý mẫu thiết kế này... Nhất là về mấy cái biểu tượng ở đầu mỗi mục, rất sáng tạo. NXL1997 (thảo luận) 05:01, ngày 3 tháng 12 năm 2012 (UTC)
9.  Đồng ý} Mới ngó qua là đã thấy đẹp rồi Tuankiet65 (thảo luận) 11:31, ngày 4 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Ý kiến

Biểu tượng màu đỏ này có vẻ "lớn tiếng" quá, giống như một biểu tượng cảnh báo. Ngoài chi tiết đó, tôi thích thiết kế này hơn bản số 3. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 20:23, ngày 19 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Cảm ơn bạn, tôi đã thay bằng một biểu tượng "nhẹ ký" hơn. Prenn ⁞ Thảo luận 00:23, ngày 20 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Tất cả các mẫu nên để icon nhỏ hơn 1 chút. TemplateExpert (thảo luận) 06:00, ngày 21 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Đã thực hiện, cảm ơn. Prenn ⁞ Thảo luận 02:22, ngày 22 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Phần đầu trang

Theo thiết kế của Mxn và gợi ý thêm ngày giờ vào khung chào mừng đầu trang cũng như giữ lại câu chào mừng hiện dùng, tôi có sửa lại phần này như sau đây: Thành viên:Prenn/Trang Chính/Đầu trang 2

Tuy nhiên nhận thấy mục Trợ giúp và Bài viết có những liên kết khá hữu ích nên tôi cũng thêm vào như thế này: Thành viên:Prenn/Trang Chính/Đầu trang 2b Tôi thấy chỉ còn cái khung chào mừng này là xong rồi, mong các bạn có ý kiến và đề xuất. Prenn ⁞ Thảo luận 15:32, ngày 7 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Cái khung này có thể đưa lên trang chính được, nhưng nó đơn điệu quá. Còn thời gian có thể điều chỉnh thành giờ Việt Nam không?Thanhtinsaosang (thảo luận) 04:38, ngày 8 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Thời gian nên dùng giờ quốc tế (đã có nhiều thảo luận và đồng thuận về vấn đề này).--Cheers! (thảo luận) 06:25, ngày 8 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Dùng UTC, cảm ơn Cheers!. Prenn ⁞ Thảo luận 12:11, ngày 8 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Rất đẹp, tôi thấy không đơn điệu đâu. Chỉ có điều chữ A ở cuối phóng lớn là không nên (và liệu dòng chữ "Wikipedia tiếng Việt" đổ bóng có đẹp hơn không nhỉ?).Josef K. (thảo luận) 13:57, ngày 8 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Cảm ơn bạn, đã sửa chữ "Wikipedia". Nhưng chữ này thực ra là hình ảnh chứ không phải là văn bản nên không áp dụng đổ bóng được. Prenn ⁞ Thảo luận 02:04, ngày 9 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Nền không đẹp. Romelone (thảo luận) 10:56, ngày 9 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Đồng ý với Rome, nền không đẹp.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 10:21, ngày 14 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Nền như thành viên A: Thành viên:A/Trang chính/2 đẹp không? Prenn ⁞ Thảo luận 11:21, ngày 14 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Có 2 thành viên bao gồm mình nghĩ tiêu đề cong nhìn đẹp hơn. Nếu bạn đổi nền thì đổi luôn tiêu đề thành tiêu đề cong luôn đi chứ tiêu đề thẳng băng bây giờ nhìn cứng nhắc quá.Trongphu (thảo luận) 02:55, ngày 19 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Cong hay thẳng phải phụ thuộc những thứ xung quanh nữa, theo tôi với thiết kế "vuông vắn" hiện giờ thì chữ ngang sẽ đẹp hơn. Không phải cái gì cong cong cũng đẹp đâu Trongphu, nhiều cái thẳng cũng đẹp lắm á :D majjhimā paṭipadā ^Diskussion 09:39, ngày 19 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Theo tôi nên bỏ hẳn những mảnh ghép mờ nhạt của Banner đầu trang, trông rất xấu. Nên giữ lại câu Chào mừng bạn đến với bách khoa toàn thư mở Wikipedia tiếng Việt!.113.160.85.34 (thảo luận) 10:51, ngày 2 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Mình thấy nền như thành viên A đẹp. Ko có nền nhìn rất xấu. Romelone (thảo luận) 17:29, ngày 10 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Mời các bạn bình chọn. Prenn · Chúc mừng năm mới! · 01:48, ngày 11 tháng 1 năm 2013 (UTC)

2b

tiếng Việt Hôm nay Thứ bảy, ngày 4 tháng 1 năm 2025, 13:05 (UTC) Hiện chúng ta có 1.293.921 bài viết và 977.059 thành viên Rất mong nhận được sự tham gia tích cực của bạn! Bài viết: Tìm kiếm • Tra cứu • Bài mới • Hỏi đáp • Thỉnh cầu Trợ giúp: FAQ • Giúp đỡ • Sửa đổi • Chỗ thử • Guestbook • Liên lạc

2c

Chào mừng bạn đến với bách khoa toàn thư mở Wikipedia tiếng Việt! Hiện chúng ta có 1.293.921 bài viết và 977.059 thành viên. Rất mong nhận được sự tham gia tích cực của bạn! Bài viết: Tìm kiếm • Tra cứu • Bài mới • Hỏi đáp • Thỉnh cầu Trợ giúp: FAQ • Giúp đỡ • Sửa đổi • Chỗ thử • Guestbook • Liên lạc

Nhìn cái này đẹp hơn 2 cái còn lại. Cái ngày tháng có cần phải thêm vào không nhỉ?--Cheers! (thảo luận) 10:08, ngày 14 tháng 1 năm 2013 (UTC)

2d

tiếng Việt Hôm nay Thứ bảy, ngày 4 tháng 1 năm 2025, 13:05 (UTC) Hiện chúng ta có 1.293.921 bài viết và 977.059 thành viên Rất mong nhận được sự tham gia tích cực của bạn! Bài viết: Tìm kiếm • Tra cứu • Bài mới • Hỏi đáp • Thỉnh cầu Trợ giúp: FAQ • Giúp đỡ • Sửa đổi • Chỗ thử • Guestbook • Liên lạc

Mình thấy cái này đẹp nhất vì có nền. Romelone (thảo luận) 17:18, ngày 17 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Đơn giản mà đẹp. ~ Violet (talk) ~ 15:44, ngày 19 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Ủng hộ cái này!Trongphu (thảo luận) 07:20, ngày 20 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Đẹp! Ủng hộ cái này :DTuankiet65 (thảo luận) 06:46, ngày 29 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Cá nhân mình thích một phần quả cầu wiki nhỏ và mờ hơn, như một phiên bản trước kia của Prenn.Josef K. (thảo luận) 07:26, ngày 30 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!