Wikipedia:Biểu quyết chọn hành chính viên/Trần Nguyễn Minh Huy

Trần Nguyễn Minh Huy

• Trần Nguyễn Minh Huy (thảo luận · đóng góp · bị xóa · liên wiki · SUL · đếm · trang đã tạo · tự động · nhật trình ^{(cấm • cấp quyền)} · nhóm) (cấp quyền)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Biểu quyết thất bại vì không hội tủ đủ số phiếu cần biết là 20 (13 thuận, 3 chống và 1 trắng) Nguyễn Kế Giai (thảo luận) 06:57, ngày 7 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Tuyên bố ứng cử: Xin chào cộng đồng, tôi cam kết mình là chủ sở hữu duy nhất của tài khoản "Trần Nguyễn Minh Huy", đăng ký tại Wikipedia tiếng Việt từ tháng 7 năm 2009. Tôi mong muốn được cấp công cụ của hành chính viên như một cách đễ hỗ trợ các công việc sau:

• Xây dựng lại Chính sách bot tiêu chuẩn của Wikipedia tiếng Việt và thực thi nó: Wikipedia tiếng Việt đến thời điểm này vẫn chưa có một tiêu chuẩn chung cho bot, bao gồm khuôn khổ được phép hoạt động và chương trình chạy. Hiện nay Wikipedia tiếng Việt có nhiều tài khoản "người dùng bot" (flood) chạy bằng nền tảng AWB, và AWB đã được chấp nhận như một chương trình chạy bot. Nếu được trao cờ hành chính viên, tôi sẽ tiến hành đánh giá và nâng cấp các tài khoản "flood" đang chạy bằng AWB ở đây thành tài khoản "bot". Tài khoản bot không được tính là "sửa đổi sống" theo các công cụ thống kê của Wikimedia, nhưng cờ "flood" hiện nay thì có. Bởi vì các công cụ thống kê và kiểm đếm (như trong các cuộc bầu cử) thường tự động xem xét "flood" như một tài khoản thông thường, việc này ít nhiều gây ảnh hưởng đến hoạt động giám sát, cũng như gây nhầm lẫn cho máy chủ phần mềm ở Wikitech (các công cụ đếm sửa đổi hiện không liệt các tài khoản "flood" chạy tự động bằng AWB vào nhóm "sửa đổi bot"). Nâng cấp đúng chức năng bot cho các tài khoản chạy liên tục bằng AWB như vậy cũng giúp đưa nhóm "flood" trả về đúng chức năng của nó, tránh các tranh cãi về tiêu chuẩn của cờ này.
• Phong cờ/gỡ cờ cho những nhóm mà bảo quản viên không thể tự phong/gỡ: Đây là một trong các công cụ của hành chính viên, nếu được trao cờ hành chính viên, tôi sẽ chịu trách nhiệm nghiêm túc trước các tác vụ này và đánh giá hoàn toàn theo sự đồng thuận của cộng đồng.
• Đổi tên người dùng: Việc đổi tên người dùng hiện được chuyển cho các global-renamer ở Meta-Wiki, và nhóm này phần lớn bắt nguồn từ các hành chính viên tại wiki địa phương. Nếu được trao cờ hành chính viên, tôi sẽ xem đó như một sự tin cậy của cộng đồng để yêu cầu quyền global-renamer tại Meta.

Về kinh nghiệm để thực hiện các công việc đã cam kết ở trên: Tôi tham gia Wikipedia tiếng Việt đến nay được hơn 5 năm với gần 40.000 sửa đổi. Được sự tín nhiệm của cộng đồng, tôi cũng trở thành bảo quản viên ở đây. Tôi tin rằng mình có đủ những kinh nghiệm cần thiết trong việc đánh giá và thực hiện các tác vụ của hành chính viên, qua lịch sử đóng góp đa dạng của mình. Về các kinh nghiệm liên-wiki, tôi sở hữu tài khoản thống nhất toàn cục trên 850 dự án của Wikimedia, và có sự thấu hiểu sâu sắc về các chính sách toàn cục về quyền người dùng cũng như thao tác kỹ thuật trong tác vụ liên-wiki. Tôi là một thành viên trong Mạng lưới tình báo Chống phá hoại Toàn cục (Countervandalism Network) trên IRC với tên mã "minhhuywiki", chủ yếu ra mệnh lệnh cho các bot liên kết IRC và Wikimedia cập nhật các tài khoản vi phạm ở bất kỳ dự án vào một danh sách đen toàn cục (được thay đổi tùy theo thời hạn cấm). Về những sự tín nhiệm khác: tôi được trao một tài khoản tại Wiki của Wikimedia Foundation (vốn là wiki đóng, chỉ cho phép mở tài khoản bởi những người dùng đặc biệt tin cậy) nhờ các hoạt động phong trào Wikimedia tại Nhật Bản (Wikimedia-in-Kansai), và chủ yếu sử dụng nó cho mục đích bản địa hóa nội dung Trang Chủ WMF sang tiếng Việt. Tôi cũng là một tình nguyện viên được ủy quyền trả lời thư gửi về WMF và các dự án qua địa chỉ info-viwikimedia.org cùng tất cả hòm thư xin cấp phép khác (permissions queue), được gọi là nhóm Wikimedia OTRS (xác minh). Ngoài ra, tôi hiện đang là bảo quản viên ở Wiktionary tiếng Việt (xác minh), Wikimedia Outreach (xác minh) và Wikimania2015 (xác minh).

Wikipedia tiếng Việt hiện có hai hành chính viên đang hoạt động và một hành chính viên ngưng hoạt động từ lâu, và bởi sự cần thiết thực hiện các công việc kể trên, tôi mong muốn trở thành "người cầm cờ lê và tuốc nơ vít" thứ tư ở đây. Tôi xin tiếp thu các ý kiến của cộng đồng, chân thành cảm ơn. --minhhuy ^{(thảo luận)} 10:05, ngày 4 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Phiếu thuận

1.  Đồng ý Tôi muốn là người đầu tiên ủng hộ Minh Huy trở thành Hành chính viên. Qua 1 thời gian dài hoạt động, Minh Huy đã tích lũy được nhiều kinh nghiệm ứng xử và có quan hệ tốt với Wikimedia Foundation ở cấp trung ương, giúp cho Wiki tiếng Việt có sự liên lạc và không bị cô lập. Điểm mạnh của Minh Huy là năng nổ tuy rất ôn hòa, và không ngại va chạm, dám xử lý những vụ rắc rối kéo dài (khi các BQV khác có khi tránh né hay là bỏ qua), người có làm việc không chạy trốn thì cũng không tránh được những sai sót, nhưng tôi tin vào sự trung lập, khách quan và nhất là nhiệt tình của Minh Huy muốn xây dựng 1 Wikipedia vững mạnh và trong sạch, khách quan. Bên cạnh đó Minh Huy luôn có cách ứng xử hòa nhã, ăn nói thân thiện và đúng mức. Một điểm tế nhị nữa là Minh Huy không ở VN, qua đó sẽ không bị áp lực từ các cơ quan quản lý internet của nhà nước (nếu có). --Langtucodoc (thảo luận) 11:52, ngày 4 tháng 5 năm 2015 (UTC)

   Cảm ơn bạn, riêng về ý cuối cùng, tôi nghĩ việc tôi không ở Việt Nam sẽ hữu ích như bạn nói nếu tôi ứng cử làm một Kiểm định viên, chứ không phải Hành chính viên :^). Hành chính viên chỉ phụ trách gói gọn ba công việc như tôi đã nêu, không dính dáng đến các vấn đề pháp lý của WMF. --minhhuy ^{(thảo luận)} 12:34, ngày 4 tháng 5 năm 2015 (UTC)

2.  Đồng ý Tôi ủng hộ bạn vì như bạn nói trên "Wikipedia tiếng Việt hiện có hai hành chính viên đang hoạt động và một hành chính viên ngưng hoạt động từ lâu". Tôi hy vọng bạn sẽ hoạt động tích cực sau khi được cấp quyền này. Tuấn Út ^{Thảo luận} 12:06, ngày 4 tháng 5 năm 2015 (UTC)
3.  Đồng ý Mình tán đồng việc chọn bạn Trần Nguyễn Minh Huy làm hành chính viên, do tin tưởng vào khả năng và tinh thần xây dựng của bạn. DanGong (thảo luận) 12:41, ngày 4 tháng 5 năm 2015 (UTC)
4.  Đồng ý. Minh Huy được đề cử hành chính viên đã hơn 5 năm (tháng 3/2010) nhưng từ chối, và bây giờ bạn mạnh dạn ứng cử (trước đó bạn cũng được đề cử BQV 4 lần nhưng từ chối, và trong lần thứ 4 từ chối [tháng 6/2010] bạn viết "đã lên kế hoạch khi nào mình sẽ làm BQV cả rồi...khi nào có tin vui mình sẽ tự đề cử", để rồi sau đó nửa năm [tháng 12/2010], bạn tự mạnh dạn ứng cử BQV). Tôi tin việc ứng cử HCV của bạn lần này cũng tương tự, đã suy nghĩ cân nhắc, "đã lên kế hoạch"; và những trải nghiệm trên không gian Wikipedia của bạn qua ngần ấy năm tại nhiều dự án khác nhau, cũng đã giúp bạn đủ đầy chín chắn vững vàng.Việt Hà (thảo luận) 15:32, ngày 4 tháng 5 năm 2015 (UTC)

   Cảm ơn bạn, đúng là tôi đã suy nghĩ rất kỳ và đề ra phương hướng hệ thống lại chính sách về bot và siết chặt hơn các sai phạm không mong muốn có thể xảy ra với loại tài khoản này trước khi đề cử, nhưng việc "lên kế hoạch" để có thể trở thành một hành chính viên thì vốn dĩ tôi không có ý định đó :^) Việc ứng cử này tôi thực hiện do quan sát tình hình hoạt động của dự án hiện tại và tin rằng mình có thể giúp một tay bằng các công cụ hành chính mà thôi. --minhhuy ^{(thảo luận)} 16:05, ngày 4 tháng 5 năm 2015 (UTC)

5.  Đồng ý Tôi rất tin tưởng khả năng đảm đương vai trò HCV của Minh Huy. — pinus · thảo luận · 16:01, ngày 4 tháng 5 năm 2015 (UTC)
6.  Đồng ý Tôi bỏ 1 phiếu thuận. Với những gì MH đã làm thì tôi tin là MH càng ngày càng bổ túc thêm khả năng xử lý. Có đi mới biết, không đi không biết. Thái Nhi (thảo luận) 17:14, ngày 4 tháng 5 năm 2015 (UTC)

   Nói như Nhi thì Nhi và mọi người cùng ứng cử HCV luôn đi cho biết.--117.6.64.175 (thảo luận) 08:23, ngày 8 tháng 5 năm 2015 (UTC)

   Tại sao lại không nhỉ? Công cụ này đáng ra có thể trao bất kỳ ai cơ mà, vì nó còn chẳng quan trọng như bảo quản viên (ít ra là ở dự án này). IP có thể cần đọc lại tuyên bố của nhà sáng lập Jimmy Wales ở mục này. Tôi nghĩ là ai được bầu làm BQV ở đây cũng có chung suy nghĩ như vậy sau khi được cấp quyền, những người từng cầm chổi mới hiểu rõ việc này và cũng hiểu nhau. :^) --minhhuy ^{(thảo luận)} 08:41, ngày 8 tháng 5 năm 2015 (UTC)

7.  Đồng ý Một dự án lớn nên có ít nhất 2 người thường trực đảm nhận công tác này. Hơn nữa thêm 1 người cũng là bớt gánh nặng cho 1 người. Không ai hoàn hảo, người làm nhiều dễ bị góp ý nhưng còn hơn không làm nên chẳng sai bao giờ. Tôi tin vào tinh thần cầu tiến và ham học hỏi của MH. ~ Violet (talk) ~ 07:10, ngày 5 tháng 5 năm 2015 (UTC)
8.  Đồng ý Có người tình nguyện làm, thì cớ gì không ủng hộ.--Prof. Cheers! (thảo luận) 13:17, ngày 6 tháng 5 năm 2015 (UTC)
9.  Đồng ý Đồng ý, tôi tin tưởng vào sự mạnh dạn, nhạy bén và xử lý kịp thời của Minh Huy.Chân trời Công lý (thảo luận) 15:59, ngày 6 tháng 5 năm 2015 (UTC)
10.  Đồng ý Ủng hộ Minh Huy. Cảm ơn bạn đã đứng ra nhận nhiệm vụ vác tù và hàng tổng.Genghiskhan (thảo luận) 16:00, ngày 6 tháng 5 năm 2015 (UTC)

    Lại một phiếu được bỏ qua những vại bia. TK này cứ có bầu bán là ra OK với một nhóm tài khoản "bầu bạn" khác. Một loại rối thịt.--123.24.223.13 (thảo luận) 16:17, ngày 7 tháng 5 năm 2015 (UTC)

    Sao IP lại cai cú thế nhỉ, miễn bàn, không cần reply. Ai không thích thì gạch--Prof. Cheers! (thảo luận) 10:06, ngày 12 tháng 5 năm 2015 (UTC)

11.  Đồng ý Đồng ý! Minh Huy đủ điều kiện và thích hợp cho vị trí Hành chính viên.Doãn Hiệu (thảo luận) 01:19, ngày 8 tháng 5 năm 2015 (UTC)
12.  Đồng ý Chiếu theo những gì một hành chính viên có thể làm được chỉ là gắn quyền bảo quản viên, gắn và gỡ quyền bot, đổi tên thành viên (vốn bây giờ đã là công việc của những người đổi tên toàn cầu), tôi thấy đây hoàn toàn là những việc dựa trên sự đồng thuận của cộng đồng. Hơn nữa, người có kinh nghiệm và tự nguyện ra ứng cử như thành viên Minh Huy hiện không nhiều; nên tôi ủng hộ bạn. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 04:52, ngày 24 tháng 5 năm 2015 (UTC)
13.  Đồng ý Đã biết Huy từ rất lâu. Mình tin tưởng Huy có thể đảm nhiệm trách nhiệm này.Nguyentrongphu (thảo luận) 15:01, ngày 26 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Phiếu chống

1.  Chưa đồng ý Xin lỗi nhưng tôi buộc phải để phiếu chống, quyền hành chính viên có tác động lớn đến quá nhiều quyền trong Wikipedia (trong đó tác động đến ĐPV và BQV), từ ngày bạn trở lại Wikipedia bạn không nắm vững kinh nghiệm làm việc cũng như quy định một số mảng. Quyết định này không phải từ các tranh cãi của tôi với bạn vì tôi tranh cãi với rất nhiều người ở Wikipedia. Tôi cảm thấy bạn còn thiếu kinh nghiệm và cách xử lý không mang tính đảm bảo sự phát triển cho Wikipedia, ở một mặt khác là vai trò thúc đẩy động lực và kết nối thành viên bạn không có. Về việc bot, flood không cần bạn làm HCV thì vẫn có thể làm được điều này. Là một người sử dụng bot chuyên nghiệp, tôi cực kỳ quan ngại cách hành xử của bạn với các tài khoản người dùng bot, bot, hay việc cản trở sự đóng góp ở các tài khoản này với Wikipedia. Nếu bạn nắm quyền, tôi tin rằng bạn sẽ không cho tôi không gian đóng góp thoải mái với các tài khoản bot. Đây là lợi ích cốt lõi của tôi. Hơn nữa gần đây cách xử lý của bạn với tài khoản Giodongnoi, tôi vẫn cảm giác có gì đó hơi hấp tấp, vội vàng, bạn nên thông báo gì đó trước khi cấm, sau đó hỏi ý kiến vài BQV rồi cấm cũng là ý hay. Tôi không ủng hộ hay chống quan điểm cấm tài khoản cấm, tuy nhiên hậu quả đó dấy lên viêc ức chế thêm không đáng có, hậu quả đó thì bạn có thể cảm nhận thêm ở đây.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 13:14, ngày 4 tháng 5 năm 2015 (UTC)

   Vụ tranh chấp không hiểu rõ quy định [1].  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 13:26, ngày 4 tháng 5 năm 2015 (UTC)

   Hành chính viên ở Wikipedia không gây tác động đến các quyền khác ở đây, bởi vì nó chỉ được sử sụng sau các quyết định đồng thuận của cộng đồng. Về các ý kiến, mặc dù tôi đã tự vấn nhưng vẫn không thể tìm ra những việc làm nào của tôi khiến bạn nghĩ rằng nó "không mang tính đảm bảo sự phát triển cho Wikipedia". Bạn có thể nêu một ví dụ cụ thể để tôi xem xét và khắc phục được không? Về cuộc thảo luận trong url bạn đưa, tôi không muốn phản biện thêm vì tôi cho rằng những yêu cầu của tôi hoàn toàn không có gì là "không hiểu rõ quy định", tốt hơn nếu bạn đã đặt vấn đề, hãy để những thành viên khác tham gia cuộc biểu quyết này đánh giá cho công bằng. Ngoài ra, những lần tranh luận về bot với bạn, nếu bạn có thể chỉ ra "cách hành xử" của tôi "với các tài khoản người dùng bot, bot" theo như bạn miêu tả, để cho mọi người cùng tham khảo và đánh giá ở đây thì cũng thật tốt quá. Ví dụ như nhắc nhở của tôi dành cho bạn trong Thảo luận Thành viên:Alphama#Bot xóa nguồn dẫn, bạn có nghĩ rằng tôi đã nhắc nhở lầm lẫn? --minhhuy ^{(thảo luận)} 13:33, ngày 4 tháng 5 năm 2015 (UTC)

   Để mang tính minh bạch và giúp người tham gia bỏ phiếu đánh giá vấn đề tốt hơn, tôi xin liệt kê ra những bất đồng và thảo luận với Alphama kèm lời tóm tắt sự việc theo quan điểm của tôi để cộng đồng đánh giá:

   1. Tranh cãi tại Thảo luận Bản mẫu:Chào mừng thành viên mới: Alphama đã cho chạy bot hàng loạt để chào mừng thành viên mới bằng một bản mẫu chưa qua thảo luận của cộng đồng hay nhận bất kỳ sự đồng thuận nào. Bởi vì bản mẫu được sử dụng ở tần suất vô cùng lớn, được thêm vào gần như mọi trang thảo luận thành viên của các tài khoản mới vào thời điểm đó, trong khi nội dung của nó gặp nhiều vấn đề về cả ý truyền đạt và cách trình bày (như tôi đã nêu ra khi tranh luận), tôi nhận thức việc này là không hay và nhắc nhở Alphama. {{Hoan nghênh5}} là một bản mẫu đã qua thảo luận chung và được sử dụng trong một thời gian rất dài trước đó, những góp ý của bảo quản viên Vinhtantran củng cố thêm cho tôi quan điểm về một bản mẫu chào mừng, hình thức gây thiện cảm và thu hút đầu tiên mà cộng đồng dành cho biên tập viên mới, cần được bàn luận và đóng góp từ nhiều người hơn thay vì tự ý cho chạy hàng loạt với cả trăm cả ngàn thành viên như vậy.
   2. Tranh cãi tại Thảo luận Wikipedia:Yêu cầu cấp quyền: Bởi vì đây là thảo luận liên quan trực tiếp đến công việc mà tôi mong được cộng đồng cho phép sử dụng là cờ hành chính viên, tôi xin đề cập kỹ càng hơn. Sử dụng bot là một việc hệ trọng, bởi vì với hàng trăm hay có khi hàng ngàn sửa đổi hàng loạt trong thời gian ngắn, lại không hiển thị công khai, không ai biết được sẽ xảy ra vấn đề nghiêm trọng đến mức nào nếu nó được cấp hay sử dụng một cách tùy tiện và rộng rãi theo ý muốn của chủ bot. Chủ bot phải hoàn toàn chịu trách nhiệm trước việc làm của bot, bởi vì nó do họ vận hành, và những lỗi mà nó gặp phải nếu không được khắc phục cũng được tính như là "sửa đổi phá hoại" của chủ bot. Quy định về bot tại Meta khá nghiêm ngặt, từ cái tên của tài khoản phải có chữ "bot" mới được xem là tài khoản bot, còn lại sẽ bị cấm sửa đổi do vi phạm quy định tên người dùng (gây nhầm lẫn với công cụ chức năng của Wikimedia). Người dùng bot (flood) không phải là một tài khoản bot, thông thường nó chỉ được dùng thay thế khi người dùng sửa đổi thủ công hàng loạt vì một công việc cụ thể trong một thời gian ngắn. Gắn cờ flood vào một tài khoản thực tế là bot vô tình lại vi phạm nghiêm trọng chính sách bot của WMF, nói một cách rõ ràng hơn là đang che giấu thân phận thật sự của tài khoản đó. Ý định của tôi là đưa những bot về đúng cờ chức năng của nó là bot, thay vì flood như một số tài khoản hiện nay.
      
      Trong cuộc thảo luận trên, sau khi Violetbonmua chỉ ra lỗ hổng quy định, tôi đã cố gắng giải thích cho Alphama hiểu rằng cần phân biệt rõ hai nhóm quyền này. Nếu tài khoản chỉ đơn thuần là flood, người đó sẽ bị gỡ cờ trong tối đa 2 tuần để tránh lạm dụng (biện pháp an ninh, do tất cả sửa đổi đều thực hiện bởi con người, và lại không hiện ra trong Đặc biệt:Thay đổi gần đây). Còn nếu tài khoản đó không đơn thuần là flood (mà là một bot, nguyên nhân do chính sách lỏng lẻo của chúng ta), nó nên được trả về đúng chức năng của là được gắn cờ bot thay vì flood (hiện nay bot đã được chấp nhận chạy trên AWB thay vì chỉ dùng pywikipedia, nên tôi dĩ nhiên cũng sẽ phong cờ cho các tài khoản bot chạy bằng AWB). Khi đã được gắn cờ bot, tài khoản đó sẽ được đối xử như bot, và sẽ bị cấm ngay lập tức nếu bot có bất kỳ sai phạm nào đã bị ghi nhận rõ ràng, cho đến khi chủ bot ý thức được trách nhiệm của anh/chị ta. Tôi cũng xin nhấn mạnh rằng đây sẽ là việc mà tôi luôn đặc biệt chú ý và sẽ thẳng tay xử lý nếu được trao quyền hành chính viên, dù cho có phải va chạm với ai đi nữa.
   3. Xóa bài Báo điện tử VTV: Cộng đồng có thể theo dõi cuộc thảo luận này ở Thảo luận thành viên:Trần Nguyễn Minh Huy#Báo điện tử VTV và Thảo luận thành viên:Alphama. Tôi cho rằng phiên bản tôi xóa trước đó được tính là một nội dung quảng cáo và chép lại dòng giới thiệu từ bản thân website này, nên xóa nhanh nó là không hề sai (việc xóa nhanh vốn luôn được thực hiện mà không cần qua treo biển xóa nhanh, nếu người tuần tra là bảo quản viên, nhưng tôi vẫn thường đặt biển xóa để thông báo cho người viết nếu bài vừa được tạo chỉ vài phút, nhằm tránh tạo cảm giác cắn người mới đến). Dù vậy tôi vẫn đánh giá cao sự tích cực của Alphama đã hồi phục bài và viết lại nó theo đúng quy định. Như tôi đã giải thích, không phải bảo quản viên nào cũng có đủ vốn kiến thức để mà ra tay "cứu" bài viết không thuộc phạm trù hiểu biết của họ.
   4. Tranh luận về lỗi bot ở Thảo luận thành viên:Alphama: Bot của Alphama đã thêm vào hai thể loại mà tôi nhận ra là trùng lắp và dư thừa trong hàng loạt bài viết, đã trình bày trong liên kết đó. Như đã nói ở #2, chủ bot cần có trách nhiệm tuyệt đối với tài khoản bot, không thể đẩy lỗi sang các nguyên nhân ngoại cảnh. Nếu Alphama thể hiện được ý thức trách nhiệm của mình, tôi sẽ không kéo dài cuộc tranh luận ấy. Vấn đề quan trọng ở đây là Alphama vẫn không hề chạy bot sửa sai hoặc chí ít là gỡ Thể loại:Manga dài tập ra khỏi hàng loạt bài viết (thể loại này vốn đã tự động gắn vào infobox nên không cần thêm vào lần thứ hai), nên tôi đành lập kế hoạch tự dời bằng tay. Chuyện tưởng chừng là nhỏ, nhưng nó thể hiện thái độ nghiêm túc và quan tâm đến tiếng nói của người khác khi có người phản ánh, điều mà tôi chưa thực sự nhận thấy được ở Alphama đến thời điểm này. Những "tiểu tiết" có thể để đó mà vẫn không ảnh hưởng đến sự phát triển của Wikipedia, nhưng tại sao lại cứ để đó khi mà việc sửa lại không mấy khó khăn, và nó còn phản ánh tinh thần trách nhiệm của biên tập viên.
   5. Nhắc nhở tại Thảo luận Thành viên:Violetbonmua: Alphama tải lên hai tập tin không có giấy phép, thay vì gắn bản mẫu cảnh báo xóa hình như thường lệ, tôi quyết định nhắn trực tiếp cho Alphama do nghĩ đây chỉ là sơ suất của thành viên này. Tôi đã không để ý rằng Alphama có để lại tin nhắn trong trang thảo luận hai tập tin yêu cầu chọn giúp giấy phép (không có dòng ghi chú nào trong trang hình về việc này), nên đã cung cấp một trang miêu tả hình hoàn thiện với nhã ý rằng khi Alphama sửa theo sẽ quen với việc này và không gặp rắc rối trong các lần tải sau. Nào ngờ Alphama lại gắn những giấy phép hoàn toàn sai với trang miêu tả hình tôi đã cung cấp, tôi nghĩ đây là việc cố ý nên cũng chán nản không muốn tranh luận thêm. Alphama có thể xem đây là tiểu tiết, nhưng rõ ràng Quy định về sử dụng hình ảnh của Wikipedia là vô cùng quan trọng và không bao giờ nên bị coi thường.
   6. Gần đây nhất là sự phản hồi về lỗi bot ở Thảo luận Thành viên:Alphama#Bot xóa nguồn dẫn. Tôi không biết Alphama có cho rằng tôi lại tiếp tục "làm khó" bạn khi khuyên bạn như vậy hay không, nhưng việc bot xóa chú thích ở một lượng tương đối bài viết rõ ràng là lỗi cần được khắc phục nhanh chóng để không ảnh hưởng đến sự tra cứu thông tin của độc giả. Không cần phải là một hành chính viên, tôi vẫn có thể cấm tạm thời tài khoản bot nếu nó đang chứa trong mình một công cụ có thể gây hỏng nhiều bài viết khác, bất kể công lao của nó ở dự án này có lớn đến đâu.

   Tôi viết ra những điều trên như một cách phản biện nhằm bảo vệ quan điểm của bản thân trước sự khiếu nại của Alphama, cũng nhằm cho mọi người thấy rõ ràng hướng làm việc của tôi sẽ như thế nào. Hầu hết các cuộc thảo luận với bạn đều đi vào đường cùng, nên tôi hy vọng những người tham gia biểu quyết này sẽ thay tôi đánh giá chúng, họ có thể nhận định rằng tôi sai hoặc tôi đúng để từ đó ra quyết định có trao cho tôi quyền hành chính viên sau những khiếu nại có phần nghiêm trọng của bạn hay không. Nếu được cộng đồng tin tưởng và trao công cụ, tôi có thể củng cố thêm bằng chứng rằng quan điểm của mình là hợp lý, và sẽ tiếp tục quản lý chặt chẽ chính sách bot cũng như các vấn đề tương tự trong tương lai. Với tuyên bố như vậy, tôi cũng không còn hy vọng sự thay đổi phiếu bầu từ bạn, vì dường như "không gian đóng góp thoải mái với các tài khoản bot" mà bạn nói là đang đề cập đến những lần tranh luận này, nếu tôi không lầm (vì thực tế tôi chẳng thể nhớ mình còn va chạm với bạn ở đâu nữa ngoài các sự kiện trên). --minhhuy ^{(thảo luận)} 15:46, ngày 4 tháng 5 năm 2015 (UTC)

   Tôi xin trả lời bạn các điểm, bạn reply dài quá:

   1. Về bản mẫu:Chào mừng thành viên mới không có quy định về việc sử dụng hay không, quy định không ghi, đồng thuận chẳng có, bạn bắt người khác dùng {{::Hoan nghênh5}} tạm thời trong khi có quy định ghi rõ thành viên muốn xài mình muốn. Xin lỗi tôi cứ theo quy định tôi làm.
   2. Về việc quyền flood, Wikipedia bị kẹt giữa nếu dùng flood thì chỉ AWB, còn dùng AWB thì không cho bot, một thời gian dài chả ai đả động gì. Bạn muốn thay đổi thì bạn phải tổ chức một cuộc thảo luận để thể hiện khả năng tổ chức của bạn chứ không phải xin quyền HCV để làm việc đó.
   3. Về việc xóa bài điện tử VTV như có lần tôi nhắc vài BQV (kể cả Thái Nhi) nên để thư thư 1 chút hoặc đánh giá kỹ nội dung bài để giữa hay xóa. Bạn xem kỹ bài này [2], nó có hơi hướng quảng cáo nhưng cũng không đến nỗi lắm, sau 10 phút bị xóa phăng đi, người đóng góp còn chưa kịp Wikipedia có quy định gì, chưa kịp hiểu chuyện gì thì xóa vì lý do quảng cáo mà thật sự không viết sao cho hết quảng cáo.
   4. Về bản quyền hình ảnh, tôi thật sự không am hiểu 1 cái gì về cái này, cái bạn đưa tôi gán bản quyền y chang còn gì hay bạn còn bắt tôi đưa lên Wikimedia nữa? Tôi chỉ muốn giúp chỉ rõ thành viên mới cách kết nối Interwiki, tại sao bạn không giúp tôi sửa chỗ đó để tôi xem demo mà cứ bắt tôi phải làm như bạn? Tôi có thiện chí đóng góp, bạn có dễ chịu không khi cho 1 người nào luôn hát bên tai, à bạn cái này cái kia vì nó chưa chuẩn?
   5. Việc chạy 1 con bot cực kỳ khó chịu vì sự đa dạng dữ liệu của Wikipedia, tôi đã cố gắng hết sức để sửa lỗi của nó cũng như tiếp thu nhiều ý kiến của các thành viên trong nhiều năm, có những lỗi tôi khẳng định không phải của bot là do hệ quả từ lỗi của người dùng. Bạn nói người chạy bot phải chịu trách nhiệm là nói kiểu quy định quá. Bạn có chạy bot chưa, có tạo công cụ chưa hay chỉ nói không không theo kiểu quân luật thế. Câu nói này khẳng định lợi ích bot của tôi bị bạn chạm tới tôi vẫn có thể cấm tạm thời tài khoản bot nếu nó đang chứa trong mình một công cụ có thể gây hỏng nhiều bài viết khác, bất kể công lao của nó ở dự án này có lớn đến đâu. Bot chỉ gây hỏng 1,2,5,10 bài nhưng bạn đổ tội cho nó hàng trăm, hàng nghìn bài rồi cấm nó. Bạn nhìn quanh xem cái Wiki này có bao nhiêu thành viên còn xài bot, bao nhiêu người? Bất kể ai chạy bot đều sẽ bị lỗi sai, sai thì khắc phục, bạn bảo thánh đi xem chạy bot cho lỗi sai không?

   Đôi khi bạn đi sâu vào cái quá tiểu tiết, cái nhỏ nhặt, không phải những cái có tầm nhìn, lớn lao và luôn muốn mọi thứ hoàn hảo. Có những mảng những thứ cần làm hơn là những cái như bạn làm. Những lời nói ngắn gọn, nhẹ nhàng có hiệu quả tốt hơn.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 16:34, ngày 4 tháng 5 năm 2015 (UTC)

   Tôi xin trả lời một số ý để tránh hiểu lầm, còn những ý thiên về tranh luận ai đúng ai sai thì tôi xin không tiếp kéo dài (vì đã trình bày hết sức chân thành mong bạn hiểu trong những lần tranh luận đó), như mục đích đã viết ở trên là để cho những người bỏ phiếu đánh giá:

   1. Về quyền flood, tôi không rõ có phải bạn không đọc kỹ hai lần tuyên bố nhấn mạnh, một lần tuyên bố đề cử và một lần phản biện bạn trong mục #2 ở trên không, mà bạn đi chệch vấn đề khá xa: Tôi đã nói rằng chính sách hiện nay (Meta và Wikipedia tiếng Anh) cho phép tài khoản bot sử dụng AWB, và dường như việc này là đúng với nguyện vọng của bạn nếu tôi không nhầm. Khi được trao quyền hành chính viên, tôi sẽ xem xét để đưa các bot (dưới danh nghĩa sai là flood) hiện đang chạy bằng AWB lên tài khoản bot thật sự, như vậy bạn còn nghi ngại điều gì? Tất nhiên tôi sẽ xem xét quá trình sửa đổi của tài khoản đó trước khi phong cờ bot, chứ không gán cờ tùy tiện.
   2. Dùng sai giấy phép là việc nghiêm trọng, và bạn tải hình lên thì phải hoàn toàn có trách nhiệm với nó chứ đừng đẩy cho người khác. Tôi đã đưa bạn trang miêu tả hình dùng thẻ bản quyền {{Wikipedia-screenshot}} rất rõ ràng trong mã nguồn, bạn lại gắn {{KTD-biểu trưng Wikimedia}} vào hình. Nhìn như vậy tôi buộc lòng nghĩ bạn đang cố ý làm sai, nếu có gì không phải thì là do tôi ngộ nhận, xin lỗi bạn.
   3. Tôi sẽ thực thi quyết định cấm tài khoản bot nếu chủ bot không thể hiện được ý thức trách nhiệm và khắc phục lỗi sai khi để bot liên tục "bị hỏng" và làm hư hại bài viết, tùy theo mức độ hư hại nhiều hay ít.

   Cuối cùng như tôi đã khuyên, việc bạn cho là tiểu tiết thực tế lại không bao giờ là tiểu tiết như bạn nghĩ. Một thành viên chín chắn rồi sẽ nhận ra được việc nhỏ không sớm khắc phục, kéo dài dẫn đến việc hệ trọng hơn. Wikipedia tiếng Việt vốn đã là một tòa nhà được chất bằng những viên gạch chưa được vững chãi, xin trát vào nó những lớp xi măng chất lượng từ dưới lên thay vì tiếp tục chất cao hơn hàng tá gạch nhiều lỗ bên trên. --minhhuy ^{(thảo luận)} 16:50, ngày 4 tháng 5 năm 2015 (UTC)

   Cái hình bạn rõ ràng đưa tôi có mã nguồn là giấy phép đó chứ gì nữa, tôi chỉ copy nó thôi có gì sai? Thật khó hiểu? Nếu bạn quyết định cấm tài khoản bot kiểu đó, tôi cứng với bạn tới cùng. Tôi với bạn không có gì phải thảo luận thêm.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 16:56, ngày 4 tháng 5 năm 2015 (UTC)

   Đây là mã nguồn trang miêu tả hình tôi đã đưa bạn, bạn nên xem kỹ. Còn vấn đề cấm tôi đã trình bày rõ, bạn có thể khiếu nại nếu việc đáng tiếc này thực sự xảy ra, tôi cũng như bất cứ BQV nào cũng không hy vọng sẽ phải cấm một tài khoản có lịch sử đóng góp lâu dài và quan trọng. Ngoài ra bạn nên tiến hành sửa lỗi sai gần nhất của con bot khi xóa chú thích của nhiều bài (tôi dùng từ nhiều vì đã lùi sửa 4 bài, còn lại bao nhiêu tôi không rõ, không thể đếm được với tần suất cao như vậy), việc đó cũng thể hiện ý thức trách nhiệm với con bot của mình, với cộng đồng này. --minhhuy ^{(thảo luận)} 17:00, ngày 4 tháng 5 năm 2015 (UTC)

   Về hình tôi nhớ rõ là mã đó có giấy phép đó hay tôi copy nhầm thì từ hình nào khác? Còn về bot, tôi đã xây dựng và cố gắng sửa lỗi, nhưng làm quá thì tôi cố khiếu nại, không được cũng không sao, nghỉ ngơi cũng khỏe. Chỗ này không phải để reply về những cái dần không liên quan, tôi sẽ không reply ở đây.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 17:15, ngày 4 tháng 5 năm 2015 (UTC)

   Alphama nên hiểu rằng tôi không bao giờ có ý gây khó dễ cho bạn. Những lần thảo luận với bạn, dù biết rằng có va chạm nhiều lần và bản thân tôi cũng chán nản khi quan sát thái độ, tôi luôn lựa những từ ngữ trung tính nhất và chỉ có ý hướng bạn hoàn thiện hơn phong cách làm việc, tại vì đây là một cộng đồng. Những yêu cầu của tôi về bot của bạn, nếu đứng từ góc nhìn thứ ba tôi đoán cũng chẳng có gì là quá đáng: bot làm sai thì yêu cầu sửa, sửa càng nhanh thì càng thể hiện mình có trách nhiệm, điều đó là rất bình thường. Hay như bot đang chạy một công việc chưa thể đảm bảo đã hoàn thiện và nảy sinh rủi ro làm hỏng các bài viết khác, tôi đề nghị bạn không nên tiếp tục chạy chức năng đó cho đến khi đã được kiểm tra kỹ lưỡng, thử hỏi có gì là nghiêm trọng hóa không? Bạn có thể không tiếp tục thảo luận, nhưng nghĩa vụ của tôi khi ứng cử ở trang này là biện hộ và giải trình với những khiếu nại của người khác. --minhhuy ^{(thảo luận)} 17:23, ngày 4 tháng 5 năm 2015 (UTC)

2.  Chưa đồng ý Thành viên còn non tuổi đời và ít kinh nghiệm sống, cấm thành viên tràn lan không qua kiểm tra tài khoản. Còn đang tranh cãi ở thảo luận bảo quản viên, không thể nào sứng đáng được tăng chức. Đúng thì like cái nhẩy 13:56, ngày 6 tháng 5 năm 2015 (UTC)

   Tôi xin không chấp nhận lý do "tuổi đời và kinh nghiệm sống", tôi không cần thiết phải công khai tuổi đời thật của mình hoặc các bằng chứng về xã hội của tôi để có thể được trao một lá cờ chỉ phục vụ việc quản lý bot và đổi tên thành viên. Ngoài ra tôi chỉ cấm duy nhất một thành viên vì nghi ngờ rối mà không qua checkuser, cũng như cuộc tranh cãi đã kết thúc theo ý kiến số đông về quyết định cấm. Bạn có thể bỏ phiếu, nhưng xin đặt cái tâm của mình ra để người khác tôn trọng là phiếu của bạn, tôi sẵn sàng tiếp thu một phiếu chống nếu nó thể hiện sự trung thực và công tâm. Wikipedia hiện nay theo cơ chế bầu bán kiểu dân chủ, nên tôi không đủ tư cách đưa ra kết luận về lá phiếu của bạn. --minhhuy ^{(thảo luận)} 14:09, ngày 6 tháng 5 năm 2015 (UTC)

   Củ cải nói phải, mình like vài cái. Minh Huy ngay từ khi làm BQV đã có không ít lần xử lý việc độc đoán, thể hiện người thiếu kinh nghiệm và áp đặt ý chí cá nhân. Vắng đằng đẵng hàng năm trời rồi nhảy ra ứng cử HCV, chưa chắc đã nắm được tình hình wiki bây giờ ra sao. Tôi không tin Huy làm được HCV.--123.16.107.43 (thảo luận) 14:26, ngày 6 tháng 5 năm 2015 (UTC)

   Tôi đã hoạt động lại ở đây từ hơn nửa năm. Với những ý kiến và lá phiếu như vậy (tất nhiên cũng không khó để nhìn nhận tính trung thực của tài khoản), tôi sẽ không tiếp tục biện luận. --minhhuy ^{(thảo luận)} 14:33, ngày 6 tháng 5 năm 2015 (UTC)

   Vì bạn không thể biện luận và không có khả năng biện luận. Từ trước tới giờ tôi chưa từng thấy bạn biện luận mà chỉ áp đặt với những tài khoản không có quyền như mình. Tôi chắc rằng sau khi trúng cử thỏa chí tang bồng bạn lại lặn biển vài năm như dạo nọ và giống mấy ông BQV. Bạn có dám hứa sẽ không vắng lần nào quá 2 ngày trong 5 năm tới không?--123.16.107.43 (thảo luận) 14:40, ngày 6 tháng 5 năm 2015 (UTC)

   Bá đạo, giọng điệu như cha như mẹ người khác, làm không công từ thiện mà đòi người ta như kiểu thánh trên dạy dỗ nhân viên, không cho người ta nghỉ làm sợ ảnh hưởng tiền bạc gì của thánh ấy, 5 năm tới có kinh doanh gì à? =)) Wiki này giờ có thêm thể loại lặn ngụp quậy phá đâu mất 4-5 tháng xong nhào vô troll rồi thêm mớ IP "ngẫu nhiên" hiện ra hùa theo kiểu bầy đàn. Tui đứng ngoài coi thấy hài quá nên cũng chuyển xài IP vô nói vài câu cho nó tăng tính bi hài, môn đăng hổ đối =)) Kẻo lại tưởng chỗ này như chốn không người muốn nói gì thì nói. Còn MH, dù bạn có nói thế rồi, cơ mà cứ tặng bạn cái này để cho thiên hạ nhìn luôn, thêm đẹp mặt: Don't feed the troll!!!..27.78.235.143 (thảo luận) 15:12, ngày 6 tháng 5 năm 2015 (UTC)

   Đang ứng cử mà phải chạy sang dùng IP thì đẹp lắm nhỉ.--123.24.223.13 (thảo luận) 16:23, ngày 7 tháng 5 năm 2015 (UTC)

   Suýt quên, tui mới nhớ Củ cải biết đi bị ban nick không biết bao nhiêu lần vì tội ăn nói bậy bạ, hạ nhục người khác, vừa hết hạn cấm tức thời. Người có tiền sử tiền án như vậy đi bỏ phiếu mà phiếu cũng tính là hợp lệ thì tui thấy Wiki bất công qua (í là chưa nói mới sửa đổi có qua lần thứ 300 vài con số lẻ, chứ ko thì cũng bay phiếu từ lâu rồi), ai muốn xỉa vả quậy phá gì ở mấy trang như này cũng được. Đúng thì like cái nhẩy. 27.78.235.143 (thảo luận) 16:07, ngày 6 tháng 5 năm 2015 (UTC)

   Cậu chắc chỉ sinh tầm tuổi Nguyentrongphu là cùng, thậm chí còn nhỏ hơn, tui thấy non nớt thì tui hông bầu, gì phải dườm nhời hở mấy IP kia, còn không dám đăng kí một cái nick cho phải đạo làm thành viên. Đúng thì like cái nhẩy 15:42, ngày 7 tháng 5 năm 2015 (UTC)

   Chỉ qua những thảo luận của thành viên Minh Huy với các phiếu chống và/hoặc các bình luận của một vài IP ngay tại trang này thì có thể thấy là Minh Huy còn rất xốc nổi. Một thành viên chín chắn, già dặn kinh nghiệm không nhất thiết phải lúc nào cũng tranh luận tới cùng về một vấn đề nào đó để chứng tỏ cái tôi của mình. Không cần thiết phải sa đà vào việc tranh luận mà khi biết rằng việc tranh luận này sẽ không bao giờ kết thúc. Tốt nhất hãy để các thành viên khác đánh giá thì khách quan hơn. 123.24.245.42 (thảo luận) 17:09, ngày 7 tháng 5 năm 2015 (UTC)

   Tôi vốn đã kết thúc tranh luận với phiếu chống trên và IP kia từ lâu do hiểu rằng tranh luận sẽ là vô nghĩa. Còn phiếu chống thứ nhất, tôi tranh luận theo đúng nghĩa vụ biện hộ của mình, miễn là còn khúc mắc hợp lý là còn tranh luận, nó không nhằm chứng minh một quan điểm. Tôi không nhất thiết phải im lặng trước những vấn đề mình cho là có thể trả lời cho đúng phép cư xử, điển hình là những dòng này. --minhhuy ^{(thảo luận)} 17:27, ngày 7 tháng 5 năm 2015 (UTC)

   Dù tôi từng đọc một thảo luận ở đâu đó cho biết Đúng thì like cái nhẩy là "bản sắc" của Củ cải biết đi. Tuy nhiên đây ko phải là chữ ký và theo quy định, các lá phiếu ko chữ ký là ko hợp lệ. Đề nghị bạn bổ sung chữ ký sau lá phiếu của bạn với mã wiki là 4 dấu ngã (~~~~), rồi xóa bỏ ký tự "del". Xin cảm ơn!Việt Hà (thảo luận) 09:44, ngày 10 tháng 5 năm 2015 (UTC)

3.  Chưa đồng ý Việc bạn tham gia vào quá nhiều các dự án khiến tôi cảm giác như bạn đang cố gắng để bổ sung thêm một chức danh nữa là HCV cho bộ sưu tập của mình. Lần quay về mới gần đây của bạn tại wikipedia tiếng Việt này đã cho thấy bạn cũng sẽ lại đi tiếp ngay khi chức vụ này được chấp nhận. Bởi lẽ thời gian đâu khi bạn phải tham gia với các dự án kia. Tôi tò mò không biết bạn lấy đâu ra thời gian để sống thực kiêm luôn nhiệm vụ ở nhiều dự án như vậy. Tiếng việt có câu: "một nghề cho chín, còn hơn chín nghề". Không biết bạn hiểu điều này không. Nhưng cá nhân tôi và chắc chắn nhiều thành viên ở đây và những dự án khác nữa sẽ hỏi rằng. "Chúng tôi chọn bạn để chừng nào bạn sẽ lại đi, tiếp tục hoàn thành bộ sưu tập các tác vụ nữa". Xin nên nhớ rằng, chúng ta cần hiệu quả không phải chỉ vài tháng hay vài tuần và cũng không phải với bằng ấy thời gian bạn có thể làm thay đổi tốt mọi thứ. Lẽ dĩ nhiên vì chẳng ai có thể bắt bạn phải cam kết hoạt động bao lâu, vì đó là tính tự nguyện của bạn. Nhưng chúng ta cần là bao giờ bạn lại bỏ đi sau khi chúng tôi bỏ phiếu cho bạn hay bạn sao hoạt động hiệu quả khi mà tham gia quá nhiều dự án như vậy. Chắc chắn rằng các dự án khác, họ cũng đặt câu hỏi như vậy với bạn. Điều cuối cùng tôi muốn nói là bạn quá đa nghi, một khi chưa chắc điều gì thì xin đừng làm tổn thương lẫn nhau bạm à việc bạn thấy một số sửa đổi sai trong hàng trăm sửa đổi hữu ích của tôi là nghi vấn hay việc bạn không thèm trao đổi bì cho rằng tôi luẩn quẩn trong khi bạm đuối lý rồi sau đó kêu gọi mọi người để ý tôi khi tôi vẫn đang thực hiện hàng trăm tác vụ bảo vệ wiki liệu vó công bằng với tôi không. Cũng còn may, vẫn còn có BQV nhìn nhận ra điều đó và không quan liêu như bạn. Tôi thành thật khuyên bạn nên điều nghiên kỹ trước khi cấm một tài khoản , vì như thế vừa tôn trọng mọi người, hơn hết như vậy là tôn trọng chính mình đó bạn Én Vàng (thảo luận) 07:49, ngày 8 tháng 5 năm 2015 (UTC)

   Thành viên tạo tài khoản và hoạt động chưa đủ 3 tháng trước khi cuộc biểu quyết bắt đầu. --minhhuy ^{(thảo luận)} 07:57, ngày 8 tháng 5 năm 2015 (UTC)

   Tài khoản không đủ điều kiện mà ý kiến không xúc phạm thì nên chuyển xuống phần ý kiến chứ không nên xoá thẳng tay, nhìn phản cảm. Én bạc (thảo luận) 22:56, ngày 8 tháng 5 năm 2015 (UTC)

   Tôi chuyển lá phiếu trở lại mục này, vì vị trí của nó chính là ở đây, và xin được gạch chỉ ký tự ký tự đầu tiên cho biết lá phiếu chưa hợp lệ.Việt Hà (thảo luận) 11:20, ngày 10 tháng 5 năm 2015 (UTC)

4.  Chưa đồng ý Tôi thấy lý do ứng cử hành chính viên của bạn Huy chưa thuyết phục, xem lịch sử đóng góp của bạn thấy với những khoảng lặng 1 tháng, vài tháng, vài năm là rất không phù hợp cho vị trí hành chính viên, nhất là khi so với những người vô cùng cần mẫn như Dụng hoặc dù xuất hiện rất ít nhưng cũng chưa bao giờ có tháng nào không có edit như Minh. Lần gần đây nhất bạn quay lại wiki là tháng 7 năm ngoái, không tính 5 tháng bạn không có hoặc có rất ít hoạt động (từ tháng 10/2014-2/2015) thì 6 tháng còn lại rất khó có thể coi là đủ để chứng minh cho việc bạn có thể là một hành chính viên đều đặn, lâu dài ở Wikipedia tiếng Việt. GV (thảo luận) 13:18, ngày 10 tháng 5 năm 2015 (UTC)
5.  Chưa đồng ý Minh Huy thiết sự mềm dẻo, bạn cũng có thời gian dài vắng mặt nên tôi không ủng hộ bạn. Tomorono (thảo luận) 18:21, ngày 15 tháng 5 năm 2015 (UTC)

   Thành viên tạo tài khoản và hoạt động chưa đủ 3 tháng trước khi cuộc biểu quyết bắt đầu. --minhhuy ^{(thảo luận)} 18:22, ngày 15 tháng 5 năm 2015 (UTC)

6.  Chưa đồng ý Trước đây tôi có vài điểm bất đồng với GV nhưng với việc này tôi cùng ý kiến với GV: lý do ứng cử của bạn Huy chưa thuyết phục, hoạt động chưa đều đặn. HCV Cao Xuân Hiếu đang vắng mặt lâu ngày nhưng đã lâu cũng chưa làm ảnh hưởng tới hoạt động của wikipedia, còn người ứng cử mới có thể lại nghỉ dài như Cao Xuân Hiếu. Wikipedia Việt đang có 2 HCV, với một số ĐPV mới được bổ sung gần đây cho các BQV thì tôi thấy đang ổn định, không có khủng hoảng thiếu nhân sự.--Vietuy (thảo luận) 09:29, ngày 19 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Phiếu trắng

1. Đáng lý tôi đồng ý vì cho rằng thêm 1 HCV sẽ cần thiết để bù lấp vào khoảng thời gian 2 HCV hiện tại không online, tuy nhiên qua thảo luận của Minh Huy và Alphama, tôi có cảm giác (dĩ nhiên chỉ là cảm giác cá nhân) rằng bạn muốn lấy quyền này để rút cờ bot của Alphamabot, điều mà cả 2 HCV dày dạn kinh nghiệm hiện nay không làm. Bot của Alphama tuy còn lỗi, nhưng khi báo lỗi thì cậu ấy đã sửa và khắc phục, và có thể nói đó là con bot duy nhất hiện nay còn làm việc thường nhật. Tôi cũng đồng ý với Alphama về 1 vài điểm trong phản biện của cậu ấy, tuy nhiên tôi vẫn hi vọng Minh Huy có thể được cấp quyền HCV, phiếu trắng này xem như 1 lời nhắn nhủ của tôi đến Minh Huy, bạn nên xác định rõ cái gì là tốt nhất cho wiki, chứ không phải cái gì là đúng nhất, đó cũng là lời khuyên mà bạn vừa gửi đến tôi chỉ mới gần đây. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 17:41, ngày 4 tháng 5 năm 2015 (UTC)

   Rút quyền bot của Alphamabot, như đã trình bày, chẳng có gì lợi lộc cho tôi. Mục đích chính của tôi là đưa các bot như Alphamabot lên tài khoản bot thay vì flood, và bởi có liên quan đến một phần của cuộc tranh luận với Alphama nhằm nhấn mạnh ý thức trách nhiệm khi sử dụng bot, tôi sẽ tạm ngưng sửa đổi của bất kỳ con bot nào xảy ra sai phạm liên tục nhưng người chủ không làm gì để khắc phục sai phạm này. Bên cạnh đó, cấm một tài khoản bot là việc mà với quyền bảo quản viên, tôi đã có thể thực hiện, chứ không cần đợi để có công cụ hành chính viên (rút cờ là một chuyện khác, và việc rút cần được sự đồng thuận). --minhhuy ^{(thảo luận)} 17:47, ngày 4 tháng 5 năm 2015 (UTC)

   Sai phạm cũng có dăm ba loại sai phạm, cho nên tôi nghĩ tùy theo mức độ nặng nhẹ và sức ảnh hưởng của lỗi mà có phản ứng thích hợp. Tôi cũng từng cáu kỉnh với Thành viên:Thái Nhi về 1 việc hết sức nhỏ khi tuần tra bài, sau đó cảm thấy mình hơi quá lời nhưng chưa có dịp xin lỗi Thái Nhi. Vì ai cũng có sơ xót, người còn thế huống chi bot. Có vài lần tôi phát hiện bot của Alphama lỗi, tôi có phản hồi và bạn ấy tiếp thu, chưa khi nào tôi thấy bạn ấy ra vẻ không muốn sửa lỗi cả và tôi nghĩ Alphama đã đủ tuổi ở wiki, để biết bạn ấy phải làm gì với bot của mình. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 18:06, ngày 4 tháng 5 năm 2015 (UTC)

   AlleinStein có thể hiểu lầm sau cách nói chuyện cương quyết của tôi với Alphama chứ không như bình thường. Tôi không bao giờ có ý định cấm tùy tiện một tài khoản nào kể cả tài khoản bot mà không suy xét mức độ nặng nhẹ và sức ảnh hưởng của lỗi, tôi nghĩ điểm này cũng đã được đề cập ở trên. Bot của Alphama xảy ra lỗi và tôi tình cờ bắt gặp cũng không ít lần, và về thái độ của Alphama, có thể AlleinStein có những suy nghĩ khác qua những lần thảo luận với Alphama, riêng ở trường hợp với tôi thì tôi lại không cảm thấy nhiều sự hợp tác của thành viên này nên mới quyết định đưa ra nhận định như vậy. Suy cho cùng đó là nhận định cá nhân với hy vọng Alphama thay đổi, còn lại tôi không có quyền hành gì để gây ảnh hưởng nhiều hơn đến Alphama trong một cộng đồng cần sự đồng thuận này. Những chia sẻ của tôi với AlleinStein trước đây cũng hệt như vậy. Và một điều chắc chắn cần làm rõ là, nếu tôi có động thái nào nhằm gây hại cho bot của Alphama, với quyền bảo quản viên hiện tại, tôi đã có thể rút cờ flood hoặc cấm nó sửa đổi. Tôi vẫn luôn hết sức kiên nhẫn và mong muốn Alphama tôn trọng các quy tắc tiêu chuẩn về bot, trên cơ sở ý thức trách nhiệm cao hơn (điều mà tôi chưa nhận ra như đã nói). --minhhuy ^{(thảo luận)} 18:14, ngày 4 tháng 5 năm 2015 (UTC)

   Ngoài lề chút: "Hiểu lầm" là chuyện khá bình thường khi va chạm trên này vì đó là điểm hạn chế của việc chỉ dùng văn bản để thảo luận, có thể tôi hiểu lầm ý bạn, cũng như có thể bạn đã hiểu lầm Alphama bất hợp tác, hoặc cũng có thể Alphama hiểu lầm bạn đang soi cậu ấy, hoặc như tôi bị nhiều người hiểu lầm đang cố bới móc họ vậy. Một vòng luẩn quẩn, giờ bạn có thể hiểu được ít nhiều cảm giác của tôi rồi đó^^ Cho nên khi va chạm trên này, cái mình có thể làm duy nhất là giữ cái lý mình ngay, còn cái tình thì tùy vào người đọc cảm nhận vậy, vì trong giới hạn chỉ dùng văn bản, mình rất khó thể hiện được cái tình trọn vẹn vậy. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 18:44, ngày 4 tháng 5 năm 2015 (UTC)

   Tôi luôn lưu tâm sự thiện ý rằng mọi sự cư xử đều thể hiện tính cách thực (như tôi đã nói, tôi xem Wikipedia như cuộc sống thật) và rằng tất cả đều là tấm lòng của những tình nguyện viên, nên có hiểu lầm cũng là bình thường vì ngoài đời có khi nói đôi câu cũng khiến hiểu lầm. Tuy nhiên, để "hiểu lầm" quá nhiều lần lại là chuyện khác, nếu bạn theo dõi toàn bộ những cuộc thảo luận giữa tôi và Alphama, lâu dần tôi cũng phải chán nản mà tự bỏ sự lưu tâm chân thành chân ý ban đầu của mình. Tôi có những khuôn khổ chuẩn mực riêng trong giới hạn chịu đựng, và tôi đã luôn kiên nhẫn để có thể nêu ra bất cứ nhận định nào (trừ các troll hoặc luẩn quẩn với hệ thống), bạn hoàn toàn có thể tin vào điều đó. Bởi vì thực tế là, số lần va chạm của tôi với những người trong dự án này cũng không kém gì ai, nên khả năng giữ được cái đầu lạnh của tôi đã được tôi rèn :^). Tôi có bị ảnh hưởng cũng chẳng sao (đã quen rồi mà), cái mà tôi sợ là về lâu dài việc gì đó sẽ gây ảnh hưởng đến cộng đồng và thế hệ người dùng sau ngày càng xa lạ với nơi này. Chính vì vậy đôi lúc ôm khư khư cái lý của mình rồi mặc cho thế sự không phải là điều hay, còn phải thuyết phục cho bằng được theo cái tình để không làm ảnh hưởng tới nhiều người khác nếu là việc công, việc tư thì đã chẳng đáng để bàn. --minhhuy ^{(thảo luận)} 18:55, ngày 4 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Theo tôi Huy cần 1 thời gian nữa để nắm vững các quy định Wikipedia, các quy trình xử lý công việc.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 11:46, ngày 4 tháng 5 năm 2015 (UTC)
2.  Ý kiến Tôi đang cân nhắc việc có bỏ phiếu chống cho bạn này không vì bạn này có tật nhìn đâu cũng thấy rối. Bạn cũng hăm he tôi hơi bị nhiều rồi. Tôi chỉ sợ khi làm HCV bạn ấy sơ hở là cấm thì nguy Én Vàng (thảo luận) 12:25, ngày 4 tháng 5 năm 2015 (UTC)

   Hành chính viên là các công cụ như được miêu tả ở trên, nó không liên quan đến việc cấm thành viên được trao cho bảo quản viên, cờ mà tôi đã có hiện tại. --minhhuy ^{(thảo luận)} 12:32, ngày 4 tháng 5 năm 2015 (UTC)

   Muốn cấm bạn Én Vàng thì hiện giờ Minh Huy với chức năng BQV đã làm được rồi, không cần thêm chức năng nào nữa. Nên có sự phân biệt rõ. Đúng là Hành chính viên chỉ gói gọn trong 3 công việc chính mà Minh Huy đã kể trên, và có thể thêm vài công việc hành chính nho nhỏ nữa. Hy vọng là Minh Huy cũng sẽ ra ứng cử Kiểm định viên.--Langtucodoc (thảo luận) 12:48, ngày 4 tháng 5 năm 2015 (UTC)

3.  Ý kiến Minh Huy rất trẻ con, không biết xử sự, không biết nói lý lẽ chỉ biết lạm dụng vũ khí, làm BQV vắng đi lâu lâu còn đỡ, cứ ra là có người bức xúc.--123.16.107.43 (thảo luận) 14:30, ngày 6 tháng 5 năm 2015 (UTC)

   (Vui một chút, ai xoá cũng được) Các BQV, ĐPV mà ra thì thế nào cũng có người bức xúc. :-D. Thái Nhi (thảo luận) 15:34, ngày 6 tháng 5 năm 2015 (UTC)

   Thái Nhi nói phải, mình cũng "like vài cái", nhẩy? Thánh kia chắc không phản đối mình like, nhẩy?27.78.235.143 (thảo luận) 15:38, ngày 6 tháng 5 năm 2015 (UTC)

4.  Ý kiến Vì hành chính viên quan trọng hơn sysop nên đòi hỏi một sự đồng thuận rõ ràng hơn. Chính vì vậy, tôi cho rằng "Số phiếu thuận phải chiếm ít nhất 85% tổng số phiếu thuận và chống (không tính phiếu trắng)". 85% là tôi tham khảo các wikipedia khác chứ không phải tự nghĩ ra.--Namnguyenvn (thảo luận) 17:17, ngày 22 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!