Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Chiến dịch Mãn Châu (1945)
Kết quả: Đề cử thành công
Bài này tuy chưa được bình chọn chất lượng (A, B, C) nhưng không vì thế mà chất lượng không tốt. Bài này có bố cục chặt chẽ và phân biệt rõ từng phần (theo tôi là như vậy), có nguồn tư liệu tham khảo dồi dào (79 nguồn), không lo về tính trung thực và trung lập, kể cặn kẽ và chi tiết từng phần một. Chính vì thế, tôi đề nghị bài này làm bài chọn lọc. Nếu đề cử không thành công thì xin các bạn tiếp tục sửa đổi để nâng cao chất lượng bài này và cho wiki chúng ta bài chọn lọc thứ 230. Cảm ơn!--ЗAЩИTИM ГOPOД BИKИПEДИЯ (thảo luận) 03:07, ngày 8 tháng 2 năm 2010 (UTC)
Đồng ýMong các bạn đừng hiểu nhầm vì chính mình đã đề nghị mà mình lại Ok. Đây hoàn toàn ko thiên vị. Mọi ý kiến đống ý của tôi đều ở phần trên.--ЗAЩИTИM ГOPOД BИKИПEДИЯ (thảo luận) 13:27, ngày 8 tháng 2 năm 2010 (UTC)- Đồng ý Bài tốt, xứng đáng làm bài viết chọn lọc.--Matsehito (Thảo luận, đóng góp) 10:24, ngày 10 tháng 2 năm 2010 (UTC)
- Đồng ý Mình thấy bài đã được bổ sung hơn 100 nguồn, xứng đáng lắm.Trongphu (thảo luận) 23:33, ngày 10 tháng 2 năm 2010 (UTC)
- Chưa đủ 10 sửa đổi trước khi bỏ phiếu --minhhuy*=talk-butions 08:44, ngày 12 tháng 2 năm 2010 (UTC)
- Đồng ý Đã bổ sung một số khiếm khuyết về nguồn và chỉnh lại phần mở đầu. --Двина-C75MT 03:44, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)--
- Đồng ý Bài hiện giờ đã hoàn chỉnh.--Prof MK (thảo luận) 01:55, ngày 4 tháng 3 năm 2010 (UTC)
#
Chưa đồng ý Bài ko có nguồn trái chiều (Nhật Bản), 1 bài chọn lọc mà số tài liệu tham khảo thế là ít, chắc Saidclub cũng thấy?--Matsehito (Thảo luận, đóng góp) 13:35, ngày 8 tháng 2 năm 2010 (UTC)
- Đúng ra thì có một nguồn của Nhật đã được dẫn từ trước khi đề cử đấy: Lịch sử Nhật bản hiện đại. --Двина-C75MT 10:17, ngày 10 tháng 2 năm 2010 (UTC)--
#Tôi vừa đặt fact 1 số chỗ, Saidclub có thể bắn bỏ tảng thiên thạch của tôi chứ? Bài toàn dùng nguồn của Đồng Minh (Liên Xô, Hoa Kỳ), Việt Nam cũng thường "bênh" Đồng Minh hơn Phát Xít, Quân Phiệt. Cần có nguồn đối chiếu của Nhật Bản, hay Đức cũng tốt.--Matsehito (Thảo luận, đóng góp) 13:39, ngày 8 tháng 2 năm 2010 (UTC)
- Tôi đã đặt {{fact}} rất nhiều, nguồn tham khảo bài lại có trên dưới 10 cuốn, khá ít.--Matsehito (Thảo luận, đóng góp) 13:42, ngày 8 tháng 2 năm 2010 (UTC)
- 10 cuốn mà "ít" =))?! Lý luận kiểu "không có nguồn Nhật Bản không xong" thì chắc các bài về Lào, Ethiopia chắc muôn đời không bao giờ được chọn lọc. DRagonBallz (thảo luận) 13:50, ngày 8 tháng 2 năm 2010 (UTC)
- Bài chọn lọc phải có nhiều nguồn đối chiếu. Các bài Ethiopia, Lào đã chọn lọc chưa nhỉ. Vì đây là bài về chiến dịch giữa Liên Xô và Nhật Bản, có nguồn của Nga thì cũng phải có nguồn của Nhật, bảo đảm tính trung lập và tầm nhìn rộng.--Matsehito (Thảo luận, đóng góp) 13:53, ngày 8 tháng 2 năm 2010 (UTC)
- Ví dụ thì đầy, Chiến tranh biên giới Việt-Trung, 1979 có dùng sách tiếng Trung nào để tham khảo đâu, mọi người vẫn cứ đồng ý nhiệt liệt là nó trung lập và "tầm nhìn rộng". DRagonBallz (thảo luận) 14:05, ngày 8 tháng 2 năm 2010 (UTC)
- Vậy bạn nghĩ các sách Anh, Pháp trong bài đó họ "thiên" về ai hơn?--Matsehito (Thảo luận, đóng góp) 14:08, ngày 8 tháng 2 năm 2010 (UTC)
- Cái đấy thì phải đọc mới biết, cứ đứng ngoài chỉ tay phán theo tên sách, nước xuất bản thì còn lâu mới khá được. DRagonBallz (thảo luận) 14:10, ngày 8 tháng 2 năm 2010 (UTC)
- Bài viết cần trình bày tất cả các quan điểm quan trọng đã được xuất bản bởi một nguồn đáng tin cậy, và nên trình bày tỷ lệ với mức độ nổi trội của mỗi quan điểm. Tuy nhiên, bài này cũng có những nguồn VN,... Điều quan trọng là có nhiều chỗ chưa đặt fact, bạn DRagonBallz muốn bỏ "bản mẫu: cần thêm chú thích" thì cứ việc gỡ fact và thay vào chú thích.--Matsehito (Thảo luận, đóng góp) 14:50, ngày 8 tháng 2 năm 2010 (UTC)
- Giờ Wikipedia lại còn có tiết mục gạch thảo luận của người khác à? Mà bạn thảo luận thì dùng lý lẽ của chính mình chứ đi cọp cái đoạn định nghĩa từ Thông tin kiểm chứng được ra làm gì, cái đấy thì ai chả biết. Mấy cái tiêu bản bạn thêm vào bài đó là thừa, vì chỗ nào cần chú thích đã bị đánh dấu cần dẫn chứng chi chít rồi, thêm cái tiêu bản ở tít dưới cùng cũng chả giải quyết được vấn đề gì. DRagonBallz (thảo luận) 15:04, ngày 8 tháng 2 năm 2010 (UTC)
- Tại sao mà cuộc bỏ phiếu cho chiến dịch guadacanal chỉ dài có 20 ngày mà cái bài này lại dài tới 2 tháng vậy, ko ai quan tâm à?--Saidclub Nói chuyện Đóng góp 03:15, ngày 23 tháng 2 năm 2010 (UTC)
- Đâu có được hai tháng Saidclub ơi! Bài này mới đem ra đề cử ngày 8 tháng 2, hôm nay mới là 23 tháng 2, mới được nửa tháng thôi mà. --Двина-C75MT 03:56, ngày 23 tháng 2 năm 2010 (UTC)--
- Gì mà vội vậy, tôi thường chọn bài chọn lọc theo tiêu chuẩn sau (dĩ nhiên là đã đồng ý 100% và trên hai tuần rồi):
- Thời hạn đưa bài ra sớm hơn bài khác (chắc bạn cũng so sánh thời gian bài này với Trận Hà Lan bên dưới)
- Không nên để chiến tranh liên tục, coi chán lắm, vì vậy tuần sau tôi sẽ chọn bài không phải CTTG2 đâu, chờ sau vậy nhé
- Nó chưa hoàn thiện phần mở đầu (dĩ nhiên bài này đã quá hoàn thiện), như Trận Hà Lan và tôi đã nhờ Volga sửa lại --minhhuy*=talk-butions 08:56, ngày 23 tháng 2 năm 2010 (UTC)
- Phần mở đầu đã được bổ sung. --Двина-C75MT 12:22, ngày 23 tháng 2 năm 2010 (UTC)--
- Ớ, cháu đâu có nói bài này không hoàn thiện phần mở đầu đâu? Thôi kệ, vậy càng tốt :D --minhhuy*=talk-butions 13:58, ngày 23 tháng 2 năm 2010 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!