Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Chiến dịch Blau

Chiến dịch Blau

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử thành công

Bài đầy đủ thông tin, dẫn chứng, đã được các nhà chuyên môn xét duyệt chất lượng loại A. 117.5.28.27 (thảo luận) 02:06, ngày 28 tháng 12 năm 2010 (UTC)

Đồng ý

1. Mặc dù còn một số lỗi nhỏ phía dưới nhưng tôi vẫn bầu cho bài này một phiếu thuận bởi vì những lí do sau:
   • Bài (phần thân bài) nêu lên đầy đủ những vấn đề chính về mặt trận, hướng tấn công, binh lực, diễn biến, các trận con...
   • Có trích dẫn lời nói của những vị tướng khiến cho bài viết trở nên sinh động.
   • Đoạn mở đầu bài nêu lên đầy đủ những diễn biến chính, các bước tấn công.
   • Tài liệu tham khảo rất đầy đủ, bao gồm nhiều tiếng (nêu lên cái nhìn chính xác từ các phe tham chiến).
   • Các chú thích được đặt đúng chỗ(bao gồm tiếng Nga-nhưng vẫn còn thiếu chú thích tiếng Đức).
   • Từ ngữ được dùng chính xác, súc tích.Không có lỗi chính tả (chưa đủ thời gian đọc nhưng dùng chương trình dò lỗi chính tả cho thấy chỉ có lỗi ở những tiếng nước ngoài-dò bằng 3 chương trình khác nhau)
   • Đoạn kết nêu lên đầy đủ các vấn đề cần thiết, ảnh hưởng các phe tham chiến...
   • Bài đủ độ dài cần thiết (so với các phiên bản tiếng nước ngoài, bài này là tốt nhất).

   --Adolf Hitler (thảo luận) 12:29, ngày 28 tháng 12 năm 2010 (UTC)

2.  Đồng ý Bài viết rất công phu, đầy đủ ý và dẫn chứng tốt. Newone (thảo luận) 00:40, ngày 7 tháng 1 năm 2011 (UTC)
3.  Đồng ý Bài viết rất hay và xứng đáng lắm.Trongphu (thảo luận) 05:51, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)
4.  Đồng ý Thêm một phiếu thuận! Kenshin top (thảo luận) 15:48, ngày 24 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Không đồng ý

• Thế phần mở bài đã được sửa lại, thế không biết còn ai phản đối không!--Chú bé Ngộ (thảo luận) 05:14, ngày 26 tháng 1 năm 2011 (UTC)

1.  Chưa đồng ý Như phần thảo luận của tôi bên dưới, thêm một điều nữa là chú thích nhìn quá rối mắt, nhiều nguồn tiếng Nga không biết thu gọn lại, để tràn lan (không sử dụng {{cite web}} (Tranletuhan đã sửa), một số nguồn không có ngày truy cập, số trang,... Các hình không nên dồn cả về một bên (nhất là đối với bài dài như vậy). Phần lực lượng quá dài dòng, không thể đọc nổi, nên viết súc tích lại hay chia ra bài con như đã làm với Chiến dịch Mãn Châu. Cuối cùng: các bản đồ quân sự vẫn chưa được việt hóa, gây khó khăn cho người đọc. -- ClanKey</>^talk-butions 07:12, ngày 12 tháng 1 năm 2011 (UTC)

    Phản đối Điều bạn nói hoàn toàn không có gì quá đáng đến mức phải bỏ phiếu chống.Cái thứ hai bản đồ quân sự việt hóa hay không chẳng quan trọng!--Panther (thảo luận) 07:54, ngày 13 tháng 1 năm 2011 (UTC)

   Rất quan trọng, một bài viết để đại diện cho Wikipedia lại có thể thiếu sót những lỗi cơ bản như vậy (một số trong đó thậm chí còn nằm trong dánh sách tiêu chí chọn lọc)? Bản đồ quân sự được việt hóa sẽ giúp người đọc dễ tiếp cận thông tin và tiếp thu bài viết tốt hơn, giúp cho người khác đánh giá bài viết tốt hơn. Nếu bạn không chịu việt hóa, khi đó bài chọn lọc của bạn vẫn chưa đạt độ chất lượng hoàn hảo thì không hay chút nào, tôi có thể không xét nét ý này nhưng độc giả thì có (nhất là khi nội dung bài vốn đã quá rối rắm, cần có hình ảnh rõ ràng cho người đọc dễ nhìn). Việc thứ ba là bạn không nên lạm dụng bản mẫu phản đối quá nhiều, chúng ta ai cũng muốn xây dựng và phát triển một wiki 100% chất lượng cao, thảo luận để tìm ra hướng giải quyết là việc cần thiết để đạt được mục tiêu đó. Người khác góp ý để bạn hoàn thiện bài, bạn là phản đối là mất công người khác cố gắng đọc bài để góp ý cho bạn (nhất là tôi lại không chuyên về quân sự) -- ClanKey^talk-butions 08:09, ngày 13 tháng 1 năm 2011 (UTC)

   Đúng vậy, mắc công ý kiến còn bị "phản đối", bạn nên thay bằng {{ykk}}.pq (thảo luận) 13:17, ngày 13 tháng 1 năm 2011 (UTC)

   Đọc lại quy định về chọn lọc của wiki sẽ thấy ý kiến và phản đối có giá trị pháp lý khác hẳn nhau, nếu một người phản đối rồi khăng khăng giữ ý kiến của mình thì coi như bầu chọn đi vào ngõ cụt, kiểu bỏ phiếu đồng thuận thuận này nhìn chung chỉ để cho các cuộc bỏ phiếu mang tính hình thức. Nói vậy để bạn thấy, bao nhiêu công viết được một bài, tưởng phản đối vì cái gi chứ dán cho người ta cái phiếu chống (có uy quyền tuyệt đối) vì những lý do rất vạch lá tìm sâu đương nhiên là người ta thấy buồn rồi. Về chú thích thì theo quy định, phải để nguyên ngôn ngữ gốc (ai học đến đại học rồi thì đều hiểu điều này, cũng muốn dịch đấy nhưng cơ khổ, người ta không cho làm thế :)) ), tiếng Nhật, tiếng Trung, tiếng Thái còn phải thế chứ đừng nói Nga hay Anh. Kenshin top (thảo luận) 15:57, ngày 24 tháng 1 năm 2011 (UTC)

   Không đúng, nếu phiếu chống được giải quyết mà vẫn không rút lại, bài vẫn được chọn lọc như thường. Tham gia wiki phải chịu khó mất lòng nhau, đó là tôi nói thẳng, để làm wiki được tốt lên (dù chính tôi cũng rất khó chịu khi bị người tả nói thẳng, nhưng nếu lời nói thẳng đó là đúng thì sau mấy ngày sẽ bình thường thôi). Tôi có bảo phải dịch tên chú thích đâu, chỉ xin đừng để nó tràn lan không theo định dạng và biết cách thu gọn đề mục. Góp ý như vậy, bạn cảm thấy khó chịu thì tôi cũng... chịu, wiki là mỗi người một ý mà. Dù gì, tôi xin rút phiếu chống vì yêu cầu tiêu chuẩn đã được giải quyết. Mong người viết cố gắng đáp ứng các yêu cầu sau để bài được tốt hơn -- ClanKey^talk-butions 05:22, ngày 26 tháng 1 năm 2011 (UTC)

# Chưa đồng ý Phần mở đầu quá dài và quá chi tiết, cần viết gọn lại.pq (thảo luận) 17:46, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Thật ra phần mở bài này chỉ nêu lên đầy đủ các bước diễn biến chính trong chiến dịch lớn này, không dài dòng và chi tiết như bạn nói!Đề nghị bạn chỉ ra những chỗ dài dòng-chi tiết?--Panther (thảo luận) 03:42, ngày 10 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Cái chi tiết ở đây chính là "nêu lên đầy đủ các bước diễn biến chính", bạn có thể tham khảo một số bài CL khác, rút ngắn lại, khoảng hai ba đoạn súc tích thôi, nếu không thì tách ra một đề mục mới.pq (thảo luận) 03:46, ngày 10 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Hoàn toàn không được, vì đây là chiến dịch lớn bao gồm nhiều chiến dịch nhỏ, nên phải nêu đầy đủ là đúng rồi....tách ra mục riêng sẽ làm mất ý nêu lên bao quát toàn bộ bài!--Panther (thảo luận) 04:01, ngày 10 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Chiến dịch lớn cũng không nhất thiết phải nhét tất cả vào đoạn đầu, chẳng hạn bạn có thể đặt mục "Tổng quan" ở đầu bài. Bạn hỏi thử Paris với Taza để tham khảo thêm.pq (thảo luận) 10:28, ngày 10 tháng 1 năm 2011 (UTC)

 Phản đối

• Nếu giả sử là như vậy thì tôi cũng không hiểu tại sao bạn lại phải bỏ một phiếu chống thay vì đánh vài dòng tại phần ý kiến!

• Cái thứ hai:(theo như tôi phân tích thì phần mở bài gồm những ý sau-rất đúng không có gì dài dòng cả)
• Tại sao có cái tên Blau, Blau là gì và vì sao?
• Nêu lên các ý chính trong chiến dịch, hướng tấn công, không gian chiến dịch với kết luận là một gạch nối đến chiến dịch Kursk.
• Nêu 4 bước quan trọng theo ý đồ tấn công của Đức Quốc Xã.
• Nêu sơ khai về mục đích, diễn biến và các hướng tấn công.
• Kết luận(đến đây hai phe tạm dừng để chuẩn bị cho chiến dịch Kursk).

--Panther (thảo luận) 04:17, ngày 12 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Mình “phản đối” chỉ để bạn nhanh chóng sửa bài thôi. Bạn có thể tham khảo tại Thành viên:Pq/Nháp và bài Chiến dịch Mãn Châu (1945). Việc chỉnh bài lại hay không là tùy bạn (nếu không ai phản đối thêm thì chắc chắn bài này sẽ CL).pq (thảo luận) 05:10, ngày 12 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Tôi cũng không thích phần mở đầu của bài này, quá rườm rà. 4 bước quan trọng không cần viết ở phần mở bài (hơn nữa lạ đánh dấu hoa thị, làm mất cân đối), chẳng hạn như phần "Tổ hợp các chiến dịch trong kế hoạch Blau diễn ra trên một không gian rộng lớn có diện tích lên đến hàng triệu km2. Từ Bắc xuống Nam, nó trải dài trên 3000 km từ phía Nam Oryol đến sườn phía Bắc của dãy núi Kavkaz. Từ Tây sang Đông, nó có chiều sâu đến hơn 500 km từ bờ Tây sông Bắc Donets đến bờ Tây Sông Volga tại Stalingrad và xa hơn về phía Đông Nam, chỉ còn cách bờ biển Kaspi gần 300 km.", có cần thiết phải mang cả cái này vào phần mở đâu không? Tôi từng tham gia dự án CTTG2 nên biết cách tinh chỉnh lại các bài sẽ chọn lọc của các thành viên, hy vọng bạn khắc phục lại cho súc tích hơn -- ClanKey^talk-butions 07:05, ngày 12 tháng 1 năm 2011 (UTC)

1.  'Phản đối Nhìn bài hoa hết cả mắt. Hình toàn tiếng Nga ai mà hiểu nổi?--PoliceZ (thảo luận) 15:55, ngày 14 tháng 1 năm 2011 (UTC)

   nếu bạn không biết tiếng Nga, không kiểm chứng được thông tin thì đọc và nhận xét phần tiếng Việt là ok rồi. Lý do của bạn khó mà chấp nhận được.--Happy New Year! 16:40, ngày 14 tháng 1 năm 2011 (UTC)

   Văn bản để tiếng nứơc ngoài bị xóa, không thể để tiếng Nga trong hình rồi nói vậy được!--115.75.128.101 (thảo luận) 16:20, ngày 24 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Thế thì mời bạn làm lại hình cho đúng!--Chú bé Ngộ (thảo luận) 05:11, ngày 26 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Y Các tư liệu ảnh sắp xếp chưa đẹp và cách trình bày còn chưa bắt mắt.--Tigerpro (thảo luận) 08:50, ngày 28 tháng 12 năm 2010 (UTC)

   Cụ thể những hình nào để bổ sung? Newone (thảo luận) 02:45, ngày 3 tháng 1 năm 2011 (UTC)

   Tất cả những hình ở đoạn dưới, trái-phải-trái-phải...rất lung tung...--Panther (thảo luận) 09:36, ngày 3 tháng 1 năm 2011 (UTC)

   Đã dồn toàn bộ sang phải và chỉnh kích cỡ thống nhất một số hình. Newone (thảo luận) 10:22, ngày 3 tháng 1 năm 2011 (UTC)

2.  Ý kiến Y Tại sao thương vong bên Đức có dẫn nguồn mà bên Liên Xô lại không có dẫn???--Adolf-Hitler (thảo luận) 12:08, ngày 28 tháng 12 năm 2010 (UTC)

   Đã có tại chú thích 2 và 3 (ref name="soldat2" và ref name="soldat1") Newone (thảo luận) 02:45, ngày 3 tháng 1 năm 2011 (UTC)

3.  Ý kiến Có một số đoạn trong bài chẳng có chút liên kết wiki nào cả???Làm vậy thì sao mà người đọc có hứng thú đọc hết bài được!--Adolf Hitler (thảo luận) 12:15, ngày 28 tháng 12 năm 2010 (UTC)

   Cụ thể đoạn nào để bổ sung? Newone (thảo luận) 02:45, ngày 3 tháng 1 năm 2011 (UTC)

   Gần như toàn bộ phần thân bài cộng kết bài đều không có liên kết wiki!--Panther (thảo luận) 09:36, ngày 3 tháng 1 năm 2011 (UTC)

4.  Ý kiến Y Các chú thích web chưa được làm theo {{chú thích web}} hết--Mannschaft ^{(thảo luận)} 14:28, ngày 1 tháng 1 năm 2011 (UTC)

   Cụ thể những chú thích nào?Newone (thảo luận) 00:47, ngày 7 tháng 1 năm 2011 (UTC)

   Đã đươc Trần Lê Tư Hãn chỉnh sửa tự động. Newone (thảo luận) 03:59, ngày 11 tháng 1 năm 2011 (UTC)

5.  Ý kiến Hitler nên kêu gọi thêm các thành viên dự án WWII tham gia cho ý kiến bài này. 222.252.115.214 (thảo luận) 05:04, ngày 7 tháng 1 năm 2011 (UTC)---hài!!--Panther (thảo luận) 14:11, ngày 7 tháng 1 năm 2011 (UTC)
6.  Ý kiến Y Tốt nhất là cứ để nguyên bài này như một bài bình thường, không sao, không GA. Kinh nghiệm đề cử và sửa bài trên wiki cho thấy: "càng sửa, càng nát". --123.24.142.91 (thảo luận) 13:40, ngày 23 tháng 1 năm 2011 (UTC)--222.252.111.240 (thảo luận) 13:42, ngày 23 tháng 1 năm 2011 (UTC)
7.  Ý kiến Người làm thì ít, bô lão chém gió chê bai thì nhiều, chẹp, vi.wiki còn phải lục lại bài cũ để lấy làm chọn lọc dài dài. Btw, tôi thấy mấy ý kiến phản đối ngộ nghĩnh thật đấy Kenshin top (thảo luận) 15:44, ngày 24 tháng 1 năm 2011 (UTC)

   Nếu làm việc để chạy theo thành tích thì wiki mới đúng là không bao giờ khá nổi, thà lục bài cũ đăng lên còn hơn đưa ra bài mới mang sai sót bạn ạ. Mấy ý kiến phản đối không hề ngộ nghĩnh, nếu bạn cho là nó "ngộ nghĩnh", xin bạn chỉ ra vấn đề. -- ClanKey^talk-butions 05:22, ngày 26 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!