Thảo luận Thành viên:Magnifier/Lưu 5

Có vẻ là duyên số thật -.- Mag (thảo luận) 11:41, ngày 19 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Mag online Y!M cho tui xin lỗi quá, đánh giá sai.222.253.241.42 (thảo luận) 13:50, ngày 19 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Để dịch WP:NGHIENCUU xong đã. Mag (thảo luận) 13:52, ngày 19 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Mag đi ngủ đi. Tôi online mà. Đang chỉnh NCCDCB. Tmct (thảo luận) 19:41, ngày 19 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Script cho admin

Mời bạn dùng script tiện ích này để chống phá hoại hữu hiệu hơn (dễ dàng giấu sửa đổi phá hoại ở trang thay đổi gần đây). NHD (thảo luận) 21:16, ngày 19 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Lê dương Rôma

Nhờ bạn xem và hiệu đính lê dương La Mã theo ý kiến tại cuộc bỏ phiếu FA. Cảm ơn nhiều.Genghiskhan (thảo luận) 17:22, ngày 20 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Có online. Tmct (thảo luận) 19:25, ngày 20 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Ừ, đi ngủ đi, lúc nãy tôi phải chạy quanh. Giờ còn đang soạn power point để mai xêmina :( Tmct (thảo luận) 19:31, ngày 20 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Phan Thuận An

Mag kiếm cuốn "Kiến trúc Cố đô Huế" và vẽ lại những cái bản đồ trong đó thì ngon hơn nữa. Lưu Ly (thảo luận) 11:29, ngày 21 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Tiêu bản

Nói là tôi thường xuyên sử dụng tiêu bản tiêu chuẩn cũng không phải. Hai lần gần đây nhất mà tôi sử dụng là về bài Bạch Hưng Khang đã có một cuộc thảo luận tương đối rõ ràng với Gvim. Còn clip.vn thì có thể nói là bài quảng cáo. Chúng ta cũng đã từng xóa thành viên có tên là clip.vn. Hôm qua xem phần link dẫn chứng thấy clip.vn còn sử dụng hai bài viết trên báo tuổi trẻ và vnexpress viết về bộ film mà Dung005 có trong thành phần đoàn, đến đoạn đấy thì buồn cười quá, vì không hiểu chúng tôi liên quan gì đến clip.vn mà bạn thành viên cũng phải vơ vào, cái đấy không vì mục đích quảng cáo thì là vì cái gì. Trong toàn bộ các tiêu chuẩn đưa vào wiki, cái mà tôi chống mạnh nhất sẽ là các cách quảng cáo ngụy trang. Tôi cũng muốn nói là dạo này rất bận, đang chuẩn bị thi mà. Nếu không có vụ Phúc Du vừa rồi chắc cũng không lên wiki trong khoảng thời gian vài tiếng buổi đêm bình thường dành vào việc ngủ. Làm việc có tắc trách mong Mag thông cảm. Nhưng nghĩ đi nghĩ lại, tôi không nghĩ mình lạm dụng tiêu bản tiêu chuẩn của wiki. Dung005 (thảo luận) 13:15, ngày 21 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Hiểu được tâm sự của Mag, nhưng tôi thấy mình không nên cứng nhắc, cứ cái gì của VN cũng chấp nhận cho vào, trừ phi nó thực sự có giá trị. Clip.vn ngoài việc bắt chước một cách khá thô thiển youtube, dailymotion, google video v.v. xin hỏi họ đã có những sáng tạo gì thật sự đáng để ta nói tới. Trong mục Một số tính năng nổi bật của Clip.vn có cái gì thật sự là nổi bật do clip.vn nghĩ ra hay tất cả đều được các trang khác nghĩ ra từ lâu và clip.vn chỉ đi copy lại? Mục Lịch sử phát triển có cái gì đáng nổi bật để ta cho vào đây? Các hoạt động cộng đồng của website, vừa là hoạt động cộng đồng, vừa là đi quảng cáo, có thật sự xứng đáng là thông tin của Wiki? Chưa kể các thống kê kiểu đánh lận con đen. Ví dụ:

Chương trình được triển khai từ tháng 03/2007 tới nay, và thu hút được sự tham gia rất nhiệt tình của người sử dụng. Hiện chuyên trang http://bloggiaothong.clip.vn đã có gần một nửa triệu người Việt Nam truy cập, và hang vạn các Clip của thành viên gửi về. Chi tiết xem thêm tại: http://bloggiaothong.clip.vn.

Tôi vừa ghé qua trang http://bloggiaothong.clip.vn, thấy ghi mình là người online duy nhất (hơi chột dạ nếu thực sự có đến nửa triệu người VN truy cập). Cái được gọi là một nửa triệu người Việt Nam truy cập thực ra là gần 490.000 lượt người xem clip, ai có tí trình độ đều hiểu hai khái niệm này khác nhau như thế nào. Con số hàng vạn clip của thành viên gửi về từ đó ta cũng nên kiểm chứng lại.

Vậy lược bỏ toàn bộ phần nội dung quảng cáo khá thô, ta giữ được thông tin gì:

Clip.vn [1] là website chia sẻ Video Clip trực tuyến đầu tiên[2] và lớn nhất của Việt Nam hiện nay . Clip.vn chính thức ra mắt người sử dụng vào tháng 02 năm 2007, thuộc sở hữu của Vega Corporation[3].

Từ cái nền này Mag muốn cứu bài này thế nào để đủ tiêu chuẩn đưa vào wiki và tuyết phục được các thành viên khác là xin tùy Mag. Xin nói ý kiến của tôi tôi không bao giờ ủng hộ những mục bài quảng cáo trá hình kiểu này, cho qua một lần sẽ có tiền lệ, sẽ có rất nhiều thứ (lần đầu của Việt Nam) sẽ xuất hiện và thành viên tạo trang lập luận thằng kia được giữ tại sao không phải là tớ, đến lúc đấy lại tốn thời gian đi giải thích cãi nhau mệt lắm. Có những cái lần đầu ở Việt Nam đủ tiêu chuẩn đưa vào (VD: Vinasat 1 v.v.), Có những cái thì không. (VD: trang mottrieudo lấy ý tưởng của http://www.milliondollarhomepage.com/, faceviet lấy ý tưởng của facebook v.v) toàn bộ những thứ đó đều là "lần đầu của VN" nhưng tôi nghĩ không bao giờ đủ tiêu chuẩn đưa vào wiki. Mong Mag lưu ý điều đó. Chúng ta tự hào về dân tộc, chúng ta phải phát triển những mục bài liên quan đến Việt Nam, nhưng không phải vì vậy mà mình được quyền thiếu sáng suốt trong lựa chọn.

Thân. Dung005 (thảo luận) 22:37, ngày 21 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Chẳng nhẽ người như Mag đánh giá Clip.vn tương đương với imeem hay sevenload. Tôi nghĩ khác biệt của Clip.vn với các trang kia còn xa lắm. Tôi chỉ muốn nói rằng clip.vn đáng được đưa vào wiki nếu nó thực sự có giá trị, chứ không phải vì nó copy được một ý tưởng nào đó của nước ngoài. Nếu Mag đưa imeem hay sevenload v.v vào thì tôi chẳng có gì phản đối và cho đó là không bách khoa cả. Việc nữa đổi tên bài thành Clip (Website) cũng không chính xác. Tên bài có ý nghĩ gì??? Vào google gõ clip hay clip (website) đều không hiện ra clip.vn Dung005 (thảo luận) 04:32, ngày 22 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Ý kiến mình cho là: quảng cáo, nhưng quyết định là do cộng đồng, tôi chẳng tranh cãi đâu mệt lắm.--Bd (thảo luận) 06:59, ngày 22 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Phá hoại

Chúng tôi mong rằng bạn đừng sang Baamboo tra từ phá hoại như thời gian gần đây nữa. Bạn đang làm xấu hình ảnh wiki tiếng Việt. (thành viên của tratu.baamboo)

Xin hỏi bạn nói gì mình không hiểu, đây Magnifier duy nhất (the only on Magnifier) chỉ tham gia Wikipedia chứ không tham gia bất cứ trang web nào khác. Mag (thảo luận) 10:44, ngày 23 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Re:Điện ảnh

Đó là Ingmar Bergman, en:Robert Bresson, Kurosawa Akira, en:Andrei Trakovsky và en:Yasujirō Ozu. Tôi mới có thời gian viết bài về Bergman và Kurosawa, những người còn lại thì không biết đến bao giờ. RBD (thảo luận) 14:26, ngày 23 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Chú thích sách

Tôi đã sửa lại. Bây giờ có thể dùng bình thường.--Paris (thảo luận) 20:47, ngày 23 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Lại Quân đoàn La Mã

OK, Mag, về mấy ý của Dụng tôi đã xem qua và về cơ bản là hợp lý, tôi sẽ xem kỹ hơn và sửa một chút. Tôi bận quá, cả tháng không online được, giờ mới đỡ đỡ một chút. tieu_ngao_giang_ho1970 (thảo luận) 01:50, ngày 24 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Antonini Sileap 2 hits liệu có đủ tiêu chuẩn ?

"Antonini Sileap" chỉ có 2 hits trên google trong đó đều là wiki, 1 hit ở bài chính và 1 hít ở thảo luận, liệu có đủ tiêu chuẩn ?--Bd (thảo luận) 11:49, ngày 24 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Bạn không nên bỏ tiêu bản tiêu chuẩn của tôi.--Bd (thảo luận) 13:03, ngày 25 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Người khởi tạo bài này đã chuẩn bị và một khoảng thời gian nữa, những bài này sẽ có chú thích, có nguồn tham khảo bằng một tài liệu giấy, bằng một ngôn ngữ xa lạ chẳng hạn. Đó là Tem đoán thế.

Do đó, các tiêu bản dán vào cần cân nhắc kỹ.

Ngoài ra, có câu chuyện nhỏ Tem muốn kể: "Trong lớp học hòa nhập cộng đồng, thường có 3-4 học sinh mù (học chung lớp với học sinh mắt sáng), viết chữ nổi...Giáo viên kiểm tra 15p hay 45p đọc đề bài cho hs chép, học sinh làm bài xong và nộp bài. Làm thế nào giáo viên có thể chấm được bài của học sinh mù một cách dễ dàng, thuận tiện nhất?"

Còn ở đây, có người mắt sáng đang giả mù. Hãy khôn khéo để họ lòi cái đuôi và cần cẩn thận cái đầu có thể đớp vào tay ai đó :D. Chúc ngủ ngon.

Tem (thảo luận) 16:19, ngày 25 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Liên kết ngoài

Theo Mag thì liên kết ngoài liên hệ với nội dung bài viết phải như thế nào? Quảng cáo đơn thuần thì xóa, nhưng bài Internet Mag đã xóa cả lk liên quan đến nội dung bài?.118.68.66.169 (thảo luận) 11:50, ngày 24 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Đã kiểm tra các liên kết: cái đầu die, cái thứ 2 và thứ 3 là hướng dẫn cách vi phạm bản quyền. Mag (thảo luận) 12:00, ngày 24 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Định nghĩa về Internet, lịch sử Internet, nó chung phải có tính bách khoa. Xem Wikipedia:Liên kết ngoài. Mag (thảo luận) 11:54, ngày 24 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Sống, nó giúp bạn đọc khái niệm thêm chút về internet, nhiều người đọc bài khi họ chưa hề có khái niệm gì, lk ngoài này là tốt thôi.118.68.66.169 (thảo luận) 12:11, ngày 24 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Bạn có biết

Bài viết về Phan Tử Nghi, một nhân vật của trí tưởng tượng phong phú, đã tồn tại gần 1 năm trên vi.wiki trước khi bị phát hiện và xoá đi?

He he, theo Mag có nên bổ sung thông tin này không :))

222.254.40.156 (thảo luận) 17:52, ngày 25 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Chờ đó, Mag sẽ lôi nó ra sau một tuần nữa. Mag (thảo luận) 17:54, ngày 25 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Cảm ơn Mag. đã thông báo về Bạn có biết, tôi thử tham gia đóng góp chút ít, lần đầu nên chắc có sai sót. Nhờ Mag. xem giúp và chỉnh sửa. Xin cảm ơn. Ninh Chữ (thảo luận) 04:09, ngày 26 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Spam

Cứ đến cuối tuần là hai chữ "spam it !" lại vẫy gọi!66.246.220.8 (thảo luận) 13:56, ngày 26 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Hổng hiểu :| ?Mag (thảo luận) 13:59, ngày 26 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Bài Cái mặt không chơi được

Về văn học Việt Nam nói chung tôi ít tư liệu, về Nam Cao lại ít nữa. Từ điển văn học không viết tác phẩm này, tác phẩm này tôi đọc trong Tuyển tập Nam Cao từ lâu lắm rồi. Nhà ko có tuyển tập này, tôi muốn kiếm tư liệu thì phải đợi thứ 2 lên tra thư viện của cơ quan bạn ạ. Thôi thì cứ xóa bài đó đi, vì nó là chất lượng rất rất kém, chỉ 1 câu. Viết sau cũng được. Viethavvh (thảo luận) 14:39, ngày 26 tháng 4 năm 2008 (UTC)

"Trả nợ" xong rùi nhé! Tạm biệt! Viethavvh (thảo luận) 15:45, ngày 26 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Chú ý 203.190.163.110

Chú ý IP này và bài Vũ (họ), tôi check thấy đây có lẽ là một open proxy. Viethavvh (thảo luận) 16:28, ngày 26 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Mất điện

Bài về Huế nhiều, nhưng nhận xét hay dở e tôi không khách quan lắm :D. Mất điện. Trời âm u nên có muốn ảnh Huế để bổ sung cũng bó tay. Lưu Ly (thảo luận) 01:35, ngày 27 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Tiếng Tàu

Tôi hoàn toàn không biết tiếng Tàu, cả Phổ thông lẫn Quảng Đông, thế mới có cái nhờ vả ở Thảo luận:Tam quốc chi kiến long tá giáp :). Việc tôi có thể ghi ra rất nhiều tiếng Tàu và viết bài về lịch sử Tàu vì 2 lẽ, tôi rất thích sử Tàu (tôi học đọc bằng Tam quốc), tôi sử dụng zh wiki, en wiki và vài bộ từ điển, thế thôi :). Mag có thể hỏi tôi về tiếng Anh và tiếng Pháp, còn tiếng Tàu thì... chờ tôi vài năm nữa. RBD (thảo luận) 01:52, ngày 27 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Chiến tranh Đông Dương

Đã theo dõi bài viết này, Mag nhắc vậy cũng đã đủ rồi, chắc tôi cũng "thăng" sớm. Hôm nay lên Wiki cảm thấy rất thoải mái, không như mấy hôm trước sao cứ như bốc khói trên đầu, lạ. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 18:21, ngày 27 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Tiêu bản

Chẳng có lý do gì ngoài việc thông báo cho các thành viên khác về cuộc biểu quyết xóa bài này. An Apple of Newton ^{thảo luận} 02:44, ngày 1 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Bài này chưa xóa nên tôi không có câu trả lời cho Mag. An Apple of Newton ^{thảo luận} 02:49, ngày 1 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Vậy là Mag hỏi về lý do của việc biểu quyết xóa chứ không phải là việc xóa bài (bài chưa xóa). Cảm ơn Mag đã cho tôi biết quy định trên. Mag xử lý giúp tôi trong Wikipedia:Biểu quyết xoá bài. An Apple of Newton ^{thảo luận} 03:05, ngày 1 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Re: Bày tỏ sự thất vọng

Tôi mong là Tmct đã giải thích cho Magifier và, do đó, không còn thất vọng vì cái việc tôi làm nữa. Mekong Bluesman (thảo luận) 17:24, ngày 1 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Xin chia buồn với Mag vì những bài Mag muỗn giữ đều bị xóa, Mag nên học cách làm việc của Mekong, Tmct...là những người đi trước, tuy muộn hơn nhưng không bao giờ thừa.--Bd (thảo luận) 04:17, ngày 3 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Tôi lại ủng hộ và cảm phục sự lên tiếng của Mag, dù là đúng hay sai, nhưng thiện chí tạo lại quy củ và tránh những lối mòn sáo cũ, là việc chẳng bao giờ thừa. Xin cảm ơn Mag, và mong Mag cứ tiếp tục. Langtucodoc (thảo luận) 22:37, ngày 5 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Từ chối

Xin lỗi vì trả lời muộn. Tôi từ chối tham gia vào nhóm Bạn có biết, chỉ xin đóng góp tay ngang, thỉnh thoảng ngó qua mà thôi. Sắp tới tôi sẽ rất bận rộn, nên sẽ chỉ lấy việc kiểm soát hình ảnh làm trách nhiệm, chứ chưa muốn ôm đồm vào người. Mag thông cảm nhé. Tân (trả lời) 16:17, ngày 6 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Thành viên lão làng

Trời, wiki có cả những thành viên lão làng như thế này sao? 118.71.146.188 (thảo luận) 01:17, ngày 8 tháng 5 năm 2008 (UTC)

So-so tầm đó. Mag (thảo luận) 12:11, ngày 13 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Tiêu bản:Tin tức

Tôi đang tính khóa hẳn tiêu bản này, do rất nhiều thành viên chưa hiểu được nội dung nào cần đưa vào tin tức, nội dung nào không. Các sửa đổi gần đây của những người không phải bảo quản viên chủ yếu là sửa chính tả cho Minh và Dụng. Tôi muốn hỏi ý kiến của Magnifier xem sao. Tân (trả lời) 12:13, ngày 13 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Mag cứ xem sửa đổi gần đây tại trang đó là hiểu. Có những thành viên rất bold, sẵn sàng sửa tiêu bản đó dù thấy dòng chữ Xin đừng.... tại đó. Tân (trả lời) 12:23, ngày 13 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Batman returns

Hi Kính hiển vi.123.23.170.99 (thảo luận) 12:18, ngày 13 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Kính hiển vi lặn tiếp đây, noi gương người mình hâm mộ (mới viết thêm một chút đó), học vấn cao lúc nào cũng tốt trong mọi vấn đề :D. Mag (thảo luận) 12:43, ngày 13 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Vòng nguyệt quế

Cảm ơn Mag về món quà, tôi cũng chia sẻ niềm vui cùng bạn khi Quân đoàn La Mã được chọn là bài viết chọn lọc. Wiki là của cộng đồng mà, chúng ta luôn cùng cố gắng cho nó ngày một tốt hơn. tieu_ngao_giang_ho1970 (thảo luận) 16:09, ngày 13 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Tiêu bản

Khoảng trống do bài trình bày lỗi chứ không phải tiêu bản. Nhưng cái tiêu bản Huế đó chưa được tốt. Các tham số bắt buộc. Bản đồ không nên ghép chung vì sẽ làm tiêu bản quá dài. Hơn nữa nên dùng bản đồ mờ hơn mới nhìn rõ đánh dấu.--Paris (thảo luận) 17:55, ngày 14 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Magnifier cứ lấy tiêu bản công trình ở Paris rồi sửa các tham số. Tất cả đều dạng lựa chọn và cũng có sẵn tiêu bản tọa độ.--Paris (thảo luận) 22:50, ngày 16 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Được rồi, tôi sẽ sửa. Magnifier, nhắn cả những ai quan tâm, vào trang thảo luận nói rõ cần những tham số gì, bản đồ nào...--Paris (thảo luận) 18:40, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Tiêu chuẩn cho bài Thần sáng

Tôi đã có ghi thảo luận tại Thảo luận:Thần sáng trước khi đặt tiêu bản {{tiêu chuẩn}} tại đấy, và tôi cũng chưa thấy ý kiến nào của bạn thuyết phục tôi nó không đủ tiêu chuẩn cả, mà bạn chỉ nói "lúc nào cũng...". Dù sao để nó chuyển hướng đã là hợp lý. Tân (trả lời) 16:08, ngày 15 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Màu tím Huế

Tôi thấy mấy cô mặc Huế áo dài tím có màu cỡ này. Tuy nhiên tùy từng tiêu bản có thể "chế" nó lại để phù hợp với wiki hơn. Thân mến. Lưu Ly (thảo luận) 13:15, ngày 16 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Cảm ơn

Cảm ơn Mag nhiều vì đã góp tay chăm chút cho bài về trường Chu Văn An! Tôi đã trả lời Mag trong phần thảo luận của bài. RBD (thảo luận) 14:06, ngày 16 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Tiêu bản cite book

Mag hiểu nhầm rồi, mà chắc ai Việt hóa bị nhầm luôn nữa! Bên en ghi chú rất rõ: pages: pp. 5–7: first page and optional last page. This is for listing the pages relevant to the citation, not the total number of pages in the book. (en:Template:Cite book). RBD (thảo luận) 14:28, ngày 16 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Tạm lờ đi vậy, tại lúc lập tiêu bản không làm cái documentation nên thế, nếu được thì Mag lập luôn cái documentation theo mẫu bên en wiki, không thì để khi nào rỗi tôi lập. RBD (thảo luận) 14:38, ngày 16 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Tôi rephrase lại rồi, lỗi hành văn của tôi. Cái documentation của cite book tôi mới dịch qua, Mag có thời gian thì kiểm tra thử. RBD (thảo luận) 01:42, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Để chứng tỏ là phong trào thể dục thể thao ở CVA chả ra gì (in fact là nó như thế). Chả nhẽ cả bài toàn khen thì POV quá. RBD (thảo luận) 12:27, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Vừa check lại cái ref, đọc cả trang hoa mắt mà có thấy chữ Bùi Văn Bảo nào đâu?! Còn muốn danh sách dài thì dễ không, còn nhiều người nổi tiếng học Bưởi - Chu Văn An lắm :), mỗi tội không phải ai cũng có mục từ wiki. RBD (thảo luận) 14:38, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Thảo nào cứ search mãi "Bui Van Bao" với "Bùi Văn Bảo" mà không ra! Mà giờ nghía qua thấy ông này còn chưa đáng vào list nữa, còn nhiều người sắp hàng chờ kìa =)). RBD (thảo luận) 14:46, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Không dùng được vì giá trị thông tin hơi thấp (ảnh toàn mặt người, chú thích lại không rõ thời gian), ảnh về trường thì cũng không đặc sắc, cái này tôi cũng xem qua lâu lâu rồi. RBD (thảo luận) 15:12, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Chắc Mag muốn nói tới hình này và hình này, rất tiếc là không dùng được vì ảnh không ghi chú rõ là trường nào, chỉ sau này nếu có viết mục từ Giáo dục Đông Dương thì ta mới có thể dùng được (hiện cũng khá đủ tài liệu rồi). Mấy cái hình tôi hiện dùng trong bài là những hình cũ có thông tin rõ ràng, còn lại thì chịu. Tôi đã hoàn thành phần thông tin thêm cho danh sách cựu học sinh, Mag xem thử. RBD (thảo luận) 15:41, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)

203.160.1.59

Tôi thấy Magnifier vừa cấm 203.160.1.59 vì đưa thông tin rác vào trang. Tôi không nghĩ IP này có ác ý; Magnifier nên thảo luận với cá nhân này trước khi khóa. Tôi thấy sửa đổi của thành viên này vào bài Lịch sử Trung Quốc mà bạn vừa lùi lại, nếu chính xác, tốt hơn phiên bản cũ hơn nhiều. NHD (thảo luận) 16:02, ngày 16 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Mag chắc không biết Cố Hoành Trung (顧閎中) là ai và tuyển tập tranh Hàn Hi Tái dạ yến đồ (韓熙載夜宴圖) của ông là gì? Đừng có sửa đổi khi không hiểu biết gì về lĩnh vực đó, cậu bé ạ! 222.252.197.162 (thảo luận) 12:49, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Xin thứ lỗi vì cái sự phiền toái trên, IP ấy phá lung tung một lọat bài nên tôi thấy kiểu sửa lạ ấy là tôi hồi sửa lại, sẽ rút kinh nghiệm lần sau, nếu bạn là IP ấy xin tạo tài khoản để tránh những việc như trên. Mag (thảo luận) 13:51, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Hi Mag, vấn đề đó mình đã đọc qua ngay trong trang chính Thảo Luận CTVN. Những gì thảo luận đang có trong trang đó. Và mình cũng đồng ý với những ý kiến đó. Và thật sự phần Chỉ Huy đó đã tồn tại gần 1 tháng không ai phản đối cả trước khi có thành viên Kayita vào sửa lại mà không thông qua thảo luận. Bạn có thể check lại phần lịch sử. Thân... Sa Long Cương (thảo luận) 02:51, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Bài trường An

Không cần tách ra, để trong 1 bài thì hợp lý hơn mà không bị tranh cãi tiêu chuẩn với không tiêu chuẩn, vì thực ra nó chỉ là một danh sách giống như một tính từ bổ nghĩa cho trường, như vậy sẽ hợp lý hơn.--Bd (thảo luận) 04:16, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)

M4A1/M203

Bạn ơi! Sao bạn biết M4+ ống phóng=M203. Điều này hoàn toàn vô lý súng phóng lựu đó có tên là M203 chứ đâu phải là phải có M4 thì mới gọi là M203. Bạn có biết là bạn vừa làm rối bài viết trong wiki không (chuyển đổi liên tục)

Sao bạn nói là mình chả viết vì combo đó, nếu bạn nói mình chưa viết về M203 thì còn chấp hhận , đàh này bạn nói chỉ toàn viết về M203, bạn có nhìn lầm không--Napolion (thảo luận) 08:26, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Lần sau nếu bạn muốn viết bài thì cứ viết tại sao đổi hướng bài viết này rồi lại viết mới hoàn toàn

• Bạn nói sai rồi, bạn đâu có giữ lại bài viết của mình bạn đã đổi tên nó, rồi sử đổi hoàn toàn khác, nói cách khác, bạn đã aóa trắng bài viết.
• Mình viết bài M4A1/M203 trtước khi có hai bài M4A1 và M203 vậy đâu gọi là copy, nó khác với cã en wiki vì mình có tham khảo các thông tin khác.
• Bạn viết bài M203 mà cũng chỉ copy bài cũ, lại xóa mất phần khác, vậy có đúng không--Napolion (thảo luận) 08:38, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Chú thích tài liệu

Trong bài Quần thể di tích Cố đô Huế, bạn đã đưa ra chú thích tài liệu Trần Đức Anh Sơn không hiểu tài liệu này là gì, vậy bạn có thể cho thêm chi tiết tài liệu này thuộc dạng gì (sách hay tạp chí...), tác giả là ai, ở đâu phát hành, vào năm nào... được không? Mai Trung Dũng (thảo luận) 12:01, ngày 23 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Quần thể di tích Cố đô Huế

Tôi chưa hiểu bạn muốn tách bài ntn, bởi hiện nay các bài con đã được viết hết rồi bạn chỉ cần bổ sung thông tin vào đó. Còn bài này theo tôi là một bài tổng quát giới thiệu chung về Quần thể di tích Cố đô Huế, mỗi di tích nên được giới thiệu ngắn gọn để người đọc có một khái niệm chung về các di tích đó. Cách làm này tôi thấy các bài của wiki hay áp dụng. Vấn đề ở đây theo tôi nên trình bày lại thế nào cho bài vừa đẹp vừa đủ thông tin thôi. Mai Trung Dũng (thảo luận) 00:57, ngày 25 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Re: Ảnh đó dễ thôi, nhưng có thể đợi để tôi xem bản chính nó ở đâu và có thể chụp lại. Lưu Ly (thảo luận) 03:42, ngày 25 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Hic. Tôi là một cái hạt bụi đã bay vào mắt một số người bên đó và ngược lại. Nhưng cần tài liệu về hoạt động gì cơ chứ:D Lưu Ly (thảo luận) 10:03, ngày 25 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Re: định hướng tên

Mục đích của trang định hướng là liệt kê các mục từ dùng trong các bài có thể viết như nhau, và cần phải sửa đến liên kết đúng. Trong các ngôn ngữ phương Tây, họ có thể gọi tắt trong bài tên các nhân vật đó là Octavian (Octavius), nên cần trang định hướng để sửa. Còn trong tiếng Việt không thể gọi trống không một nhân vật tên "Vinh" trong bài mà phải là "Lương Thế Vinh" hoặc "Nguyễn Xuân Vinh" hay gì đó, hoặc ít nhất thường gọi bằng hai chữ như Thế Anh (diễn viên hoặc cầu thủ bóng đá cùng tên). Chứ làm kiểu Mag thì mục từ Anh (định hướng) phải rất dài và hoàn toàn không có ý nghĩa thực tế. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 05:51, ngày 25 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Dẫn chứng sách

Đọc pdf làm sao có trang? Nếu nói tôi ghi từng chương thì còn đượcNgười hùng cô đơn (thảo luận) 06:55, ngày 25 tháng 5 năm 2008 (UTC)

http://thuvien-ebook.com/ Thư viện ebook đang tạm ngưng hoạt động. Nếu hoạt đọng lại thì tôi cắt link cho bác download sách của Dutton vềNgười hùng cô đơn (thảo luận) 07:02, ngày 25 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Bác nói vượt cái gì?Người hùng cô đơn (thảo luận) 07:14, ngày 25 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Gửi Mag, down nhanh rồi tôi xoá link. RBD (thảo luận) 08:03, ngày 25 tháng 5 năm 2008 (UTC)

cái này hy vọng là ổn hơn. RBD (thảo luận) 08:10, ngày 25 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Quần thể di tích Cố đô Huế

Yên tâm, trong tuần rảnh sẽ hợp tác với mọi người tính sổ bài đó! Bây giờ thì mình lại phải chạy đến đêm mới về nhà, ko xem ngay được! Việt Hà (thảo luận) 12:52, ngày 25 tháng 5 năm 2008 (UTC)