Thảo luận:Phạm Văn Đồng

Không có tiêu đề

Tôi muốn verify lại 1 thông tin sau đây:

• Trong thời khì chiến tranh Việt Nam có nguồn thông tin cho rằng "chính thủ tướng Phạm Văn Đồng đã xác nhận chủ quyền của Trung Quốc trên quần đảo Hoàng Sa trong giai đoạn xãy ra trận chiến giữa Trung Quốc và Hải quân của quân đội miền Nam". Và do đó, ngày nay rất khó cho chính quyền VN "đòi lại chủ quyền đã công nhận là của Bắc phương !"

Nếu đây là sự thật thì cũng là một lỗi to của thủ tướng vậy!

LĐ

Theo Hải chiến Hoàng Sa 1974#Bối cảnh: Ngày 22 tháng 9 năm 1958, báo Nhân Dân đăng công hàm của Thủ tướng Việt Nam Dân chủ Cộng hòa Phạm Văn Đồng gửi thứ trưởng Bộ Ngoại giao Trung Quốc, ghi nhận và tán thành bản tuyên bố ngày 4 tháng 9 năm 1958 của chính phủ Trung Quốc quyết định về hải phận. Nguyễn Hữu Dụng 17:21, ngày 23 tháng 3 năm 2006 (UTC)

Như vậy tôi sẽ thêm vào trong bài phần nhỏ ghi lại chi tiết này không thêm bớt. LĐ

Độ tin cậy

Tôi được biết trang http://datviet.free.fr là trang của nhóm chống đối chính quyền nước CHXHCN Việt Nam, do đó độ chính xác của công hàm này cũng không nên tin tuyệt đối. Có điều tôi hoài nghi là văn bản này năm 1958, khi đó Chủ tịch Hồ Chí Minh mới là người có uy " nhất ngôn cửu đỉnh " quyết sách mọi vấn đề, với lại vấn đề chủ quyền, lãnh thổ là thuộc quản lí của chủ tịch nước chứ đâu phải của thủ tướng. Chẳng lẽ khi đó Chủ tịch Hồ Chí Minh lại để thủ tướng Phạm Văn Đồng kí một công hàm quan trọng vậy sao? Vì vậy tôi nghĩ thông tin này không đủ độ chính xác tuyệt đối.Hungbkct 13:58, ngày 21 tháng 8 năm 2007 (UTC)

Tôi nghĩ không nên dùng trang đó làm nguồn, mà nên dùng chính báo Nhân Dân. Ai có thắc mắc thì nên tham khảo báo. Tôi nghĩ phần chỉ trích cũng cần có dẫn chứng: ai chỉ trích? không chỉ nói lên "có người chỉ trích" vì người chỉ trích cũng có thể chính là người viết bài. Nguyễn Hữu Dụng 15:47, ngày 21 tháng 8 năm 2007 (UTC)

Tôi nghĩ bạn Dụng nói đúng đấy! Lấy một tài liệu từ trang chống chính quyền thì không ổn chút nào, không nói rõ sự chỉ chích từ đâu thì không tin cậy được. Vì vậy tôi nghĩ rằng có lẽ chúng ta nên bỏ đoạn này mà thay vào đó là thông tin ông cùng với cố Tổng bí thư Lê Duẩn đưa ra những chính sách phát triển không đúng đắn ở thời kì bao cấp, đó là một tin chính xác mà mọi người dân trên 30 tuổi sống hoặc từng sống những năm 80 ở Việt Nam đều công nhận thì hay hơn là thông tin thất thiệt về cái công hàm trên.Hungbkct 04:13, ngày 22 tháng 8 năm 2007 (UTC)

Tôi che một đoạn vì nói một đàng, dẫn chứng một nẻo.Lưu Ly 04:48, ngày 22 tháng 8 năm 2007 (UTC)

Thông tin về công hàm không nhất thiết là thất thiệt, vì có dẫn chứng hẳn hoi (báo Nhân Dân, ngày 22 tháng 9 năm 1958) nhưng tôi nghĩ nó không liên quan đến bài này. Nguyễn Hữu Dụng 16:51, ngày 23 tháng 8 năm 2007 (UTC)

Công hàm này là hoàn toàn có thật. Tuy nhiên nó không hề nhắc đến chủ quyền của Trung Quốc tại Hoàng Sa, Trường Sa mà chỉ công nhận chủ quyền cách đất liền 12 hải lý. Đây là một công hàm có màu sắc chiến lược chính trị vì lúc đó hạm đội Mỹ đang xâm nhập lãnh hải TQ nên TQ cần củng cố chủ quyền để tự vệ trên trường quốc tế và Việt Nam giúp 1 vé!!! Thêm nữa lúc này Hoàng Sa, Trường Sa thuộc Chính Quyền Miền Nam. Phạm Văn Đồng không có quyền về nó.

Tóm lại Công hàm có thật nhưng không liên quan đến Trường Sa và Hoàng Sa vì lúc đó Miền Bắc Việt Nam không có quyền với nó. Thêm nữa công hàm cũng ko đề cập đến nó dù trong cái bản đồ TQ đưa ra có

—bàn luận không ký tên vừa rồi là của 123.22.86.91 (thảo luận • đóng góp)

Công hàm có nói đến chủ quyền vùng biển xung quanh 12 hải lý nhưng mốc là ở đâu. Nếu chỉ bảo 12 hải lý tính từ đất liền (Trung Hoa lục địa) thì đảo Hải Nam ko còn thuộc chủ quyền TQ. Do đó, tôi thiên về giả thuyết TQ tuyên bố những đảo chủ quyền (bao gồm Trường Sa, Hoàng Sa...vv) để làm mốc trước từ đó mới tính vùng biển 12 hải lý xung quanh.

Lý lịch

Tại sao lý lịch không viết về giai đoạn ông Phạm văn Đồng làm phó cho ông Nguyễn Hải Thần sau khi cụ Hồ Học Lãm mất năm 1942. Năm 1945 ông Nguyễn Hải Thần và phạm Văn Đồng tham gia chánh phủ là "hai ghế" dành tổ chức VNCMĐMH. Bỏ qua giai đoạn "có thật" này là không trung thực và không còn đáng tin cậy! 203.162.3.159 (thảo luận) 15:33, ngày 4 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Xin cho biết nguồn của thông tin trên (Wikipedia:Thông tin kiểm chứng được). Hơn nữa Phạm Văn Đồng không hề ở trong danh sách thành viên Quốc hội của Việt Cách. Xin xem Danh sách đại biểu Quốc hội Việt Nam khóa I. RBD (thảo luận) 15:37, ngày 4 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Danh sách đó có liệt kê PVĐ (từ Quảng Ngãi). NHD (thảo luận) 19:04, ngày 4 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Không có "Việt Cách" chỉ có "Việt Minh" của Cụ Hồ Học Lãm. Sau này ông Nguyễn tất Thành bê nguyên thành lập trong nứơc. Đây là rối rắm lịch sử! Để ca tụng HCM, đảng CS tìm cách đặt tên khác cho tổ chức cụ Lãm, song đối chiếu tài liệu quốc tế không làm được chuyện này. Đọc lý lịch cụ Hồ Học Lãm cũng trong Wikipedia, đã được điều chỉnh đúng tên tắt của tổ chức VNCMDMH là "Việt Minh". Tên Hồ Chí Minh cũng là tên cụ Lãm nhưng chưa dám công nhận, chỉ nói là Hồ chí Minh là lấy theo là tên một nhà cách mạng nào đó. Lẽ nào Cụ Lãm không có biệt danh ? Nói đúng ra thì từ tên tuổi đến tổ chức của cụ Lãm đều bị Ông Nguyễn tất Thành "hốt ổ". Cụ Lãm trắng tay! Năm 1942 cụ Lãm 59 tuổi gọi cụ là đúng, ông Nguyễn tất Thành khoãng 49 mà gọi là "Cụ Hồ" thì chưa hợp. Xem ra đã có sự làm nhòe lịch sử! 123.23.63.163 (thảo luận) 07:30, ngày 7 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Vinhtantran đã xóa thảo luận này của 123.23.63.163 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 02:59, ngày 12 tháng 5 năm 2008 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Những lí lẽ kiểu này cần đưa ra dẫn chứng cụ thể và xác thực, chứ nhằm để tuyên truyền chính trị thì nhàm rồi. conbo _{trả lời} 04:30, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Vinhtantran đã xóa thảo luận này của 123.23.63.163 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 02:59, ngày 12 tháng 5 năm 2008 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Theo Vinh tantran phải viết cách nào mới là thảo luận ? Tôi muốn trả lời cho Conbo và cũng nêu thêm lý do là đoạn xác nhận của Hoàng văn Hoan về tên "Việt Minh" và biến tướng của Việt Minh không Cộng sản khi qua tay ông Nguyễn Tất Thành mà trong bài viết sai! Thời gian ông Phạm văn Đồng ở Trung Quốc tham gia với cụ Lãm vì sao Nguyễn hải Thần ra đi...Có nhiều sự thật về ông Nguyễn Tất Thành mới nghe qua như "cú sốc" như vậy đó! Nhưng nếu tin đó là sự thật tôi phải nói ra chứ ? 123.23.63.163 (thảo luận) 10:30, ngày 14 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Tôi yêu cầu xem lại trả lại bài để cùng thảo luận chứng minh đúng sai. Nếu sai tôi sẽ xác nhận mình sai đừng viện cớ không đúng quy ước thật ra là định kiến cá nhân và bỏ ý kiến người khác. Sự thật không có cách nào để chối bỏ đâu.123.23.63.163 (thảo luận) 10:37, ngày 14 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Ai nói đó là sự thật? 123.23.63.163 nói à? Tân (trả lời) 11:06, ngày 14 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Vâng, tôi có chứng lý về tất cả điều đã viết ra. Không biết Vinh Tan Tran có đi Hà Nội và gặp nói chuêỵn với Nguyễn tất Trung như ông Bùi Tín không ? Có xem đoạn viết về Việt Minh của Hoàng văn Hoan chưa ?123.23.63.163 (thảo luận) 11:36, ngày 14 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Bạn không ghi tên sách nào, tác giả là ai, xuất bản năm nào, xuất bản ở đâu,... thì tôi vẫn không tin. Còn bạn ghi được những điều trên thì hãy viết thẳng vào bài cùng với những thông tin đó, tôi (và chắc chắn nhiều người đọc khác) rất cảm kích điều đó. Đừng lý sự đúng sai ở đây, ích gì? Tân (trả lời) 11:41, ngày 14 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Bạn Tân thân mến, bài viết của Ông Bùi Tín rất dài, Tân và google đánh cụm từ "Nguyễn tất Trung" xem bài và hình ảnh trên rất nhiều trang Web..."Một trong những nạn nhân bi thảm kéo dài nhất của kiểu lừa dối là anh Nguyễn Tất Trung, con của ông Hồ Chí Minh và cô Nông Thị Xuân, một cô gái Tày ..." Trước đây đọc quyển "Đêm giửa ban ngày" của Vũ Thư Hiên còn chưa biết thực hư. Nay tôi đọc bài này rồi, đầu tiên cũng rất "sốc" nhưng phồi kiểm nhiều tin tức nửa nhiều người nửa và Nguyễn tất Trung là một nhân vật còn sống nên phải công nhận mới dám có ý kiến chứ ? 123.23.63.163 (thảo luận) 23:24, ngày 14 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Xin đọc Wikipedia:Thông tin kiểm chứng được, chú ý phần viết về độ tin cậy và uy tín của nguồn dẫn. Các trang web tự xuất bản không thuộc dạng nguồn uy tín để sử dụng. Tmct (thảo luận) 09:11, ngày 15 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Khoá

Đề nghị các thành viên thảo luận trước khi thêm hay bỏ tên chữ Hán. Tôi khóa bài này vì bài liên tục bị sửa và lùi sửa nhiều lần. An Apple of Newton ^{thảo luận} 15:41, ngày 16 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Có một người đã tạo ra nhiều tài khoản để làm cái việc thêm chữ Hán một cách không cần thiết và nhiều khi không chính xác (thí dụ, Việt Nam Dân Quốc) vào nhiều bài. Nếu chúng ta có thể nhờ Meta tìm được IP của người này thì nên cấm cái IP đó. Mekong Bluesman (thảo luận) 14:02, ngày 1 tháng 5 năm 2008 (UTC)

bản công hàm trên chỉ là công nhận lãnh hải TQ 12 hải lý từ đất liền, do Mỹ vào eo biển Đài Loan đe dọa ven biển TQ, không hề đề cập đến hai quần đảo. đã bán các đảo ngoài biển

Tên người

Việt Nam có văn hóa riêng, chữ viết riêng, do đó tên người Việt Nam không cần viết thêm vào để rõ nghĩa bằng tiếng Trung Quốc, ngoại trừ một số trường hợp tiền bối nổi tiếng vào thời văn hóa chữ viết còn ít nhiều dùng chữ nho. Đề nghị không thêm tên bằng chữ hán vào sau tên người Việt.Hung oanh (thảo luận) 12:14, ngày 31 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Xóa đề mục "Phát biểu"

Tôi xóa đề mục "Phát biểu" vì nó không bách khoa, những câu trích dẫn thế này nên chuyển sang Wikiquote. Wikipedia không phải là nơi để tuyên truyền, diễn thuyết. Các biên tập viên quan tâm đến bài viết có thể phát triển một đề mục mô tả "Quan điểm chính trị" hay "Vị thế chính trị" của nhân vật này (tham khảo BVCL Barack Obama). Cảm ơn! —  Băng Tỏa  13:26, ngày 11 tháng 1 năm 2021 (UTC)