Thảo luận:Ngân hàng Xây dựng Việt Nam/Lưu 2

Lưu 1

Lưu 2

Thành viên DanGong

Thành viên có tên DanGong vẫn duy trì cách sửa đổi theo hướng khiến cho bài viết bị mất đi tính trung lập cũng như sự cân đối cần thiết, bỏ qua nững ý kiến đóng góp của các thành viên khác trong cộng đồng. Ví dụ việc đưa vào thông tin "VNCB không đưang chi tiết danh sách hội đồng quản trị trên Website như các ngân hàng khác...". Đây là việc làm không bắt buộc và cũng nhiều ngân hàng không đăng, chẳng hạn:

Nông nghiệp: http://agribank.com.vn/default.aspx Bắc Á: http://www.baca-bank.vn/default.aspx

Ngoài ra, những thông tin kiểu này không phải là dạng thông tin nằm trong tiểu sử hoạt động của Ngân hàng.

Đề nghị thành viên này lưu ý không để những tư tưởng cá nhân của mình ảnh hưởng đến sự khách quan chung, đảm bảo tính trung lập và cân đối trong tổng thể của chủ đề. 118.70.128.146 (thảo luận) 03:36, ngày 12 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Thế nào là trung lập thì có nhiều mức để bàn. Trung lập không phải là hạn chế thông tin, và bạn nói "những thành viên khác trong cộng đồng" cùng đồng ý với bạn là ai xem. Cá nhân bạn không nên nói trung lập khi ngay từ đầu, bạn chỉ muốn đang những thông tin mà nhà nước VN cho phép ? Bạn thử qua những bài của Sarumann sửa đổi mà nói "khiến cho bài viết bị mất đi tính trung lập cũng như sự cân đối cần thiết, bỏ qua nững ý kiến đóng góp của các thành viên khác trong cộng đồng" thử xem. 72.15.59.177 (thảo luận) 05:43, ngày 12 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Đề nghị IP 118.70.128.146 không lùi sửa thông tin có nguồn hẳn hỏi, xin chỉ rõ ra từng nguồn một tại sao không nên có trong bài chứ không phải xóa đi. Bất kể thông tin nào liên quan đến ngân hàng hay chủ thể bài đều có thể đưa được vào bài. Trước khi chỉ trích thành viên khác có tư tưởng cá nhân, bạn xem lại nguồn đó có như nội dung bài ghi không, nguồn có uy tín không, nội dung có liên quan không?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page}

"Thông tin có nguồn kiểm chứng được" chỉ là 1 trong 3 điều kiện theo Quy định của Wikipedia. Ngoài nó còn có 2 điều kiện nữa là "Thái độ trung lập" và "Không đăng thông tin chưa được công bố". Một thông tin có nguồn nhưng phải xem nguồn đó như thế nào, cách ghép nhặt các thông tin theo hướng tiêu cực không đảm bảo sự cân đối tổng thể lẫn tính khách quan cũng không được coi là đủ điều kiện để đưa vào Wikipedia.

Ngoài ra, lý do hồi sửa tôi đã nêu rõ trên kia rồi chứ không phải không nêu.118.70.128.146 (thảo luận) 07:31, ngày 12 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Trước hết bạn nên tỏ thiện chí bằng cách tạm để thông tin có nguồn trong bài, thảo luận trước mới nên xóa. Xin nhắc rõ, trước hết ở điểm Wikipedia không phân biệt tính đúng sai của nguồn mà phân biệt độ tin cậy và uy tín của nguồn.

• Điểm 1: Những thành viên HĐQT của Ngân hàng Xây dựng không được công bố công khai trên website ngân hàng này như những nhà băng khác vẫn là,. Nội dung đoạn rõ ràng là có liên quan đến bài. Nguồn của báo Đời Sống Pháp luật được trích lại từ Infonet. Theo thông tin tôi có báo này là của Báo điện tử của Bộ Thông tin và Truyền thông, Tổng Biên tập: Võ Đăng Thiên. Phó Tổng biên tập: Nguyễn Bá, Phạm Thanh. Xin chỉ rõ báo này không uy tín điểm nào? Chung đoạn đó thông tin ông Nguyễn Xuân Thành nhận định đằng sau ngân hàng này là một tập đoàn xây dựng và một nhóm cổ đông bất động rõ ràng có nguồn trên mạng [1][2]. Nguồn của SaigonTimes cũng ghi rõ ràng là công ty Thiên Thanh tiếp quản ngân hàng này, cũng là 1 tờ báo nữa.
• Điểm 2: Ngân hàng Xây dựng Việt Nam (Ông Phạm Công Danh (nguyên Chủ tịch HĐQT), ông Phan Thành Mai (nguyên Tổng giám đốc, thành viên HĐQT) và ông Mai Hữu Khương (nguyên Giám đốc Chi nhánh SG, thành viên HĐQT) bị bắt tạm giam để điều tra Nguồn là BBC tiếng Việt, không riêng gì tiếng Việt thông tin này có tràn ngập các mặt báo.
• Điểm 3: trong đó nội dung quan trọng nhất liên quan tới xử lý nợ xấu và hỗ trợ các vấn đề về thanh khoản lại đến báo Dân Trí nhắc.

Xin nhắc với bạn IP là bạn không thể dùng các điều khoản trung lập, nghiên cứu chưa công bố ra đây để tự tay mình phủ nhận thông tin hơn 6-7 tờ báo lớn. Nếu nguồn bạn cho là không trung lập thì phải kiếm nguồn khác nói đỡ như các bài chính trị, tình dục,... đang làm, ví dụ có nguồn này nguồn kia, chứ không thể nói ờ nguồn này không trung lập tui xóa, thế xóa ở Wiki hơi bị nhiều? Còn nguồn từ bản thân của website ngân hàng XD không được chấp nhận trong việc trung lập, ai đời tự mình viết ra PR cho mình? Nghiên cứu nào chưa công bố, bài này làm về khoa học hả, nghiên cứu ngân hàng ABC có giám đốc bị bắt bởi Công An là việc rõ như pháp luật cần phải công bố sao? PS: Bạn có thể thêm nguồn nào bạn muốn nếu nó uy tín để làm cho bài trung lập chứ không thể nào xóa mấy thông tin có nguồn từ các báo uy tín, một điều mà 1 Wikipedian lâu năm luôn muốn tránh.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 08:26, ngày 12 tháng 9 năm 2014 (UTC)

• Điểm 1: Tôi đã trả lời ở trên là đoạn này không thuộc dạng thông tin "tiểu sử ngân hàng". Vả lại lý do tôi xóa vì đây là việc làm không bắt buộc, cũng có nhiều ngân hàng không đăng. Rồi cái thông tin Ông nào nhận định gì đó không phù hợp đưa vào vì đoạn này đơn thuần đang nêu thông tin mang tính "sự kiện", ngày tháng gắn với lịch sử hoạt động của một pháp nhân, chứ không phải là đoạn đăng các bình luận, nhận định, ý kiến...
• Điểm 2: Đoạn liệt kê những ông nào, chức danh gì đã có ở đoạn chi tiết ở phía dưới. Việc lặp lại khiến cho đoạn viết bị dài dòng không cần thiết.
• Điểm 3: Nguyên nhân tôi thay bằng đoạn của VCB vì nó nói đầy đủ hơn các nội dung đã thỏa thuận giữa VCB và VNCB:

"Ngày 01/8/2014, Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam – Vietcombank và Ngân hàng TMCP Xây dựng Việt Nam – VNCB đã ký thỏa thuận hợp tác chiến lược toàn diện. Cụ thể, Vietcombank sẽ tham gia hỗ trợ VNCB thực hiện đề án tái cơ cấu ngân hàng, bao gồm hợp tác trên các mặt quản trị, điều hành nhằm nâng cao hiệu quả quản trị, điều hành, quản trị rủi ro, kiểm toán, kiểm soát nội bộ; hỗ trợ vốn cho VNCB đảm bảo thanh khoản; hợp tác phát triển hệ thống công nghệ thông tin và phát triển sản phẩm, dịch vụ mới."

Nói lại với bạn ở đây tôi đang "hồi sửa" chứ không phải là xóa thông tin có nguồn. Đơn giản đó chỉ là cách viết lại, sắp xếp lại thông tin để bài viết cân đối hơn và trung lập hơn, có cả thông tin tốt lẫn xấu. Tất cả những nội dung cần thiết thì đều đã có trong bài đủ để người đọc nắm bắt được.

Ngoài ra bạn phát biểu Wikipedia không phân biệt tính đúng sai của nguồn mà phân biệt độ tin cậy và uy tín của nguồn là một quan niệm và suy nghĩ hoàn toàn sai lầm. Wikipedia bản chất là một "từ điển", mà từ điển thì phải đúng, không thể có chuyện đăng những thông tin sai sự thật được. Đăng những thông tin đúng đắn là tôn chỉ hướng tới của Wikipedia và mọi từ điển khác. Tuy nhiên, Wikipedia là một dạng từ điển mở, mỗi bài viết là do rất nhiều người xây dựng và được tổng hợp thông tin từ nhiều nguồn đa dạng nên tính đúng đắn rất khó kiểm soát. Do đó, việc Wikipedia yêu cầu "thông tin kiểm chứng được" và được đăng từ "nguồn uy tín nhất có thể" là nhằm đảm bảo mọi thông tin đăng lên hướng tới sự đúng đắn tới mức tối đa, càng tiến gần tới sự đúng đắn càng tốt chứ không phải Wikipedia không phân biệt và không quan tâm tới tính đúng sai.

Tôi thấy chính bạn hơi mâu thuẫn với chính mình, chẳng hạn như trong bài "Hôn nhân đồng giới". Cũng đều là những nguồn đăng từ báo uy tín như Tuổi trẻ, Công an nhân dân... thì bạn lại không ủng hộ việc đưa vào? Còn ở đây thì bạn lại khăng khăng ủng hộ những nguồn còn không uy tín bằng, mặt khác với cách ghép nhặt thể hiện rõ sự thiếu trung lập. Hơi mâu thuẫn nhỉ. 118.70.128.146 (thảo luận) 08:48, ngày 12 tháng 9 năm 2014 (UTC) 118.70.128.146

Bạn hồi sửa là xóa phăng thông tin luôn chứ trộn đâu? Trộn thì đã khác người ta đâu cần ý kiến? Bạn hình như có chút so sánh nhầm lẫn, bài Hôn nhân đồng giới là bài tranh chấp cả mấy năm nay nay hơn chục lần cãi cọ cho nên người ta mới hướng đến đồng thuận về việc nên dùng nguồn hàn lâm để tránh vấn đề mâu thuẫn kéo dài. Bạn đã đọc quy định Wikipedia:Thông tin kiểm chứng được thì cũng thấy nó ghi rõ đó, tuy theo nội dung chất lượng thể loại bài mà dùng nguồn. Bài này là về ngân hàng này chứ tôi viết tiểu sử đâu, "tiểu sử" dùng cho người thì phải nếu tiếng Việt tôi kém? Bạn thích tôi phát chục cái thư mời để thảo luận riêng cho bài này, nếu bạn cho rằng ý kiến tôi không phù hợp, vậy thì nên xem ý kiến cộng đồng được không?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 09:01, ngày 12 tháng 9 năm 2014 (UTC)

"Tiểu sử" là thuật ngữ dành cho cá nhân, còn "lịch sử hoạt động" là thuật ngữ dành cho pháp nhân, còn bản chất thì giống nhau, là đoạn nêu tóm lược những sự kiện đã trải qua của pháp nhân có gắn với thời điểm.

Còn ở bài "hôn nhân đồng giới", những thông tin nguồn hàn lâm" phù hợp với những đoạn nội dung mang tính nghiên cứu, còn những thông tin mang tính sự kiện thì đâu cần nguồn hàn lâm phải không bạn.118.70.128.146 (thảo luận) 09:15, ngày 12 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Xin nhắc lại đây là sự đồng thuận dùng nguồn hàn lâm để tránh mâu thuẫn dai dẳng kéo dài chứ không phải là việc dùng nguồn báo chí không hợp lệ. Vì sao, vì khi dùng nguồn báo có người không đồng ý, cãi nhau 3 năm trời cho nên mới có đề xuất này. Bạn không thể nào tự vin vào cớ đó để áp dụng cho 1 bài ít tranh cãi, ít ra chỉ là tranh cãi của bạn và tôi ở chủ đề bé tý thế này.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 13:17, ngày 12 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Sao bạn này cứ vòng vo thế nhỉ? Có ai nói không ủng hộ việc dùng nguồn hàn lâm đâu. Nhưng nguồn hàn lâm là dùng cho các thông tin mang tính nghiên cứu, còn những thông tin mang tính sự kiện gần đây thì phải dùng nguồn báo chí chứ. Ví dụ "Bộ Y tế Việt Nam đề xuất công nhận HNĐG". Nó có phải nghiên cứu gì đâu mà dùng nguồn hàn lâm. Bạn cứ nói vòng vo mà không rạch ròi đi thẳng vấn đề.42.115.210.172 (thảo luận) 08:46, ngày 13 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Nói về gay, lesbian mời qua bài bên kia thảo luận để tránh loãng chủ đề này. Tôi nghĩ bạn hiểu sai ý tôi bài đó hoặc cố tình không hiểu.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 15:54, ngày 13 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Ngoài ra bạn phát biểu Wikipedia không phân biệt tính đúng sai của nguồn mà phân biệt độ tin cậy và uy tín của nguồn là một quan niệm và suy nghĩ hoàn toàn sai lầm. Wikipedia bản chất là một "từ điển", mà từ điển thì phải đúng, không thể có chuyện đăng những thông tin sai sự thật được. <-- Tôi là tôi thấy bạn hiểu sai cả bản chất của Wikipedia luôn, bạn nên dành thời gian đọc lại quy định đi. Bởi vậy thế này bảo sao tôi đồng thuận nổi. Có lẽ đây cũng là lý do Wikipedia tìm 1 Wikipedian thực thụ cực kỳ khó.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 09:11, ngày 12 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Tôi đọc mãi mà chẳng thấy đoạn nào Wikipedia nói thế, hay là do bạn suy diễn ra. Bạn có thể chỉ rõ xem đoạn nào Wikipedia nói "không quan tâm tới tính đúng sai được không"?118.70.128.146 (thảo luận) 09:15, ngày 12 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Bạn dùng IP liên tục lùi sửa đến lần thứ 3 thì chứng tỏ là mất thiện chí rồi, như vậy đâu thể viện cớ bảo mình là chỉnh sửa nội dung thì đó. Nếu người thiện chí người ta không lùi sửa, chí ít cũng phải sửa nội dung khác đi cái nội dung đã lùi sửa. Thông tin muốn được đưa vào Wikipedia phải là thông tin có khả năng kiểm chứng được, chứ không nhất thiết phải đúng. Theo đó, người đọc phải có khả năng kiểm tra rằng nội dung được đưa vào Wikipedia đã được xuất bản bởi một nguồn đáng tin cậy, chứ không phải chúng ta cho rằng nội dung đó là đúng hay không. Tôi thấy rất lạ bạn là người có vẻ đọc quy định, dẫn quy định được ở trên mà lại không hiểu quy định, ngày cả câu đầu của nó. Điều này chứng tỏ bạn không am hiểu quy định của Wikipedia.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 13:08, ngày 12 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Cái câu trên là do ai đó người Việt nghĩ ra mới đây và hồi sửa vào, trên Wikipedia Tiếng Anh không hề có câu này, Wikipedia Tiếng Việt dạo trước cũng không có câu này. Wikipedia không bắt buộc tính đúng sai, là do nó không có khả năng kiểm soát việc đó bởi nội dung của Wiki là do nhiều người viết và phụ thuộc nguồn dẫn, chứ không phải nó không quan tâm đến tính đúng sai. Bằng chứng là Wikipedia có những quy định chặt chẽ về việc dùng nguồn uy tín, thông tin kiểm chứng được, nghiên cứu được công bố là để các hướng nguồn thông tin đến sự thật và đúng đắn tới mức tối đa, chứ không phải là cứ viết thông tin trên Wipedia đúng hay sai cũng không vấn đề gì, miễn là dẫn được nguồn, Wikipedia không quan tâm. Nếu không quan tâm đến tính đúng sai thì Wikipedia đã chẳng phân biệt nguồn uy tín hay không uy tín, nguồn aloxo nào cũng chấp nhận hết, kể cả nguồn lá cải. Ngoài ra, thuật ngữ "đúng", "sai" ở đây còn được hiểu theo nghĩa là kết quả của những nghiên cứu. Những công trình nghiên cứu khoa học được công bố chắc chắn không ai dám khẳng định nó là đúng hoàn toàn, thậm chí nó có thể rất đúng ở thời đại này nhưng hoàn toàn sai ở thời đại khác, nhất là những học thuyết về kinh tế, lịch sử. Do đó, Wikipedia không thể khẳng định được nó là đúng hay sai trong trường hợp này, nhưng nhiệm vụ của Wikipedia vẫn đảm bảo là đăng tải sự kiện nghiên cứu được công bố cùng nội dung của nó phải đảm bảo tính nguyên văn, đúng sự thật. Cho nên, chớ có hiểu sai bản chất của Wikipedia theo kiểu "Wikipedia không thèm màng tới đúng hay sai" thì gay go quá.42.115.210.172 (thảo luận) 08:46, ngày 13 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Ở đây mình xin bàn thêm về cái gọi là nguồn uy tín, hay chính thống. Lấy thí dụ cụ thể bài này, nguồn của các ngân hàng, kể cả ngân hàng nhà nước Việt Nam, mục đích là đánh bóng vị trí mình, nên không diễn đạt một cách chính sác. Chỉ chép lại là vô tình đăng quảng cáo cho họ. Cho nên ta phải thu nhập nguồn tin từ nhiều báo chí để cho người đọc có cơ hội để hiểu rõ vấn đề hơn. DanGong (thảo luận) 10:38, ngày 13 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Nếu thu thập trên báo chí thì phải thu thập sao cho khách quan, đừng có ghép nhặt ý theo kiểu "đầu chó, chân gà", nhặt nhạnh mấy cái thông tin lá cải nhồi nhét vào thành một đoạn nội dung hàm ý tiêu cực, chả ra làm sao. Hành vi như vậy bản chất là đang phá hoại bài viết.113.160.92.2 (thảo luận) 23:49, ngày 13 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Mời chỉ rõ chỗ nào là thông tin lá cải?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 07:58, ngày 14 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Trả lời bạn IP 113.160.92.2: Nếu bạn cho bài này là chỗ để ngân hàng quảng cáo thì đúng là mình phá đám. Nói lại một lần nữa các lý do mình đã sửa đổi: 1. Chủ tịch HĐQT, tổng giám đốc, và giám đốc một chi nhánh lớn (TP HCM) của ngân hàng bị bắt cùng một lúc cho dù đã mất chức một ngày trước cũng phải được nêu rõ ra. Đây là một sự kiện lớn lao, ảnh hưởng đến cả ngân hàng, không thể bỏ qua được. Viết mập mờ là coi thường người đọc, làm mất giá trị của Wiki. 2. Người đọc sẽ đặt câu hỏi tiếp theo: các ông này là lãnh đạo tập đoàn Thiên Thanh, tại sao lại được chức vụ lãnh đạo bên ngân hàng? 3. Người đọc chỉ cần biết lý do chính yếu, tại sao Vietcombank lại phải hỗ trợ ngân hàng xây dựng, ngay sau khi 3 ông lãnh đạo bị bắt? Dùng văn bản của các nhà băng để giải thích chả ai hiểu ý gì. Nhân đây cũng cảm ơn bạn Alphama và các bạn khác đã vào tranh luận trong đề tài này. DanGong (thảo luận) 08:22, ngày 14 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Bạn Dangong không đi thẳng vào vấn đề. Bạn "sợ" người đọc không hiểu được nội dung nhưng xin thưa với bạn, với những dữ kiện trong bài thì người đọc quá hiểu được các nội dung cần truyền đạt, chẳng qua bạn đang cố gắng "khuếch trương" chủ đề theo quan điểm cá nhân của bạn lên mà thôi. Với cùng một nội dung, lẽ ra cần chọn nguồn uy tín mang văn phong "bách khoa" nhất thì bạn cố tìm cho được nguồn nào dùng từ ngữ "đao to búa lớn" nhất, chọn lọc dữ kiện theo ý đồ cá nhân, rồi ghép lại với nhau thành một đoạn. Cách làm của bạn làm cho nội dung bài viết bị lệch lạc, nó giống một bài báo lá cải tạp nham hơn là một bài viết mang văn phong bách khoa. Bạn nên đọc thêm và nghiền ngẫm những quy định về "Thái độ trung lập", một trong 3 quy định quan trọng nhất của Wikipedia. Tôi trích dẫn một đoạn ở quy định "Thái độ trung lập" mà tôi cho là nó đúng với trường hợp của bạn:

Bất đồng về tính trung lập và cách xử lý Tính trung lập và khả năng kiểm chứng

Một kiểu bất đồng thường gặp là khi một người soạn khẳng định rằng một dữ kiện vừa kiểm chứng được vừa có nguồn dẫn, và do đó cần được đưa vào bài.

Đối với các loại bất đồng này, điều quan trọng là cần lưu ý rằng khả năng kiểm chứng được đi song song với tính trung lập, nó không vượt lên trên tính trung lập. Với một nội dung vừa kiểm chứng được vừa được hỗ trợ bởi nguồn đáng tin cậy, người ta có thể dùng nó để make a point hoặc trích dẫn một cách có chọn lọc; tô vẽ nó bằng những từ ngữ tích cực hoặc tiêu cực hơn mức phù hợp; làm cho nó trông quan trọng hơn hoặc đáng nghi ngờ hơn so với cách diễn đạt bởi một thái độ trung lập; đẩy nó ra ngoài lề hoặc nhấn mạnh nó quá mức; miêu tả nó bằng những từ ngữ thiên vị để làm nổi bật hoặc suy yếu nó; hoặc thực hiện các kiểu dẫn lái khác đối với nó.

Tính kiểm chứng được chỉ là một trong các tiêu chí về nội dung. Thái độ trung lập là một quy định cốt lõi của Wikipedia, nó là bắt buộc, không thể thương lượng, và cần phải được tuân theo tại tất cả các bài viết. Việc khẳng định rằng một nội dung là kiểm chứng được và đã có dẫn nguồn không liên quan một chút nào đến các mối quan ngại về sự nhấn mạnh quá mức, sự chọn lọc dữ kiện và từ ngữ không trung lập, và việc đề cao quan điểm của cá nhân. Đây là hai vấn đề khác nhau, và cả hai phải được suy xét đầy đủ khi quyết định xem nội dung đó cần được trình bày như thế nào trong bài.

Và đây là cụm từ mà Wikipedia đã dùng mô tả cho hành vi của bạn: dẫn lái quan điểm cá nhân (POV forks) và nhấn mạnh quá mức (undue weight).

118.70.128.146 (thảo luận) 09:05, ngày 15 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Bài viết trong tình trạng bút chiến bị khóa hoàn toàn trong 2 ngày, xin thảo luận để đi đến đồng thuận. --minnhuy ^{(thảo luận)} 16:39, ngày 12 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Kinh nghiệm mâu thuẫn

Kinh nghiệm của tôi cho thấy, khi mà có bất đồng xảy ra thì chắc chắn thế nào cũng có bên đúng, bên nhầm lẫn nên tôi khuyên rằng các bên hãy bình tĩnh lắng nghe nhau và phân tích giải quyết từ từ mới ra vấn đề. Minh chứng cho thấy mọi điều xấu xảy ra đều xuất phát từ duy nhất. Phamnhatkhanh (thảo luận) 09:07, ngày 14 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Lùi sửa bàn thảo

Thường ngân hàng thành lập thì theo giấy phép cấp phép năm nào hay phải tự cho mình ngày nào là hoạt động ngày đó?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 10:11, ngày 15 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Bạn đọc kỹ lại đi, giấy phép đó là chấp thuận chuyển đổi mô hình hoạt động của NH nông thôn Rạch Kiến, chứ ko phải là chấp thuận cho phép thành lập Ngân hàng nông thôn Rạch Kiến.118.70.128.146 (thảo luận) 10:14, ngày 15 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Ngân hàng thương mại cổ phần nông thôn Rạch Kiến được thành lập và hoạt động theo Giấy phép số 0047/NH-GP do Ngân hàng Nhà nước cấp ngày 29/12/1993 và có trụ sở chính tại Xã Long Hoà-Huyện Cần Đước-Tỉnh Long An.. Ừ tiếng Việt tớ hơi kém, đọc mãi không hiểu cho lắm bạn giỏi khoản này hơn tớ, giải thích tớ hiểu hộ với?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 10:15, ngày 15 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Ngân hàng là một tổ chức đặc biệt, khác với doanh nghiệp về thủ tục cấp giấy phép. Ban đầu Ngân hàng sẽ được Ngân hàng nhà nước cấp giấy phép chấp thuận về mặt nguyên tắc cho hoạt động, sau đó sẽ có quá trình ngân hàng hoàn thiện mọi điều kiện về tổ chức, nhân sự và mạng lưới, khi đã hội đủ các điều kiện sẽ nộp hồ sơ trình Ngân hàng nhà nước cấp giấy phép hoạt động chính thức.118.70.128.146 (thảo luận) 10:29, ngày 15 tháng 9 năm 2014 (UTC)

IP vặn nguồn đoạn đó rồi hay là người ngoại quốc, vậy sao tôi phát triển đây, ở trên thì thiếu thiện chí, ở dưới thì vặn nguồn? Đề nghị bạn nghiêm túc trong việc phát triển bài và đánh giá nội dung nguồn dẫn. Rõ ràng vặn nguồn một cách suy luận ở phần này. Mời có ý kiến trước khi tôi phải sửa nội dung bẻ sai nguồn.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 10:36, ngày 15 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Bạn đọc lại nguồn này đi:

http://www.nhandan.com.vn/mobile/_mobile_kinhte/_mobile_tintuc/item/394102.html

Trong những năm đầu sau đổi mới, nhu cầu về vốn để phát triển sản xuất, chăn nuôi, trồng trọt... trở nên bức xúc ở tỉnh Long An, một địa phương mà hoạt động kinh tế chủ lực là nông nghiệp. Nhằm đáp ứng nhu cầu về vốn cho các hộ nông dân ở địa phương, Ngân hàng TMCP Nông thôn Rạch Kiến (tiền thân của TrustBank) đã ra đời theo Quyết định số 1114/UB.QÐ ngày 21-7-1989 của UBND tỉnh Long An và chính thức đi vào hoạt động từ ngày 1-9-1989. Cuối năm 1993 TrustBank được NHNN cấp giấy phép hoạt động.

http://thoibaonganhang.vn/tin-tuc/45-ngan-hang-xay-dung-se-co-them-1-loai-the-ghi-no-noi-dia-18656.html

Ngân hàng Xây dựng Việt Nam, tiền thân là NHTMCP Đại Tín, được hình thành từ NHTMCP nông thôn Rạch Kiến, thành lập vào năm 1989 và được NHNN Việt Nam cấp giấy phép hoạt động số 0047/NH-GP ngày 29/12/1993, trụ sở chính tại số 1, Thị tứ Long Hòa, Huyện Cần Đước, Tỉnh Long An.

118.70.128.146 (thảo luận) 10:53, ngày 15 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Tôi đã bảo rồi bạn cố tình vặn nguồn đoạn đó so với nguồn mà, bạn xem tôi ghi thế nào, bạn sửa thế bạn rõ mà, bạn lòng vòng làm chi? Ở trên tôi đã thiện chí bôi đậm cho bạn đọc mà, bạn sửa vậy vặn quá xá còn gì? Ngày thành lập thôi cứ cho 1989 là doanh nghiệp lập ra nên ngày nào là do doanh nghiệp quyết định, nhưng năm 1993 nó khác mà?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 10:56, ngày 15 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Trân trọng mời bạn IP ra đây giải thích [3]. Cảm ơn bạn.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page}

Theo tôi thấy, một bên là thành viên wiki biết luật wiki nhưng không hiểu về ngân hàng, một bên là thành viên ngân hàng nhưng khôn hiểu luật wiki vậy thay vì tranh luận thì hãy cố giải thích cho nhau để 2 bên đều rõ. Phamnhatkhanh (thảo luận) 12:52, ngày 15 tháng 9 năm 2014 (UTC)