Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Trung tâm Dịch vụ việc làm tỉnh Hải Dương
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả:Giữ bài Trân 04:52, ngày 1 tháng 8 năm 2022 (UTC). Sau khi hủy phiếu do Trieu Thuan Son thao túng thì tôi kết luận lại là không đủ phiếu. Nguyenhai314 (thảo luận) 05:35, ngày 8 tháng 11 năm 2022 (UTC)
Kết quả:
- Trung tâm Dịch vụ việc làm tỉnh Hải Dương (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (thay đổi)
- (Tìm nguồn: "Trung tâm Dịch vụ việc làm tỉnh Hải Dương" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)
Bài viết về một công ty hoặc một trung tâm dịch vụ chưa rõ độ nổi bật. ☀DefenderTienMinh☽ (thảo luận) 03:26, ngày 25 tháng 7 năm 2022 (UTC)
Xóa
sửa
Xóa Đúng là đạt nhiều huân chương từ nhà nước thật, nhưng mà cái cần quan tâm ở đây là trung tâm này đã hoàn thành nhiệm vụ của mình như thế nào, cụ thể là đã hỗ trợ được bao nhiêu người có việc, hỗ trợ thế nào và cái này chưa thấy ghi. Nếu thông tin này được bổ sung và kèm theo nhiều nguồn độc lập thì tôi sẽ xem xét lại. Trân 05:41, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- @Không hề giả trân Huân chương Lao động hạng 1 thì đã nói lên nhiều thứ rồi. Cái bạn nói chẳng liên quan gì đến cái độ nổi bật hết ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 10:47, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- @NhacNy2412: Tôi nhận định về đnb của 1 tổ chức dựa trên việc tổ chức này đã làm được những gì cho xã hội, tương tự tại bài Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Cục Điện lực và Năng lượng tái tạo (Việt Nam) vừa rồi. Đạt Huân chương Lao động hạng 1, ok đồng ý là không phải hạng thường rồi mà cũng phải thế nào mới đạt được chứ đâu phải mở ra làm cảnh là được, nhưng mà cái "thế nào mới đạt được" này tôi lại chưa thấy nêu trong bài. Như tôi có nói rồi là nếu nội dung này được bổ sung tôi sẽ xem xét thay đổi ý kiến. – Trân 10:58, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- @Không hề giả trân Mở ra làm cảnh thì chẳng bao giờ được cái huân chương đó. Chưa thấy nêu trong bài không đồng nghĩa với việc nó không nổi bật ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 11:09, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- @NhacNy2412: Một bài muốn được giữ vì nổi bật thì cái yếu tố tiên quyết để khẳng định nó nổi bật cũng phải có trong bài, cho dù chất lượng có kém cỡ nào nữa, còn không có thì tôi coi như không thôi. Bài đã bị biểu quyết xóa, nếu viết lại tốt hơn vẫn được giữ mà nên tôi chả có quan trọng mấy thứ này. – Trân 11:18, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- Nhiều bài nổi bật nhưng thông tin còn sơ khai và số bài đó tồn tại rất nhiều trên dự án, chẳng nhẽ lại đặt biển đem hết ra đây biểu quyết vì không có thông tin chứng minh nó nổi bật? Theo mình kể cả bài có bị đem ra biểu quyết xóa thì nếu vấn đề nằm ở độ nổi bật (rõ ràng thành viên mở đề cử xóa bài vì nó "chưa rõ độ nổi bật") vẫn nên check thông tin từ các nguồn bên ngoài thì sẽ khách quan hơn, tránh xóa oan bài thực sự nổi bật và xóa cả công sức của người khác. Còn nếu đem bài ra đây để biểu quyết vì vấn đề về chất lượng nội dung thì mình không ý kiến. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:22, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- @Nguyenmy2302: Mời bạn xem lại đầu trang WP:BQXB có ghi "Biểu quyết xoá bài (AfD hoặc BQXB trong tiếng Việt) là nơi các biên tập viên Wikipedia thảo luận về việc có nên xóa một bài viết hay không". BQXB chỉ đơn giản là thảo luận xem bài có nên bị xóa hay không thôi, chứ không hề có ràng buộc rằng "chỉ được thảo luận về độ nổi bật" nên mình có quyền thảo luận về chất lượng nhé bạn. Chưa kể nếu là mình là người đặt biển ngay từ đầu mình sẽ cho nó hẳn 1 cái biển {{clk}} thay vì {{đnb}} (thứ tự ưu tiên của mình là clk trước, không hẳn kém lắm thì mới tới đnb). Còn việc bạn nói số bài còn sơ khai thiếu thông tin chứng minh nó nổi bật trên dự án thì đó là do "thành quả" để lại của những năm dự án không giám sát chặt chẽ những bài tạo mới như bây giờ, cái đó thì đành chấp nhận phát hiện cái nào xử lý tới cái đó (không có nghĩa là vì như vậy mà những bài mới sẽ được du di). Việc bài bị "xóa oan" thì có lẽ đây chỉ là ý kiến cá nhân của bạn, oan là oan thế nào? Bài này cũng chẳng phải đầu tư công sức nhiều gì đâu nên mình cũng chẳng bận tâm về việc "xóa cả công sức của người khác" như bạn nói. Bài nào đầu tư công sức nhiều mình nhìn mình biết liền à. Mình vốn theo chủ nghĩa xóa, mà chủ nghĩa xóa không hẳn là xấu vì đôi khi như vậy mới khuyến khích người tạo bài viết lại tốt hơn. – Trân 14:37, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- @Không hề giả trân Mình không có ý kiến là BQXB chỉ dành cho các bài có vấn đề về độ nổi bật, bài có vấn đề về chất lượng nội dung thì đem ra đây đều được hết, nhưng ở biểu quyết này bài đang cần thảo luận vì nó chưa rõ độ nổi bật, không phải về chất lượng bài, vì vậy theo mình nên tập trung hơn vào việc thảo luận độ nổi bật của nó. Tất nhiên bạn muốn xóa bài vì nó không có thông tin chứng minh độ nổi bật (vấn đề về chất lượng bài) thì mình cũng không bất đồng, nhưng lấy thông tin trong bài để làm tiêu chí/điều kiện cần cho độ nổi bật của chủ thể thì nó hơi vô lý, bài sơ khai khác với bài không/chưa rõ độ nổi bật. Tiêu chí về chất lượng bài viết mỗi thời cũng khác nhau, có thể ở thời này thì bài nào khởi tạo cũng phải đòi 1, 2 cái nguồn vào hoặc có thông tin về độ nổi bật của nó thì mới tồn tại được trên đây, nhưng thời xưa thì người ta chỉ cần vài dòng định nghĩa là đủ để có một bài bách khoa rồi, cho nên theo mình không nên nói thế hệ thành viên trước của dự án quản lý bài thiếu "chặt chẽ" hay người viết bài không tốn nhiều công sức, chuyện nào ra chuyện đó cho rõ ràng phân minh. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:48, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- @Nguyenmy2302: Mình lại không nghĩ phiếu của BQXB phải bị ràng buộc bởi lý do mà người mở biểu quyết đưa ra đâu bạn à. Nãy giờ mình đã nói câu nào khẳng định chủ thể này không nổi bật đâu nhỉ mà bạn lại cho rằng mình đánh đồng sơ khai với không nổi bật. Với cả theo mình biết chưa có thời nào mà trên wiki "chỉ cần vài dòng định nghĩa là đủ để có một bài bách khoa rồi" bạn nhé. – Trân 15:00, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- Mình cũng không có ý kiến nói bạn đang đánh đồng sơ khai với không nổi bật. Bản thân tính chất của một bách khoa toàn thư vốn chỉ cần những thông tin cơ bản, khái quát chung về một vấn đề cụ thể để người đọc hiểu là OK rồi, và nhân lực hồi xưa của dự án cũng nghèo nàn nên không thể yêu cầu chất lượng cao như bây giờ được, vì vậy theo mình nó không nằm ở vấn đề về ban quản trị quản lý dự án hay công sức của các thành viên viết bài. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:16, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- @Nguyenmy2302: Cái mình phản biện là việc bạn cho rằng thời trước "chỉ cần vài dòng định nghĩa là đủ để có một bài bách khoa rồi" mà chẳng cần nguồn kìa. Chứ mình thừa biết trên đây thiếu gì bài vỏn vẹn có 1-2 câu nhưng vẫn được chấp nhận, miễn là có nguồn chứng minh --> Mà cái này thì thời xưa hay thời nay có khác gì đâu. – Trân 15:19, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- Mình cũng không có ý kiến nói bạn đang đánh đồng sơ khai với không nổi bật. Bản thân tính chất của một bách khoa toàn thư vốn chỉ cần những thông tin cơ bản, khái quát chung về một vấn đề cụ thể để người đọc hiểu là OK rồi, và nhân lực hồi xưa của dự án cũng nghèo nàn nên không thể yêu cầu chất lượng cao như bây giờ được, vì vậy theo mình nó không nằm ở vấn đề về ban quản trị quản lý dự án hay công sức của các thành viên viết bài. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:16, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- @Nguyenmy2302: Mình lại không nghĩ phiếu của BQXB phải bị ràng buộc bởi lý do mà người mở biểu quyết đưa ra đâu bạn à. Nãy giờ mình đã nói câu nào khẳng định chủ thể này không nổi bật đâu nhỉ mà bạn lại cho rằng mình đánh đồng sơ khai với không nổi bật. Với cả theo mình biết chưa có thời nào mà trên wiki "chỉ cần vài dòng định nghĩa là đủ để có một bài bách khoa rồi" bạn nhé. – Trân 15:00, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- @Không hề giả trân Mình không có ý kiến là BQXB chỉ dành cho các bài có vấn đề về độ nổi bật, bài có vấn đề về chất lượng nội dung thì đem ra đây đều được hết, nhưng ở biểu quyết này bài đang cần thảo luận vì nó chưa rõ độ nổi bật, không phải về chất lượng bài, vì vậy theo mình nên tập trung hơn vào việc thảo luận độ nổi bật của nó. Tất nhiên bạn muốn xóa bài vì nó không có thông tin chứng minh độ nổi bật (vấn đề về chất lượng bài) thì mình cũng không bất đồng, nhưng lấy thông tin trong bài để làm tiêu chí/điều kiện cần cho độ nổi bật của chủ thể thì nó hơi vô lý, bài sơ khai khác với bài không/chưa rõ độ nổi bật. Tiêu chí về chất lượng bài viết mỗi thời cũng khác nhau, có thể ở thời này thì bài nào khởi tạo cũng phải đòi 1, 2 cái nguồn vào hoặc có thông tin về độ nổi bật của nó thì mới tồn tại được trên đây, nhưng thời xưa thì người ta chỉ cần vài dòng định nghĩa là đủ để có một bài bách khoa rồi, cho nên theo mình không nên nói thế hệ thành viên trước của dự án quản lý bài thiếu "chặt chẽ" hay người viết bài không tốn nhiều công sức, chuyện nào ra chuyện đó cho rõ ràng phân minh. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:48, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- @Nguyenmy2302: Mời bạn xem lại đầu trang WP:BQXB có ghi "Biểu quyết xoá bài (AfD hoặc BQXB trong tiếng Việt) là nơi các biên tập viên Wikipedia thảo luận về việc có nên xóa một bài viết hay không". BQXB chỉ đơn giản là thảo luận xem bài có nên bị xóa hay không thôi, chứ không hề có ràng buộc rằng "chỉ được thảo luận về độ nổi bật" nên mình có quyền thảo luận về chất lượng nhé bạn. Chưa kể nếu là mình là người đặt biển ngay từ đầu mình sẽ cho nó hẳn 1 cái biển {{clk}} thay vì {{đnb}} (thứ tự ưu tiên của mình là clk trước, không hẳn kém lắm thì mới tới đnb). Còn việc bạn nói số bài còn sơ khai thiếu thông tin chứng minh nó nổi bật trên dự án thì đó là do "thành quả" để lại của những năm dự án không giám sát chặt chẽ những bài tạo mới như bây giờ, cái đó thì đành chấp nhận phát hiện cái nào xử lý tới cái đó (không có nghĩa là vì như vậy mà những bài mới sẽ được du di). Việc bài bị "xóa oan" thì có lẽ đây chỉ là ý kiến cá nhân của bạn, oan là oan thế nào? Bài này cũng chẳng phải đầu tư công sức nhiều gì đâu nên mình cũng chẳng bận tâm về việc "xóa cả công sức của người khác" như bạn nói. Bài nào đầu tư công sức nhiều mình nhìn mình biết liền à. Mình vốn theo chủ nghĩa xóa, mà chủ nghĩa xóa không hẳn là xấu vì đôi khi như vậy mới khuyến khích người tạo bài viết lại tốt hơn. – Trân 14:37, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- Nhiều bài nổi bật nhưng thông tin còn sơ khai và số bài đó tồn tại rất nhiều trên dự án, chẳng nhẽ lại đặt biển đem hết ra đây biểu quyết vì không có thông tin chứng minh nó nổi bật? Theo mình kể cả bài có bị đem ra biểu quyết xóa thì nếu vấn đề nằm ở độ nổi bật (rõ ràng thành viên mở đề cử xóa bài vì nó "chưa rõ độ nổi bật") vẫn nên check thông tin từ các nguồn bên ngoài thì sẽ khách quan hơn, tránh xóa oan bài thực sự nổi bật và xóa cả công sức của người khác. Còn nếu đem bài ra đây để biểu quyết vì vấn đề về chất lượng nội dung thì mình không ý kiến. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:22, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- @NhacNy2412: Một bài muốn được giữ vì nổi bật thì cái yếu tố tiên quyết để khẳng định nó nổi bật cũng phải có trong bài, cho dù chất lượng có kém cỡ nào nữa, còn không có thì tôi coi như không thôi. Bài đã bị biểu quyết xóa, nếu viết lại tốt hơn vẫn được giữ mà nên tôi chả có quan trọng mấy thứ này. – Trân 11:18, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- @Không hề giả trân Mở ra làm cảnh thì chẳng bao giờ được cái huân chương đó. Chưa thấy nêu trong bài không đồng nghĩa với việc nó không nổi bật ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 11:09, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- @NhacNy2412: Tôi nhận định về đnb của 1 tổ chức dựa trên việc tổ chức này đã làm được những gì cho xã hội, tương tự tại bài Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Cục Điện lực và Năng lượng tái tạo (Việt Nam) vừa rồi. Đạt Huân chương Lao động hạng 1, ok đồng ý là không phải hạng thường rồi mà cũng phải thế nào mới đạt được chứ đâu phải mở ra làm cảnh là được, nhưng mà cái "thế nào mới đạt được" này tôi lại chưa thấy nêu trong bài. Như tôi có nói rồi là nếu nội dung này được bổ sung tôi sẽ xem xét thay đổi ý kiến. – Trân 10:58, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- @Không hề giả trân Huân chương Lao động hạng 1 thì đã nói lên nhiều thứ rồi. Cái bạn nói chẳng liên quan gì đến cái độ nổi bật hết ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 10:47, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
Xóa - OK, cho cơ hội - " Vô ưu " (thảo luận) 23:54, ngày 28 tháng 7 năm 2022 (UTC)
Giữ
sửa
Giữ Đã sửa lại bài và bổ sung thêm nguồn, đây là một trong năm mô hình thí điểm đầu tiên trên toàn quốc được bộ đưa vào hoạt động, có ba huân chương lao động từ Nhất, Nhì, Ba và vô số các bằng khen khác; nếu chỉ tính riêng trong năm 2020, trung tâm đã giúp tìm việc làm cho gần 20 nghìn dân lao động của tỉnh, cái này đã nói lên đủ về độ nổi bật của chủ thể. Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:00, ngày 28 tháng 7 năm 2022 (UTC)- Giữ Sửa lại thì ổn rồi, tuy nhiên vẫn cần phải làm rõ hơn những việc làm được trung tâm này hỗ trợ thuộc những nhóm ngành nghề nào, có số liệu phần trăm nữa thì càng tốt. Trân 07:17, ngày 28 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- Giữ Đủ nổi bật. Điền Tây Tiểu Ca Thảo luận! 02:55, ngày 29 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- Giữ Bài đã gọn gàng và đủ nổi bật kèm nguồn để xác định chủ thể ☀DefenderTienMinh☽ (thảo luận) 03:26, ngày 29 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- Xóa phiếu rối Trieu Thuan Son. Nguyenhai314 (thảo luận) 05:34, ngày 8 tháng 11 năm 2022 (UTC)
Ý kiến
sửa
Ý kiến Thoạt nghe tưởng trung tâm gì nhỏ và không đáng kể. Ai dè xem qua một số nguồn báo thấy trung tâm quan trọng phết, nhiều lao động được hỗ trợ. Tôi 
đã bổ sung nguồn. Tiếng vĩ cầm🎻 11:40, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- vẫn ko có chú thích huân chương lao động hạng nhất, có thì mình mới xóa phiếu chứ - " Vô ưu " (thảo luận) 13:00, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- Thì tôi chưa tìm được nên cũng có dám bỏ phiếu giữ đâu, chỉ để tạm đó để cho mọi người biết là trung tâm này cứu nhiều người lao động. Ai thấy đủ nổi bật thì giữ, không thì cứ bỏ phiếu xóa. – Tiếng vĩ cầm🎻 13:55, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- @Khả Vân Đại Hãn và GDAE: Mình thấy tài liệu này (xem trang 3) có đề cập đến thông tin trên và các thông tin trong mục "Thành tích", nguồn đăng tải gốc của file pdf cũng là từ trang web chính chủ của trung tâm ([1]), chắc có lẽ đưa vào bài được. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:13, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- Ko có nguồn độc lập nói tới sao? vậy khác gì "tự khen" - " Vô ưu " (thảo luận) 14:18, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- @Khả Vân Đại Hãn Thường thì những thông tin như này đâu cần bắt buộc phải có nguồn độc lập nhỉ? Tự khen thì cũng không thể bốc phét ra mấy huân chương mình không có được, đường đường là trung tâm của tỉnh, trực thuộc Sở mà lại làm như thế thật thì hơi vô duyên. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:26, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- @Nguyenmy2302: Ở VN thì không có gì là không thể nhé bạn. – Trân 14:39, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- @Không hề giả trân Nhưng nó phải đúng với tình hình thực tế, nếu có một trường hợp tương tự nào mà một trung tâm việc làm của một tỉnh lại đi làm chuyện đó thì có lẽ ý kiến "không có gì là không thể" sẽ hợp lý hơn. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:40, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- @Nguyenmy2302: Những gì vô lý, những chuyện không tưởng nhất vẫn xảy ra ở VN như cơm bữa đấy, có phải chuyện nào cũng đều được phanh phui ra đâu. – Trân 14:47, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- @Không hề giả trân Tỉ dụ phải có trường hợp tương tự thì mới có thể kết luận là những nguồn như trên không đáng tin cậy được, còn những thông tin này đều đã được chính cơ quan của nó xác nhận thì theo mình thông tin độc lập là không cần thiết, bắt buộc phải có để chứng minh những thông tin đó tồn tại, cái này theo mình chỉ là đang làm khó nhau chứ không phải là bản thân nguồn và thông tin trong nguồn không đáng tin. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:51, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- @Nguyenmy2302: Nếu tổ chức này thật sự có ảnh hướng lớn đến xã hội thì kiểu gì cũng có báo viết về nó thôi, sợ gì không có mà bạn bảo là làm khó nhau? Còn những "trường hợp tương tự" như bạn nói, mình xin cho 1 ví dụ là trước đây mình từng bắt gặp 1 trường hợp thông tin trên trang của cơ quan nhà nước lại bê nguyên xi bài từ wiki ngược vào để lên đấy bạn, theo bạn như vậy đủ để nó không đáng tin lắm chưa? Mình không nói là mình hoàn toàn không tin bài đăng của cơ quan nhà nước, vì mình vẫn thường dùng nguồn từ đó thôi, mà chỉ là mình không tin 100% (bây giờ chắc dao động khoảng 50-70% tùy nguồn) – Trân 15:04, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- @Không hề giả trân Tất nhiên là có, nhưng nếu không đề cập đến thông tin về huân chương thì lấy từ nguồn sơ cấp cũng được, những trường hợp như này không phải là hiếm có để phải tranh cãi, bản thân nguồn thông tin cũng không có gì đáng nghi cả nên có thể dùng vào bài để kiểm chứng thông tin được, còn khi nào có chuyện người ta fake ra mấy huân chương thì sẽ thảo luận tiếp, theo mình không nên nghi ngờ vào một việc mà nó chưa từng xảy ra cả trước đó lẫn bây giờ. Vả lại, trung tâm đại diện cho một tỉnh và trực thuộc Sở không ai lại làm thế để make colour làm gì, nghe nó hơi chối tai. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:11, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- @Nguyenmy2302: Ra là nãy giờ bạn nói về mỗi cái huân chương thôi, mình đọc nhanh quá không thấy. Ừ thì thông tin huân chương đó nguồn từ chính chủ đủ rồi, nhưng mà như mình nói huân chương không phải là yếu tố tiên quyết để khẳng định đnb. – Trân 15:21, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- Bạn có thể dẫn link ra trường hợp mà bạn gặp phải được không? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:12, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- @Không hề giả trân Tất nhiên là có, nhưng nếu không đề cập đến thông tin về huân chương thì lấy từ nguồn sơ cấp cũng được, những trường hợp như này không phải là hiếm có để phải tranh cãi, bản thân nguồn thông tin cũng không có gì đáng nghi cả nên có thể dùng vào bài để kiểm chứng thông tin được, còn khi nào có chuyện người ta fake ra mấy huân chương thì sẽ thảo luận tiếp, theo mình không nên nghi ngờ vào một việc mà nó chưa từng xảy ra cả trước đó lẫn bây giờ. Vả lại, trung tâm đại diện cho một tỉnh và trực thuộc Sở không ai lại làm thế để make colour làm gì, nghe nó hơi chối tai. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:11, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- @Nguyenmy2302: Nếu tổ chức này thật sự có ảnh hướng lớn đến xã hội thì kiểu gì cũng có báo viết về nó thôi, sợ gì không có mà bạn bảo là làm khó nhau? Còn những "trường hợp tương tự" như bạn nói, mình xin cho 1 ví dụ là trước đây mình từng bắt gặp 1 trường hợp thông tin trên trang của cơ quan nhà nước lại bê nguyên xi bài từ wiki ngược vào để lên đấy bạn, theo bạn như vậy đủ để nó không đáng tin lắm chưa? Mình không nói là mình hoàn toàn không tin bài đăng của cơ quan nhà nước, vì mình vẫn thường dùng nguồn từ đó thôi, mà chỉ là mình không tin 100% (bây giờ chắc dao động khoảng 50-70% tùy nguồn) – Trân 15:04, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- @Không hề giả trân Tỉ dụ phải có trường hợp tương tự thì mới có thể kết luận là những nguồn như trên không đáng tin cậy được, còn những thông tin này đều đã được chính cơ quan của nó xác nhận thì theo mình thông tin độc lập là không cần thiết, bắt buộc phải có để chứng minh những thông tin đó tồn tại, cái này theo mình chỉ là đang làm khó nhau chứ không phải là bản thân nguồn và thông tin trong nguồn không đáng tin. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:51, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- @Nguyenmy2302: Những gì vô lý, những chuyện không tưởng nhất vẫn xảy ra ở VN như cơm bữa đấy, có phải chuyện nào cũng đều được phanh phui ra đâu. – Trân 14:47, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- @Không hề giả trân Nhưng nó phải đúng với tình hình thực tế, nếu có một trường hợp tương tự nào mà một trung tâm việc làm của một tỉnh lại đi làm chuyện đó thì có lẽ ý kiến "không có gì là không thể" sẽ hợp lý hơn. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:40, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- @Nguyenmy2302: Ở VN thì không có gì là không thể nhé bạn. – Trân 14:39, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- @Khả Vân Đại Hãn Thường thì những thông tin như này đâu cần bắt buộc phải có nguồn độc lập nhỉ? Tự khen thì cũng không thể bốc phét ra mấy huân chương mình không có được, đường đường là trung tâm của tỉnh, trực thuộc Sở mà lại làm như thế thật thì hơi vô duyên. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:26, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- Ko có nguồn độc lập nói tới sao? vậy khác gì "tự khen" - " Vô ưu " (thảo luận) 14:18, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- @Khả Vân Đại Hãn và GDAE: Mình thấy tài liệu này (xem trang 3) có đề cập đến thông tin trên và các thông tin trong mục "Thành tích", nguồn đăng tải gốc của file pdf cũng là từ trang web chính chủ của trung tâm ([1]), chắc có lẽ đưa vào bài được. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:13, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- Thì tôi chưa tìm được nên cũng có dám bỏ phiếu giữ đâu, chỉ để tạm đó để cho mọi người biết là trung tâm này cứu nhiều người lao động. Ai thấy đủ nổi bật thì giữ, không thì cứ bỏ phiếu xóa. – Tiếng vĩ cầm🎻 13:55, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- vẫn ko có chú thích huân chương lao động hạng nhất, có thì mình mới xóa phiếu chứ - " Vô ưu " (thảo luận) 13:00, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- Ý kiến Cơ quan/tổ chức/cá nhân tư nhân có huân chương lao động từ hạng 2 trở lên tôi nghĩ là ổn, nhưng đối với cơ quan/tổ chức/cá nhân công chức viên chức nhà nước, huân chương lao động vẫn chưa đủ. Anh em gặp mặt xã giao chầu bia rồi cơ cấu nhau vào danh sách đề bạt là chuyện thường gặp. Đối với tập thể chuyện cơ cấu lên nhận danh hiệu còn dễ hơn. Ở Việt Nam danh hiệu thi đua lao động thực sự đủ nổi bật chắc chỉ có Anh hùng lao động, còn mớ huân huy chương được cơ cấu như này thực sự quá nhiều và đầy rẫy. Nguyenhai314 (thảo luận) 16:44, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- Theo như tiêu chí về việc xét tặng các huân chương này thì đã có thể coi chủ thể đủ nổi bật. Trong hướng dẫn về độ nổi bật đối với những bài viết về bệnh viện và trường học tại Việt Nam cũng đều coi các chủ thể có liên quan là đủ nổi bật nếu có huân chương lao động từ hạng 1 và hạng 3 trở lên, vì vậy mình không thấy có gì là "chưa đủ" ở đây khi trung tâm này có tận 3 huân chương lao động qua các thời kỳ khác nhau. Còn việc công/tư và cơ cấu trên bàn nhậu thì theo mình nó lại là một chuyện khác và điều này không có nguồn để xác minh rõ ràng, đầy rẫy cũng không có nghĩa là chủ thể vì thế mà bớt đi độ nổi bật. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:33, ngày 28 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- Ý kiến nói rồi, thêm nguồn rồi nói chuyện, cãi chi cho mệt thân hông ? - " Vô ưu " (thảo luận) 00:48, ngày 28 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- Ý kiến Tin sốc: Đúng như lời Song Toàn Võ (hoặc Meiko21) đã nói: " Chắc chắn bài này nếu mà sống sẽ có ngày đem lên Biểu quyết Xóa bài :) Và chắc chắn khi mà bị đưa lên BQXB thì sẽ có nhiều thành viên sẽ cãi nhau nên "Xóa" và "Giữ" " trong phần thảo luận của bài viết và thế là ơ, đúng mọi người đang cãi nhau/tranh luận thật này, thế chẳng lẽ Meiko21 là một nhà tiên tri à XD ☀DefenderTienMinh☽ (thảo luận) 03:33, ngày 29 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- @KhanhCN Defender1st Minh Úa, mình đâu phải là nhà tiên tri đâu, bài này mọi người cãi nhau là đúng mà! Vì mỗi người đều có ý kiên khác nhau mà. – Меня зовут Мейко Συζητώ 05:46, ngày 29 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- Bạn lại thảo luận diễn đàn rồi. – Tiếng vĩ cầm🎻 05:49, ngày 29 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- Nếu tôi đang nói về chủ đề chính thì chắc vẫn chấp nhận được – ☀DefenderTienMinh☽ (thảo luận) 08:10, ngày 29 tháng 7 năm 2022 (UTC)
- Ý kiến Ý kiến cá nhân là không thấy gì đặc sắc, kiểu sống lâu thì thành lão làng. P.T.Đ (thảo luận) 03:54, ngày 1 tháng 8 năm 2022 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!