Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Trần Quang Đức

Trần Quang Đức

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa/Giữ = 4/1 => Xóa và giản lược nội dung vào Ngàn năm áo mũ DangTungDuong (thảo luận) 12:48, ngày 13 tháng 11 năm 2015 (UTC)[trả lời]

(Tìm nguồn: "Trần Quang Đức" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Cá nhân tôi thấy bài Ngàn năm áo mũ đủ đnb, song tác giả của nó thì chưa. Các tác phẩm xuất bản của tác giả này nói chung chưa rõ tính ảnh hưởng, bản thân tác giả cũng chỉ có thực sự cuốn Ngàn năm áo mũ là tiếng tăm. Ngoài ra, các nguồn trong bài còn yếu. Tôi đề nghị bài này rút gọn còn sơ lược và nên gộp vào bài Ngàn năm áo mũ ở mục tác giả. DangTungDuong (thảo luận) 09:51, ngày 10 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Đồng ý với DangTungDuong.--Diepphi (thảo luận) 13:25, ngày 10 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Xóa DangTungDuong (thảo luận) 22:16, ngày 17 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Xóa Đồng ý với Diepphi, một thời gian nữa có tên cũng chưa muộn. Bác Việt Hà, cựu đồng nghiệp của Trần Quang Đức, cũng cho rằng nhân vật chưa đủ nổi bật, ở thời điểm bài mới tạo lại tháng 5 năm nay. Én bạc (thảo luận) 22:23, ngày 17 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Xóa Số tác phẩm/công trình nghiên cứu còn ít, bài còn nguồn blog/facebook. -- Messi - M10 -- 06:39, ngày 19 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Giữ

Giữ Như ý kiến bên dưới.---Đào Thanh Oai (thảo luận) 11:10, ngày 13 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Trắng
Ý kiến

Ý kiến Ý kiến nếu như tác phẩm Ngàn Năm Áo Mũ mà trung thực. Thì cả tác phẩm và tác giả đều nên có bài riêng vì đây là một tác phẩm mang tính văn hóa nghệ thuật quan trọng. Tác giả và đầu tiên khảo cứu hệ thống về vấn đề quần áo của Việt Nam. Nó đã bảo tồn lại hình ảnh quy cách quần áo của một nước. Một công việc chưa ai làm được như vậy trước đó. Nhưng vì không thể thẩm định được nên hay tin vào cơ quan hay hội đồng thẩm định tính trung thực của tác phẩm này. -Đào Thanh Oai (thảo luận) 11:07, ngày 13 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Vậy nên chỉ có tác phẩm nổi bật thôi, còn theo đnb học giả thì tác giả này xem chừng chưa được. DangTungDuong (thảo luận) 11:18, ngày 13 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Bài viết hiện tại thiếu nguồn rất nhiều, đóng góp đáng kể chỉ có Ngàn Năm Áo Mũ, còn Sử ký thì chưa hoàn thành, cũng chưa thấy có nhiều phản ứng từ giới học thuật. Tôi thấy Đào Thanh Oai không cần nóng lòng, Trần Quang Đức rõ ràng là có tài, lại đang ở giai đoạn trần trề năng lượng, thêm một thời gian nữa thì sẽ đủ đnb.--Diepphi (thảo luận) 12:55, ngày 13 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Tôi không thay đổi ý kiến của mình nữa, mặc dù tôi biết rằng rất khó để phân định rạch ròi dnb về anh này.-Đào Thanh Oai (thảo luận) 13:01, ngày 13 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Chỉ một vài ngày nữa biểu quyết này sẽ đóng lại. Việc tiếp tục lảng tránh thảo luận khi user:Én bạc nhắc đến tôi ở trên dường như không hợp lý, dù rằng tôi đang muốn bớt dần sự hiện diện thông tin cá nhân tại dự án này.
Phiên bản trước đó của bài do user:TuanUt xóa hồi 11:23, ngày 21 tháng 6 năm 2013 theo tiêu chí xóa nhanh. Khi user:鴻雁飛傳奇雜錄 tạo lại bài này hồi 16:33, ngày 30 tháng 4 năm 2015, do tôi ở một thế hơi tế nhị nên không tham gia biên tập mà quyết định tham vấn bqv xóa bài lần trước (xem Thảo luận Thành viên:TuanUt/2015#Bài Trần Quang Đức), nhằm kín đáo lưu ý anh ấy quan sát bài và góp ý cho người viết nếu có thể. Tuy nhiên TuanUt dường như không tiếp tục, nên tôi đã nhắn 鴻雁飛傳奇雜錄 tại trang thảo luận của bài, theo những gì hiện có trong trang thì vẫn chưa cho thấy nhân vật có điểm nào nổi bật. Bạn có thể gán tiêu bản “đang viết” và bổ sung các thông tin giá trị về nhân vật tránh tình trạng bài tiếp tục bị xóa lần nữa. Các thảo luận đó của tôi không hoàn toàn như Én bạc nói, rằng tôi đã cho rằng nhân vật chưa đủ nổi bật, mà đơn thuần căn cứ nội dung có trong bài tại thời điểm tôi thảo luận.
Về độ nổi bật đối với một nhân vật, tôi luôn tin cống hiến đặc biệt của một người trong bất cứ lĩnh vực nào cũng sẽ mang lại vị thế hiển nhiên cho người đó. Quan điểm này của tôi có thể vận dụng trong trường hợp nhân vật nói đến ở đây, Trần Quang Đức. Tuy nhiên với nội dung bài đa phần gom thông tin từ blog cá nhân, trang FB, ttxva; danh sách trứ tác (ngoại trừ Ngàn năm áo mũ) đa số chưa xuất bản và ko thể kiểm chứng tầm ảnh hưởng, dường như cho thấy chủ thể chưa đủ bề dày thành tựu với tư cách học giả, nhà nghiên cứu hay dịch giả, và vì thế hơi khó thuyết phục được cộng đồng. Viết lại, cung cấp dữ kiện đáng kể từ các báo chí chính thống đủ mạnh, có lẽ bài khả thủ hơn chăng?
Cũng cần nói thêm rằng từ sau ngày hai bài (về một viện trưởng kiêm tổng biên tập một tạp chí đầu ngành cả nước về khoa học nhân văn; về một viện phó với các cống hiến đặc sắc và có tên trong từ điển tác gia khoa học của một quốc gia phương Tây) do tôi khởi tạo bị xóa cách nay đã 8 năm, tôi đã khá thận trọng trong biên soạn và thẩm định bài về các nhà khoa học Việt Nam (Thảo luận:Nguyễn Thị Từ Huy cách đây chưa lâu là một ví dụ). So sánh Trần Quang Đức với những trường hợp tôi viết đã bị xóa dường như khập khiễng, nhưng không tránh khỏi được.
Tôi cũng đồng thuận với user:Diepphi, rằng Trần Quang Đức có tài lại đang ở giai đoạn trần trề năng lượng, thêm một thời gian nữa thì sẽ đủ đnb.
Thành thật lượng thứ nếu những gì tôi thảo luận nơi đây là hơi dài dòng! Việt Hà (thảo luận) 10:48, ngày 9 tháng 11 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!