Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Pearl Plaza
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá với tỷ lệ 4/1. TranHieu0706 (thảo luận) 09:07, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706
Kết quả: Xoá với tỷ lệ 4/1. TranHieu0706 (thảo luận) 09:07, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706
- Pearl Plaza (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
- (Tìm nguồn: "Pearl Plaza" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)
Toà tháp không rõ độ nổi bật. TranHieu0706 (thảo luận) 03:06, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706
- Xóa
Xóa Tòa nhà không có thành tích hay ảnh hưởng gì đáng kể, bài hoàn toàn không nguồn chứng minh độ nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:25, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)- Xóa Tòa nhà chưa đủ nổi bật. Vgsa-001 03:38, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
- Xóa : Bài ít thông tin, không nguồn. TranHieu0706 (thảo luận) 13:24, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706
- Xóa Chỉ cao thôi thì chưa đủ nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:32, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
- Giữ
Giữ Tòa nhà cao trên 150 m là đạt chuẩn cao ốc nổi bật để có bài rồi. Tôi thấy enwiki cũng đầy bài như vậy. P.T.Đ (thảo luận) 13:41, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Nếu như vậy thì vài năm nữa số lượng bài trên wikipedia sẽ toàn bài về cao ốc vài dòng, thế chỗ mấy bài động thực vật. Lần trước bài của tôi viết về toà tháp 170m cũng vậy thôi, thậm chí cao nhất Hải Phòng và các tỉnh phía bắc có đường bờ biển. Nhưng chuyện gì đến cũng sẽ đến, bài vẫn bị xoá. Vì cao thôi chưa đủ, còn cần thông tin nổi bật nữa.TranHieu0706 (thảo luận) 14:01, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706
- @TranHieu0706: Không đến mức đó, nếu giới hạn từ 100 m hay 150 m trở lên cũng không có bao nhiêu, vài ngàn bài về 1 chủ đề nào đó là bình thường. Có thể tìm thêm những điều kiện khác để làm ngưỡng nổi bật. Hiện tại chưa có nên mấy bài cao ốc vẫn còn 50/50. Do vậy, tôi chọn phương án giữ bài rồi tính sau. Với tôi thì 1 thực thể địa lý nổi bật so với cảnh quan xung quanh trong phạm vi cấp huyện thì có thể xem là nổi bật. P.T.Đ (thảo luận) 07:24, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ:: Nếu như bạn nói thì toà nhà này hoàn toàn không nổi bật trong phạm vi cấp huyện của nó. Quận Bình Thạnh là quận có rất rất nhiều toà nhà cao tầng, chỉ bê cái Landmark 81 cao nhất Việt Nam là đã đè bẹp toà này xuống 3 tấc đất rồi, chưa kể xung quanh Landmark còn hàng đống chung cư khác, theo bạn có cần thiết phải nêu tên từng toà nhà một cho đầy đủ không? TranHieu0706 (thảo luận) 07:30, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706
- @TranHieu0706: Nếu như vậy thì có thể hạ xuống cấp xã (phường) hoặc thấp hơn nữa. Điều này có thể điều chỉnh được tùy vào từng khu vực, chỗ mật độ cao sẽ khác chỗ mật độ thấp. Bạn có thể tham khảo một thảo luận có liên quan: Wikipedia:Thảo_luận/Lưu_60#Xuanphuocle_(thảo_luận_·_đóng_góp). Ví dụ bên enwiki có các bài về cao ốc cũng bình thường như en:Metropolis (Los Angeles), en:Circa Complex, và chúng đều ở downtown (nơi tập trung cao ốc của thành phố). Ngoài ra, các khu tổ hợp thì gộp thành 1 bài chung, không cần tách ra cho từng tòa lẻ. P.T.Đ (thảo luận) 07:38, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
- Bên en cũng không có chuyện tòa nhà cao trên 150m là mặc định đủ nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:31, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
- Nhưng nhiều tòa nhà dưới 150 m cũng có bài bên đó, dù nguồn có 1-2 cái. Tôi nghĩ cần xem xét nhiều khía cạnh, từ chiều cao, hay các thông số kỹ thuật khác, đến chi phí đầu tư, nguồn tin. Cần có ngưỡng để xác định độ nổi bật. P.T.Đ (thảo luận) 07:41, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
- Cao hay thấp không phải là tiêu chí mặc định đủ nổi bật. Quan trọng là điều gì làm tòa nhà đó nổi bật? Tiêu chí bên en cũng khá chung chung (xem phần building). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:47, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
- Nói chung nguồn là được ưu tiên trước nhất. Nếu 100/150 m còn thấp thì tôi nghĩ mức 300 m (supertall) hay 600 m (megatall) là đủ nổi bật, vì số lượng trên thế giới chắc hơn trăm tòa thôi. P.T.Đ (thảo luận) 07:52, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
- Trên 300m mặc định đủ nổi bật thì tôi đồng ý. Tuy nhiên, cái này cộng đồng phải thông qua đã. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:00, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Nguồn được ưu tiên vậy bạn xem bài viết có nguồn không? Nếu viết bài mà chỉ cho mỗi mấy thông số như địa chỉ hay chiều cao, năm hoàn thành thì toà nào chả có, dẫu cả toà cao 10m. Bài tôi viết toà tháp cao nhất cả cấp tỉnh luôn, 3 nguồn mạnh, 1 nguồn chinh thống từ trang điện tử thành phố Hải Phòng rồi cũng vẫn bị xoá, bạn xem có chấp nhận lý do nổi bật trong xã phường hay không? TranHieu0706 (thảo luận) 07:58, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706
- Bài Hải Phòng gì đó tôi cho phiếu giữ mà. Như tôi đã nói ở trên là quy định còn 50/50 nên tôi ưu tiên giữ bài. Khi nào có rõ ràng tính sau. Vụ nguồn ưu tiên này là bàn lúc sau. P.T.Đ (thảo luận) 08:08, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
- Tôi cảm ơn bạn về việc đặt phiếu giữ bài. Nhưng việc nào ra việc ấy. Bạn hãy thử so sánh mà xem, bài viết này thì cao hơn bài về toà tháp bên en mà bạn đưa, nhưng bạn hãy xem bài bên en ít ra nó cũng có nguồn, có thông tin nội dung để chí ít cũng làm cho nó nổi bật. Còn bài này thì sao? Vài dòng viết được chăng hay chớ, thông tin sơ sài, ngoài mấy thông số với hình ảnh ra thì chẳng có gì, việc tìm nguồn cũng rất khó khăn. Tôi không hề trù ẻo toà nhà hay bài viết hay người viết, là tôi muốn có sự thống nhất hoặc ít ra có một chuẩn mực nhất định khi viết bài về những toà nhà, chứ không phải tạo hẳn một bài rồi viết vài dòng xong lại tạo bài khác. Tôi cũng đã viết vài bài về những toà tháp, cũng có thông tin và nội dung và nó có nổi bật, nhưng chẳng qua văn phong của tôi trình độ còn chưa cao nên chưa biên tập tiếp sợ thành quảng bá, chứ không phải muốn bỏ dở sơ sài. Tôi xin dừng lại tại đây, bài viết đã đủ phiếu xoá theo quy định, nên chắc là tôi sẽ đóng biểu quyết. TranHieu0706 (thảo luận) 08:18, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706
- Bài Hải Phòng gì đó tôi cho phiếu giữ mà. Như tôi đã nói ở trên là quy định còn 50/50 nên tôi ưu tiên giữ bài. Khi nào có rõ ràng tính sau. Vụ nguồn ưu tiên này là bàn lúc sau. P.T.Đ (thảo luận) 08:08, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
- Nói chung nguồn là được ưu tiên trước nhất. Nếu 100/150 m còn thấp thì tôi nghĩ mức 300 m (supertall) hay 600 m (megatall) là đủ nổi bật, vì số lượng trên thế giới chắc hơn trăm tòa thôi. P.T.Đ (thảo luận) 07:52, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
- Cao hay thấp không phải là tiêu chí mặc định đủ nổi bật. Quan trọng là điều gì làm tòa nhà đó nổi bật? Tiêu chí bên en cũng khá chung chung (xem phần building). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:47, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
- Nhưng nhiều tòa nhà dưới 150 m cũng có bài bên đó, dù nguồn có 1-2 cái. Tôi nghĩ cần xem xét nhiều khía cạnh, từ chiều cao, hay các thông số kỹ thuật khác, đến chi phí đầu tư, nguồn tin. Cần có ngưỡng để xác định độ nổi bật. P.T.Đ (thảo luận) 07:41, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ:: Nếu như bạn nói thì toà nhà này hoàn toàn không nổi bật trong phạm vi cấp huyện của nó. Quận Bình Thạnh là quận có rất rất nhiều toà nhà cao tầng, chỉ bê cái Landmark 81 cao nhất Việt Nam là đã đè bẹp toà này xuống 3 tấc đất rồi, chưa kể xung quanh Landmark còn hàng đống chung cư khác, theo bạn có cần thiết phải nêu tên từng toà nhà một cho đầy đủ không? TranHieu0706 (thảo luận) 07:30, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706
- @TranHieu0706: Không đến mức đó, nếu giới hạn từ 100 m hay 150 m trở lên cũng không có bao nhiêu, vài ngàn bài về 1 chủ đề nào đó là bình thường. Có thể tìm thêm những điều kiện khác để làm ngưỡng nổi bật. Hiện tại chưa có nên mấy bài cao ốc vẫn còn 50/50. Do vậy, tôi chọn phương án giữ bài rồi tính sau. Với tôi thì 1 thực thể địa lý nổi bật so với cảnh quan xung quanh trong phạm vi cấp huyện thì có thể xem là nổi bật. P.T.Đ (thảo luận) 07:24, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!