Wikipedia

Wikipedia:Biểu quyết phục hồi trang/Cà phê ôm

< Wikipedia:Biểu quyết phục hồi trang

Cà phê ôm

sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Từ bỏ, có vẻ ko mấy ai quan tâm chủ đề này - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 10:00, ngày 1 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]
Cà phê ôm (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Cà phê ôm" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài viết Cà phê ôm do mình viết đã bị xóa từ 1 biểu quyết cách đây gần 2 năm. Bây giờ mình sẽ giải thích từ từ:

Trên Wikipedia hiện nay có hai bài là Mại dâm và Mại dâm tại Việt Nam. Bài Mại dâm là một bài lớn, chứa quan điểm toàn cầu và chúng ta có bài Mại dâm tại Việt Nam chuyên sâu hơn trong phạm vi Việt Nam. Bây giờ chúng ta không bàn về bài Mại dâm mà chỉ bàn về Mại dâm tại Việt Nam: rằng chỉ cần bài này là đủ hay cần nhiều hơn các bài liên quan.

Chúng ta đã giới hạn một đối tượng nghiên cứu trong không gian và thời gian, nhưng cái sự phức tạp của đối tượng nghiên cứu mại dâm là nó có rất nhiều hình thức hoạt động và liệu chúng ta cần chuyên sâu thành các bài riêng hay tiếp tục duy trì chỉ 1 bài như 1 cục to của 1 vấn đề.

Hình thức nó rất đa dạng, mại dâm không chỉ đơn thuần là quan hệ, hai người gặp nhau người đưa tiền rồi ình ịch là xong. Cái nổi bật là cái hình thức riêng với rất nhiều dữ liệu.

Chẳng hạn chúng ta có bài về Súng nhưng chúng ta lại có các bài về tiểu liên, trung liên, đại liên, súng lục, súng trường, đại bác, súng cối. Không phải chúng là một loại công cụ có nòng với đạn và thuốc đẩy và giống nhau đều chỉ dùng để giết người hay sao. Chúng rõ ràng có độ nổi bật riêng. Các kiểu nấu ăn, các kiểu đánh bài tây, các môn võ thuật, các chất liệu khác nhau của vải...cũng tương tự.

Bây giờ mình phác họa thử cấu trúc của bài Mại dâm tại Việt Nam: giới thiệu chung, lịch sử, nguyên nhân, thực trạng, các hình thức, pháp lý....rõ ràng chúng có các phần riêng biệt với khối lượng thông tin sẽ rất lớn ở mỗi phần. Phần về các hình thức hoạt động sẽ rất đa dạng và mỗi hình thức trong đó có thể mổ xẻ sâu hơn. Điều này mang đến cái nhìn thông thoáng hơn cho việc nghiên cứu, thay vì xem xét cả 1 cục to. Tức là cái mà chúng ta cần nhìn vào không phải là cái giống nhau của quan hệ tình dục mà ở cái hình thức hoạt động của mỗi kiểu cách kinh doanh. Giống như chúng ta có thể viết bài về đủ kiểu cách thức, phương pháp kinh doanh vậy.

Cà phê ôm là một trong cách thức hoạt động của mại dâm nhưng nó quá phổ biến, ở VN đi đâu cũng gặp. Nó cũng khác với các kiểu Massage kích dục (nửa vời), hoặc mua bán dâm tại nhà, săn khách trên đường, call girl...thậm chí có thể viết thêm các bài này và đi vào chi tiết, nghiên cứu sâu hơn. Ngoài ra, mình nghĩ những người chấp pháp có thể hình dung tường tận hơn vấn đề thay vì tiếp cận chỉ duy nhất một bài như một cục thông tin dày cui.

Tôi nghĩ những thành viên bỏ phiếu ngày đó thật sự không chuyên sâu trong vấn đề mại dâm. Thậm chí ngây ngô chưa có nhiều trải nghiệm. Cái này thì hơi mất lịch sự nhưng tôi nghĩ là vậy, nhiều thành viên Wikipedia có vẻ đàng hoàng, còn tuổi ăn học, chưa biết tệ nạn và chưa nhấm mùi đời. Có lẽ khiến các bạn bỏ phiếu xóa ngày đó là do ngây ngô, thiếu suy xét, về 1 mảng sống mà các bạn chưa sa vào. SR nếu tôi quá lời.

Mỗi phương thức hoạt động này có thể thu thập thông tin xây dựng bài, 1 bài hẳn hoi với cấu trúc và lượng thông tin đủ nhiều đủ để làm nó nổi bật và cho thấy sự độc đáo của nó.

p/s: Mời cộng đồng nghiên cứu 2 trong số các hình thức mại dâm: Cà phê ôm (trang lưu trữ), Massage kích dục (quan điểm Việt Nam) để thấy chúng có lượng thông tin riêng vừa đủ nhiều và đủ thấy khác biệt của mỗi hình thức mại dâm này, bao gồm các chi tiết của chúng. Với sự riêng biệt của chúng tôi không nghĩ 2 bài này và bất kỳ hình thức mại dâm khác lại dồn hết vô bài Mại dâm tại Việt Nam như nhồi mọi thứ vô một cái thùng.

Lá phiếu của Đại Việt quốc ngày đó không cần xem xét vì bài viết tôi đã trích dẫn các nguồn báo mạnh, không cần đòi hỏi nghiên cứu sách. Trên Wikipedia đầy các chủ thể mà chỉ cần chú thích báo là đủ. Cái nguồn gọi là hàn lâm tôi nghĩ cũng vô lý, đây là vấn đề xã hội, chỉ cần báo chí phóng sự xã hội, mấy ông nhà báo lăng lộn trà trộn là đủ. Chứ giáo sư nào mà đi chịch, đi chắt bụp để "trăm nghe không bằng một thấy". Cha nội nào nghiên cứu các hình thức này. Mấy cái này để mấy thằng ăn chơi nó thuyết giảng cho mấy ổng thì chắc mấy ổng mới có cửa mà viết. Nói tế nhị, đòi nguồn hàn lâm thì mấy ông giáo sư phải rút súng, rồi lại lau súng, chứ biết cái gì mà bày đặt. cái con rối Đại Việt quốc thì không có biết cái gì cũng bày đặt.

Mong các bạn có thể xem xét giúp lại một lần nữa.

- Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 11:59, ngày 24 tháng 12 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Hướng dẫn:
Dùng {{ph}}   Phục hồi để bỏ phiếu phục hồi
Dùng {{kph}}   Không phục hồi để bỏ phiếu không phục hồi
Dùng {{yk}}   Ý kiến để nêu ý kiến khác.

Phục hồi

sửa

Không phục hồi

sửa

Ý kiến

sửa
vấn đề là bài viết này ko có vấn đề gì về chất lượng cả, khác gì một nội dung đã được chăm chút viết rồi bị phủ nhận. Mình tạo lại trang có ý nghĩa gì chứ. Để nó tồn tại phải sửa lại bài thì khác gì bị người ta coi như cái bài kém chất lượng bị bắt viết lại. Vô lý
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Biểu_quyết_phục_hồi_trang/Cà_phê_ôm&oldid=72062256”