Wikipedia:Biểu quyết/Vấn đề "Tên bài + Thời gian" và "Vụ cháy/Vụ hỏa hoạn"

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Mọi đề xuất được cộng đồng đồng thuận thông qua trừ đề xuất 1.4 & 2.4. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:02, ngày 31 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Biểu quyết này nhằm hợp thức hóa một cách quy củ dạng thức:

1. "tên bài" + "thời gian"

2. "vụ cháy" hoặc "vụ hỏa hoạn"

Chiếu theo thảo luận từ ngày 16 tháng 8 đến ngày 7 tháng 9 năm 2021 tại trang thảo luận chung. Tôi xin phép được trình bày trước cộng đồng một số điểm căn bản đã thảo luận tại Dự thảo thống nhất tên bài về sự kiện quốc tế trên toàn bộ vi.wp dưới đây, mong cộng đồng xem xét và cho ý kiến thấu đáo.

Dẫn nhập thực trạng

1. "tên bài" + "thời gian"

Khởi đầu tại Thảo luận:Cuộc tấn công của Taliban năm 2021 về câu hỏi có nên để từ nối năm trong tên bài. Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Biểu tình Tây Nguyên 2004 về câu hỏi có nên ngoặc đơn thời gian. Sau đó theo thống kê Dự thảo thống nhất tên bài về sự kiện quốc tế trên toàn bộ vi.wp, các loạt "tên bài + thời gian" xuất hiện với rất nhiều định dạng khác nhau. Tôi xin tóm lược lại ba loại chính như sau:

• Tên gọi độc nhất: Là tên gọi các sự kiện duy nhất, chính thức, đặc biệt mà thông thường không có tên gọi khác (Chiến tranh thế giới thứ nhất, Sự kiện 30 tháng 4 năm 1975, Trận đánh Cao điểm 935, Trận Trân Châu Cảng, Trận Vukovar, Sự kiện Tế Nam, Cuộc nổi dậy 8888, vân vân)
• Tên gọi theo giai đoạn: Là các tên gọi các sự kiện chính thức theo giai đoạn thời gian, thường gắn từ thời gian sự kiện chính thức xảy ra đến khi thời gian sự kiện kết thúc (ví dụ Chiến dịch Philippines (1944–1945), Bắc phạt (1926–1928), Biểu tình của sinh viên Nhật Bản 1968–1969, vân vân)
• Tên gọi + thời gian tương ứng: Là tên gọi các sự kiện chính thức và gắn liền với năm xảy ra sự kiện đó, thường sự kiện chỉ diễn ra trong một năm duy nhất. Tại Wikipedia tiếng Việt có các cách định dạng cú pháp với loại tên gọi này:

• Thời gian trong ngoặc đơn: Trận Caen (1346), Chiến dịch Berlin (1945), Kabul sụp đổ (2021), Chiến dịch Voronezh (1942), Trận Chaeronea (338 TCN)
• Thời gian không có ngoặc đơn: Chiến dịch Mùa Xuân 1975, Chiến dịch Bắc Tây Nguyên 1972, Mặt trận đất đối không miền Bắc Việt Nam 1972, Biểu tình Split 1991, Biểu tình Tây Nguyên 2004, Biểu tình Thái Bình 1997, APEC Việt Nam 2006, APEC Úc 2007, APEC Nhật Bản 2010, APEC Việt Nam 2017 (xem thêm tại Thể loại:Hội nghị cấp cao APEC), Thế vận hội Mùa hè 1964, Thế vận hội Mùa hè 2020 (xem thêm tại Bản mẫu:Thế vận hội), Hoa hậu Hoàn vũ 1953 (xem thêm tại Thể loại:Hoa hậu Hoàn vũ), (xem thêm tại Thể loại:Giải vô địch bóng đá thế giới theo năm), (xem thêm tại Thể loại:Giải vô địch bóng đá Đông Nam Á)
• Thời gian sau từ nối "năm": Lũ lụt miền Trung Việt Nam năm 2020, Lũ lụt miền Bắc Việt Nam năm 2008, Cuộc vây hãm Kijevo năm 1991, vân vân. Ngược lại, Bản mẫu:Thiên tai Việt Nam thì các cơn bão lại bỏ từ nối "năm" và có ngoặc đơn ví dụ Bão Linfa (2020), Bão Nangka (2020), Bão Sơn Tinh (2012); trong khi cũng trong bản mẫu này thì các bài về lũ lụt đều có từ nối năm. Cũng trong bản mẫu này, phần hạn hán bỏ từ nối "năm", ví dụ Cháy rừng Việt Nam 2019 và Hạn hán miền Nam Việt Nam 2016, phần này khá giống với "Thời gian không có ngoặc đơn" bên trên.
• Thời gian sau dấu phẩy: Tổng tuyển cử Hoa Kỳ, 2006, Tổng tuyển cử Hoa Kỳ, 2020, Tổng tuyển cử New Zealand, 1893, Tổng tuyển cử Campuchia, 1993, Tổng tuyển cử Thái Lan, 2019, Tổng tuyển cử Vương quốc Liên hiệp Anh và Bắc Ireland, 2015, vân vân. Trong khi các bài cùng chủ đề trên Wikipedia tiếng Việt hoặc Wikipedia ngôn ngữ khác thì lại bỏ dấu phẩy: Tổng tuyển cử Nhật Bản 2012, Tổng tuyển cử Nhật Bản 2017, Tổng tuyển cử Nhật Bản 2021, Tổng tuyển cử Myanmar 2015, Tổng tuyển cử Liban 2018, vân vân. Phần này cũng khá giống với "Thời gian không có ngoặc đơn" bên trên.

2. "vụ cháy" hoặc "vụ hỏa hoạn"

Wikipedia tiếng Việt hiện viết về các "vụ cháy" hoặc "vụ hỏa hoạn" không đồng nhất với số lượng vênh rất lớn. Khi viết về vấn đề này, thành viên sẽ gặp trở ngại rất lớn với tên bài mà không biết tên nào phù hợp, biểu quyết này nhằm hợp thức hóa một cách quy củ dạng thức "vụ cháy" hoặc "vụ hỏa hoạn". Theo kiểm kê sơ bộ trên Wikipedia tiếng Việt, danh sách được liệt kê sơ bộ như dưới đây:

• vụ cháy: Vụ cháy công ty Rạng Đông, Vụ cháy hộp đêm Colectiv, Vụ cháy khách sạn tại Cáp Nhĩ Tân năm 2018, Vụ cháy Blue Cut, Vụ cháy Trung tâm huấn luyện trẻ Sealand, Vụ cháy toà nhà Myojo 56, Vụ cháy bệnh viện ở Bagdad năm 2021, Vụ cháy xe buýt ở Kazakhstan năm 2018, vân vân.
• vụ hỏa hoạn: Hỏa hoạn hộp đêm Kiss, Vụ hỏa hoạn nhà thờ Đức Bà Paris, Vụ hỏa hoạn chung cư Carina Plaza, Vụ hỏa hoạn ITC, Vụ hỏa hoạn Grenfell Tower, Vụ hỏa hoạn nhà tù Comayagua, Vụ hỏa hoạn Bảo tàng quốc gia Brasil, Vụ hỏa hoạn Dhaka 2012, Vụ hỏa hoạn trại tị nạn Rohingya, Vụ hỏa hoạn Kemerovo 2018, Vụ hỏa hoạn Reichstag, vân vân.

Lưu ý bài viết chọn lọc Vụ phóng hỏa Kyōto Animation không thuộc phạm vi dẫn nhập này vì phạm vi đề cập này thuộc phạm trù chủ ý, ủ mưu kế hoạch từ trước với hành động cố ý phóng hỏa. Ngoài ra, nếu đọc kỹ, có thể thấy sự bất nhất trong "tên bài" + "thời gian" ở chủ đề này, rối loạn thêm từ nối "năm" hoặc "thời gian bỏ ngoặc đơn". Đây cũng là hệ quả của nhiều năm dài Wikipedia tiếng Việt không có một quy củ hợp thức hóa "tên bài" + "thời gian", nếu tiếp tục kéo dài thì tranh cãi sẽ tiếp tục nổ ra, kéo theo quản trị viên bất lực trong vô vọng khi gỡ rối vì không hề có một hợp thức hóa quy củ đồng nhất, hệ quả các dạng thức của "tên bài + thời gian" cũng như "vụ cháy hoặc vụ hỏa hoạn" tiếp tục gia tăng số lượng chóng mặt mà không kiểm soát nổi.

Giải pháp gỡ rối

1. "tên bài" + "thời gian"

• Tên gọi độc nhất được hợp thức hóa qua biểu quyết này bằng câu hỏi 1.1, không có tranh cãi khi thảo luận trước đó.
• Tên gọi theo giai đoạn được hợp thức hóa qua biểu quyết này bằng câu hỏi 1.2, không có tranh cãi khi thảo luận trước đó.
• Tên gọi + thời gian tương ứng được hợp thức hóa qua biểu quyết này bằng câu hỏi từ 1.3 đến 1.4, đã có tranh cãi khi thảo luận trước đó về thêm hay bỏ từ nối "năm". Giải pháp tạm thời ở trường hợp "Tên gọi + thời gian tương ứng" sẽ phân loại: "thêm ngoặc đơn", "bỏ ngoặc đơn", thêm từ nối "năm", "bỏ dấu phẩy" thì sẽ phụ thuộc vào tiêu chí "thời gian là một phần của tên sự kiện" hoặc "thời gian có mục đích phụ họa thời điểm diễn ra".

• thời gian là một phần của tên sự kiện (thực sự "là một phần định danh của tên gọi"): thì từ nối "năm" bị xóa bỏ, đồng thời xóa bỏ ngoặc đơn.
• thời gian có mục đích phụ họa thời điểm diễn ra (không thực sự "là một phần định danh của tên gọi", chỉ nhằm bổ nghĩa cho sự kiện): thì bỏ từ nối "năm" và đặt thời gian vào trong ngoặc đơn.

Ưu điểm của giải pháp này ở trường hợp "Tên gọi + thời gian tương ứng" sẽ phân loại: Thời gian trong ngoặc đơn, Thời gian không có ngoặc đơn, Thời gian sau từ nối "năm", Thời gian sau dấu phẩy về dạng suy luận "thời gian là một phần của tên sự kiện, hay chỉ phụ họa thời điểm sự kiện diễn ra?".

Nếu theo biện pháp này, các tên bài phần dẫn nhập sẽ sắp xếp rất dễ dàng. Lúc này theo tiêu chí mới, "Tên gọi + thời gian tương ứng" chỉ đơn giản hợp thức hóa thành Thời gian trong ngoặc đơn, Thời gian không có ngoặc đơn; trong khi Thời gian sau từ nối "năm", Thời gian sau dấu phẩy sẽ chuyển đổi về hai loại đã nêu trước đó.

Chuẩn mới của Tên gọi + thời gian tương ứng

Tiêu chí	Thời gian trong ngoặc đơn (chuẩn mới)		Thời gian không có ngoặc đơn (chuẩn mới)		Quy củ
	Thời gian trong ngoặc đơn	Thời gian sau từ nối "năm"	Thời gian không có ngoặc đơn	Thời gian sau dấu phẩy
thời gian là một phần của tên sự kiện			Chiến dịch Mùa Xuân 1975, Chiến dịch Bắc Tây Nguyên 1972, Mặt trận đất đối không miền Bắc Việt Nam 1972, Biểu tình Split 1991, Biểu tình Tây Nguyên 2004, Biểu tình Thái Bình 1997, APEC Việt Nam 2006, APEC Úc 2007, APEC Nhật Bản 2010, APEC Việt Nam 2017 (xem thêm tại Thể loại:Hội nghị cấp cao APEC), Thế vận hội Mùa hè 1964, Thế vận hội Mùa hè 2020 (xem thêm tại Bản mẫu:Thế vận hội), Hoa hậu Hoàn vũ 1953 (xem thêm tại Thể loại:Hoa hậu Hoàn vũ), (xem thêm tại Thể loại:Giải vô địch bóng đá thế giới theo năm), (xem thêm tại Thể loại:Giải vô địch bóng đá Đông Nam Á)	Tổng tuyển cử Nhật Bản 2012, Tổng tuyển cử Nhật Bản 2017, Tổng tuyển cử Nhật Bản 2021, Tổng tuyển cử Myanmar 2015, Tổng tuyển cử Liban 2018, vân vân. Tổng tuyển cử Hoa Kỳ, 2006, Tổng tuyển cử Hoa Kỳ, 2020, Tổng tuyển cử New Zealand, 1893, Tổng tuyển cử Campuchia, 1993, Tổng tuyển cử Thái Lan, 2019, Tổng tuyển cử Vương quốc Liên hiệp Anh và Bắc Ireland, 2015, vân vân. => bỏ dấy phẩy.	từ nối "năm" bị xóa bỏ, đồng thời xóa bỏ ngoặc đơn.
thời gian có mục đích phụ họa thời điểm diễn ra	Trận Caen (1346), Chiến dịch Berlin (1945), Kabul sụp đổ (2021), Chiến dịch Voronezh (1942), Trận Chaeronea (338 TCN)	Lũ lụt miền Trung Việt Nam năm 2020, Lũ lụt miền Bắc Việt Nam năm 2008, Cuộc vây hãm Kijevo năm 1991, vân vân. => thời gian trong ngoặc đơn vì sự kiện lặp lại vào nhiều năm, tên chung nhưng năm khác nhau Bão Linfa (2020), Bão Nangka (2020), Bão Sơn Tinh (2012) Cháy rừng Việt Nam 2019 và Hạn hán miền Nam Việt Nam 2016 => cái này không rõ, có thể thảo luận thêm, nhưng rõ ràng đã có kết quả căn bản quy củ, những trường hợp cần phân tích thêm riêng lẻ sau.			bỏ từ nối "năm" và đặt thời gian vào trong ngoặc đơn

2. "vụ cháy" hoặc "vụ hỏa hoạn"

"vụ cháy" hoặc "vụ hỏa hoạn" được hợp thức hóa qua biểu quyết này bằng câu hỏi từ 2.1 đến 2.5, công đồng sẽ bình chọn và sẽ thay thế toàn bộ để đồng nhất tên bài liên quan. Những bài về chủ đề này nếu có thời gian theo kèm, dựa theo quy củ "tên bài" + "thời gian" ở phần trước đó để đồng nhất toàn bộ dạng thức liên quan.

Quy định bỏ phiếu

Kết quả biểu quyết tuân thủ theo Wikipedia:Biểu quyết/Điều lệ vắn tắt và Wikipedia:Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt. Tất cả mọi người bỏ phiếu có thể sử dụng các bản mẫu:

• Đồng ý {{OK}} =  Đồng ý
• Không đồng ý {{OK?}} =  Chưa đồng ý
• Hoặc các bản mẫu khác có tính diễn đạt tương tự ở Thể loại:Bản mẫu biểu quyết.
• Nếu nêu ý kiến {{yk}} =  Ý kiến thì ghi ở phần ý kiến.

Tất cả thành viên tham gia bỏ phiếu cần đảm bảo các điều kiện sau:

1. Là thành viên đã đăng nhập, có trên 300 sửa đổi, đã mở tài khoản 90 ngày và 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi biểu quyết bắt đầu. Trường hợp không cần quan tâm đến số sửa đổi trong 30 ngày trước biểu quyết là thành viên có trên 3000 sửa đổi và đã mở tài khoản 90 ngày. Nếu không đủ điều kiện bỏ phiếu, bạn có thể ý kiến.
2. Các thành viên tham gia phải để lại chữ ký đằng sau lời bình luận của mình, chỉ cần gõ 4 dấu ngã: ~~~~ .

Phần 1.1: "Tên gọi độc nhất"

Có nên chính thức công nhận tên bài theo "Tên gọi độc nhất" nếu sự kiện gắn với một tên gọi chính thức đặc biệt, độc nhất?

Lưu ý: định nghĩa "Tên gọi độc nhất" nằm trong phần đề mục "Dẫn nhập thực trạng".

Đồng ý

 Đồng ý --Kim Khánh Hoàng (thảo luận) Ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Bạn không đủ điều kiện bỏ phiếu. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 11:19, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

1.  Đồng ý SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:12, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
2.  Đồng ý --NXL (thảo luận) 08:55, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
3.  Đồng ý |...D (📋) 09:19, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
4.  Đồng ý Nguyenquanghai¹⁹ 09:26, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
5.  Đồng ý   Biheo2812🌹  09:27, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
6.  Đồng ý ace bùm(beginner youtuber) 09:43, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
7.  Đồng ý Panda1102 (thảo luận) 10:21, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
8.  Đồng ý--Nacdanh (thảo luận) 10:46, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
9.  Đồng ý— Dr. Voirloup^💬 10:56, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
10.  Đồng ý.--Pk.over (thảo luận) 11:09, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
11.  Đồng ý Tất nhiên Martin L. King^{I have a dream} 11:23, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
12.  Đồng ý.--Hiếu Vũ 13:25, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
13.  Đồng ý. Dinh Nguyen Gia Huy (thảo luận) 20:05, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
14.  Đồng ý ChemistryExpert – ^{trao ☺} 02:55, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)
15.  Đồng ý Căn cứ trên sự kiện thực tế là ngày 22-3-2021, Tổ chức khí tượng thế giới (WMO) đã rút tên bốn cơn bão "Dorian", "Laura", "Eta" và "Iota" do những thiệt hại nặng nề về người và của mà những cơn bão này để lại. Họ làm như vậy là để giữ lại "tính độc nhất" của bốn cơn bão này. Sau này, khi viết về nó, người ta chỉ cần dùng tên riêng của nó là đủ, không cần viết thêm "năm". --Двина-C75MT 04:14, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)--

     Đồng ý Cbizeditor (thảo luận) 09:44, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

    Tài khoản mở ngày 24 tháng 6. Thời điểm biểu quyết được mở (6 tháng 9), chưa đủ 90 ngày tuổi. Nguyenhai314 (thảo luận) 16:00, ngày 13 tháng 10 năm 2021 (UTC)

     Đồng ý --Nguyễn Việt Long (thảo luận) 14:00, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

    @Vietlong: Bạn chỉ có 20 sửa đổi trong 30 ngày từ 7 tháng 8 đến 6 tháng 9 (điều kiện tối thiểu là 50). Xét tiêu chí bổ sung không đủ 3.000 sửa đổi. Nguyenhai314 (thảo luận) 15:15, ngày 13 tháng 10 năm 2021 (UTC)

16.  Đồng ý--Thiện Hậu (thảo luận) 14:35, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)
17.  Đồng ý Không cần nói thêm. #MASTERENDLESS (thảo luận) 14:54, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)
18.  Đồng ý --Tuần dương hạm (thảo luận) 23:19, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)
19.  Đồng ý Tiêu chí hiển nhiên và dễ được chấp nhận với đa số. LTN (thảo luận) 16:54, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)

     Đồng ý Tên gọi đã quen thuộc và là một điều hiển nhiên với đa số mọi người.MinhDung (thảo luận) 11:17, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

    Bạn không đủ điều kiện bỏ phiếu.--Nacdanh (thảo luận) 05:19, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

20.  Đồng ý Đây là điều hiển nhiên đối với tôi 青星★ ^{∠( ᐛ 」∠) talk?} 08:11, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC) 14:05, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)
21.  Đồng ý Keo010122^{Thảo luận} 07:37, ngày 17 tháng 9 năm 2021 (UTC)
22.  Đồng ý Nguyenhai314 (thảo luận) 08:14, ngày 21 tháng 9 năm 2021 (UTC)

     Đồng ý Khánh Snake (thảo luận) 17:00, ngày 21 tháng 9 năm 2021 (UTC)

    Không đủ điều kiện bỏ phiếu. Từ ngày 7 tháng 8 đến 6 tháng 9 (ngày mở biểu quyết) bạn chỉ có 6 sửa đổi (yêu cầu tối thiểu 50). Xét tiêu chí bổ sung không đủ 3.000 sửa đổi. Nguyenhai314 (thảo luận) 14:57, ngày 13 tháng 10 năm 2021 (UTC)

23.  Đồng ýTrungda (thảo luận) 10:07, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Phản đối

Ý kiến

1.  Ý kiến Xác định tiêu chí thời gian và sự độc nhất

   Một là: Trong lịch sử trên dưới 100.000 năm của nhân loại, có quá nhiều các sự kiện đã lặp đi lặp lại nhiêu lần. Vì thế, giới sử học gắn sự kiện đó với năm xảy ra nó để tạo thành các tên gọi tương ứng. Ví dụ: Hiệp định Paris có tới 8 hiệp định Paris (1873, 1810, 1815, 1898, 1920, 1951, 1973, 1991...) trên nhièu lĩnh vực khác nhau.

   Hai là: Vấn đề ghi chép năm sự kiện bằng hình thức nào. Đây là vấn đề có tính kỹ thuật. Đối với Wikipedia thì đó là vấn đè tiết kiệm dung lượng bộ nhớ (kể cả đã sử dụng "thuật toán đám mây"). Còn đối với độc giả tra cứu thì đó là sự tiện lợi, kể cả thao tác gõ bàn phím. Trong thời đại công nghệ 4.0, ai cũng biết điều này.

   Ba là: Yếu tố thời gian có giá trị như một bổ ngữ. Nếu dùng thêm từ "năm" hoặc đặt cụm số chỉ năm trong ngoặc đơn vẫn có giá trị như nhau. Nó tương tự như một chú thích bắt buộc. Và thêm nữa là máy tính cũng như độc giả sẽ rất dễ phân loại khi loại bỏ từ "năm" ra khỏi tư duy và dữ liệu tìm kiếm. Vấn đề còn lại cuối cùng chỉ là dùng ngoặc đơn và cụm số để biểu thị năm của sự kiện nhằm phân biệt tên gọi chính thức cú sự kiện với ăm diễn ra nó cho dễ tìm kiếm. Vậy thì...

   Bốn là: Đặt tên sự kiện chính xác kèm theo năm diễn ra sự kiện vào ngoặc đơn. Vì dụ: "Taliban tấn công Kabul (2009)" thay vì "Taliban tấn công Kabul năm 2009". Cũng như "Napoléon Bonaparte (1769-1821)" thay vì diễn đạt đầy đủ là "Napoléon Bonaparte sinh năm 1769, mất năm 1821".

   Năm là: Vì lịch cử được sắp xếp theo niên đại nên ngay cả những sự kiện rất hiếm khi xảy ra hoặc đặc biệt hiếm khi xảy ra nhưng cũng vẫn càn ghi lại thời gian theo nguyên tắc sử học. Do đó, các bài phản ánh các sự kiện có tính lịch sử (không chỉ lịch sử xã hôi mà còn cả lịch sử vậy lý địa cầu, lịch sử thiên văn, lịch sử vũ trụ, lịch sử địa chất, lịch sử các ngành khoa học, lịch sự các hệ sinh thái .v.v...) đều có niên đại và đều nên ghi niên đại sau tên sự kiện như trong ngoặc đơn. Điều này có thể dung nạp được những sự kiện diễn ra trong thời gian dài từ 2 năm trở lên mà cách ghi tên "năm" kèm theo không đáp ứng được.

   Mong các bạn cùng tham khảo. Thân ái ! --Двина-C75MT 16:45, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)--

   Đầu tiên, cảm ơn @Minh Tâm-T41-BCA: đã dày công quan tâm biểu quyết này, sự nhọc công quan tâm này rất đáng trận trọng. Xin nói riêng tư một chút rồi mới đến công chuyện đang bàn. Có người nói WP tây hóa quá, tôi cũng không để ý, nhưng giờ nhìn lại thì Wp cũng hơi khiến các vị trưởng lão không vui kiểu giao tiếp danh xưng nếu chiếu theo bối cảnh Việt Nam. Với xã hội trọng đặt nặng danh xưng, tôi mới có dịp tiếp xúc, và cũng công nhận kiểu trọng danh xưng đó. Quay lại vấn đề, tôi xin mạn phép dần trả lời như sau, có thể còn vướng mắc, bạn có thể dẫn giải thêm nếu tôi chưa tường tận.

   Trong lịch sử trên dưới 100.000 năm của nhân loại, có quá nhiều các sự kiện đã lặp đi lặp lại nhiêu lần. Vì thế, giới sử học gắn sự kiện đó với năm xảy ra nó để tạo thành các tên gọi tương ứng. => Điều này là chính xác, tôi không phản bác. "Tên gọi độc nhất" cũng là một dạng tên mà giới sử học/sử gia/ hậu thế/ chính khách hoặc đơn giản một nhóm phong trào đặt tên. Với giai đoạn nhất định thì nó có thể "độc nhất", sau giai đoạn hoặc thế hệ sau có thể có người/nhóm người bị ảnh hưởng hoặc truyền cảm hứng nên dùng lại thì khi đó không độc nhất nhất nữa. Đơn giản vậy thôi. Khi đó thì có tên gọi tương tự nhau sẽ phải gắn tên năm, khi đó những trường hợp như thế không phải Tên gọi độc nhất mà lại thuộc Tên gọi + thời gian tương ứng, cái này linh hoạt, hậu thế sẽ sáng dạ chứ thông thể ù ờ. Cái ví dụ Hiệp định Paris 1973 không phải là trường hợp này nên bị bẻ gãy. Đã độc nhất thì chỉ có một, nếu lặp lại thì nghiễm nhiên bị chuyển về dạng ba (Tên gọi + thời gian tương ứng). Bạn lưu ý, không nên nhầm lẫn.

   Hai là: Vấn đề ghi chép năm sự kiện bằng hình thức nào. Đây là vấn đề có tính kỹ thuật. Đối với Wikipedia thì đó là vấn đè tiết kiệm dung lượng bộ nhớ (kể cả đã sử dụng "thuật toán đám mây"). Còn đối với độc giả tra cứu thì đó là sự tiện lợi, kể cả thao tác gõ bàn phím. Trong thời đại công nghệ 4.0, ai cũng biết điều này.=> Tôi không quan tâm, và vấn đề tiếp cận nguồn tri thức là tùy năng lực mỗi cá nhân/tổ chức/quốc gia tình báo. Năng lực càng cao thì tài liệu mật tiếp cận càng lớn. Wp không phải nơi đào tạo về mật vụ mà phải quan tâm đến vấn đề tìm kiếm tài liệu/học liệu ở mức siêu đẳng. Wp chỉ đơn giản là nơi miêu tả về các sự kiện nổi bật mà nó nằm trong tầm tìm kiếm của số dông, nó không dành cho dạng tìm tri thức ở mức siêu việt kiểu mật vụ. Cách thức khác nhau đem lại sản phẩm khác nhau. Nó chỉ miêu tả được những hiện tượng bề nổi, tức đã lềnh phềnh trên báo chí/giới học thuật/công luận. Còn ghi chép năm sự kiện thì chính xác rất dễ hiểu, mời bạn đọc phần Dẫn nhập thực trạng nha. Nếu có phát kiến mời bạn nêu để tôi bổ sung, chứ cứ hỏi bâng quơ mà không nêu thêm phát kiến thì tôi nói thật là năng lực tôi có thế thôi.--Nacdanh (thảo luận) 02:02, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   RE Nacdanh: Tôi xuất phát từ suy nghĩ đơn giản nhân một sự kiện vừa xảy ra. Đó là vào ngày 22-3-2021, Tổ chức khí tượng thế giới (WMO) đã rút tên bốn cơn bão "Dorian", "Laura", "Eta" và "Iota" do những thiệt hại nặng nề về người và của mà những cơn bão này để lại. Họ làm như vậy là để giữ lại "tính độc nhất" của bốn cơn bão này. Sau này, khi viết về nó, người ta chỉ cần dùng tên riêng của nó là đủ, không cần viết thêm "năm". Đơn giản vậy thôi. --Двина-C75MT 04:10, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)--

   @Minh Tâm-T41-BCA: Với ý thứ ba của bạn đã nêu, tôi xin trả lời như sau. Lấy ví dụ địa phương cho gần gũi. Đại hội Đảng Cộng sản Việt Nam VI thì "Đại hội Đảng Cộng sản Việt Nam" thường niên vài năm lại tổ chức và "VI" là bổ ngữ. Chiếu theo lý thì phải như thế này "Đại hội Đảng Cộng sản Việt Nam (VI)", nhưng "Đại hội Đảng Cộng sản Việt Nam VI" là một cụm định danh và không tách rời, nó là khối đồng nhất, VI là một phần định danh tên gọi. nên bắt buộc không có ngoặc đơn là vậy. Ngoài lề, tuyên truyền tại địa phương Việt nam (mà thực ra lè trên dịch vụ mạng xã hội) có một nhóm hay rêu rao vận động hành lang không tốt, nhưng chính tại Việt Nam do có độc đảng chính trị và lấy ngân sách để chi tiêu khi họp nội bộ đảng nên không cần vận động hành lang.--Nacdanh (thảo luận) 07:22, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   RE Nacdanh: Bạn lạc đề rồi ! Chúng ta đang bàn đến cách đặt tên bài viết trên wikipedia, không bàn chuyện chính trị. Vô duyên quá ! --Двина-C75MT 07:29, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)--

   RE Nacdanh: Thêm vào đó, bạn đã đưa ra ví dụ không tương xứng. Trong cụm từ "Đại hội Đảng Cộng sản Việt Nam VI" thì chữ số La mã "VI" là "số thứ tự" của Đại hội, không phải là "năm" diễn ra đại hội. Vì thế, hãy chấm dứt "troll" ở đây nhé ! ~~----~~

   @Nacdanh: Đúng như bình luận ở trên nói, VI là số thứ tự ĐH chứ ko phải thời gian và người ta thường nói và viết là Đại hội VI Đảng Cộng sản Việt Nam, chứ nếu để VI ở cuối thì nên thêm chữ lần [thứ]: "Đại hội Đảng Cộng sản Việt Nam lần [thứ] VI". – Nguyễn Việt Long (thảo luận) 14:08, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @Vietlong: Chuyện về "Đại hội Đảng Cộng sản Việt Nam VI" chỉ là tản mạn thôi, thực ra là không liên quan đến biểu quyết này. Chính xác đó là số thứ tự, không phải là thời gian. "Đại hội Đảng Cộng sản Việt Nam VI" chỉ là chuyện phiếm thôi. Nếu thực sự bạn quan tâm đến tên chính xác của đại hội, bạn có thể vào Wikipedia:Thảo luận hoặc Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên để thảo luận. Ở biểu quyết này chỉ đang quy chuẩn hóa, hợp thức hóa "Tên bài + thời gian".--Nacdanh (thảo luận) 14:15, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

2.  Ý kiến KHông cần phải bàn cãi gì cả,nó sẽ giúp tên bài rõ ràng hơn khi có thời gian trong tên bài.Độc nhất và không độc nhất mà không rõ ràng thì dễ bị lẫn lộn lắm. - Sgpnri (thảo luận) 20:22, ngày 18 tháng9 năm 2021 (UTC)

   Bạn này nói cũng phải biết nghĩ một chút chứ. Nếu đã đọc phần Dẫn nhập thực trạng mà vẫn phát ngôn như vậy thì nên chấn chỉnh lại bản thân. Không thể bạ đâu nói đấy được, nếu xem kỹ các minh họa cho trường hợp này thì sẽ thấy tiêu chí thời gian không hiển hiện, nếu có tiêu chí thời gian thì sẽ nằm tại phần 2.2 và phần 2.3.--Nacdanh (thảo luận) 08:31, ngày 21 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Tôi xin lỗi nhé ! – Sgpnri (thảo luận) 13:22, ngày 21 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Phần 1.2: "Tên gọi theo giai đoạn"

Có nên chính thức công nhận tên bài theo "Tên gọi theo giai đoạn"? Nếu đồng ý, mốc thời gian có nên đưa vào trong ngoặc đơn hay không?

• Cách 1: Đồng ý đưa mốc thời gian vào ngoặc đơn
• Cách 2: Không đồng ý đưa mốc thời gian vào ngoặc đơn

Lưu ý: định nghĩa "Tên gọi theo giai đoạn" nằm trong phần đề mục "Dẫn nhập thực trạng".

Phạm vi phần này không liên quan đến các thương hiệu có giai đoạn mang tính lặp lại thường niên, lặp lại theo chu kỳ.

Với phạm trù các thương hiệu lâu đời có mốc "giai đoạn" thời gian diễn ra sự kiện theo thường niên cố định, lặp lại theo chu kỳ, có quy định mốc giai đoạn thường niên diễn ra là một phần của tên gọi thì được gộp chung với Phần 1.3. Ví dụ, Serie A 2021–22 Giải bóng đá Ngoại hạng Anh 2021-22, UEFA Champions League 2021–22, vân vân. Vấn đề "thương hiệu" có giai đoạn lặp lại thường niên, lặp lại theo chu kỳ mà giai đoạn là một phần định danh sự kiện sẽ gộp chung với Phần 1.3.

Cách 1

 Đồng ý Kim Khánh Hoàng (thảo luận) Ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Bạn không đủ điều kiện bỏ phiếu. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 11:20, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

1.  Đồng ý SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:12, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
2.  Đồng ý --NXL (thảo luận) 08:55, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
3.  Đồng ý |...D (📋) 09:20, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

    Đồng ý ace bùm(beginner youtuber) 09:45, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Chỉ có 9 sửa đổi trong 30 ngày từ 7 tháng 8 đến 6 tháng 9 (yêu cầu tối thiểu 50). Xét tiêu chí bổ sung không đủ 3.000 sửa đổi. Nguyenhai314 (thảo luận)

4.  Đồng ý --Nacdanh (thảo luận) 10:46, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
5.  Đồng ý— Dr. Voirloup^💬 10:57, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
6.  Đồng ý.--Pk.over (thảo luận) 11:09, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
7.  Đồng ý --. TranHieu0706 (thảo luận) 11:23, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706
8.  Đồng ý--Hiếu Vũ 13:26, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
9.  Đồng ý   Biheo2812🌹  14:01, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
10.  Đồng ý. Enjoy the weekend (thảo luận) 14:36, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
11.  Đồng ý Cách này đơn giản nhất, dễ tra cứu, dễ áp dụng, và được tuyệt đại đa số tài liệu sử học trên thế giới sử dụng. --Двина-C75MT 16:53, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)--
12.  Đồng ý Làm như vậy là vừa đẹp. HuyNome42 (thảo luận) 04:42, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)
13.  Đồng ý Martin L. King^{I have a dream} 04:44, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)
14.  Đồng ý TARGET6tidiem_{Thảo luận} 04:51, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

     Đồng ý Cbizeditor (thảo luận) 09:47, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

    Tài khoản mở ngày 24 tháng 6, vào thời điểm mở biểu quyết (6 tháng 9) chưa đủ 90 ngày tuổi. Nguyenhai314 (thảo luận) 15:59, ngày 13 tháng 10 năm 2021 (UTC)

     Đồng ý --Nguyễn Việt Long (thảo luận) 14:11, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

    Chưa đủ điều kiện bỏ phiếu (đã nêu lý do ở đề mục 1.1). Nguyenhai314 (thảo luận) 15:53, ngày 13 tháng 10 năm 2021 (UTC)

15.  Đồng ý. #MASTERENDLESS (thảo luận) 14:54, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)
16.  Đồng ý Giai đoạn trên 1 năm nên đưa vào ngoặc đơn.NNTAI319 (thảo luận) 08:34, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
17.  Đồng ý LTN (thảo luận) 16:56, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
18.  Đồng ý Thiện Hậu (thảo luận) 02:53, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)
19.  Đồng ý Keo010122^{Thảo luận} 07:38, ngày 17 tháng 9 năm 2021 (UTC)
20.  Đồng ý Nguyenhai314 (thảo luận) 08:14, ngày 21 tháng 9 năm 2021 (UTC)

     Đồng ý Khánh Snake (thảo luận) 17:01, ngày 21 tháng 9 năm 2021 (UTC)

    Chưa đủ điều kiện bỏ phiếu (đã nêu lý do ở đề mục 1.1). Nguyenhai314 (thảo luận) 16:12, ngày 13 tháng 10 năm 2021 (UTC)

21.  Đồng ý Nên dùng ngoặc, có tác dụng phân biệt các sự kiện, sự việc cùng tên gọi; ngoài ra cũng là cách phân biệt rõ ràng với những sự kiện theo "niên khóa" lặp lại định kỳ (giải thể thao, nhiệm kỳ,...).Trungda (thảo luận) 10:21, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Cách 2

 Đồng ý Tôi chỉ quan tâm đến các sự kiện thể thao. Serie A 2021–22 Giải bóng đá Ngoại hạng Anh 2021-22, UEFA Champions League 2021–22 v.v... nếu cho vô ngoặc thì rất buồn cười. Tín đồ Tốc độ 07:52, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

@Tín đồ Tốc độ: Tôi nghĩ nếu là một thương hiệu cố định năm gắn với tên thì cũng không cần ngoặc đơn. Để tôi chú thích cho dễ hiểu hơn. Tránh những người như bạn bị ngộ nhận vấn đề.--Nacdanh (thảo luận) 08:00, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

@Tín đồ Tốc độ: Bạn có thể giảm độ buồn cười xuống, tôi vừa bổ sung xong phần lưu ý về ngoại lệ với các thương hiệu mang tính thường niên, lặp lại, có mốc thời gian diễn ra theo giai đoạn gắn với thương hiệu.--Nacdanh (thảo luận) 08:04, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Nacdanh Vấn đề là do bạn này ngộ nhận sai vấn đề thôi chứ đó chả phải là ngoại lệ gì cả. Những sự kiện liệt kê trên nằm trong phạm vi "năm là một phần của tên sự kiện" nên nó đã được bao phủ ở tiêu chí khác rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:36, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Đúng là như vậy, tôi cũng nhận ra sai sót. Tôi đã bổ sung Phần 1.3, thân mời @Tín đồ Tốc độ: và @Nguyentrongphu: góp ý ở phần 1.3 mà tôi vừa bổ sung. Hiện tại, phần này vẫn giữ nguyên giá trị cốt lõi như ban đầu là không liên quan đến các thương hiệu có tính lặp lại theo thường niên, lặp lại theo chu kỳ.--Nacdanh (thảo luận) 08:43, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Ok, nếu đã bổ sung như vậy thì tôi gạch phiếu cách 2 với lý do này :)) Tín đồ Tốc độ 08:48, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

 Đồng ý Mình nghĩ nếu là sự kiện thể thao thì cách ghi năm như thế thì nó như là một tiêu chuẩn tự nhiên rồi. Nếu đóng ngoặc ở phần năm thì hình như nó không được hợp lí cho lắm. MinhDung21032009 (thảo luận) 04:26, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

@MinhDung21032009: Bạn này có đọc kỹ không vậy? Tôi hỏi thật về khả năng đọc của bạn. Vấn đề bạn đang nói ở phần 1.3 nhé. Nhưng tôi vừa xem qua tài khoản của bạn thì hình như không đủ điều kiện bỏ phiếu trong biểu quyết. Sửa đổi chưa được 30 trong 30 ngày trước khi biểu quyết bắt đầu.--Nacdanh (thảo luận) 05:08, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến nếu thành viên nào không thích cách 1, có thể chọn cách 2. Hãy cứ chọn theo ý thích và ý hợp lý của bản thân.--Nacdanh (thảo luận) 10:40, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Tôi có một thắc mắc. Ví dụ nếu chọn cách 1, thì đồng ý chọn tên Thế vận hội Mùa hè (2020). Còn cách 2 thì sẽ đồng ý chọn Thế vận hội Mùa hè 2020 đúng không? – Flyplanevn27 (Thảo luận) 11:03, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @Flyplanevn27: Thế vận hội Mùa hè 2020 là thuộc trường hợp thứ 3, không phải câu này. Câu này nói về giai đoạn từ năm a đến năm b. Thế vận hội Mùa hè 2020 là thời gian là một phần của tên sự kiện, luôn có áp phích gắn liên năm 2020 bên cạnh, 2020 lúc này định danh "Thế vận hội Mùa hè 2020" là một khối thống nhất, do vậy =>>> Thế vận hội Mùa hè 2020 là chính xác. Thế vận hội Mùa hè 2020 thuộc "Phần 1.3: Chuẩn mới của "Tên gọi + thời gian tương ứng"".--Nacdanh (thảo luận) 11:31, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

2.  Ý kiến Xác định tiêu chí thời gian và sự độc nhất

   Một là: Trong lịch sử trên dưới 100.000 năm của nhân loại, có quá nhiều các sự kiện đã lặp đi lặp lại nhiêu lần. Vì thế, giới sử học gắn sự kiện đó với năm xảy ra nó để tạo thành các tên gọi tương ứng. Ví dụ: Hiệp định Paris có tới 8 hiệp định Paris (1873, 1810, 1815, 1898, 1920, 1951, 1973, 1991...) trên nhièu lĩnh vực khác nhau.

   Hai là: Vấn đề ghi chép năm sự kiện bằng hình thức nào. Đây là vấn đề có tính kỹ thuật. Đối với Wikipedia thì đó là vấn đè tiết kiệm dung lượng bộ nhớ (kể cả đã sử dụng "thuật toán đám mây"). Còn đối với độc giả tra cứu thì đó là sự tiện lợi, kể cả thao tác gõ bàn phím. Trong thời đại công nghệ 4.0, ai cũng biết điều này.

   Ba là: Yếu tố thời gian có giá trị như một bổ ngữ. Nếu dùng thêm từ "năm" hoặc đặt cụm số chỉ năm trong ngoặc đơn vẫn có giá trị như nhau. Nó tương tự như một chú thích bắt buộc. Và thêm nữa là máy tính cũng như độc giả sẽ rất dễ phân loại khi loại bỏ từ "năm" ra khỏi tư duy và dữ liệu tìm kiếm. Vấn đề còn lại cuối cùng chỉ là dùng ngoặc đơn và cụm số để biểu thị năm của sự kiện nhằm phân biệt tên gọi chính thức cú sự kiện với ăm diễn ra nó cho dễ tìm kiếm. Vậy thì...

   Bốn là: Đặt tên sự kiện chính xác kèm theo năm diễn ra sự kiện vào ngoặc đơn. Vì dụ: "Taliban tấn công Kabul (2009)" thay vì "Taliban tấn công Kabul năm 2009". Cũng như "Napoléon Bonaparte (1769-1821)" thay vì diễn đạt đầy đủ là "Napoléon Bonaparte sinh năm 1769, mất năm 1821".

   Năm là: Vì lịch cử được sắp xếp theo niên đại nên ngay cả những sự kiện rất hiếm khi xảy ra hoặc đặc biệt hiếm khi xảy ra nhưng cũng vẫn càn ghi lại thời gian theo nguyên tắc sử học. Do đó, các bài phản ánh các sự kiện có tính lịch sử (không chỉ lịch sử xã hôi mà còn cả lịch sử vậy lý địa cầu, lịch sử thiên văn, lịch sử vũ trụ, lịch sử địa chất, lịch sử các ngành khoa học, lịch sự các hệ sinh thái .v.v...) đều có niên đại và đều nên ghi niên đại sau tên sự kiện như trong ngoặc đơn. Điều này có thể dung nạp được những sự kiện diễn ra trong thời gian dài từ 2 năm trở lên mà cách ghi tên "năm" kèm theo không đáp ứng được.

   Mong các bạn cùng tham khảo. Thân ái ! --Двина-C75MT 16:45, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)--

   Tôi đã trả lời ở phần 1.1 và bạn cũng đã hồi đáp lại.--Nacdanh (thảo luận) 06:04, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

3.  Ý kiến Cái ngoặc chỉ nên dùng để phân biệt hai chủ đề cùng tên. Ví dụ Thủy tiên (ca sỹ), Thủy Tiên (người mẫu), còn nếu số năm thuộc tên gọi của một sự kiện thì không cần ngoặc. Tín đồ Tốc độ 08:01, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @Tín đồ Tốc độ: Chính xác là tôi đã bổ sung ngoại lệ theo góp ý của bạn, bạn có thể cân nhắc phiếu. "số năm thuộc tên gọi của một sự kiện thì không cần ngoặc" => là sai nhé bạn, phải chính xác là "giai đoạn thuộc tên gọi của một sự kiện thì không cần ngoặc"; vì đây đang nói về giai đoạn và không hề nói đến một năm duy nhất. Còn ví dụ về nhân vật thì hoàn toàn lạc đề, biểu quyết này không liên quan. Dù sao, rất cảm ơn góp ý từ bạn.--Nacdanh (thảo luận) 08:09, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Vậy thì có lẽ bạn cũng nên chỉnh sửa lại phần 1.3 cho rõ nghĩa, để mọi người hiểu rằng thời gian tương ứng có thể là nhiều năm, chứ không chỉ 1 năm. –  Tín đồ Tốc độ 09:08, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @Tín đồ Tốc độ: Tôi đã biên vào phần lưu ý tại Phần 1.3. Bạn có thể đáo qua.--Nacdanh (thảo luận) 09:11, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

4.  Ý kiến Ngoặc đơn chỉ để phân biệt khi có hai khái niệm cùng tên nhưng khác năm. Còn năm viết liền đằng sau sự kiện thì là đi với các sự kiện, sự việc, hiện tượng thường niên, đều đặn như các sự kiện thể thao, bão. Ví dụ như năm nào cũng có mùa bão abc nào đó, nên các cơn bão thường là sẽ viết năm liền sau luôn. Nên tôi đề nghị đối với từng loại sự kiện, hiện tượng thì sẽ có cách để + năm khác nhau ( trong ngoặc đơn hoặc là liền kề). NNTAI319 (thảo luận) 08:17, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @Zajzajmkhvtc90: Hình như bạn nhầm mục, theo ý của bạn thì phải ở Phần 1.3.--Nacdanh (thảo luận) 08:28, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)

5.  Ý kiến Hơi lạc đề xíu nhưng mà tới đây em lại để ý thấy một vấn đề nữa về các dấu gạch nối giữa 2 năm với nhau. Như ví dụ ở trên có ghi: Serie A 2021–22 (gạch ngang), Giải bóng đá Ngoại hạng Anh 2021-22 (gạch nối), UEFA Champions League 2021–22 (gạch ngang). Bài Giải bóng đá Ngoại hạng Anh 2020–21 trước đó cũng dùng gạch nối, rồi được đổi tên thành gạch ngang. Một ví dụ khác đã được đề cập trong biểu quyết này như Chiến dịch Philippines (1944–1945). bài này dù tên bài là gạch dài nhưng vào nội dung bài lại ghi giai đoạn với gạch ngắn. Trong bài viết về Dấu gạch ngang và Dấu gạch nối thì viWiki có nói rõ "Dấu gạch nối (-) không phải là một dấu câu, nó được sử dụng để tách các âm tiết (tiếng) của một từ" (ví dụ lấy trong bài: Ru-dơ-ven, I-rê-na Quy-ri, Đi-ô-phan-tôs,...) còn dấu gạch ngang "Đặt giữa hai con số ghép lại để chỉ một liên số hoặc một khoảng số. Ví dụ: Hồ Chí Minh (1890–1969)" (xem phần Một số ví dụ). Nhưng chúng ta vẫn có nhiều bài đặt tên sai, hoặc trong phần nội dung viết sai, lý do chủ yếu do dấu gạch dài không có trên bàn phím máy tính mà muốn gõ nó trên wiki phải copy từ bên ngoài hoặc dùng tổ hợp phím (Alt + 0150) để gọi nó ra. Việc này liệu có cách nào để giải quyết không. Ngọc Tuấn (thảo luận) 12:04, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @Phungngoctuan4: Cái này chạy bot để sửa lỗi thôi. Hoặc phải sửa thủ công. Cái này mình chịu bạn ạ. Phải đợi nhóm BQV hoặc ĐPV sửa, hoặc dùng bot với thủ thuật gì đó. Đã sửa lại Giải bóng đá Ngoại hạng Anh 2021–22. Bạn phải liên hệ Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên để họ bàn giải pháp thôi. Hình như trước bạn là ĐPV thì phải.--Nacdanh (thảo luận) 12:15, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   À không em chưa làm chức nào trên Wiki mình hết, nhưng mà việc này nếu muốn sửa sẽ phải sửa rất rất nhiều và thậm chí sẽ còn phải sửa dài dài. Không biết họ có muốn sửa không hay cứ để thế. – Ngọc Tuấn (thảo luận) 17:42, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @Phungngoctuan4: Sẽ được sửa sau. P.T.Đ (thảo luận) 22:41, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Phần 1.3: Chuẩn mới của "Tên gọi + thời gian tương ứng"

Có nên công nhận tên bài theo chuẩn mới của "Tên gọi + thời gian tương ứng"?

Lưu ý 1: định nghĩa "Tên gọi + thời gian tương ứng" nằm trong để mục "Dẫn nhập thực trạng". Chuẩn mới của "Tên gọi + thời gian tương ứng" nằm trong phần đề mục "Giải pháp gỡ rối".

Lưu ý 2: Phần này cũng áp dụng với "thương hiệu có giai đoạn lặp lại thường niên, lặp lại theo chu kỳ", đồng thời "giai đoạn" là một phần của tên gọi. Ngoại lệ không cần ngoặc đơn, các thương hiệu lâu đời có mốc "giai đoạn" thời gian diễn ra sự kiện theo thường niên cố định, lặp lại theo chu kỳ, có quy định mốc giai đoạn thường niên diễn ra là một phần của tên gọi thì không cần ngoặc đơn. Ví dụ, Serie A 2021–22, Giải bóng đá Ngoại hạng Anh 2021-22, UEFA Champions League 2021–22, vân vân.

Đồng ý

1.  Đồng ý TARGET6tidiem_{Thảo luận} 07:11, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Thành viên:TARGET6tidiem Tôi nghĩ bạn đã đọc và hiểu sai về mục này rồi. Đồng ý có nghĩa là bỏ chữ nối "năm". SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:17, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @Nguyentrongphu: À tôi hiểu rồi, hơi nhầm xíu :D TARGET6tidiem_{Thảo luận} 07:21, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

2.  Đồng ý Như đã thảo luận trong link ở trên cùng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:18, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
3.  Đồng ý --NXL (thảo luận) 08:55, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
4.  Đồng ý — thảo luận quên ký tên này là của Vuhoangsonhn (thảo luận • đóng góp).
5.  Đồng ý |...D (📋) 09:23, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
6.  Đồng ý--Nacdanh (thảo luận) 10:46, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
7.  Đồng ý — Dr. Voirloup^💬 10:57, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
8.  Đồng ý.--Pk.over (thảo luận) 11:12, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
9.  Đồng ý. Enjoy the weekend (thảo luận) 14:33, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
10.  Đồng ý Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:40, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
11.  Đồng ý Tôi đã thiên về phương án này từ lâu, bớt lu bu, rắc rối Martin L. King^{I have a dream} 04:45, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

     Đồng ý Cbizeditor (thảo luận) 09:54, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

    Chưa đủ điều kiện bỏ phiếu (đã nêu lý do ở đề mục 1.2). Nguyenhai314 (thảo luận) 13:54, ngày 24 tháng 10 năm 2021 (UTC)

12.  Đồng ý Nhiều bài viết của tôi cũng đang áp dụng cách này. Tín đồ Tốc độ 10:07, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)
13.  Đồng ý --Nguyễn Việt Long (thảo luận) 14:20, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)
14.  Đồng ý. #MASTERENDLESS (thảo luận) 14:54, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)
15.  Đồng ý. Thế này là ổn rồi. HuyNome42 (thảo luận) 04:43, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
16.  Đồng ý Đồng ý.NNTAI319 (thảo luận) 08:20, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
17.  Đồng ý LTN (thảo luận) 17:06, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)

 Đồng ý MinhDung21032009 (thảo luận) 04:30, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Bạn không đủ điều kiện bỏ phiếu.--Nacdanh (thảo luận) 05:22, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

19.  Đồng ý Keo010122^{Thảo luận} 07:40, ngày 17 tháng 9 năm 2021 (UTC)
20.  Đồng ý Nguyenhai314 (thảo luận) 08:15, ngày 21 tháng 9 năm 2021 (UTC)
21.  Đồng ý Khánh Snake (thảo luận) 17:02, ngày 21 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Phản đối

Ý kiến

1.  Ý kiến @Tín đồ Tốc độ: Tôi đã biên vào phần lưu ý tại Phần 1.3. Bạn có thể đáo qua.--Nacdanh (thảo luận) 09:11, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Phần 1.4: Chuẩn mới của "Tên gọi + thời gian tương ứng" với ngoại lệ từ nối "năm"

Trong một số trường hợp ngoại lệ, từ nối "năm" chỉ xuất hiện trong tên bài theo chuẩn mới của "Tên gọi + thời gian tương ứng"; điều kiện từ nối "năm" xuất hiện khi và chỉ khi từ nối "năm" hiển thị rõ ràng trong tiêu chí "thời gian là một phần của tên sự kiện"?

Một ví dụ hạn hữu hiếm gặp trong Bản mẫu:Thiên tai Việt Nam gồm rất ít, một vài trường hợp hiếm như Bão số 8 năm 2013. Những trường hợp từ nối "năm" hiển thị rõ ràng trong tiêu chí "thời gian là một phần của tên sự kiện" phải được xem xét cẩn thận bởi các thành viên thuộc "những dự án liên quan mật thiết đến chủ đề" hoặc được bản thảo cẩn thận bởi cộng đồng thành viên. Những trường hợp "thời gian có mục đích phụ họa thời điểm diễn ra" thì không có ngoại lệ này, từ nối "năm" sẽ bị loại bỏ khỏi tên bài.

Lưu ý: định nghĩa "Tên gọi + thời gian tương ứng" nằm trong để mục "Dẫn nhập thực trạng". Chuẩn mới của "Tên gọi + thời gian tương ứng" nằm trong phần đề mục "Giải pháp gỡ rối".

Đồng ý

1.  Đồng ý Ngoại lệ này là hợp lý. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:19, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Phản đối

1.  Chưa đồng ý Theo ý kiến bên dưới. Đồng nhất thì đồng nhất hẳn, không đồng nhất nửa vời. --NXL (thảo luận) 09:31, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
2.  Chưa đồng ý Tôi cũng nghĩ như bạn trên, đồng nhất là đồng nhất hẳn, không nửa vời.--Nacdanh (thảo luận) 10:45, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
3.  Chưa đồng ý Tránh những "bất quy tắc" không cần thiết — Dr. Voirloup^💬 10:59, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
4.  Chưa đồng ý Cần xem xét cẩn thận từng trường hợp cụ thể, không phải ngoại lệ nào cũng hợp lý.--Pk.over (thảo luận) 11:13, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
5.  Chưa đồng ý Ngoại lệ như thế này có khả năng làm phức tạp hóa, các bài viết sau này thuộc khuôn khổ ngoại lệ sẽ lại đòi hỏi thảo luận trước về tiêu đề. Tôi đồng ý kiến với Pk.over phía trên. STAIDCONTEXT (thảo luận) 03:11, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)
6.  Chưa đồng ý --Nguyễn Việt Long (thảo luận) 14:27, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)
7.  Chưa đồng ý Em thấy để "Tên bài (Năm)" là quy tắc thường thấy trong Wiki, không nên dùng thêm kiểu có "năm" vào, vậy sẽ rất khó thống nhất.--Thiện Hậu (thảo luận) 14:37, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)
8.  Chưa đồng ý theo những ý kiến trên. #MASTERENDLESS (thảo luận) 14:53, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)
9.  Chưa đồng ý Nên để là Bão số 8 (2012), phân biệt với bão số 8 (2013). Nó quy về việc giống như việc phân biệt hai tên gọi giống nhau nhưng khác năm đó. NNTAI319 (thảo luận) 08:23, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
10.  Chưa đồng ý Không nên có ngoại lệ cho việc này vì dễ dẫn đến tranh cãi triền miên. LTN (thảo luận) 17:06, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
11.  Chưa đồng ý Cái này e là bất cập Martin L. King^{I have a dream} 01:06, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

 Chưa đồng ý Ngoại lệ này gây khó hiểu và dễ nhầm lẫn. Với lại nếu có ngoại lệ như vậy nhìn những cái tên bài không được thống nhất theo một tiêu chuẩn nhất định. MinhDung21032009 (thảo luận) 04:35, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Bạn không đủ điều kiện bỏ phiếu.--Nacdanh (thảo luận) 05:23, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

12.  Chưa đồng ý Đồng ý với NXL1997. Keo010122^{Thảo luận} 07:42, ngày 17 tháng 9 năm 2021 (UTC)
13.  Chưa đồng ý Không cần thiết. Nguyenhai314 (thảo luận) 08:16, ngày 21 tháng 9 năm 2021 (UTC)
14.  Chưa đồng ý Nên thống nhất 1 cách ghi không dùng chữ "năm" mà nên cho số chỉ năm vào ngoặc.Trungda (thảo luận) 10:14, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Chưa hiểu phần này. Đặt là "Bão số 8 (2013)" thì có gì sai? Chỗ nào xác nhận "năm 2013" là một phần của tên sự kiện này? Phần "Giải pháp gỡ rối" cũng chưa thấy đề cập đến ngoại lệ này? --NXL (thảo luận) 08:55, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @NXL1997: tôi cũng rất lấn cấn phần này, nếu bạn cho rằng không hợp lý thì có thể đặt phiếu phản đối và sẽ không có ngoại lệ nào. Cái cơn bão đó tôi chỉ 50/50 nhưng tôi thiên về phương án giống bạn đó là Bão số 8 (2013). Sở dĩ có câu này kèm thêm, thú thật là vì thảo luận trước đó vào ngày 16 tháng 8 tại Wikipedia:Thảo luận đã có thành viên thích như thế. Tôi cho thêm gia vị để nếu họ có cho phiếu thì cũng xuất hiện cho đủ ý kiến trước đó. Bạn cứ cho phiếu chống cho tôi ở câu này, đủ 10 phiếu là có chuẩn mới. Căm ơn bạn.--Nacdanh (thảo luận) 09:27, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Nếu muốn không có ngoại lệ thì không cần đủ 10 phiếu. Không đủ phiếu cũng đồng nghĩa là không có ngoại lệ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:32, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Tôi nghĩ không có ngoại lệ là tốt, dồng bộ luôn theo khối thông nhất. Nếu thực sự có một trường hợp như vậy xảy ra, đừng lo vì cộng đồng sẽ phải họp để quyết định ngoại lệ. Ngoại lệ thì mới phải họp, còn quy định ở dây để ngắn cản việc biến những trường hợp không phải ngoại lệ nghiễm nhiên tự cho mình ngoại lệ. Wikipedia:Bỏ qua mọi quy tắc vẫn hiệu quả nếu cần.--Nacdanh (thảo luận) 02:30, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Phần 2.1: Hợp nhất "vụ cháy" và "vụ hỏa hoạn"

Có nên hợp nhất "vụ cháy" và "vụ hỏa hoạn" không?

Lưu ý: Lý do cần hợp nhất nằm trong phần đề mục "Dẫn nhập thực trạng". Nếu không muốn hợp nhất "vụ cháy" và "vụ hỏa hoạn", phần 2.2 và phần 2.4 cùng phần 2.5 không cần trả lời.

Ngoài lề: Nếu cần lý do bổ sung thì có thể đọc Ý kiến 2 tại phần 2.3 giải thích tường tận sau khi tìm hiểu. Nếu lo lắng "vụ cháy" sẽ bị triệt tiêu, đừng lo lắng, hãy đọc phần 2.3. Có thể đọc thêm Ý kiến 5 tại phần 2.1 để bổ khuyết lý do.

Đồng ý

1.  Đồng ý TARGET6tidiem_{Thảo luận} 07:01, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
2.  Đồng ý --NXL (thảo luận) 09:19, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
3.  Đồng ý Wolf20482 (thảo luận) 09:05, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
4.  Đồng ý ⁂Kantcer 09:04, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
5.  Đồng ý |...D (📋) 09:25, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
6.  Đồng ý Nguyenquanghai¹⁹ 09:27, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
7.  Đồng ý ace bùm(beginner youtuber) 09:42, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
8.  Đồng ý Panda1102 (thảo luận) 10:23, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
9.  Đồng ý--Nacdanh (thảo luận) 10:47, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
10.  Đồng ý — Dr. Voirloup^💬 11:00, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
11.  Đồng ý Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:37, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
12.  Đồng ý Enjoy the weekend (thảo luận) 14:38, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
13.  Đồng ý Dinh Nguyen Gia Huy (thảo luận) 20:10, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
14.  Đồng ý Cbizeditor (thảo luận) 10:09, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)
15.  Đồng ý --Nguyễn Việt Long (thảo luận) 14:32, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)
16.  Đồng ý. #MASTERENDLESS (thảo luận) 14:54, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)
17.  Đồng ý Nguyenhai314 (thảo luận) 08:19, ngày 21 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Phản đối

1.  Chưa đồng ý Cần xem xét từng trường hợp cụ thể. Tiếng Việt phong phú và đa dạng, đôi khi chỉ khác nhau một từ hay thậm chí một âm tiết thì ngữ điệu của nó đã khác. Tôi đồng ý với ý kiến về ví dụ giữa Đại hỏa hoạn Luân Đôn 1666 và Cháy rừng nhiệt đới Amazon 2019 ở phần ý kiến. Rõ ràng có sự khác nhau về quy mô cũng như ngữ điệu và chủ thể. Không thể đánh đồng vào một ý được.--Pk.over (thảo luận) 11:16, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Tôi hiểu băn khoăn của bạn, tôi đang bước đầu soạn thảo một câu ngoại lệ cho từ cháy này, sẽ mời các thành viên liên quan xem xét câu đó sau khi tôi căn chỉnh xong. Cảm ơn bạn.--Nacdanh (thảo luận) 03:21, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @Pk.over: Tôi vừa dạo qua định nghĩa về Hỏa hoạn và cháy rừng, chính xác thì khái niệm Hỏa hoạn là phạm trù lớn nhất và bao hàm nhiều định nghĩa hẹp hơn rất nhiều (phóng hỏa, cháy rừng, vân vân.) Chính xác rằng, "cháy rừng" là một định nghĩa khác hoàn toàn và có hẳn bài riêng, không ai có thể cố gộp cháy rừng thành "hỏa hoạn rừng" được, nhưng tôi sẽ thêm một câu hỏi về cháy rừng bên dưới và mong bạn sẽ cho ý kiến. Còn xét về "vụ cháy" nếu quy mô quá nhỏ thì chắc chắn sẽ không đủ Wikipedia:Độ nổi bật để có bài viết trên Wp, ngược lại nếu thiệt hại quá lớn thì nó sẽ trở thành nổi bật và nghiễm nhiên có bài trên Wp, với thiệt hại quá lớn thì nó đã không đơn giản chỉ là cháy đơn thuần mà thực sự đã trở thành "hỏa hoạn".--Nacdanh (thảo luận) 06:39, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

2.  Chưa đồng ý Để nguyên cũng không ảnh hưởng gì. Hoàn toàn rõ nghĩa. Nếu thông qua đề xuất này có thể dẫn đến một cuộc chạy đua quy tắc hóa (đối với các từ khác), triệt tiêu sự đa dạng của ngôn ngữ (Người Anh họ cũng đâu có quy tắc hóa các động từ bất quy tắc của họ). Tín đồ Tốc độ 07:40, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Việc hợp nhất này là hoàn toàn chính xác, rất nhiều dạng bài về "vụ cháy" và "vụ hỏa hoạn" có tính chất tương đồng và có thể thay thế nhau. "Vụ hỏa hoạn" được dùng khá nhiều và thể hiện mức độ tương đối tốt. Nhưng một số ngoại lệ nhỏ ví dụ như "cháy rừng" nếu bị thay tế sẽ không thuận. Hơn nữa, nếu xét chính xác thì "hỏa hoạn bao quát hơn rất nhiều so với cháy", hỏa hoạn gồm phóng hỏa và cháy rừng và cháy gì đó... Và thương xét về quy mô thì chỉ có hỏa hoạn mới đủ nổi bật để có bài trên wp vì mức độ thiệt hại nghiêm trọng, cháy với độ thiệt hại nhỏ hơn e rằng khó có cơ hội đủ độ nổi bật trên wp.--Nacdanh (thảo luận) 09:40, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

3.  Chưa đồng ý Như nhận định đã đưa ra. Vụ cháy rừng, cháy toà nhà cao tầng, xưởng sản xuất lớn... đủ độ nổi bật nhưng phạm vi hẹp hơn so với hoả hoạn gây ra cháy toàn bộ nhà cửa, ruộng vườn, xe cộ... Chỉ cần quy định vụ cháy các công trình thế nào là đủ độ nb, còn lại hoả hoạn tại thành phố thì gần như đủ độ nb rồi. K nên hợp nhất, để sẽ rõ nghĩa hơn. NNTAI319 (thảo luận) 08:26, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @Zajzajmkhvtc90: Tôi nghĩ là về "vụ cháy" đang bàn ở đây là sẽ thiên về (tự nhiên và bán tự nhiên: xem phần 2.3), còn vấn đề cần đồng nhất về "vụ hỏa hoạn" cho sự kiện liên quan đến nhân tạo; bởi vì các công trình nhân tạo nếu "cháy" vì mức độ thiệt hại lẫn quy mô thấp nên không đủ Wikipedia:Độ nổi bật lẫn Wikipedia:Độ nổi bật (sự kiện). Phiền bạn đọc qua tiêu chí độ nổi bật để hiểu vì sao "công trình nhân tạo" chỉ có thể dùng "hỏa hoạn" để xác lập được độ nổi bật.--Nacdanh (thảo luận) 09:01, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)

 Chưa đồng ý Chỉ nên tùy trường hợp cháy ở đâu, quy mô như thế nào. Cháy lớn thì dùng như "hoả hoạn", cháy nhỏ thì dùng như "vụ cháy". MinhDung21032009 (thảo luận) 04:39, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

@MinhDung21032009: Bạn này hình như chưa hiểu được điều tôi nói, thân mời đọc ý kiến số 5 nhé. Còn phiếu thì chưa đủ điều kiện để bỏ. Có lẽ sẽ bị gạch/xóa khi tổng kết biểu quyết.--Nacdanh (thảo luận) 05:11, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

4.  Chưa đồng ý Cần xem xét cụ thể chủ thể sự kiện được đề cập và cách báo chí đặt tên cho sự kiện đó như thế nào mới phù hợp. Đặt tên theo kiểu rạp khuông như thế rất không ổn, đặc biệt là đối với người xem.Thiện Hậu (thảo luận) 02:59, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @Thienhau2003: Vậy là ý bạn này cứ để tên gọi lộn tùng phèo như như mục dẫn nhập tôi đã đưa, vậy thì đành vậy, ai thích tên bài thế nào thì cứ đặt thế. Biểu quyết coi như nghỉ được rồi. Còn nếu không muốn tình trạng lộn tùng phèo như hiện tại, tôi cũng không ép, có thể đọc qua ý kiênthusws 5 ở phần này, và nếu có thể thì đọc thêm phần 2.3 (bao gồm cả mấy cái lưu ý tôi đã viết phụ chú thêm). Nếu vẫn không muốn gộp thì cũng đành chịu, ai đó thích đặt tên sao thì đặt.--Nacdanh (thảo luận) 03:09, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Đại hỏa hoạn Luân Đôn 1666 thành Cháy lớn Luân Đôn 1666 à? hay Cháy rừng nhiệt đới Amazon 2019 thành Hỏa hoạn rừng Amazon 2019 à? Theo tôi là tùy trường hợp. NNTAI319 (thảo luận) 10:00, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @Zajzajmkhvtc90: Tôi vừa dạo qua định nghĩa về Hỏa hoạn và cháy rừng, chính xác thì khái niệm Hỏa hoạn là phạm trù lớn nhất và bao hàm nhiều định nghĩa hẹp hơn rất nhiều (phóng hỏa, cháy rừng, vân vân.) Chính xác rằng, "cháy rừng" là một định nghĩa khác hoàn toàn và có hẳn bài riêng, không ai có thể cố gộp cháy rừng thành "hỏa hoạn rừng" được, nhưng tôi sẽ thêm một câu hỏi về cháy rừng bên dưới và mong bạn sẽ cho ý kiến. Còn xét về "vụ cháy" nếu quy mô quá nhỏ thì chắc chắn sẽ không đủ Wikipedia:Độ nổi bật để có bài viết trên Wp, ngược lại nếu thiệt hại quá lớn thì nó sẽ trở thành nổi bật và nghiễm nhiên có bài trên Wp, với thiệt hại quá lớn thì nó đã không đơn giản chỉ là cháy đơn thuần mà thực sự đã trở thành "hỏa hoạn". Tất nhiên làd tôi sẽ soạn một câu về cháy và mong bạn có ý kiến bổ sung.--Nacdanh (thảo luận) 06:41, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

2.  Ý kiến Bắp vs ngô và heo vs lợn -> cái nào cũng đúng nên tôi thấy không cần thiết để thống nhất cái này. Phần 1 cần phải thống nhất vì nó gây tranh cãi rất nhiều và khá nhiều bạn sẽ đặt tên bài nhầm lẫn và sai quy tắc. Ví dụ thêm chữ nối "năm" vô bài "Thế vận hội Mùa hè 2020" là sai quy tắc. Thêm nữa, có quá nhiều cách "tự chế" để đặt tên bài có số năm dẫn đến tranh cãi hết năm này quá năm khác. Ví dụ, chả có Wikipedia ngôn ngữ nào dùng dấy phẩy để tách số năm trong bài cả. Đó là lý do chúng ta cần phải thống nhất ở phần 1 (giống vụ nhà vs Nhà). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:28, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Hình như bạn bình luận nhầm mục, mục dấu phẩy là bị loại luôn thành trơn năm, như bảng tổng kết.--Nacdanh (thảo luận) 07:36, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   À, ý của tôi là phần 1 cần phải thống nhất cách đặt tên vì những bất cập đã nêu ở trên. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:41, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @Nguyentrongphu: Tôi vừa dạo qua định nghĩa về Hỏa hoạn và cháy rừng, chính xác thì khái niệm Hỏa hoạn là phạm trù lớn nhất và bao hàm nhiều định nghĩa hẹp hơn rất nhiều (phóng hỏa, cháy rừng, vân vân.) Chính xác rằng, "cháy rừng" là một định nghĩa khác hoàn toàn và có hẳn bài riêng, không ai có thể cố gộp cháy rừng thành "hỏa hoạn rừng" được, nhưng tôi sẽ thêm một câu hỏi về cháy rừng bên dưới và mong bạn sẽ cho ý kiến. Còn xét về "vụ cháy" nếu quy mô quá nhỏ thì chắc chắn sẽ không đủ Wikipedia:Độ nổi bật để có bài viết trên Wp, ngược lại nếu thiệt hại quá lớn thì nó sẽ trở thành nổi bật và nghiễm nhiên có bài trên Wp, với thiệt hại quá lớn thì nó đã không đơn giản chỉ là cháy đơn thuần mà thực sự đã trở thành "hỏa hoạn". Tất nhiên làd tôi sẽ soạn một câu về cháy và mong bạn có ý kiến bổ sung.--Nacdanh (thảo luận) 06:42, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

3.  Ý kiến Có cần chữ "vụ" không? Nhiều bài chỉ đơn giản đặt tên là "Cháy rừng tại...", "Hỏa hoạn tại...", cũng giống như "Nổ súng tại..." --NXL (thảo luận) 09:39, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @NXL1997: ok, đợi tôi bổ sung thêm câu 2.4 :^).--Nacdanh (thảo luận) 09:56, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

4.  Ý kiến Tôi có ý kiến như thế này. Cụ thể, theo tìm hiểu của tôi, hỏa hoạn là phạm vi rất rộng, bao gồm: phóng hỏa, cháy rừng, vân vân. Hỏa hoạn thường mang tính thiệt hại về quy mô khá lớn nên thường đủ độ nổi bật trên Wp, trong khi "vụ cháy" thông thường với phạm vi thiệt hại lẫn quy mô nhỏ hơn nên độ nổi bật trên Wp thấp. Vi.wp nhiều năm nay bị lẫn lộn hai khái niệm. Hiện tại, biểu quyết có vẻ đã thống nhất hợp chung "vụ cháy" và "vụ hỏa hoạn" làm một; kèm theo việc triệt tiêu dạng bài "vụ cháy". Tuy nhiên, một số thành viên vẫn muốn có "vụ cháy" với lý do cháy rừng. Tôi đang thiên về cách chỉ đơn giản dùng "vụ cháy" với phạm vi duy nhất là cháy rừng hoặc cùng lắm là cháy giếng dầu.

   Mời xem qua en:Conflagration, en:List of fires, en:List of town and city fires, en:List of building or structure fires, en:List of fires at major places of worship, en:List of transportation fires.--Nacdanh (thảo luận) 10:20, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

5.  Ý kiến Nhờ những ví dụ và các liên kết liên quan của @NXL1997: mà tôi đã dùng được một số từ rất đắt giá lần lượt gồm "tự nhiên", "bán tự nhiên", "nhân tạo". Tôi sẽ giải thích như sau: "vụ cháy" sẽ chỉ áp dụng cho bối cảnh "tự nhiên" (cháy rừng, bao gồm nhỏ hơn là cháy đồi, cháy hồ) và "bán tự nhiên" (cháy giếng dầu, cháy giàn khoan). "vụ hỏa hoạn" sẽ áp dụng cho bối cảnh "nhân tạo" vì quy mô lẫn mức dộ thiệt hại lớn sẽ thỏa mãn tiêu chí Wikipedia:Độ nổi bật lẫn Wikipedia:Độ nổi bật (sự kiện); trong khi nếu "vụ cháy" trong công trình "nhân tạo" thì quy mô lẫn mức độ thiệt hại thập nên sẽ không đủ độ nổi bật để có bài viết trên Wp.--Nacdanh (thảo luận) 09:25, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Việc thống nhất này là sự suy xét từ đề mục Dẫn nhập thực trạng với các sự kiện liên quan đến lửa có cùng tính chất và cùng quy mô lẫn cùng mức thiệt hại, cùng thỏa mãn tiêu chí Wikipedia:Độ nổi bật (sự kiện) => không thể cùng để một tính chất tương tự với hai tên gọi khác nhau. Còn với nhưng bối cảnh đặc trưng gắn liền với "vụ cháy" => xin mời đọc phần 2.3, để giải nghĩa rõ hơn mời đọc Ý kiến 2 của phần 2.3.--Nacdanh (thảo luận) 17:32, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Phần 2.2: Cách thức hợp nhất "vụ cháy" và "vụ hỏa hoạn"

• Cách 1: Hợp nhất các loạt bài liên quan của "vụ cháy" và "vụ hỏa hoạn" thành vụ cháy
• Cách 2: Hợp nhất các loạt bài liên quan của "vụ cháy" và "vụ hỏa hoạn" thành vụ hỏa hoạn

Lưu ý: chỉ chọn một trong hai cách.

Ngoài lề: Nếu cần lý do bổ sung thì có thể đọc Ý kiến 2 phần 2.3 giải thích tường tận sau khi tìm hiểu.

Vụ cháy

1.  Đồng ý Người dùng và báo chí có xu hướng sử dụng "vụ cháy", "cháy nhà" nhiều hơn (nguồn: lượng kết quả tìm kiếm trên Google) nên cách gọi này thuận tiện cho người đọc tìm kiếm bài viết. Sử dụng "hỏa hoạn" trong một số trường hợp cũng không hợp lý: Gọi "vụ cháy rừng X" chứ đâu gọi "vụ hỏa hoạn tại rừng X"? --NXL (thảo luận) 09:19, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @NXL1997: Đã xảy ra một vụ hỏa hoạn lớn tại khu rừng ABC, nghe cũng được mà. Nói chung là nó là một, tùy theo nói như thế nào cho phù hợp. TARGET6tidiem_{Thảo luận} 10:55, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Bạn lên Google xem có ai diễn đạt là "hỏa hoạn tại rừng" không? Đồng ý "hỏa hoạn" nghe sang với lịch sự nhưng đâu phải trường hợp nào cũng dùng được? --NXL (thảo luận) 12:00, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @NXL1997: Việc hợp nhất này là hoàn toàn chính xác, rất nhiều dạng bài về "vụ cháy" và "vụ hỏa hoạn" có tính chất tương đồng và có thể thay thế nhau. "Vụ hỏa hoạn" được dùng khá nhiều và thể hiện mức độ tương đối tốt. Nhưng một số ngoại lệ nhỏ ví dụ như "cháy rừng" nếu bị thay tế sẽ không thuận. Tôi có thể đặt thêm một câu hỏi nữa cho từ cháy về "ngoại lệ áp dụng cho từ này", nhưng cụ thể là tôi chưa mường tượng được phạm vi áp dụng từ này. Đây có lẽ là một thiếu sót. Các thành viên có thể gợi dẫn để tôi hoàn thiện. Xin cảm ơn.--Nacdanh (thảo luận) 12:59, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

2.  Đồng ý Vụ cháy hay vụ hỏa hoạn cũng như nhau thôi, nhưng vụ cháy ngắn gọn hơn. --Nguyễn Việt Long (thảo luận) 15:03, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Vụ hỏa hoạn

1.  Đồng ý TARGET6tidiem_{Thảo luận} 07:24, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
2.  Đồng ý Dùng từ "hỏa hoạn" nghe hợp lý hơn, không bị quả thô thiển. Hongkytran (thảo luận) 08:36, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
3.  Đồng ý Sử dụng "hỏa hoạn" là hợp lý nhất. Vgsa-001 08:37, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

 Đồng ý Đã được đăng lên wikipedia thì chắc chắn nó là một đám cháy lớn, giả sử như rừng Amazon bị cháy thì chắc chắn chúng ta phải dùng "Vụ hỏa hoạn" Kim Khánh Hoàng (thảo luận) Ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Bạn không đủ điều kiện bỏ phiếu. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 11:21, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

4.  Đồng ý ⁂Kantcer 09:03, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
5.  Đồng ý từ "hỏa hoạn" nghe hợp lý hơn so với từ còn lại ace bùm(beginner youtuber)
6.  Đồng ý Panda1102 (thảo luận) 10:23, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
7.  Đồng ý   Biheo2812🌹  10:25, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
8.  Đồng ý--Nacdanh (thảo luận) 10:48, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
9.  Đồng ý— Dr. Voirloup^💬 11:02, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
10.  Đồng ý Bản thân từ cháy có nhiều mức độ. Đốt một điếu thuốc cũng là cháy, nhưng nếu mồi cháy đó lan đủ lớn thì sẽ thành hỏa hoạn, mà chỉ có cháy đủ lớn thì mới đủ nổi bật để đưa lên Wikipedia. Do vậy, đã thành bài viết ở Wikipedia này thì hỏa hoạn là cách dùng từ chuẩn hơn cháy. Có một ngoại lệ là cháy rừng, vì tất nhiên không ai gọi là "hỏa hoạn rừng" cả. Greenknight (thảo luận) 15:42, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
11.  Đồng ý Nguyenquanghai¹⁹ 03:39, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)
12.  Đồng ý Cbizeditor (thảo luận) 10:08, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)
13.  Đồng ý. #MASTERENDLESS (thảo luận) 14:54, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)
14.  Đồng ý|...D (📋) 05:49, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
15.  Đồng ý Dù còn nhiều tranh cãi, nhưng tôi quyết định chọn phương án này. ChemistryExpert – ^{trao ☺} 07:40, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
16.  Đồng ý Martin L. King^{I have a dream} 01:08, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)
17.  Đồng ý Vụ cháy nhỏ thì không đủ nổi bật, chỉ có cháy ở mức "hỏa hoạn" mới đủ tiêu chuẩn nên hợp nhất theo hướng này là hợp lý. Nguyenhai314 (thảo luận) 08:19, ngày 21 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến = vi wiki đã có định nghĩa về Hỏa hoạn là vụ cháy lớn ở mức hiểm họa Leemyongpak (thảo luận) 07:56, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   "Hỏa hoạn" trong từ điển thật ra chỉ đơn giản là cháy

   Đã được lên wiki thì phải là vụ cháy lớn ở mức hiểm họa, thế nên có thể dùng luân phiên vụ cháy và vụ hỏa hoạn cho bớt nhàm chán. Leemyongpak (thảo luận) 09:26, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @Leemyongpak: Tôi vừa dạo qua định nghĩa về Hỏa hoạn và cháy rừng, chính xác thì khái niệm Hỏa hoạn là phạm trù lớn nhất và bao hàm nhiều định nghĩa hẹp hơn rất nhiều (phóng hỏa, cháy rừng, vân vân.) Chính xác rằng, "cháy rừng" là một định nghĩa khác hoàn toàn và có hẳn bài riêng, không ai có thể cố gộp cháy rừng thành "hỏa hoạn rừng" được, nhưng tôi sẽ thêm một câu hỏi về cháy rừng bên dưới và mong bạn sẽ cho ý kiến. Còn xét về "vụ cháy" nếu quy mô quá nhỏ thì chắc chắn sẽ không đủ Wikipedia:Độ nổi bật để có bài viết trên Wp, ngược lại nếu thiệt hại quá lớn thì nó sẽ trở thành nổi bật và nghiễm nhiên có bài trên Wp, với thiệt hại quá lớn thì nó đã không đơn giản chỉ là cháy đơn thuần mà thực sự đã trở thành "hỏa hoạn". Tất nhiên làd tôi sẽ soạn một câu về cháy và mong bạn có ý kiến bổ sung.--Nacdanh (thảo luận) 06:44, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

2.  Ý kiến Mục này không có phần phản đối nên tôi đành sử dụng phần ý kiến. Tùy vào trường hợp và ngữ cảnh cụ thể mà cách dùng từ cũng khác nhau cho hợp lý. Chính điều này làm tiếng Việt phong phú và giàu cảm xúc. Tôi không thấy được ý nghĩa của việc đánh đồng 2 khái niệm về cháy và hỏa hoạn .--Pk.over (thảo luận) 11:19, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @Pk.over: Tôi thấy việc hợp nhất này là chính xác, nhưng còn một số ít ngoại lệ nghe không thuận như "cháy rừng" nếu bị thay thế. Giải pháp của bạn là gì? Tôi có thể tạo một câu nữa về ngoại lệ cho từ cháy, những rõ ràng "cháy" là phạm vi hẹp. Tôi chỉ chưa rõ trường hợp nào áp dụng từ "cháy". Xin ý kiến từ bạn.--Nacdanh (thảo luận) 12:46, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @Nacdanh: Tôi nghĩ việc này phải xem xét từng trường hợp cụ thể bạn à. Bạn có thể xem xét ngoại lệ này nọ, nhưng nghĩa của từ, đặc biệt là từ ngữ tiếng Việt cực kỳ phong phú. Nhập hẳn vào một thì nó sẽ tạo nên sự thiếu thốn ngôn ngữ. Vậy nên bạn không cần phải lăn tăn đâu. Cứ xem xét từng trường hợp cụ thể mà nhập hay giữ thôi. Nó không đáng để phải đem ra lấy ý kiến.--Pk.over (thảo luận) 12:51, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @Pk.over: Tôi vừa dạo qua định nghĩa về Hỏa hoạn và cháy rừng, chính xác thì khái niệm Hỏa hoạn là phạm trù lớn nhất và bao hàm nhiều định nghĩa hẹp hơn rất nhiều (phóng hỏa, cháy rừng, vân vân.) Chính xác rằng, "cháy rừng" là một định nghĩa khác hoàn toàn và có hẳn bài riêng, không ai có thể cố gộp cháy rừng thành "hỏa hoạn rừng" được, nhưng tôi sẽ thêm một câu hỏi về cháy rừng bên dưới và mong bạn sẽ cho ý kiến. Còn xét về "vụ cháy" nếu quy mô quá nhỏ thì chắc chắn sẽ không đủ Wikipedia:Độ nổi bật để có bài viết trên Wp, ngược lại nếu thiệt hại quá lớn thì nó sẽ trở thành nổi bật và nghiễm nhiên có bài trên Wp, với thiệt hại quá lớn thì nó đã không đơn giản chỉ là cháy đơn thuần mà thực sự đã trở thành "hỏa hoạn". Tất nhiên làd tôi sẽ soạn một câu về cháy và mong bạn có ý kiến bổ sung.--Nacdanh (thảo luận) 06:45, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

3.  Ý kiến Tôi thấy việc hợp nhất toàn bộ như thế này trở nên không hợp lí cho vài trường hợp đặc biệt. Chúng ta nên xem xét để "cháy rừng" như một ngoại lệ. STAIDCONTEXT (thảo luận) 03:22, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @STAIDCONTEXT: Chính xác rồi, tôi đang soạn một câu ngoại lệ. Vậy phát kiến của bạn là gì để tôi trau truốt câu từ trong câu hỏi đó?--Nacdanh (thảo luận) 03:25, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Chẳng hạn, trong trường hợp cộng đồng thống nhất rằng sẽ hợp nhất các loạt bài liên quan của vụ cháy và vụ hỏa hoạn thành vụ hỏa hoạn, các bài liên quan và chỉ liên quan đến cháy rừng sẽ vẫn giữ nguyên vụ cháy, mọi người sẽ tiếp tục đưa ra ý kiến cho điều này.

   Tôi thấy điều quan trọng trước tiên vẫn là tạo sự dễ dàng, tránh bối rối cho người đặt tiêu đề bài đối với những bài viết tiếp theo về các vụ hỏa hoạn, có thể trong tương lai sẽ còn các trường hợp đặc biệt, vẫn còn có thể thảo luận sau. STAIDCONTEXT (thảo luận) 03:41, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Bạn không phải lo lắng nhé, Biểu quyết mới chính thức mở vào ngày 7 tháng 9 năm 2021, mới được đúng một ngày. Phải 30 ngày sau mới kết thúc. Tôi sẽ nhanh chóng tạo câu hỏi và mời lại các thành viên liên quan để giảm lỗ hổng. Theo tôi hiện tại biểu quyết đang gần đạt tới mức hoàn hảo vai trò của nó.--Nacdanh (thảo luận) 03:48, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @STAIDCONTEXT: Tôi vừa dạo qua định nghĩa về Hỏa hoạn và cháy rừng, chính xác thì khái niệm Hỏa hoạn là phạm trù lớn nhất và bao hàm nhiều định nghĩa hẹp hơn rất nhiều (phóng hỏa, cháy rừng, vân vân.) Chính xác rằng, "cháy rừng" là một định nghĩa khác hoàn toàn và có hẳn bài riêng, không ai có thể cố gộp cháy rừng thành "hỏa hoạn rừng" được, nhưng tôi sẽ thêm một câu hỏi về cháy rừng bên dưới và mong bạn sẽ cho ý kiến. Còn xét về "vụ cháy" nếu quy mô quá nhỏ thì chắc chắn sẽ không đủ Wikipedia:Độ nổi bật để có bài viết trên Wp, ngược lại nếu thiệt hại quá lớn thì nó sẽ trở thành nổi bật và nghiễm nhiên có bài trên Wp, với thiệt hại quá lớn thì nó đã không đơn giản chỉ là cháy đơn thuần mà thực sự đã trở thành "hỏa hoạn". Tất nhiên làd tôi sẽ soạn một câu về cháy và mong bạn có ý kiến bổ sung.--Nacdanh (thảo luận) 06:46, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

4.  Ý kiến Như mọi người đã nói ở trên, các khái niệm "cháy" và "hỏa hoạn" tuy cùng nghĩa nhưng khác nhau về mức độ. Vì vậy, sử dụng hợp lý vào từng trước hợp cụ thể. Trong tiếng Việt, cũng có rất nhiều các từ đồng nghĩa và được sử dụng vào mỗi văn phạm và hoàn cảnh cụ thể. Do đó, chúng ta cố gắng đồng nhất là một việc, theo mình, rất khó để dung hòa! LuanNguyen (M.A) (thảo luận) 12:08, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)
5.  Ý kiến Tôi có lẽ sẽ dừng thảo luận, đợi cộng đồng quyết định vậy. Tôi sẽ trả lời bạn, như là một phần để những người sau bạn có thể hiểu rõ. Tôi cảm thấy bật cười khi nhiều người cố gắng giữ bằng được "vụ cháy". Hỏa hoạn về cơ bản là phạm vi rộng bao gồm nhiều thể laọi nhỏ hơn như phóng hỏa, cháy rừng, vân vân. Hỏa hoạn xét về mức độ thiệt hại lẫn quy mô chắc chắn thỏa mãn độ nổi bật và sẽ có bài trên wp.

   Nhắc lại, cháy rừng là một khái niệm cố định, không ai dở hơi đến mức thay đổi thành "hỏa hoạn rừng", đó là điểm cần lưu ý, tránh ngộ nhận và vin vào khái niệm cố định "cháy rừng" để níu kéo "vụ cháy".

   "Vụ cháy" đơn thuần về mức độ thiệt hại lẫn quy mô là nhỏ, thường ảnh hưởng nhân mạng khá ít và thiết hại xét về quy mô thì khó lòng tồn tại trên wp về độ nổi bật. Nếu chỉ "cháy một cái phòng khách sạn" hay "cháy một phòng của nhà máy" hay "cháy một một cái nhà tư gia" thì cũng khó về quy mô lẫn độ nổi bật để có bài trên wp. Nhưng nếu "vụ cháy" lan đến "hai hoặc ba phòng khách sạn" (cũng gần chiếm một tầng thì to rồi đấy), "vụ cháy" lan đến "hai hoặc ba phòng cuả nhà máy" (cũng bắt đầu chiếm diện tích khá khá lớn rồi đấy, cũng có thể phòng là kho chứa luôn), "vụ cháy" lan đến "hai hoặc ba nhà tư gia bên cạnh" (cũng bắt đầu phát tán, lan rộng ra khu phố rồi đấy, vì thông thường mỗi đoạn phố tầm 10 hộ thôi, đất phố đắt mà) ===>>quy mô lúc này lớn rồi đấy, có phải "vụ cháy thông thường nữa đâu" ==>> hỏa hoạn rồi đấy. Cháy rừng là khái niệm riêng tôi không bàn đến, đừng ai cố lôi cháy rừng vào.--Nacdanh (thảo luận) 13:43, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

6.  Ý kiến Không phải Hỏa hoạn là phạm trù lớn nhất mà cháy mới là bao quát nhất, bất kể vì lý do gì. Còn hỏa hoạn thì bao hàm nghĩa hoạn nạn, tai nạn nên nói chung sẽ không bao gồm phóng hỏa (tất nhiên nếu xét về phía các nạn nhân thì vẫn có thể coi là hoạn nạn và kẻ phóng hỏa là tội phạm). Như vậy chỉ cần chữ cháy là có thể hoàn toàn thay được hỏa hoạn. --Nguyễn Việt Long (thảo luận) 14:44, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @Vietlong: Nhưng chính xác là định nghĩa khái niệm hỏa hoạn như vậy, bạn có thể đọc vi.wp về khái niệm này; hoặc bạn có thể sang en.wp để đọc khái niệm này (đầy đủ hơn). Theo các bài viết trên Wp thì "hỏa hoạn" là bao quát, nếu bạn thấy định nghĩa sai, bạn có thể báo Wikipedia:Thảo luận hoặc Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên về bài hỏa hoạn.--Nacdanh (thảo luận) 14:48, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Ở đây đang nói khái niệm hỏa hoạn trong tiếng Việt, nên nó không phải khái niệm tiếng Anh fire để mà tham khảo (nghĩa chữ "hoạn" không có trong tiếng Anh). Tất nhiên có thể hiểu hỏa hoạn bao gồm cả phóng hỏa cố ý (như trong bài Hỏa hoạn, khi đó thì hỏa hoạn mới tương đương về nghĩa với vụ cháy. – Nguyễn Việt Long (thảo luận) 14:56, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Chính xác thì Wikipedia:Wikipedia tiếng Việt không phải là Wikipedia Việt Nam, nên không thể dùng nghĩa hẹp địa phưong của một vùng địa lý được, ta phải chuẩn hóa dần quy củ. Và tất nhiên là bạn cũng không muốn thấy một bài viết có tầm nhìn hẹp. Wikipedia phải đàn tổng quát hóa.--Nacdanh (thảo luận) 14:59, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Phần 2.3: Ngữ cảnh đặc trưng "vụ cháy"

Ngoài tên gọi đồng nhất về các sự kiện liên quan đến lửa đã đồng nhất tại phần 2.1 và phần 2.2, khái niệm "vụ cháy" vẫn cố định theo ngữ cảnh đặc trưng về bối cảnh tự nhiên (cháy rừng" (bao gồm "cháy đồi", "cháy hồ")) và bán tự nhiên ("cháy giếng dầu", "cháy giàn khoan"). Có nên dùng "vụ cháy" cho dạng bài về bối cảnh tự nhiên và bán tự nhiên?

Lưu ý 1: "Cháy nhà" thuộc phạm vi quá nhỏ về mức độ thiệt hại lẫn quy mô, thường sẽ có độ nổi bật thấp nên sẽ ít khi thỏa mãn Wikipedia:Độ nổi bật lẫn tiêu chí riêng Wikipedia:Độ nổi bật (sự kiện).

Lưu ý 2: Nếu bỏ qua tất cả các bài viết chung về tên gọi đồng nhất các sự kiện liên quan đến lửa (được cộng đồng thống nhất tại 2.1 và phần 2.2 trước đó); phần 2.3 chỉ xét riêng ngữ cảnh đặc trưng cố định gắn trong bối cảnh tự nhiên (cháy rừng" (bao gồm "cháy đồi", "cháy hồ")) và bán tự nhiên ("cháy giếng dầu", "cháy giàn khoan") và không còn trường hợp nào khác.

Lưu ý 3: Nếu muốn "vụ cháy" gắn liền với bối cảnh đặc trưng tự nhiên và bán tự nhiên thì chọn mục "đồng ý", nếu không muốn "vụ cháy" gắn liền với tự nhiên và bán tự nhiên thì chọn mục "phản đối". Nếu chọn mục "phản đối" thì các ngữ cảnh đặc trưng tự nhiên và bán tự nhiên sẽ theo tên gọi đồng nhất từ phần 2.2. Nếu có ý kiến bổ sung, hãy vào mục "ý kiến" góp ý.

Ngoài lề: Có thể hiểu chi tiết hơn tại Ý kiến 2 giải thích tường tận hơn. Nói cách khác, đây là những bối cảnh sẽ dùng "vụ cháy", hay đây chính là ngoại lệ sau khi hợp nhất tên gọi các sự kiện liên quan đến lửa.

Đồng ý

1.  Đồng ý KANTCER 01:54, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
2.  Đồng ý SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:21, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
3.  Đồng ý Cbizeditor (thảo luận) 03:31, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
4.  Đồng ý STAIDCONTEXT (thảo luận) 03:33, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
5.  Đồng ý Nguyenquanghai¹⁹ 05:27, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
6.  Đồng ý. Enjoy the weekend (thảo luận) 05:35, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
7.  Đồng ý.--Pk.over (thảo luận) 05:36, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
8.  Đồng ý   Biheo2812🌹  05:36, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
9.  Đồng ý TARGET6tidiem_{Thảo luận} 05:38, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
10.  Đồng ý--Đạt (thảo luận) 05:45, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
11.  Đồng ý |...D (📋) 05:47, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
12.  Đồng ý — thảo luận quên ký tên này là của Vuhoangsonhn (thảo luận • đóng góp) vào lúc 6:58, ngày 9 tháng 9, 2021 (UTC).
13.  Đồng ý ChemistryExpert – ^{trao ☺} 07:45, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
14.  Đồng ý Cháy rừng, cháy giàn khoan, cháy giếng dầu, cháy trung tâm thương mại, cháy chung cư, cháy xưởng ... NNTAI319 (thảo luận) 08:28, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)

    @Zajzajmkhvtc90: Tôi nghĩ bạn dang nhầm khái niệm, ở đây theo mục lưu ý thì chỉ giới hạn ở các công trình tự nhiên (rừng, giếng giầu, giàn khoan, đồi, hồ) chứ không bao gồm các công trình nhân tạo. Chủ đề ở "đặc trưng" chỉ gói gọn ở môi trường tự nhiên và bán tự nhiên (giàn khoan). Các công trình nhân tạo đang thiên về hỏa hoạn như đồng nhất ở phần 2.2. Mong bạn xem xét lại phiếu.--Nacdanh (thảo luận) 08:36, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)

    cháy trung tâm thương mại, cháy chung cư, cháy xưởng => sẽ không thuộc phạm vi này.--Nacdanh (thảo luận) 09:20, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)

15.  Đồng ý. #MASTERENDLESS (thảo luận) 09:01, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
16.  Đồng ý Panda1102 (thảo luận) 10:16, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
17.  Đồng ý Kim Khánh Hoàng (thảo luận) 01:03, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)
18.  Đồng ý Martin L. King^{I have a dream} 01:10, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)
19.  Đồng ý ace bùm(beginner youtuber) 01:08, ngày 13 tháng 9 năm 2021 (UTC)
20.  Đồng ý Nguyenhai314 (thảo luận) 08:24, ngày 21 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Phản đối

Ý kiến

1.  Ý kiến Rất xin lỗi vì sự việc cập nhật thêm phần mới này của tôi hơi chậm, làm gián đoạn việc bỏ phiếu của các thành viên. Thành thật xin lỗi, mong các thành viên bớt chút thời gian góp ý để quy định hoàn thiện, tránh những bất nhất khi đồng bộ tên gọi các sự kiện liên quan đến lửa (dù chọn theo cách nào tại phần 2.2 trước đó). Để những trường hợp ngữ cảnh đặc trưng như cháy rừng hay cháy giếng dầu không bị lạc quẻ. Xin cảm ơn việc dành thời gian quý báu của các bạn. Xin được phép gắn tên của toàn bộ những thành viên từng bỏ phiếu trong biếu quyết này, mong nhận được góp ý để hoàn thiện dự án.--Nacdanh (thảo luận) 01:26, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Xin được mạn phép gắn tên: @Kim Khánh Hoàng:, @Nguyentrongphu:, @NXL1997:, @NTCuong19:, @Biheo2812:, @NguoiDungKhongDinhDanh:, @Nguyenquanghai19:, @Ace bùm:, @Panda1102:, @Mongrangvebet:, @Pk.over:, @Baoothersks:, @Vuhoangsonhn:, @Dinh Nguyen Gia Huy:, @Ccv2020:, @Minh Tâm-T41-BCA:, @Cbizeditor:, @VietLong:, @Thienhau2003:, @NgocAnMaster:, @Tuần dương hạm:, @TranHieu0706:, @Enjoy the weekend:, @HuyNome42:, @TARGET6tidiem:, @Nguyenmy2302:, @Tín đồ Tốc độ:, @STAIDCONTEXT:, @Wolf20482:, @Kantcer:, @Vgsa001:, @Hongkytran:, @Greenknight dv:, @Leemyongpak:. Mong các thành viên góp ý, các ý kiến của các thành viên là quan trọng của quy tắc của WWikipedia tiếng Việt sau này. Đồng thời cũng mong chờ ý kiến các đóng góp của các thành viên khác. Lá phiếu của các thành viên có ý nghĩa cho quy chuẩn sau này, giúp cộng đồng giảm thiểu nhọc nhằn hơn trong quá trình bảo quản cũng như phát triển bài viết. Xin cảm ơn.--Nacdanh (thảo luận) 01:42, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)

2.  Ý kiến Một số biến thể của "cháy rừng" (wildfire – cháy trong tự nhiên) có thể phải dùng "cháy" thay vì "hỏa hoạn". VD: Yarnell Hill Fire, Duck Lake Fire – cháy đồi, cháy hồ vịt; xem thêm Thể loại:Wildfires by country. Ngoài ra một số vụ cháy rừng được đặt tên riêng, như 1987 Black Dragon fire, Johnson Fire thì chưa rõ nên đặt thế nào – Vụ cháy Johnson hay vụ hỏa hoạn Johnson?— thảo luận quên ký tên này là của NXL1997 (thảo luận • đóng góp) vào lúc 6:35, ngày 9 tháng 9, 2021 (UTC).

    Đang kiểm tra...--Nacdanh (thảo luận) 08:23, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @NXL1997: Thành thật cảm ơn những góp ý quý giá của bạn, nhờ những ví dụ và các liên kết liên quan mà tôi đã dùng được một số từ rất đắt giá lần lượt gồm "tự nhiên", "bán tự nhiên", "nhân tạo". Tôi sẽ giải thích như sau: "vụ cháy" sẽ chỉ áp dụng cho bối cảnh "tự nhiên" (cháy rừng, bao gồm nhỏ hơn là cháy đồi, cháy hồ) và "bán tự nhiên" (cháy giếng dầu, cháy giàn khoan). "vụ hỏa hoạn" sẽ áp dụng cho bối cảnh "nhân tạo" vì quy mô lẫn mức dộ thiệt hại lớn sẽ thỏa mãn tiêu chí Wikipedia:Độ nổi bật lẫn Wikipedia:Độ nổi bật (sự kiện); trong khi nếu "vụ cháy" trong công trình "nhân tạo" thì quy mô lẫn mức độ thiệt hại thập nên sẽ không đủ độ nổi bật để có bài viết trên Wp. Ngoài ra, vấn đề 1987 Black Dragon fire, Johnson Fire là tên đặc biệt hoặc biệt danh không gắn với địa điểm diễn ra, và vẫn chỉ là "vụ cháy" vì diễn ra trong môi trường tự nhiên.--Nacdanh (thảo luận) 09:12, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @NXL1997: Nói thêm rằng, nhờ ví dụ của bạn, tôi tin rằng biểu quyết này đã chạm đến mức hoàn hảo và không còn thiếu sót. Cảm ơn bạn.--Nacdanh (thảo luận) 09:16, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Phần 2.4: Có nên bỏ chữ "vụ" trong tên hợp nhất liên quan đến lửa

Có nên bỏ chữ "vụ" trong tên hợp nhất liên quan đến liên đến lửa? Khi đó tùy theo tên hợp nhất đã chọn trong phần 2.2 (đã đồng thuận bên trên) thành "Cháy" hoặc "Hỏa hoạn".

Lưu ý: nếu chọn bỏ chữ "vụ" thì đồng ý, nếu muốn mọi bài viết về sự kiện liên quan đến lửa hợp nhất (đã đồng thuận tại phần 2.2) có loại từ "vụ" thì phản đối.

Đồng ý

1.  Đồng ý "Vụ" trong "vụ cháy" (tôi nghĩ) chỉ là loại từ, giống "con", "cái", "chiếc", "cục". Tên bài viết Wiki đặt là "Gà", "Bàn" chứ ai đặt "Con gà", "Cái bàn". Không nên làm mệt nhau. --NXL (thảo luận) 11:56, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Thành viên:NXL1997 Vụ cháy công ty Rạng Đông và Vụ cháy hộp đêm Colectiv bỏ chữ "vụ" thì nghe không ổn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:53, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Vậy ý kiến này chỉ đúng với cụm từ "hỏa hoạn" nhỉ. Đằng nào nhiều người cũng lựa chọn hỏa hoạn, vậy nên tên bài nếu bỏ chữ "vụ" sẽ quy về hai concept là "Hỏa hoạn (tại) X" và ngoại lệ "Cháy rừng (tại) Y". Tiện thể nhan đây có thể đồng nhất luôn loạt bài về sự kiện như nổ súng, đánh bom... cũng được. --NXL (thảo luận) 19:43, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

2.  Đồng ý Việc dùng loại từ trong nhan đề bài viết Wikipedia tôi thấy là thừa thãi. Greenknight (thảo luận) 15:41, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
3.  Đồng ý STAIDCONTEXT (thảo luận) 03:33, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Phản đối

 Chưa đồng ý Nếu bỏ "vụ" thì nghe thiếu hợp lí. Kim Khánh Hoàng (thảo luận) Ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Bạn không đủ điều kiện bỏ phiếu. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 11:24, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

1.  Chưa đồng ý Lý do như trên, nếu bỏ chữ vụ thì thành "đã xảy ra một cháy, một hỏa hoạn" thì nghe không được hợp lí lắm. TARGET6tidiem_{Thảo luận} 10:48, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

@TARGET6tidiem: Bỏ chữ "vụ" chỉ là ở tên bài, VD: Nổ súng tại tòa nhà Quốc hội Canada 2014. Khi dẫn liên kết chả ai viết "có một nổ súng tại tòa nhà Quốc hội Canada 2014" mà sẽ dẫn là "có một vụ nổ súng tại tòa nhà Quốc hội Canada 2014". --NXL (thảo luận) 11:56, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

@NXL1997: Nổi súng nổ siếc thì phiền các BQV quản lý dự án tự lập biểu quyết đồng bộ tên nhé. Tôi cũng chỉ làm nốt biểu quyết này, còn lại tôi tập trung vào cuộc sống cá nhân của mình. Sở dĩ có biểu quyết này là vì tôi khởi xướng và không muốn tốn công vô ích của những người đã nhọc công thảo luận cùng tôi. Tôi trân trọng điều đó, và trách của người khởi xướng với họ là hoàn thành xong vấn đề, không bỏ lửng, để tôi không áy náy, chứ lập biểu quyết thì chính tôi cũng rất mệt mỏi.--Nacdanh (thảo luận) 03:18, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

2.  Chưa đồng ý Cũng cần đồng nhất những bài mà tiêu đề có chữ "sự" ,"của",... — Dr. Voirloup^💬 11:03, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
3.  Chưa đồng ý Ta cảm thấy giống như chuyện Ở đây có bán cá tươi Leemyongpak (thảo luận) 12:34, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
4.  Chưa đồng ý--Nacdanh (thảo luận) 13:00, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
5.  Chưa đồng ý   Biheo2812🌹  14:03, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
6.  Chưa đồng ý |..D (📋) 03:08, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)
7.  Chưa đồng ý Nguyenquanghai¹⁹ 03:36, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)
8.  Chưa đồng ý Cbizeditor (thảo luận) 09:59, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)
9.  Chưa đồng ý. #MASTERENDLESS (thảo luận) 14:54, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)
10.  Chưa đồng ý Tôi ủng hộ phương án vụ cháy nên không thể bỏ chữ vụ được. --Nguyễn Việt Long (thảo luận) 15:06, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)
11.  Chưa đồng ý Không ổn lắm, cái này nên tùy vào chủ thể đề cập.Thiện Hậu (thảo luận) 01:07, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
12.  Chưa đồng ý. Enjoy the weekend (thảo luận) 01:52, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
13.  Chưa đồng ý Nên để là vụ cháy, còn hoả hoạn thì không cần.NNTAI319 (thảo luận) 08:30, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
14.  Chưa đồng ý Nghe kỳ. Dinh Nguyen Gia Huy (thảo luận) 16:03, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
15.  Chưa đồng ý vụ cháy mà gọi là "cháy" thì O ổn ace bùm(beginner youtuber) 01:11, ngày 13 tháng 9 năm 2021 (UTC)
16.  Chưa đồng ý Bỏ vụ thì nghĩa tên bài sẽ có vấn đề.Thiện Hậu (thảo luận) 01:24, ngày 13 tháng 9 năm 2021 (UTC)
17.  Chưa đồng ý Nếu bỏ chữ "vụ" ra thì tên bài sẽ lủng củng, khiến cho đọc giả bật cười và "ngẩn tò te" Martin L. King^{I have a dream} 09:09, ngày 13 tháng 9 năm 2021 (UTC)
18.  Chưa đồng ý Đặc trưng ngôn ngữ tiếng Việt nên buộc phải dùng loại từ. Nguyenhai314 (thảo luận) 08:25, ngày 21 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến @NXL1997: đã bổ sung câu 2.3; mời bạn vào cho phiếu.--Nacdanh (thảo luận) 10:05, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
2.  Ý kiến Tôi mới bổ sung phần 2.3; mời các thành viên cho ý kiến. Xin phép gắn tên các thành viên để xin thêm ý kiến @Kim Khánh Hoàng:, @Nguyentrongphu:, @NXL1997:, @NTCuong19:, @Nguyenquanghai19:, @Biheo2812:, @Ace bùm:, @TARGET6tidiem:, @Wolf20482:, @Vgsa001:, @Leemyongpak:. Xin cho thêm ý kiến. Tôi vừa bổ sung câu này.--Nacdanh (thảo luận) 10:16, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
3.  Ý kiến Nếu hợp nhất tiêu đề các trang về lửa thành Hỏa hoạn thì lược bỏ đi chữ vụ là hợp lí, tiêu đề càng ngắn gọn càng tốt. Nhưng nếu là "Cháy cơ sở X", "Cháy tòa nhà Y" thì thà giữ lại loại từ này còn hơn. STAIDCONTEXT (thảo luận) 03:28, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @STAIDCONTEXT: nếu bạn nói như vậy, bạn có thể chọn mục đồng ý.--Nacdanh (thảo luận) 03:30, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Phần 2.5: Tên bài hợp nhất về lửa + quy chuẩn mới về "thời gian"

Sau khi đồng nhất kết quả từ biểu quyết phần 2.1, có nên kết hợp tiêu chí mới từ phần 1.2 đến phần 1.4 (đã biểu quyết đạt đồng thuận phía trên) cho các tên bài sự cố về lửa + "thời gian"?

Lưu ý: Nếu sự cố liên quan đến lửa và không kèm theo thời gian thì không xét đến. Chỉ áp dụng với dạng bài về sự liên quan đến lửa và có thời gian theo kèm.

Đồng ý

1.  Đồng ý Vụ cháy cũng là một "sự kiện", cần theo quy chuẩn đặt tên của "sự kiện". --NXL (thảo luận) 09:19, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

 Đồng ý Kim Khánh Hoàng (thảo luận) Ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Bạn không đủ điều kiện bỏ phiếu. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 11:23, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

2.  Đồng ý--Nacdanh (thảo luận) 10:49, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
3.  Đồng ý— Dr. Voirloup^💬 11:03, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
4.  Đồng ý Nguyenquanghai¹⁹ 11:14, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
5.  Đồng ý   Biheo2812🌹  14:00, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
6.  Đồng ý. Enjoy the weekend (thảo luận) 14:40, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
7.  Đồng ý SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:43, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)
8.  Đồng ý Những sự kiện đã xảy ra cần có mốc thời gian đi kèm tránh nhầm những sự kiện xảy ra tại cùng địa điểm Cbizeditor (thảo luận) 10:12, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)
9.  Đồng ý. #MASTERENDLESS (thảo luận) 14:54, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)
10.  Đồng ý|...D (📋) 05:48, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
11.  Đồng ý NNTAI319 (thảo luận) 08:33, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
12.  Đồng ý Dinh Nguyen Gia Huy (thảo luận) 16:05, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
13.  Đồng ý TARGET6tidiem_{Thảo luận} 02:19, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)
14.  Đồng ýace bùm(beginner youtuber) 01:14, ngày 13 tháng 9 năm 2021 (UTC)
15.  Đồng ý Martin L. King^{I have a dream} 09:10, ngày 13 tháng 9 năm 2021 (UTC)
16.  Đồng ý Không phản đối. Nguyenhai314 (thảo luận) 08:26, ngày 21 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Phản đối

Ý kiến

1.  Ý kiến câu hỏi này có vẻ thấy thừa thì tùy mỗi người, nhưng cẩn tắc vô áy náy, có còn hơn không, tránh những trường hợp vặn vẹo sau này. Hy vọng các thành viên bớt chút thời gian cho phiếu, thừa còn hơn thiếu, thiếu thì đáng lo đấy.--Nacdanh (thảo luận) 03:50, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Ý kiến đề xuất chung

1.  Ý kiến Đây là khu tiếp nhận tổng hợp các ý kiến đề xuất chung, góp ý, xây dựng, cải tiến, bổ khuyết thêm những thiếu xót trong biểu quyết. Cá nhân tôi là người phác thảo, có nhiều thiếu sót là có thể bản thân không nhận ra, mong cộng đồng, các thành viên nhiệt thành cho ý kiến để có quy chuẩn hóa quy củ về tên bài. Xin cảm ơn.--Nacdanh (thảo luận) 03:32, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Nacdanh Phần 2.5 là thừa thãi và nên xóa. Phần 1 thực ra đã bao phủ luôn phần 2.5 này rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:42, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Thừa nhiều khi lại tốt hơn thiếu, thừa thì người khác có thể cười, nhưng thiếu thì thật khó nói vì không ai lại đi lập một biểu quyết với một câu hỏi. Khi đó sẽ còn buồn cười hơn.--Nacdanh (thảo luận) 05:54, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

2.  Ý kiến Ngoài các đồng thuận về thời gian, tôi cảm thấy việc xem xét khắc nhập - khắc xuất các định nghĩa nói về sự cố về lửa là một việc cảm tính và có phần vô nghĩa. Ý kiến cá nhân của tôi như vậy. Mong nhận được phản hồi tích cực.--Pk.over (thảo luận) 11:22, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @Pk.over: Tôi vừa dạo qua định nghĩa về Hỏa hoạn và cháy rừng, chính xác thì khái niệm Hỏa hoạn là phạm trù lớn nhất và bao hàm nhiều định nghĩa hẹp hơn rất nhiều (phóng hỏa, cháy rừng, vân vân.) Chính xác rằng, "cháy rừng" là một định nghĩa khác hoàn toàn và có hẳn bài riêng, không ai có thể cố gộp cháy rừng thành "hỏa hoạn rừng" được, nhưng tôi sẽ thêm một câu hỏi về cháy rừng bên dưới và mong bạn sẽ cho ý kiến. Còn xét về "vụ cháy" nếu quy mô quá nhỏ thì chắc chắn sẽ không đủ Wikipedia:Độ nổi bật để có bài viết trên Wp, ngược lại nếu thiệt hại quá lớn thì nó sẽ trở thành nổi bật và nghiễm nhiên có bài trên Wp, với thiệt hại quá lớn thì nó đã không đơn giản chỉ là cháy đơn thuần mà thực sự đã trở thành "hỏa hoạn". Tất nhiên làd tôi sẽ soạn một câu về cháy và mong bạn có ý kiến bổ sung.--Nacdanh (thảo luận) 06:44, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

3.  Ý kiến Tôi thấy việc hợp nhất "cháy" và "hỏa hoạn" này là chính xác, nói theo kiểu tuyên truyền là "không gì lay chuyển được". Nhưng còn một số ít ngoại lệ nghe không thuận như "cháy rừng" nếu bị thay thế. Giải pháp của bạn là gì? Tôi có thể tạo một câu nữa về ngoại lệ cho từ cháy, những rõ ràng "cháy" là phạm vi hẹp. Tôi chỉ chưa rõ trường hợp nào áp dụng từ "cháy". Xin ý kiến từ các bạn @Pk.over:, @Zajzajmkhvtc90:, @Nguyentrongphu:, @NXL1997:, @Leemyongpak:, @NguoiDungKhongDinhDanh:. Tôi rất cầu thị, tôi hiểu biểu quyết này còn thiếu một ý cho trường hợp ngoại lệ của từ "vụ cháy". Xảm phiền các bạn gợi dẫn hạm vi áp dụng của từ "vụ cháy". Tôi muốn quy định không có lỗ hổng. Xin cảm ơn đã góp ý, tôi đã kịp thời phát hiện.--Nacdanh (thảo luận) 12:53, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Đây là hai bài trên hai báo Nhà nước lớn về 2 vụ cháy lớn - hoàn toàn không có chữ hỏa hoạn nào

     Tuổi Trẻ - vụ cháy chung cư Carina

     Thanh Niên - thảm họa ITC

   Còn theo quan điểm của công ty Bảo hiểm thì BH Cháy nổ được xếp hạng thấp hơn BH Hỏa hoạn. – Leemyongpak (thảo luận) 13:15, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Tôi vừa dạo qua định nghĩa về Hỏa hoạn và cháy rừng, chính xác thì khái niệm Hỏa hoạn là phạm trù lớn nhất và bao hàm nhiều định nghĩa hẹp hơn rất nhiều (phóng hỏa, cháy rừng, vân vân.) Chính xác rằng, "cháy rừng" là một định nghĩa khác hoàn toàn và có hẳn bài riêng, không ai có thể cố gộp cháy rừng thành "hỏa hoạn rừng" được, nhưng tôi sẽ thêm một câu hỏi về cháy rừng bên dưới và mong bạn sẽ cho ý kiến. Còn xét về "vụ cháy" nếu quy mô quá nhỏ thì chắc chắn sẽ không đủ Wikipedia:Độ nổi bật để có bài viết trên Wp, ngược lại nếu thiệt hại quá lớn thì nó sẽ trở thành nổi bật và nghiễm nhiên có bài trên Wp, với thiệt hại quá lớn thì nó đã không đơn giản chỉ là cháy đơn thuần mà thực sự đã trở thành "hỏa hoạn". Tất nhiên làd tôi sẽ soạn một câu về cháy và mong bạn có ý kiến bổ sung. Hai nguồn báo bạn dẫn là chính xác đấy, kể cả các bài viết liên quan đến hai vụ đó trên vi.wp cũng chính xác. Cách phân loại của công ty bảo hiểm cũng chính xác.--Nacdanh (thảo luận) 06:44, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

4. Theo ý tôi bỏ vụ cháy và vụ hỏa hoạn lấy một thôi

   Cái này còn đang bàn cãi, nhưng mà sửa Thái Thượng Lão Quân Đạo môn nhà ta thành Thái Thượng Lãn Ông là sai chắc. Leemyongpak (thảo luận) 13:32, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Theo ý kiến của tôi, cháy là phạm vi nhất định, ví dụ cháy nhà, cháy rừng... còn lại hoả hoạn là cháy tất và thường đi kèm địa danh. Ví dụ thường là vụ cháy nhà ...., vụ cháy rừng ...., còn lại hoả hoạn thường kèm địa danh luôn như là hoả hoạn Luân Đôn ...Nên để cả cháy và hoả hoạn và sử dụng tuỳ hoàn cảnh sao cho phù hợp.NNTAI319 (thảo luận) 15:26, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @Zajzajmkhvtc90: Tôi đang đọc một số văn bản pháp luật địa phương tiếng Việt về cháy, tôi đồng ý rằng cháy là một phạm vi nhỏ, và có thể sẽ không có bài trên Wp vì độ nổi bật thấp, không có thiệt hại lớn. Tất nhiên, cháy rừng cũng chỉ là phạm vi hẹp của hỏa hoạn và có hẳn một định nghĩa riêng nên bạn không cần lo lắng, còn cháy nhà để tôi xem trong mấy văn bản rồi gộp lại thành một câu ngoại lệ với từ "cháy". Sẽ thông báo đến bạn sau.--Nacdanh (thảo luận) 07:09, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

5.  Ý kiến Theo tôi, những bài viết có sự kiện chỉ diễn ra 1 lần duy nhất thì nên có dấu phẩy cùng với năm như Tổng tuyển cử tại X, (năm)Y. Còn những bài viết có sự kiện diễn ra hằng năm như Bão số X năm Y thì không cần có dấu phẩy và có thêm năm càng tốt (nên là để trong ngoặc đơn).--Đạt (thảo luận) 15:08, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @Đạt Ngọc Lý: Có lẽ bạn nhầm, giờ không mấy thấy Wp nào dùng. Nếu bạn tìm thấy một Wp dùng tương tự và quy tắc dùng, xin cứ tự nhiên dẫn chứng, tôi sẽ đọc xem xét. Và rõ ràng với dạng thức tổng tuyển cử tại ja.wp và en.wp nơi khai sinh các sự kiện cũng không thấy quy chuẩn này. Tôi thấy đây là một dạng ngoại lai.--Nacdanh (thảo luận) 01:45, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

6.  Ý kiến @Nacdanh: Một chút ý kiến về tiêu đề, nên là < Vấn đề "Tên bài + Thời gian" và "Vụ cháy/Vụ hỏa hoạn" > cho tổng quát nội dung biểu quyết. P.T.Đ (thảo luận) 02:38, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @P.T.Đ: Nhiều văn bản vì lý do này mà được ghi nhớ theo kiểu hài hước, có lẽ nên hài hước hóa biểu quyết sẽ mang lại nhiều ý nghĩa.--Nacdanh (thảo luận) 03:55, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Tôi không rõ ý bạn lắm, không biết có gì hài hước ở đây, tên cũ và mới đều rất bình thường. Vì các biểu quyết sau này sẽ được lưu trữ tại Wikipedia:Biểu quyết, do đó nên đề tên rõ ràng để người đến sau nhìn là hiểu người trước đã bàn cái gì. P.T.Đ (thảo luận) 04:00, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Thực ra là tôi đã gửi liên kết đến trang này cho một lượng khoảng hơn 100 thành viên thông qua thao tác thủ công, nếu đổi lại liên kết, khi họ đăng nhập vào tài khoản và trở đến biểu quyết này có thể phát sinh lỗi. Việc đặt tên biểu quyết lỗi thì có thể bỏ qua. Và việc sửa lỗi đặt tên biểu quyết có thể diễn ra vào ngày biểu quyết kết thúc. Nếu bạn cảm thông được cho vấn đề này thì tốt.--Nacdanh (thảo luận) 09:57, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Đổi lại liên kết không khó, chạy bot hoặc giữ trang đổi hướng là được. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 16:00, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Hãy cứ để sai sai một chút cũng thú vị, kết thúc biểu quyết rồi đổi cũng không tổn hại lớn. Hà cớ gì cứ phải chuẩn chỉ mãi. Sự nhọc tâm này là đáng ghi nhận, nhưng kết quả bị xét nét quá mức về tên biểu quyết làm tôi giảm đi hứng thú rõ rệt so với ban đầu.--Nacdanh (thảo luận) 16:05, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

7.  Ý kiến Theo tôi thấy thì có vẻ "hỏa hoạn" là cụm từ Hán Việt và từ Hán Việt thì sẽ có mức độ biểu hiện cũng như sự trang trọng cao hơn từ thuần việt "cháy" và nó không thể hoàn toàn thay thế cũng như bao hàm toàn bộ ý nghĩa của từ "cháy" trong một số trường hợp mà các thành viên khác đã nêu ở trên. Tôi nghĩ là nên để tên bài là "cháy" vì cá nhân tôi thấy nghĩa của từ "cháy" rộng hơn và có thể bao hàm "hỏa hoạn", còn trong bài viết nếu muốn diễn đạt trang trọng thì hãy dùng "hỏa hoạn". Ma xó Văn trừ tà 15:28, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Cảm ơn ý kiến của bạn, lúc đầu tôi cũng muốn dùng từ "cháy"; nhưng số động thích trang trọng. Nhưng có thể kết quả sẽ khác vì biểu quyết mới lập từ ngày 7 tháng 9 năm 2021, 30 ngày mới kết thúc. Hy vọng sẽ có nhiều góp ý hơn.--Nacdanh (thảo luận) 15:32, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Tôi thấy Wikipedia là bách khoa cho toàn dân sử dụng và vì thế nên sử dụng từ ngữ toàn dân nhiều người dùng và hiểu (miễn là đáp ứng sự trong sáng của tiếng Việt). Đôi khi việc dùng từ Hán Việt nhiều quá và thậm chí biến thành 1 quy chuẩn có thể không tốt, ví dụ người ta gọi "quả vải" và "phích nước" nhiều chứ ít ai lại gọi là quả "lệ chi" hay "bình thủy". Ma xó Văn trừ tà 15:38, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Maxovan2301 Ai nói vậy, ở trong miền nam "phích nước" và "bình thủy" ko có liên can gì hết, vì "bình thủy" là "phích nước nóng", "phích nước" là vật dụng khác. còn "lệ chi" thì ko có dùng. nói kiểu tài lanh, tào lao, Khả Vân Đại Hãn (thảo luận) 01:06, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Điều này cũng khó nói, tùy từng bài. Về khái niệm khoa học nghiên cứu/học thuật/sử học/chính trị nhiều khi thuật ngữ cần chính xác hóa mức cao. Ta cũng phải tùy từng góc nhìn. Nói chung là khó nói theo từng góc nhìn. Ý kiến của bạn là quan trọng, làm cơ sở cho nhiều thành viên quan tâm và đọc tham khảo.--Nacdanh (thảo luận) 15:42, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

8.  Ý kiến Theo kinh nghiệm 12 năm viết văn trên ghế nhà trường phổ thông và gần chục năm viết bài trên WP tiếng Việt, tôi lại thấy thế này. Vốn dĩ văn bản tiếng Việt thường có rất nhiều từ đồng nghĩa luân phiên thay thế nhau nhằm tránh lặp từ gây lủng củng trong ngữ pháp hoặc để phù hợp với từng ngữ cảnh. Tôi đề xuất hiện tại chưa cần thống nhất Quy chuẩn chung cho các vấn đề mà bạn Nacdanh đã nêu. Hãy cứ đặt tên bài bách khoa tùy biến theo từng trường hợp, từng bối cảnh, miễn sao đọc thấy thuận mắt xuôi tai là được. TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 08:39, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @TaiwaneseWaveVN: Cảm ơn đề xuất của bạn, nhưng cộng đồng đã dần có quy chuẩn chung. Hy vọng khi có quy chuẩn mới, bạn có thể tham khảo để tránh những tranh cãi với các thành viên khác trong quá trình biên tập.--Nacdanh (thảo luận) 08:50, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Anh Nacdanh này. Chính tôi cũng từng có ý định tự mình đặt ra quy chuẩn chung cho việc đặt tên cho Thể loại ở WP tiếng Việt. Nhưng cũng chính bản thân tôi tự cảm thấy phải tùy biến ở nhiều trường hợp. Nếu anh từng học tiếng Anh sẽ biết đến cái gọi là Động từ bất quy tắc hoặc các trường hợp ngoại lệ về biến đổi từ. Cho nên, Ngôn ngữ là vậy anh ạ, khó thống nhất quy chuẩn 100%, bao gồm cả ngôn ngữ Wiki. TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 09:05, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Bạn an tâm, dù không giỏi lắm, nhưng tôi đã xem xét thấu đáo, tự tin đến thời điểm này để khẳng định, sẽ không có bất cứ thiếu sót nào. Tôi đảm bảo. Nếu có tranh cãi cứ bê quy định trong biểu quyết này ra mà táng. Tranh cãi sẽ chìm. Tôi tin là thế.--Nacdanh (thảo luận) 09:14, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)

9.  Ý kiến @NXL1997: Gửi lời cảm ơn đặc biệt đến bạn, người giúp tôi có cơ hội tìm ra một số từ đắt giá "tự nhiên", "bán tự nhiên", "nhân tạo". Tôi cho rằng biểu quyết đã khá bao quát theo cảm nhận cá nhân, không còn lỗ hổng. Hy vọng quy định mới này sẽ giúp việc viết bài tại Wp dễ dàng hơn, công bao bảo quản bài và đồng nhất các bài liên quan sẽ nhẹ nhàng hơn với quy củ mới này. Hy vọng cộng đồng sẽ có những bài viết chất lượng mà không vướng bận phải những vấn đề mà biểu quyết này đã giải quyết. Tôi xin kết thúc sứ mệnh dẫn dắt biểu quyết của mình tại đây. Xin cảm ơn cộng đồng. Trong thời gian tới, hy vọng có nhiều thành viên quan tâm hơn nữa đến biểu quyết này. Thân ái.--Nacdanh (thảo luận) 09:37, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!