Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Trận lụt đồng bằng sông Hồng 1971
Trận lụt đồng bằng sông Hồng năm 1971 sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử thành công
Kết quả: Đề cử thành công
Bài viết về một trận lụt cách đây gần 45 năm, từ một phiên bản không bách khoa đã nâng cấp và bổ sung bài. Hiện tại bài có 9 nguồn và thuộc trường hợp của các bài: en:Typhoon Oliwa (GA), en:2000 Sri Lanka cyclone (FA). Gần 45 năm viết được đến thế đã là được nên mình xin phép đề cử BVT -- Messi-Suarez -Neymar -- 02:17, ngày 3 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Đồng ý
Đồng ý Một sự kiện năm 1971 mà viết được thế này theo tôi là OK, bài viết chú thích kĩ lưỡng. -- Thiên - Hoàng 98 14:14, ngày 9 tháng 10 năm 2015 (UTC)- Đồng ý Bài viết tạm đủ tốt.Beyond234 (thảo luận) 06:42, ngày 11 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Đồng ý Người đề cử. -- Messi - M10 -- 07:08, ngày 11 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Đồng ý Minh Nhật (thảo luận) 11:56, ngày 13 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Chưa đồng ý
Chưa đồng ý Bài viết tốt mà chỉ có 13.117 thì ngắn quá, nôi dung và hình ảnh ít ỏi quá. Cần đầu tư hơn.Thiên Tân 98 (thảo luận) 07:31, ngày 11 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Thiên Tân 98, bạn nên nhớ là cách đây gần 45 năm mà tài liệu về lũ lụt rất ít ỏi, hơn nữa là mảng khó. Ban nên nhớ Typhoon Oliwa là 1 bài viết tốt mà chỉ có 10k. Bài này nữa, chỉ có 11k, bài này chỉ 10k. Nội dung bài về năm 1971 cũng khó phát triển thêm được, mong bạn xem xét lại. -- Messi - M10 -- 07:52, ngày 11 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Đúng là mảng này ít tài liệu internet cũng giống như mảng tôn giáo vậy, nhưng không phải là không có. Bạn Ca cứ cố gắng thêm cỡ trên 15000 chẳng hạn thì sẽ "mãn nhãn" hơn. Lúc đó tôi sẽ gạch phiếu nhé. Chúc bạn thành công.Thiên Tân 98 (thảo luận) 07:58, ngày 11 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Đc theo ý Thiên Tân 98 chưa? -- Messi - M10 -- 09:52, ngày 11 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Chúng ta không dựa theo độ ngắn dài để đánh giá một bài viết có chất lượng cao hay không, mà là ở mức đầy đủ thông tin của đối tượng bài viết. Tôi không hiểu nhiều về bài viết này nên cũng khó đưa ra nhận định là bài đã đầy đủ chưa, nhưng phiếu này theo tôi là không có tính quyết định bởi lý do thiếu hợp lý của nó. Tôi dịch bài MOON. cũng chỉ dài hơn bài này một chút thôi, lượng nguồn tham khảo cũng không nhiều nhưng đây vẫn được đánh giá là bài viết tốt, cả ở Wikipedia tiếng Việt lẫn tiếng Anh, vì thông tin đã đầy đủ và chính xác. --minhhuy (thảo luận) 11:36, ngày 11 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Đc theo ý Thiên Tân 98 chưa? -- Messi - M10 -- 09:52, ngày 11 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Đúng là mảng này ít tài liệu internet cũng giống như mảng tôn giáo vậy, nhưng không phải là không có. Bạn Ca cứ cố gắng thêm cỡ trên 15000 chẳng hạn thì sẽ "mãn nhãn" hơn. Lúc đó tôi sẽ gạch phiếu nhé. Chúc bạn thành công.Thiên Tân 98 (thảo luận) 07:58, ngày 11 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Đã trên 15000 theo yêu cầu, nếu sau 3 ngày không thấy trở lại thì một bảo quản viên có thẩm quyền sẽ xem xét và gạch phiếu này, giống trường hợp của Na Tra ở BQ BVCL bài Franxi vừa rồi. -- Messi - M10 -- 04:27, ngày 18 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Thiên Tân 98, bạn nên nhớ là cách đây gần 45 năm mà tài liệu về lũ lụt rất ít ỏi, hơn nữa là mảng khó. Ban nên nhớ Typhoon Oliwa là 1 bài viết tốt mà chỉ có 10k. Bài này nữa, chỉ có 11k, bài này chỉ 10k. Nội dung bài về năm 1971 cũng khó phát triển thêm được, mong bạn xem xét lại. -- Messi - M10 -- 07:52, ngày 11 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Ý kiến
Ý kiến Bài hơi ngắn, nên nhớ internet không phải là nguồn duy nhất. DangTungDuong (thảo luận) 16:21, ngày 3 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Vừa nãy mình thêm 1 nguồn sách cho bài, tuy nhiên vào thư viện trong trung tâm KTTV thì ngoài quyển "Lũ lụt và cách phòng chống" nhắc đến ra thì chẳng còn sách nào nói đến, chỉ là các tài liệu, số liệu cũ về trận lụt của NCHMF (nhưng trong sách thì chỉ có trang 8 nói về trận lụt, để mượn về đọc tiếp xem). Theo trang này thì để xem bác Việt Hà có tìm thêm được không, nếu có thì sẽ làm dài ra, không thì chỉ đến bằng đấy thôi. -- Messi-Suarez -Neymar -- 02:24, ngày 4 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Thực ra 2 bài mà bạn so sánh "tương quan" thì tiêu chí cũng hơi lỗi thời mất rồi. Srilanka CL từ 2007, và Oliwa từ 2010. Thôi cứ để cộng đồng quyết. DangTungDuong (thảo luận) 10:28, ngày 4 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Vừa nãy mình thêm 1 nguồn sách cho bài, tuy nhiên vào thư viện trong trung tâm KTTV thì ngoài quyển "Lũ lụt và cách phòng chống" nhắc đến ra thì chẳng còn sách nào nói đến, chỉ là các tài liệu, số liệu cũ về trận lụt của NCHMF (nhưng trong sách thì chỉ có trang 8 nói về trận lụt, để mượn về đọc tiếp xem). Theo trang này thì để xem bác Việt Hà có tìm thêm được không, nếu có thì sẽ làm dài ra, không thì chỉ đến bằng đấy thôi. -- Messi-Suarez -Neymar -- 02:24, ngày 4 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Ý kiến Chịu khó tìm tài liệu bằng tiếng Anh, một vài ví dụ được nêu ở trang thảo luận.--Nam Hạ (thảo luận) 10:57, ngày 4 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Ý kiến Những nguồn mà Nam Hạ đưa vào trang thảo luận bên trên sẽ rất hữu ích. Theo tôi bài có thể phát triển thêm cho đúng với mức độ "nổi tiếng" của trận lũ lụt này. Như tôi đã nêu ý kiến dưới phiếu chưa đồng ý của Thiên Tân 98 bên trên, ngắn dài không phải là tiêu chí, mà ở một bài viết về trận lũ lụt kinh hoàng đã thành "ký ức không thể xóa nhà" như bài miêu tả thì cá nhân tôi thấy thông tin trong bài chưa thể xem là đầy đủ. --minhhuy (thảo luận) 11:46, ngày 11 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Thưa bạn minhhuy, do trận lũ lụt này diễn ra vào thời điểm chiến tranh Việt Nam vào giai đoạn ác liệt (năm 1971-1972 là thời điểm quân đội Việt Nam Dân chủ Cộng hòa + Mặt trận dân tộc Giải phóng miền Nam Việt Nam và quân đội Mỹ + Việt Nam Cộng hòa giao tranh ác liệt, như chiến dịch đường 9 Nam Lào, Mùa hè đỏ lửa, cuộc đàm phán Paris... và nhất là quân Mỹ đánh phá miền Bắc Việt Nam) cho nên những nguồn cũng như thông tin về trận lụt này bị chiến tranh che mờ tương đối nhiều. Thời điểm đó chính phủ VNDCCH cũng đã thống kê thiệt hại về người cũng như là tài sản, tuy nhiên bây giờ các tài liệu bằng giấy (do năm 1971 chưa có internet ở Việt Nam) nói đến chúng cũng bị mai một và được chuyển về ban tư liệu Trung tâm Dự báo Khí tượng Thủy văn Việt Nam. Sau chiến tranh, lúc này thì [chính quyền mới] mới công bố thiệt hại do trận lụt này gây ra. Do thời đó còn dùng báo giấy nên khi internet phát triển, các tờ báo và trang web mới đăng lại và mình kiến nguồn web viết lại bài. Kể cả tư liệu sách cũng ít nhắc đến do chiến tranh đã "chiếm bảy, tám trên 10" nội dung nên viết như thế đã là tương đối hoàn chỉnh.-- Messi - M10 -- 13:46, ngày 11 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Tôi thấy những link của Nam Hạ rất có ý nghĩa xây dựng. Bạn cứ bổ sung thêm cho bài thêm chất lượng. DangTungDuong (thảo luận) 22:57, ngày 11 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Sau khi tạm dịch qua một lượt thì trong các nguồn ấy họ cũng chỉ nêu ra tương tự nội dung bài thôi, có lẽ nên đặt làm liên kết ngoài như bác Việt Hà đã làm. -- Messi - M10 -- 04:40, ngày 12 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Thưa bạn minhhuy, do trận lũ lụt này diễn ra vào thời điểm chiến tranh Việt Nam vào giai đoạn ác liệt (năm 1971-1972 là thời điểm quân đội Việt Nam Dân chủ Cộng hòa + Mặt trận dân tộc Giải phóng miền Nam Việt Nam và quân đội Mỹ + Việt Nam Cộng hòa giao tranh ác liệt, như chiến dịch đường 9 Nam Lào, Mùa hè đỏ lửa, cuộc đàm phán Paris... và nhất là quân Mỹ đánh phá miền Bắc Việt Nam) cho nên những nguồn cũng như thông tin về trận lụt này bị chiến tranh che mờ tương đối nhiều. Thời điểm đó chính phủ VNDCCH cũng đã thống kê thiệt hại về người cũng như là tài sản, tuy nhiên bây giờ các tài liệu bằng giấy (do năm 1971 chưa có internet ở Việt Nam) nói đến chúng cũng bị mai một và được chuyển về ban tư liệu Trung tâm Dự báo Khí tượng Thủy văn Việt Nam. Sau chiến tranh, lúc này thì [chính quyền mới] mới công bố thiệt hại do trận lụt này gây ra. Do thời đó còn dùng báo giấy nên khi internet phát triển, các tờ báo và trang web mới đăng lại và mình kiến nguồn web viết lại bài. Kể cả tư liệu sách cũng ít nhắc đến do chiến tranh đã "chiếm bảy, tám trên 10" nội dung nên viết như thế đã là tương đối hoàn chỉnh.-- Messi - M10 -- 13:46, ngày 11 tháng 10 năm 2015 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!