Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Vùng H II/1
Vùng H II sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử không thành công
Kết quả: Đề cử không thành công
Bài gần như được dịch trọn từ bài chọn lọc bên en sang. Hình ảnh và dung lượng vừa phải, đủ nguồn. Thêm một ứng cử cho vật lý thiên văn. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 05:40, ngày 13 tháng 6 năm 2013 (UTC)
Đồng ý
Đồng ý Bài rất tốt.Value (thảo luận) 00:30, ngày 17 tháng 6 năm 2013 (UTC)- Đồng ý Trừ khi ai đó phản đối thuyết phục về vấn đề dung lượng cho bài chọn lọc, còn thì cá nhân tôi đồng ý bầu bài này. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 00:24, ngày 1 tháng 7 năm 2013 (UTC)
- Đồng ý Tôi đồng ý chọn bài này là BVCL. Bài viết chọn lọc không cần dài, quan trọng có đủ thông tin cần thiết hay không.Thanhtinsaosang (thảo luận) 11:28, ngày 2 tháng 7 năm 2013 (UTC)
- Đồng ý lý do ngắn là vô lý. Kiến thức con người hiện giờ về Vùng H II chỉ có vậy, muốn dài thêm thì dài thêm thế nào? Bài chất lượng cao!Trongphu (thảo luận) 10:04, ngày 9 tháng 7 năm 2013 (UTC)
Phản đối
Chưa đồng ý Nội dung bài gần như được dịch trọn vẹn từ BVCL bên en.wiki. nhưng không được vì bài còn ngắn (khoảng hơn 34.000 bytes), nếu đề cử làm BVT thì OK. LM10-/talk\- 01:25, ngày 17 tháng 6 năm 2013 (UTC)
- Vấn đề này hình như có nhắc đến ở Tiêu chuẩn số 4 của bài viết chọn lọc? "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 04:30, ngày 17 tháng 6 năm 2013 (UTC)
- Xin lỗi LM10, Wikipedia không có quy định cụ thể về dung lượng của BVCL. Đã có nhiều bài được làm BVCL cũng ngắn cỡ này hoặc ngắn hơn. Nhiều khi bài viết nội dung chỉ có nhiêu đó muốn viết thêm cũng không được. Ở Wikipedia tiếng Anh còn khó tính hơn chúng ta về chất lượng BVCL, nếu họ đã cho bài viết này làm BVCL thì không lý gì bên ta lại không. Nếu muốn phản đối thì mời bạn đổi qua ý kiến khác nếu không tôi nghĩ phiếu cũng bạn sẽ bị vô hiệu hóa.187.207.241.88 (thảo luận) 03:59, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)
- Trường hợp này chỉ có bài Squatina squatina, còn lại là trên 34.000 bytes.LM10-/talk\- 06:54, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)
- Thực ra chẳng có trường hợp ngoại lệ ấy nữa đâu. Nếu xem lại sẽ thây bài Squatina squatina ở en.wikipedia đã bị giáng từ FA xuống GA rồi. Việc rút sao diễn ra sau khi bên vi.wikipedia phong bài này lên FA như en. 113.187.16.161 (thảo luận) 23:40, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)
- bạn IP đưa ra ví dụ được có 1 bài, trong khi Cheers được ra được cả đống ví dụ. Chuyện giáng sao thì bài dài cũng bị giáng như thường chứ đâu phải vì ngắn mới bị giáng sao, lý sao giáng sao là vì những yếu tố khác. Mà những Cheers đã nói có một số bài kiến thức của loài người chỉ đến nhiêu đó thôi, không ai biết thêm. Vậy đào đâu ra mà viết thêm? Nếu muốn mời bạn làm trong viện nghiên cứu nào đó rồi phát hiện thêm thông tin mới chưa được công bố.187.207.241.88 (thảo luận) 18:17, ngày 1 tháng 7 năm 2013 (UTC)
- Ngắn hay dài? đó không phải là điều kiện cần để một bài có thể được chọn lọc hay không, quan trọng là nội dung đã bao quát hết hay chưa (theo những gì con người biết về nó đến thời điểm hiện tại), văn phong viết có bách khoa không....hôm qua kiểm tra một số bài tôi phát hiện bên tiếng Anh có bài FA gởi các bạn tham khảo: en:Monticolomys (chỉ 15k) và nhiều bài khác trong thể loại này, bài này được chọn năm 2011.
- Tôi không có ý cái gì bên en ok thì ta cũng ok, nhưng đó là một nơi có thể tham khảo, bài này bên en được FA năm 2005 nhưng đến 2009 sau khi review nó vẫn được cộng đồng ấy giữ lại. Với những kiến thức mà đến giờ con người biết được về vùng HII là thế, muốn nhiều hơn cũng không có, thì tội gì chúng ta phải tự ép mình chứ. --Cheers! (thảo luận) 23:53, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)
- Tiếc quá, bài hay mà không được FA. Chắc lần sau lại đề cử tiếp.Value (thảo luận) 14:43, ngày 4 tháng 7 năm 2013 (UTC)
- Thực ra chẳng có trường hợp ngoại lệ ấy nữa đâu. Nếu xem lại sẽ thây bài Squatina squatina ở en.wikipedia đã bị giáng từ FA xuống GA rồi. Việc rút sao diễn ra sau khi bên vi.wikipedia phong bài này lên FA như en. 113.187.16.161 (thảo luận) 23:40, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)
- Trường hợp này chỉ có bài Squatina squatina, còn lại là trên 34.000 bytes.LM10-/talk\- 06:54, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)
- Xin lỗi LM10, Wikipedia không có quy định cụ thể về dung lượng của BVCL. Đã có nhiều bài được làm BVCL cũng ngắn cỡ này hoặc ngắn hơn. Nhiều khi bài viết nội dung chỉ có nhiêu đó muốn viết thêm cũng không được. Ở Wikipedia tiếng Anh còn khó tính hơn chúng ta về chất lượng BVCL, nếu họ đã cho bài viết này làm BVCL thì không lý gì bên ta lại không. Nếu muốn phản đối thì mời bạn đổi qua ý kiến khác nếu không tôi nghĩ phiếu cũng bạn sẽ bị vô hiệu hóa.187.207.241.88 (thảo luận) 03:59, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)
- Vấn đề này hình như có nhắc đến ở Tiêu chuẩn số 4 của bài viết chọn lọc? "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 04:30, ngày 17 tháng 6 năm 2013 (UTC)
Ý kiến
Ý kiến Bài CL k cần dài.115.78.193.169 (thảo luận) 03:07, ngày 20 tháng 6 năm 2013 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
phiếu vô lý sao không bị gạch vậy trời?Trongphu (thảo luận) 04:41, ngày 17 tháng 7 năm 2013 (UTC)