Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Ringo Starr

Ringo Starr

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử thành công

Lại thêm 1 bài viết về Wikipedia:Dự án/The Beatles được Thành viên:DangTungDuong dịch và "đại tu bổ" rất hoàn chỉnh từ bài chọn lọc bên EN sang, chất lượng bài rất tốt, bố cục cũng tốt, đầy đủ. Mong mọi người góp ý. Minh Nhật (thảo luận) 13:05, ngày 3 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Đồng ý

1.  Đồng ý Bài đã tạm thời ổn định và không có nguồn chết. Damian Vo (thảo luận) 05:46, ngày 23 tháng 5 năm 2016 (UTC)
2.  Đồng ý Bài tốt, chú giải nguồn đầy đủ, súc tích, đầy đủ, theo tôi, đủ tiêu chuẩn BVCL --Thuận Đức Hoàng đế 13:20, ngày 24 tháng 5 năm 2016 (UTC)
3.  Đồng ý Bài tốt, nội dung ổn địng hoàn chỉnh và k còn nguồn nào chưa tốt. Messi^M10 02:53, ngày 25 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Phản đối

1.  Chưa đồng ý Bài còn một số nguồn chưa tốt, cần sửa. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 23:08, ngày 17 tháng 5 năm 2016 (UTC)

   Đã sửa. DangTungDuong (thảo luận) 03:04, ngày 18 tháng 5 năm 2016 (UTC)

2.  Chưa đồng ý Thiếu nguồn và thông tin so với bên tiếng Anh. Đề nghị bổ sung. Nguyentrongphu (thảo luận) 06:32, ngày 25 tháng 5 năm 2016 (UTC)

   Đã có thảo luận lần trước về chuyện này. Bài này dịch theo phiên bản lúc đó đã được chọn làm BVCL, vậy nên thiếu nguồn là đương nhiên do một số link không có archive nên die, tôi buộc phải bỏ. Tôi mong bạn chỉ cho tôi thêm một số thông tin mới, vì tôi theo dõi Ringo hàng ngày, ông cũng chẳng có thành quả gì quá đặc biệt kể từ tháng 10 năm 2015 – ngày tôi dịch xong – tới hôm nay. DangTungDuong (thảo luận) 06:37, ngày 25 tháng 5 năm 2016 (UTC)

   DangTungDuong. Sao bên ta có 233 nguồn, bên anh có 282 nguồn? Sự khác biệt quá lớn. Chẳng lẽ có tới 49 nguồn bị chết? Đây là sự khác biệt từ tháng 11 năm 2015 tới bây giờ. Nhìn sơ thì thấy có một số thông tin mới và nguồn mới được thêm tính từ tháng 11 năm 2015 (tôi thấy không quá nhiều). Ngoài những cái đó ra, tôi thấy một số đoạn được đổi vị trí. Có thể bài được sắp xếp lại cho nó logic hơn. Tôi tin tưởng vào năng lực bên tiếng Anh, họ sửa gì cũng có lý do tốt cho bài. Cậu sửa xong yêu cầu, tôi sẽ cho một phiếu ủng hộ. Tôi thấy chuyện này không khó. Thế nhé. Nguyentrongphu (thảo luận) 07:08, ngày 25 tháng 5 năm 2016 (UTC)

   @Nguyentrongphu: Khi NewOne báo link lỗi thì có khoảng gần 20 link chết. Bản thân NewOne cứu được 2-3 archives, tôi cứu được 2-3 link khác. Tôi nhận thấy những phần họ viết dài hơn chủ yếu là bôi thêm chi tiết vào những khoảng thời gian đã được lược gọn, vậy nên dôi ra vài nguồn mới. Dù sao cũng đơn giản, tôi sẽ cải thiện sớm. DangTungDuong (thảo luận) 07:18, ngày 25 tháng 5 năm 2016 (UTC)

   DangTungDuong. Sao link chết cứu hết ko dc? Bình thường tôi thấy các thành viên khác vẫn cứu được link chết hết mà. Mà nói chung, các chi tiết bên tiếng Anh cho thêm tôi nghĩ sẽ giúp bài cải thiện tốt thêm, chứ không lý nào họ lại viết thêm chi tiết dư thừa cho một BVCL. Mà dù gì do bạn là thành viên kinh nghiệm lâu năm và có đóng góp nhiều BVCL cho Wikipedia tiếng Việt nên tôi cho bạn tự phán xét. Bạn cứ dò lại 2 phiên bản. Thấy cái nào cần thiết thì thêm còn thấy dư thừa thì khỏi. À mà có gì nhớ trả lời thắc mắc về vụ nguồn của tôi. Nguyentrongphu (thảo luận) 07:44, ngày 25 tháng 5 năm 2016 (UTC)

   @Nguyentrongphu: Không chỉ tôi mà NewOne đều đã thử cứu (bạn vào lịch sử bài là biết). Tuy nhiên có một tình trạng chung đó là nhiều trang web nhạc trên thế giới họ không có lưu trữ, vậy nên mất link cũng là bình thường (như việc tôi vẫn đi tuần tra ở đây). Còn việc bổ sung thì tôi sẽ làm, cũng đơn giản. DangTungDuong (thảo luận) 11:32, ngày 25 tháng 5 năm 2016 (UTC)

   DangTungDuong. Chừng nào sửa xong, tag tên tôi vô. Nguyentrongphu (thảo luận) 12:12, ngày 25 tháng 5 năm 2016 (UTC)

   @Nguyentrongphu: Tôi đã "đuổi kịp" số nguồn của họ, theo cấu trúc bài mới bên en (mà nội dung không khác mấy) và thay thế link chết đầy đủ. DangTungDuong (thảo luận) 09:13, ngày 31 tháng 5 năm 2016 (UTC)

   Chúc bài thành công! Nguyentrongphu (thảo luận) 04:57, ngày 1 tháng 6 năm 2016 (UTC)

3.  Chưa đồng ý Qua ý kiến của Nguyentrongphu, cũng như các ý kiến khác về bài, tôi cũng đã xem qua bài, đây là bài viết tốt, ịch tốt, nhưng rõ ràng còn tồn tại những vấn đề về nguồn. Morning (thảo luận) 09:43, ngày 25 tháng 5 năm 2016 (UTC)

   Quá đơn giản, tức là tôi giải quyết xong vấn đề của Phú thì cái phiếu ăn theo này cũng vô giá trị. DangTungDuong (thảo luận) 11:31, ngày 25 tháng 5 năm 2016 (UTC)

   Bạn DangTungDuong thân mếm, tôi mong bạn tôn trọng những người bỏ phiếu tham gia ý kiến. Đây không phải là lần đầu tiên tôi tham gia với bạn về cach ăn nói, "ăn theo là gì"?! Morning (thảo luận) 13:51, ngày 25 tháng 5 năm 2016 (UTC)

   Vâng tôi mời bạn "ăn riêng" chỉ ra xem "vấn đề nguồn" ngoài vấn đề mà Phú đã chỉ ra thì là vấn đề gì để tôi còn sửa? NewOne và tôi đã sửa ý 1 rồi nên đừng có lảng vảng. DangTungDuong (thảo luận) 14:25, ngày 25 tháng 5 năm 2016 (UTC)

   Có vẻ như DangTungDuong chưa hiểu thế nào là văn minh thì phải?!. Morning (thảo luận) 17:33, ngày 25 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Be be nhat đã xóa thảo luận này của 58.187.165.201 vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân. Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc 06:15, ngày 26 tháng 5 năm 2015 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.

1. Vâng, có lẽ chúng ta không nên nói về vấn đề "văn minh" nữa, vì chuyện đó nên để ở một cuộc thảo luận khác. Đây là một cuộc biểu quyết và xin mời bạn Morning nêu ra những vấn đề cần phải giải quyết để thỏa mãn sự chưa hài lòng của bạn về bài viết này và đồng ý cho việc bài viết này được BVCL. Minh Nhật (thảo luận) 06:20, ngày 26 tháng 5 năm 2016 (UTC)

   Tôi mệt với mấy anh chị này quá. Dù sao thì IP nói cũng có lý, phiếu không có khả năng cải thiện bài thì vô giá trị là điều hiển nhiên. DangTungDuong (thảo luận) 03:44, ngày 27 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Nhờ người viết bài dịch nốt một vài chú thích trong bài. Damian Vo (thảo luận) 13:13, ngày 3 tháng 5 năm 2016 (UTC)

   @Damian Vo: Tôi đã dịch các nguồn cần thiết. Nguồn 177 là trích dẫn trực tiếp không liên quan tới nội dung lắm nên tôi để lại. DangTungDuong (thảo luận) 07:04, ngày 17 tháng 5 năm 2016 (UTC)

2.  Ý kiến Trong infobox, có liên kết đỏ MBE, khiến người đọc hơi khó hiểu. Bạn có thể viết này này được không?115.78.193.169 (thảo luận) 16:14, ngày 10 tháng 5 năm 2016 (UTC)

   Tước hiệu MBE vốn rất phức tạp, tôi nghĩ tôi không đủ từ vựng để biên tập một bài mới đầy đủ. DangTungDuong (thảo luận) 04:38, ngày 16 tháng 5 năm 2016 (UTC)

   BQV này lạm dụng khóa trang.115.78.193.169 (thảo luận) 16:57, ngày 29 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!