Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Phêrô Kiều Công Tùng
Phêrô Kiều Công Tùng sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử được thông qua, sau trọn 30 ngày: 16/8-15/9. ✠ Tân-Vương 21:31, ngày 15 tháng 9 năm 2023 (UTC)
Kết quả: Đề cử được thông qua, sau trọn 30 ngày: 16/8-15/9. ✠ Tân-Vương 21:31, ngày 15 tháng 9 năm 2023 (UTC)
Bài viết này có nội dung chính về Giám mục Giáo phận Phát Diệm Phêrô Kiều Công Tùng, người được bổ nhiệm quản lý giáo phận Phát Diệm, miền Bắc Việt Nam kể từ năm 2023. Do nhân vật vừa mới được truyền chức, tôi đã dành thời gian chờ đợi trong lúc cũng cập nhật liên tục các thông tin về nhân vật, kể từ khi được bổ nhiệm và cho đến khi được tấn phong. Qua khảo sát trong thời gian gần đây, các thông tin về nhân vật đã ổn định, tôi mạo muội đưa bài viết này ra mục Bài viết Chọn lọc.
- Tóm tắt: Giám mục Kiều Công Tùng sinh năm 1964 tại Thủ Đức, Sài Gòn, trong một gia đình có hai người con. Thân phụ ông qua đời khi ông chưa đầy một tuổi, trong khi thân mẫu ông hiện còn đang sống. Thất bại trong việc tham dự Tiểu chủng viện Xuân Lộc theo gót người anh theo con đường tu trì, do hoàn cảnh của thời cuộc, cậu Tùng theo học chương trình phổ thông, tốt nghiệp Kỹ sư Nông nghiệp. Với mong muốn theo đường tu trì, cậu theo học, tốt nghiệp Đại chủng viện và được truyền chức linh mục năm 1999. Linh mục Tùng sau đó đảm trách phụ tá xứ Bùi Phát, trước khi du học Hoa Kỳ trong sáu năm. Trở về Việt Nam với ba văn bằng Thạc sĩ Khoa học Xã hội (M.A.), Thạc sĩ Mục vụ Thánh Nhạc và Thạc sĩ Thần học, ông lần lượt đảm trách chức phụ tá Nhà thờ Đức Bà Sài Gòn, Giáo sư Chủng viện. Kể từ thời Tổng giám mục Bùi Văn Đọc, từ năm 2016, ông đảm nhận vai trò Chưởng ấn (Thư ký) và Chưởng nghi Tổng giáo phận Thành phố Hồ Chí Minh. Tháng 3 năm 2023, linh mục Kiều Công Tùng được bổ nhiệm làm Giám mục Chính tòa Giáo phận Phát Diệm, kết thúc khoảng thời gian trống tòa hơn 3.5 năm tại giáo phận này.
Bài viết là một bài tự viết với lượng thông tin chi tiết và đầy đủ nhất có thể về nhân vật, được chú thích đầy đủ và cập nhật theo các yêu cầu về chú thích trong những năm gần đây, không có nguồn chết và tất cả nguồn nếu có thể, đã được lưu trữ cẩn thận để đảm bảo việc tra cứu sau này. Bài viết này là bài viết đầu tiên tôi xin đưa ra sau ba năm tôi chưa đóng góp cho khu vực này. Dù cố gắng rất nhiều, tuy vậy, với bản tính con người, sẽ luôn có sai sót, mong được mọi người thương giúp đỡ và chỉ ra các điểm còn chưa tốt trong bài. Xin hết lòng cảm ơn các bạn đã quan tâm, góp ý và giúp đỡ. ✠ Tân-Vương 00:57, ngày 16 tháng 8 năm 2023 (UTC)
Đồng ý
Đồng ý Nội dung bài viết rất tốt. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 08:52, ngày 24 tháng 8 năm 2023 (UTC)- Đồng ý Bài chất lượng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:20, ngày 1 tháng 9 năm 2023 (UTC)
- Đồng ý lúc rày cũng ko nhiều thời gian, nên ko có nhiều thời giờ lên đây, và để check bài. Nên chỉ kiểm tra tổng quan và kiểm tra ngẫu nhiên một số đoạn. với kinh nghiệm và sự nghiêm túc của bạn nên có lẽ bài ko có vấn đề gì lớn - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 13:35, ngày 4 tháng 9 năm 2023 (UTC)
- Đồng ý Không còn lỗi gì để góp ý. — Dr. Voirloup💬 11:02, ngày 8 tháng 9 năm 2023 (UTC)
- Đồng ý Bài viết rất xuất sắc, đủ tiêu chuẩn làm BVCL. Jimmy Blues ♪ 12:16, ngày 8 tháng 9 năm 2023 (UTC)
- Đồng ý Xuất sắc, chất lượng, không có chỗ nào để chê. 💥See the explosion 13:59, ngày 9 tháng 9 năm 2023 (UTC)
- Đồng ý Bài viết chất lượng Cỏ úa (thảo luận) 14:27, ngày 9 tháng 9 năm 2023 (UTC)
- Đồng ý - ABAL1412🇻🇳🇸🇺🇷🇺 (talk ☭) 10:49, ngày 11 tháng 9 năm 2023 (UTC)
- Rất tiếc vì phải gạch phiếu của bạn theo quy định; tuy vậy hy vọng được thấy bạn thường xuyên tham gia các hoạt động công đồng sau khi tài khoản đủ tiêu chuẩn bỏ phiếu. ✠ Tân-Vương 21:31, ngày 15 tháng 9 năm 2023 (UTC)
Chưa đồng ý
Ý kiến
Ý kiến ThiênĐế98 Tôi phát hiện trong bài có nguồn YouTube từ Giáo phận Phát Diệm, điều này cho tôi một đắn đo lớn trong việc quyết định bỏ phiếu cho bài. Chẳng phải các nguồn YouTube là không nên khuyến khích trong một bài viết tốt hay một bài viết chất lượng? Nếu tôi đã nhầm xin bạn hãy giải đáp giúp khúc mắc này. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 08:38, ngày 21 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Chào bạn P. ĐĂNG, cảm ơn bạn vì đã quan tâm đến ứng cử này, đồng thời rất xin lỗi vì đã hồi đáp bạn trễ. Về điểm cần lưu ý bạn đã chia sẻ, tôi xin được hồi đáp như sau: Thông thường thì nguồn YouTube đương nhiên là không được khuyến khích sử dụng trong các bài viết, kể cả khi bài viết không ứng cử. Tuy vậy, theo tôi nhận thấy, có một số ngoại lệ cho việc này, ví dụ: ca sĩ và MV trên kênh chính thức của họ, các kênh thông tin truyền thông chính thức của các tổ chức, pháp nhân đủ độ uy tín (cá nhân là chuyên gia còn được chấp nhận sử dụng blog!). Ở bài viết này, tôi có sử dụng các nguồn YouTube, nhưng đều là của chính chủ, của cơ sở tôn giáo được chấp thuận sử dụng, cụ thể là các giáo phận (Tổng giáo phận Tp.HCM và Giáo phận Phát Diệm) và Hội đồng Giám mục Việt Nam. Phần lớn các video trong bài đều có bài viết trỏ người đọc đến video. Tiền lệ cho việc này thì đã có nhiều: các lễ truyền chức giám mục, các buổi phỏng vấn trực tiếp, video tiếp xúc với chính quyền, etc. trong các bài viết chọn lọc và bài viết tốt. Bài viết này và các bài viết của các nhân vật mới sau này (sau Covid-19) có nhiều nguồn, vì giới truyền thông Công giáo họ đẩy mạnh việc truyền thông qua hình thức video, và nhân vật này không là ngoại lệ. Nếu xem các giáo phận là một tỉnh, thì kênh YouTube (một số nơi gọi là Kênh Truyền thông/Ban Truyền thông, ...) có thể coi là "Sở Thông tin Truyền thông" của tỉnh. Một số thông tin gửi đến bạn, hy vọng bạn tiếp tục hỗ trợ đánh giá bài viết để có thể sửa chữa kịp thời và nâng cao chất lượng bài. Cảm ơn bạn. ✠ Tân-Vương 14:43, ngày 22 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- À, ghi nhận thông tin này. Cảm ơn ThiênĐế98. Đọc qua bài viết và khúc mắc về nguồn đã được giải đáp, tôi không thấy còn vấn đề nào phát sinh, nên trong việc nâng cao chất lượng bài viết tôi nghĩ sẽ là một phiếu đồng ý. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 08:50, ngày 24 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Chào bạn P. ĐĂNG, cảm ơn bạn vì đã quan tâm đến ứng cử này, đồng thời rất xin lỗi vì đã hồi đáp bạn trễ. Về điểm cần lưu ý bạn đã chia sẻ, tôi xin được hồi đáp như sau: Thông thường thì nguồn YouTube đương nhiên là không được khuyến khích sử dụng trong các bài viết, kể cả khi bài viết không ứng cử. Tuy vậy, theo tôi nhận thấy, có một số ngoại lệ cho việc này, ví dụ: ca sĩ và MV trên kênh chính thức của họ, các kênh thông tin truyền thông chính thức của các tổ chức, pháp nhân đủ độ uy tín (cá nhân là chuyên gia còn được chấp nhận sử dụng blog!). Ở bài viết này, tôi có sử dụng các nguồn YouTube, nhưng đều là của chính chủ, của cơ sở tôn giáo được chấp thuận sử dụng, cụ thể là các giáo phận (Tổng giáo phận Tp.HCM và Giáo phận Phát Diệm) và Hội đồng Giám mục Việt Nam. Phần lớn các video trong bài đều có bài viết trỏ người đọc đến video. Tiền lệ cho việc này thì đã có nhiều: các lễ truyền chức giám mục, các buổi phỏng vấn trực tiếp, video tiếp xúc với chính quyền, etc. trong các bài viết chọn lọc và bài viết tốt. Bài viết này và các bài viết của các nhân vật mới sau này (sau Covid-19) có nhiều nguồn, vì giới truyền thông Công giáo họ đẩy mạnh việc truyền thông qua hình thức video, và nhân vật này không là ngoại lệ. Nếu xem các giáo phận là một tỉnh, thì kênh YouTube (một số nơi gọi là Kênh Truyền thông/Ban Truyền thông, ...) có thể coi là "Sở Thông tin Truyền thông" của tỉnh. Một số thông tin gửi đến bạn, hy vọng bạn tiếp tục hỗ trợ đánh giá bài viết để có thể sửa chữa kịp thời và nâng cao chất lượng bài. Cảm ơn bạn. ✠ Tân-Vương 14:43, ngày 22 tháng 8 năm 2023 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!