Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Paris Saint-Germain
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử thành công
Kết quả: Đề cử thành công
Dung005 đã viết bài này từ khá lâu nhưng gần đây tôi vừa trình bày lại. So sánh với các bài chọn lọc về câu lạc bộ bóng đá tại Wikipedia tiếng Anh, tôi thấy bài viết đã đạt tiêu chuẩn về nội dung và hình thức, thông tin trong bài cũng được cập nhật tốt. Vì tuần 15 đã sử dụng bài Du lịch Paris nên tôi đã định chờ một thời gian nữa mới đề cử, nhưng trong danh sách ứng cử viên hiện thời, các bài đều nhận phải ý kiến chưa đồng ý và ít được tiếp tục hoàn chỉnh. Hy vọng đây sẽ là bài thứ hai về bóng đá được gắn sao. Mong các bạn cho ý kiến, xin cám ơn nhiều!--Paris (thảo luận) 01:07, ngày 12 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đồng ý Đồng ý.--Paris (thảo luận) 08:43, ngày 9 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đồng ý Đồng ý, bài viết nội dung hoàn chỉnh, được trình bày rất tốt. Dung005 (thảo luận) 08:55, ngày 13 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đồng ý Đồng ý. Bài viết tốt. Adia (thảo luận) 10:32, ngày 13 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đồng ý Đồng ý. Bài viết hoàn chỉnh, là hình mẫu cho những bài viết về các câu lạc bộ khác. CF4 (thảo luận) 9:15, ngày 13 tháng 4 năm 2009 (UTC)
- Chưa đồng ý Bài viết có chú thích ở các đề mục nhưng ở phần mở đầu lại không thấy nguồn tham khảo nào cả.--RedMk94 (thảo luận) 07:49, ngày 14 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Phần mở đầu chỉ tóm tắt thông tin của toàn bài, cũng có nghĩa là những chi tiết trong phần mở đầu sẽ được nói rõ (và kèm dẫn chứng) trong các đề mục phía dưới, vì vậy việc gắn đầy dẫn chứng ở ngay phần mở đầu theo tôi là không thực sự cần thiết. GV (thảo luận) 08:30, ngày 14 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Cám ơn Grenouille vert đã giải thích giúp! Riêng bài Paris Saint-Germain, phần mở đầu hầu như không có thông tin gì đặc biệt. Chỉ là liệt kê một vài giải thưởng, sân vận động, các nhân vật chủ chốt. Tất cả đều dễ dàng tìm thấy trong bài.--Paris (thảo luận) 08:35, ngày 14 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đồng ý Đồng ý. Bài viết tốt vậy xứng đáng gắn sao.Trongphu (thảo luận) 00:03, ngày 15 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đồng ý Đồng ý. Bài viết chi tiết, vừa bổ sung chi tiết nhấn mạnh PSG là câu lạc bộ Pháp duy nhất giành được cúp C2 châu Âu. Tuy nhiên nên dịch ra tiếng Việt tiêu đề các tài liệu tham khảo. Bối Khắc Hán Mỗ (thảo luận) 04:30, ngày 15 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Cám ơn Bối Khắc Hán Mỗ đã thêm chi tiết đó! Việc dịch tiêu đề tài liệu tham khảo ra tiếng Việt tôi nghĩ không cần thiết. Thậm chí nếu dịch mà không để tên gốc, như một vài bài đã làm, thì sẽ rất dở. Giữ tên gốc sẽ giúp dễ dàng tìm kiếm hơn, như những khi cần thay thế liên kết hỏng, bổ sung thêm thông tin...--Paris (thảo luận) 04:38, ngày 15 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Có thể để chú thích song ngữ được chứ? 118.71.180.143 (thảo luận) 00:44, ngày 22 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Mục tham khảo vốn để giúp người đọc kiểm chứng thông tin khi cần. Vì vậy, nếu là người không thông thạo ngoại ngữ đó thì dịch hay không cũng không ý nghĩa. Tôi thấy vẫn nên chỉ để tựa gốc như tất cả các bài viết khác hiện nay.--Paris (thảo luận) 12:16, ngày 22 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tại sao không tìm các nguồn tin cậy tương tự mà bằng tiếng Việt có hay hơn không??? 118.71.180.143 (thảo luận) 14:40, ngày 22 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Mục tham khảo vốn để giúp người đọc kiểm chứng thông tin khi cần. Vì vậy, nếu là người không thông thạo ngoại ngữ đó thì dịch hay không cũng không ý nghĩa. Tôi thấy vẫn nên chỉ để tựa gốc như tất cả các bài viết khác hiện nay.--Paris (thảo luận) 12:16, ngày 22 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Có thể để chú thích song ngữ được chứ? 118.71.180.143 (thảo luận) 00:44, ngày 22 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!