Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Gia Long

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử thành công

Gia Long

Tôi xin đề cử bài Gia Long làm bài viết chọn lọc vì nội dung và hình thức trình bày đã bài này đã đạt tiêu chí bài viết chọn lọc.Genghiskhan (thảo luận) 05:22, ngày 26 tháng 10 năm 2008 (UTC)

Bài này hiện thời đâu có là chủ đề nhạy cảm nữa đâu (trừ trong giới sử học thôi). Sao ra đây mãi mà tôi không thấy có bất cứ ý kiến gì vậy nhỉ?. Mời đọc: Đột phá trong nhận thức về chúa Nguyễn, triều Nguyễn, Soạn Quốc sử VN và sửa đổi sách giáo khoa lịch sử, GS Phan Huy Lê:Khách quan-Trung thực-Công bằng về chúa Nguyễn, triều Nguyễn của Giáo sư sử học đầu ngành Phan Huy Lê.--AntiKayaniUnit (thảo luận) 16:53, ngày 29 tháng 10 năm 2008 (UTC)

1.  Đồng ý Bài vẫn còn lỗi chính tả, dấu hỏi, dấu ngã lẫn lộn. Đã sửa. Tân (trả lời) 01:46, ngày 1 tháng 11 năm 2008 (UTC)

   Tôi đã sửa lại cả, các chức vụ như Chưởng cơ thì trong sử liệu nó ghi vậy nên không sửa được.--Kuang (thảo luận) 17:30, ngày 1 tháng 11 năm 2008 (UTC)

   Tôi đã đọc đi đọc lại bài này 5 lần tính từ lúc đọc được thắc mắc về chính tả của bạn ngày hôm qua, và đã sửa cũng kha khá. Hy vọng là nó không còn lỗi chính tả nào, nếu còn lỗi mong bạn chỉ ra, tôi nguyện đem hết sức để sửa.--Kuang (thảo luận) 03:09, ngày 2 tháng 11 năm 2008 (UTC)

   Xin mọi người tiếp tục cho ý kiến.--Kuang (thảo luận) 13:50, ngày 3 tháng 11 năm 2008 (UTC)

2.  Đồng ý Bài viết nói chung tốt, viết đầy đủ, trích dẫn đánh giá cũng rất hợp lý. Tuy nhiên cuối phần dẫn bài chỉ để một câu "Trong đánh giá của các sử gia đời sau, ông được xem là vừa có công vừa có tội." trống huơ trống hoắc phía sau thì đọc không xuôi. Nếu không thì bỏ câu này, hoặc viết tiếp mấy câu sau, hoặc trộn với phần trên. Adia (thảo luận) 16:25, ngày 3 tháng 11 năm 2008 (UTC)

   Phần mở đầu thực sự là một trận đánh nhau dữ dội mới ra được như vậy, Adia có thể xem qua Thảo luận:Gia Long/Lưu 1 và Thảo luận:Gia Long/Lưu 2, nên sửa tôi không dám đụng tới. Tôi sẽ cố gắng thỏa thuận để viết thêm câu đoạn đó nhưng không dám hứa là sẽ thành công.--Kuang (thảo luận) 00:23, ngày 4 tháng 11 năm 2008 (UTC)

   Xong, theo thảo luận đã xóa câu đó.--Kuang (thảo luận) 16:18, ngày 4 tháng 11 năm 2008 (UTC)

3.  Đồng ý Bài viết tốt, khá chi tiết đầy đủ, và điểm nhấn nhất là hầu hết các trích dẫn đều lấy từ sách in nên càng tăng thêm tính học thuật cho bài viết. Cũng đồng thời đây là một trong những bài viết có chủ đề Việt Nam có chất lượng khá của năm 2008 này. Augusta (thảo luận) 02:14, ngày 6 tháng 11 năm 2008 (UTC)

• Ý kiến: Tôi chưa đọc kỹ được bài nên không dám bỏ phiếu, chỉ xin nhận xét là bài này được trình bày xuất sắc, đặc biệt là phần tham khảo, hết sức rõ ràng, rành mạch và mang tính khoa học cao. GV (thảo luận) 11:26, ngày 8 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!