Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Chiến tranh Việt Nam/2
Kết quả: Đề cử không thành công
Tôi thấy bài này quá tốt để trở thành bài viết chọn lọc vì sau rất rất nhiều lần sửa đổi và bút chiến bài đã dần dần đi vào ổn định và đã hình thành một thái độ trung lập vời một vấn đề siêu nhạy cảm còn về chất lượng bài này có thể còn tốt hơn bài Chiến tranh biên giới Việt-Trung, 1979 vốn đã là bài viết chọn lọc. Nên tôi xin thăm dò ý kiến mọi người về việc gắn sao cho bài--Một người trung lập ra đời sau 1975 (thảo luận) 23:23, ngày 29 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đồng ý Đã nêu ở trên--Harry Pham (thảo luận) 02:27, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Ý kiến Bài này (hiện tại) chọn lọc sao được. Rất nhiều đoạn không nguồn gốc. Nội dung cần một đội ngũ trình độ biên soạn lại. Việc thêm mục "Những vũ khí đã sử dụng trong Chiến tranh Việt Nam" tạp pí lù mà chẳng thấy ai phản đối chứng tỏ gần đây mọi người không quan tâm đến chất lượng bài mấy. Xác suất thành công của đề cử này là 3%.--123.17.198.201 (thảo luận) 00:13, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- bạn vui lòng cho biết đoạn nào không nguồn gốc. Còn phần "Những vũ khí đã sử dụng trong Chiến tranh Việt Nam" tôi đã xóa vì không có dẫn chứng và thực tế không kiểm soat được vk các bên đã dùng trong một cuộc chiến dài đến 20 năm (kể cả vk hóa học, sinh học và vk thô sơ)--Harry Pham (thảo luận) 00:23, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Trời, bạn nhìn bài phải tự thấy chứ. Các mục Chiến trường miền Nam, Giai đoạn 1965–1968, Sự leo thang chiến tranh của Hoa Kỳ, Miền Bắc và chiến tranh không quân, Các chiến dịch tìm-diệt... có bao nhiêu cái dẫn chứng?--123.17.198.201 (thảo luận) 00:27, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Số dẫn chứng cho mỗi phần không quan trọng chỉ những chỗ đưa số liệu, tuyên bố hay gây tranh cãi mới thật sự cần dẫn chứng chứ không nhất thiết đoạn nào cung cần có nguồn (nêu đoạn nào cũng có nguồn hóa ra wiki chỉ copi rồi tổng hợp lại từ các nguồn thôi à ???:-<). Nếu bạn cảm thấy chính xác chỗ nào thực sự cần dẫn nguồn thì vui lòng trích dẫn mình sẽ cố gắng hết sức tìm nguồn gắn vào --Harry Pham (thảo luận) 00:38, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Chính xác là vậy: Wiki chỉ tổng hợp lại từ các nguồn và đoạn nào cũng cần dẫn chứng. Đây là nguyên tắc căn bản và sống còn của Wikipedia.--123.17.195.72 (thảo luận) 02:35, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- ở đâu ghi điều đó trong quy định của wiki vậy bạn mà theo mình biết thì wiki cấm copi mà--203.162.3.167 (thảo luận) 02:46, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Ai nói copy? Wiki không tổng hợp thông tin thì làm gì? Tổng hợp xong mà không ghi nguồn để ăn {{fact}} vào chán à?--123.17.195.72 (thảo luận) 02:48, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- không nhất thiết cái nào cũng cần nguồn chỉ các trích dẫn và nội dung nào bị nghi ngờ hoặc có thể bị nghi ngờ không đúng sự thật mới cần nguồn chứ đâu phải từng chữ, từng dòng, từng đoạn đều phải được ghi rõ lấy từ trang web hay sách nào--Harry Pham (thảo luận) 03:02, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Bạn cứ nhìn những bài chọn lọc khác của Wiki tiếng Việt hoặc tiếng Anh xem họ chú thích những gì và thế nào nhé. Bất cứ thông tin nào cũng có thể bị nghi ngờ và như vậy thông tin nào cũng cần có nguồn. Lời khuyên chân thành là bạn nên theo nguyên tắc này không thì bài Khánh Hòa bạn đang viết sẽ không có cơ được chọn lọc đâu. Ví dụ bạn viết xong rồi đề cử, ai đó thêm {{fact}} và bạn lại lọ mọ bổ sung à. Ghi đầy đủ nguồn gốc từ đầu có phải hơn không.--123.17.195.72 (thảo luận) 03:13, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- fact đến đâu mình sẽ thêm vào đến đó miễn là fact hợp lí chứ không phải chữ nào cũng dẫn mà tôi tôi đã dẫn những mục cần dẫn rồi đấy thôi nếu thật sự bạn tìm được chỗ nào bị nghi ngờ không đúng thì làm ơn báo mình, mình sẽ cố gắng dẫn vào--Harry Pham (thảo luận) 03:20, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tùy bạn. Nhưng mà bạn nhớ lại xem từ trước đến giờ bạn đề cử được mấy bài thành công? Bạn có biết tại sao không? Tại vì bạn quá dễ dãi trong việc đánh giá chất lượng bài viết. Bài Chiến tranh Việt Nam lần này hầu như chắc chắn không thành công rồi. Bạn mà cứ thế thì tương lai bài Khánh Hòa cũng sẽ tương tự. Mình chẳng nói nữa. Mệt rồi.--123.17.195.72 (thảo luận) 03:27, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Nói thật là bài này không thành công được đâu. Đề tài không chỉ nhảy cảm mà còn quá khó. Tôi mà là bạn thì rút lại đề cử cho đỡ mất thời gian.--123.17.198.201 (thảo luận) 00:31, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Số dẫn chứng cho mỗi phần không quan trọng chỉ những chỗ đưa số liệu, tuyên bố hay gây tranh cãi mới thật sự cần dẫn chứng chứ không nhất thiết đoạn nào cung cần có nguồn (nêu đoạn nào cũng có nguồn hóa ra wiki chỉ copi rồi tổng hợp lại từ các nguồn thôi à ???:-<). Nếu bạn cảm thấy chính xác chỗ nào thực sự cần dẫn nguồn thì vui lòng trích dẫn mình sẽ cố gắng hết sức tìm nguồn gắn vào --Harry Pham (thảo luận) 00:38, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- rất tiết bạn không phải là tôi và chúng ta suy nghĩ và hành động khác nhau--Harry Pham (thảo luận) 00:39, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Bài này không thể thành bài chọn lọc trừ phi có sự cộng tác làm việc của ít nhất 3 thành viên chuyên Sử.
- Trời, bạn nhìn bài phải tự thấy chứ. Các mục Chiến trường miền Nam, Giai đoạn 1965–1968, Sự leo thang chiến tranh của Hoa Kỳ, Miền Bắc và chiến tranh không quân, Các chiến dịch tìm-diệt... có bao nhiêu cái dẫn chứng?--123.17.198.201 (thảo luận) 00:27, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Tôi thấy hiện tại có khoảng 3-4 chỗ đã đánh dấu (mới liếc sơ qua thôi). Nếu các bạn thấy chỗ nào cần thiết phải bổ sung dẫn chứng nữa thì đánh dấu vào đó, để các thành viên còn biết chỗ nào để bổ sung chứ tranh cãi làm gì?--King Fahd/Dammam (thảo luận) 04:08, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!