Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Cảng Sài Gòn 0–2 Tổng cục Đường sắt (1976)

Cảng Sài Gòn 0–2 Tổng cục Đường sắt (1976)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử thành công: 5 phiếu thuận và giải quyết hết các phiếu chống trong 30 ngày (13/7-12/8)  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} 03:38, ngày 12 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Cảng Sài Gòn 0–2 Tổng cục Đường sắt là một trận giao hữu bóng đá diễn ra ngày 7 tháng 11 năm 1976 giữa hai đội bóng Cảng Sài Gòn và Tổng cục Đường sắt trên sân vận động Thống Nhất, Thành phố Hồ Chí Minh. Đây là trận đấu đầu tiên giữa một đội bóng miền Nam và một đội bóng miền Bắc Việt Nam sau sự kiện 30 tháng 4 năm 1975. Trước đó, mỗi miền Việt Nam đều có đội tuyển quốc gia riêng, miền Nam với Đội tuyển bóng đá quốc gia Việt Nam Cộng hòa và miền Bắc với Đội tuyển bóng đá quốc gia Việt Nam Dân chủ Cộng hòa. Trong khi nền bóng đá Việt Nam Cộng hòa từng đoạt nhiều chiến tích quốc tế thì phía bên kia chiến tuyến, những cầu thủ miền Bắc lại là ẩn số với nhiều người. So về mức độ nổi danh, đội tuyển miền Nam nổi bật hơn hẳn, nhưng thất bại 0–2 trong cuộc đối đầu này lại là một điều đáng suy ngẫm. Trình độ của bóng đá hai miền dường như không có sự chênh lệch nhiều vào lúc đó. Điều này làm phát sinh một câu hỏi khác, liệu nếu không có sự kiện 30 tháng 4 năm ấy, bóng đá miền Nam sẽ luôn mặc nhiên được đánh giá cao hơn? Đây là câu hỏi khó trả lời và lịch sử thì luôn diễn ra theo nhiều hướng khó đoán biết được.

Trong số các BVCL về chủ đề bóng đá trên Wikipedia tiếng Việt, hầu hết là những bài viết về các cầu thủ, các trận đấu thuộc các giải vô địch bóng đá hàng đầu châu Âu. Tôi rất mong một bài viết về bóng đá Việt Nam sẽ có mặt trong danh sách này. Để làm được điều đó, bài viết chắc chắn cần nhiều đóng góp, góp ý từ tất cả các bạn để ngày càng hoàn thiện hơn nữa. Hy vọng sẽ được nghe nhiều ý kiến đa dạng từ các thành viên kỳ cựu của cộng đồng.

— ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ^{☬ To Talk or To Be Killed ☬} 01:25, ngày 13 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Đồng ý

1.  Đồng ý Tôi đã kiểm tra chi tiết nội dung câu từ trong bài, cho ý kiến tại trang thảo luận cũng như xét nội dung trong bài bám sát nguồn cách sơ lược. Tôi nhận định bài viết phù hợp với tiêu chuẩn BVCL. ✠ Tân-Vương  15:20, ngày 17 tháng 7 năm 2020 (UTC)
2.  Đồng ý Bài hoàn chỉnh và có nhiều nguồn uy tín trong và ngoài Việt Nam, vấn đề văn phong đã được sửa. Đối với một bài về trận đấu bóng đá tại Việt Nam cách đây hơn 40 năm thì bài này hoàn toàn đáp ứng tất cả các tiêu chuẩn của một BVCL. 1 = 0,999999999... 05:46, ngày 22 tháng 7 năm 2020 (UTC)
3.  Đồng ý Sau khi xem xét và đối chiếu với Wikipedia:Tiêu chuẩn bài viết chọn lọc, tôi nhận định bài viết đáp úng đủ các tiêu chí trêm.  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ^{☬ To Talk or To Be Killed ☬} 08:30, ngày 24 tháng 7 năm 2020 (UTC)
4.  Đồng ý Bài viết đã sửa được hầu hết văn phong báo chí, bây giờ đã trung lập hơn. Bài viết không lỗi chú thích, bản mẫu. Đủ điều kiện làm BVCL. --Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 14:01, ngày 24 tháng 7 năm 2020 (UTC)
5.  Đồng ý Kể cả trước khi có nhận xét ở phần ý kiến, tôi đã rất kết bài này làm BVCL rồi. Tôi vẫn luôn đánh giá rất cao những bài tự viết hơn nhiều so với các bài dịch khác, và bài viết này cũng không phải ngoại lệ.  Jimmy Blues ^♪ 02:43, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Phản đối

 Chưa đồng ý Bài còn sử dụng văn phong báo chí, mơ hồ, có phần tâng bốc, tạo cảm giác thiên lệch, không bách khoa:

• "Đội bóng này quy tụ nhiều gương mặt xuất sắc của nền bóng đá miền Nam Việt Nam [...]."

  Y Đã sửa thành "Đội hình của họ gồm nhiều cầu thủ từng thuộc biên chế Đội tuyển bóng đá quốc gia Việt Nam Cộng hòa tham dự các giải đấu quốc tế" (nghe trung lập hơn, dù sao đây cũng là đoạn mở đầu, có thể thay thế bất kỳ đoạn nào miễn phù hợp với nguồn bên dưới).

• "Bất chấp tình hình chính trị, xã hội," cho đến "cả hai đội đã cống hiến một trận đấu đầy ý nghĩa."

  Y Đã thay toàn bộ đoạn trên bằng đoạn "Trước khi cuộc so tài diễn ra, cổ động viên bóng đá Thành phố Hồ Chí Minh hầu như không biết nhiều về các cầu thủ Tổng cục Đường sắt cho đến khi tận mắt chứng kiến họ trên sân đá tập. Vì lẽ đó, vào ngày diễn ra trận đấu chính thức, sân Thống Nhất trở nên quá tải với hơn 30.000 khán giả đến sân theo dõi, vượt xa sức chứa ban đầu của sân vận động, buộc lực lượng an ninh phải đóng cổng sớm. Bên trong sân, ca khúc Như có Bác trong ngày đại thắng được phát lên xen giữa những tiếng vỗ tay của khán giả lúc mở màn trận đấu. Tổng cục Đường sắt chọn ra sân với sơ đồ 4-3-3 quen thuộc, trong khi Cảng Sài Gòn vẫn giữ nguyên đội hình 4-2-4 đặc trưng trước đây của họ." (giản lược, tập trung vào chuyên môn vì chủ thể bài viết là bóng đá).

• "[...], cùng ôn lại kỷ niệm không thể nào quên về trận cầu lịch sử."

  Y Đã giản lược câu cuối bằng "Năm 2015, Liên đoàn bóng đá Việt Nam tổ chức một trận giao hữu mừng 40 năm ngày Thống nhất với sự tham gia của nhiều cựu cầu thủ từng góp mặt trong trận giao hữu ngày hôm đó."

• "[...], Tổng cục Đường sắt là đội bóng gồm nhiều ngôi sao trẻ xuất sắc trong đội hình, [...], còn Cảng Sài Gòn là một đội bóng có lối chơi đẹp mắt, quyến rũ, [...]."

  Y Đã loại bỏ đoạn nói về đại diện cho lớp công nhân lao động vì trích dẫn của Mai Đức Chung phía dưới có đề cập đến. Ngoài ra đoạn này cũng không mang tính chuyên môn, thay bằng "Tổng cục Đường sắt là sự kết hợp của nhiều nhân tố trẻ trong đội hình. Trong khi đó, lối chơi của Cảng Sài Gòn thiên về kĩ thuật với nhiều cầu thủ giàu kinh nghiệm" (tôi đã cố hết sức để giảm bớt văn phong báo chí của đoạn này, nhưng quan trọng nhất phải làm nổi bật sự khác biệt giữa lối chơi "thực dụng" của TCĐS với lối chơi "hoa mỹ" của CSG, mạn phép giữ lại một số ý mang tính tương phản giữa hai đội).

• "[...] cái bắt tay nhiều ý nghĩa sau 22 năm bóng đá hai miền bị chia cách bởi chiến tranh."

  Y Đã loại bỏ, không bách khoa.

• "Vào ngày thi đấu chính thức, gần giữa trưa, bầu trời trở nên u ám mây giông, báo hiệu cho một trận mưa sau nhiều tháng khô hạn. Tuy nhiên, điều này không ngăn được đám đông hiếu kỳ đến sân."

  Y Đã thay bằng "Vào ngày thi đấu chính thức, gần giữa trưa, bầu trời đột ngột có mây. Nhiều người lo ngại trận đấu sẽ không thể diễn ra. Bất chấp điều này, khán giả vẫn đến rất đông."

• "Khi cầu thủ của hai đội nắm tay nhau bước ra từ đường hầm, khán giả vỗ tay nhiệt liệt."

  Y Đã sửa thành "Lúc cầu thủ hai đội nắm tay nhau bước ra từ đường hầm, bài hát Như có Bác trong ngày đại thắng vang lên cùng lúc với tiếng vỗ tay của khán giả" (ngắn gọn, dễ hiểu, không rườm rà, mạn phép giữ lại phần bài hát do bài enwiki Chung kết Cúp FA 1927 cũng đề cập tới một bài hát có tên Abide By Me, việc sử dụng bài hát ở đây, như đã cắt giảm một số chi tiết ở trên, theo tôi là phù hợp)

• "Lối đá của đội khách làm cho nhiều cầu thủ có thể lực, kỹ thuật tốt của Cảng Sài Gòn không phát huy được sở trường của mình."

  Đoạn này khá bình thường, chỉ mang tính bình luận về thế trận mà bất kỳ một trận bóng đá nào cũng có (xem bài Siêu cúp Anh 1998, những đoạn như sau: Manchester United có được lợi thế tốt nhất của họ trong trận đấu từ rất sớm, Arsenal đã làm chủ trận đấu trong hiệp hai, Dù phải nhận bàn thua nhưng Man United vẫn không chịu lép vế so với Arsenal...)

• "Trong hơn 20 phút cuối trận, nhịp độ trận đấu dần giảm xuống, bầu không khí trên sân cũng bớt sôi nổi đi, nhưng cả hai đội vẫn thi đấu bằng tất cả nhiệt huyết."

  Y Đả thay bằng "Trong hơn 20 phút cuối trận, nhịp độ trận đấu dần giảm xuống, bầu không khí trên sân cũng bớt sôi nổi đi, nhưng cả hai đội vẫn nỗ lực thi đấu." (theo tôi nghĩ vào lúc CSG nhận bàn thua, tâm lý nhiều cổ động viên trở nên chán chường nên họ bớt nhiệt tình hơn. Dù vậy có lẽ các cầu thủ vẫn cố gắng thi đấu.)

• "Trước một Cảng Sài Gòn giàu kỹ thuật với nhiều cầu thủ có lối chơi hoa mỹ," cho đến "đã gây lúng túng không ít cho các cầu thủ Cảng Sài Gòn."

  Y Đã thay bằng "Trước một Cảng Sài Gòn với nhiều cầu thủ có lối chơi kỹ thuật, Tổng cục Đường sắt đã kịp thời chuyển sang sơ đồ chiến thuật 4-3-3. Thay đổi này giúp lối chơi của họ hiệu quả và thanh thoát hơn. Bên cạnh đó, việc tận dụng tốt mọi tình huống, pha bóng, ưu tiên sút xa, tạt bóng trung lộ cũng gây lúng túng không ít cho các cầu thủ Cảng Sài Gòn." (tập trung vào chuyên môn).

• "Dù là đội giành chiến thắng trên đất khách, nhưng với vai trò "sứ giả của tình thân", Tổng cục Đường sắt dường như đã hoàn thành sứ mệnh "xóa nhòa mọi rào cản trong quá khứ"."

  Y Đã thay bằng "Dù chiến thắng ngay trên đất khách, nhưng Tổng cục Đường sắt vẫn nhận được nhiều lời tán thưởng từ chính những cổ động viên đội chủ nhà" (lược bỏ đoạn tâng bốc, hạn chế trích dẫn không cần thiết, sáng tỏ câu văn)

Bài không nên trích lời nói nhân vật quá nhiều, thay vào đó hãy sửa lại lời của họ sao cho ý nghĩa không thay đổi nhưng có được giá trị bách khoa, chỉ nên trích những cụm từ không hoặc khó chuyển đổi được. Chúc bạn Nguyenhai314 thành công với đề cử này! 1 = 0,999999999... 03:37, ngày 13 tháng 7 năm 2020 (UTC)

@Q.Khải: Cảm ơn ý kiến của bạn. Đây là một bài viết tương đối khó vì không có dữ liệu, thống kê chi tiết để đối chiếu mà chủ yếu các nguồn truy cập được đều trích dẫn từ chính người trong cuộc, những lời kể mập mờ mâu thuẫn nhau. Những người này nghĩ gì kể nấy, lúc ông kia là người tạt bóng, lúc lại người kia ghi bàn, nên ưu tiên trích dẫn để giải quyết mâu thuẫn này, vì không có nguồn bên thứ ba xác tín. Chung quy tôi nghĩ lúc đó bóng đá VN chưa phát triển, chưa có cơ hội để thống kê chi tiết, hoặc đó là một trận đấu mà người ta không cần bận tâm đến chuyên môn mà chỉ tập trung vào vai trò chính trị, tầm ảnh hưởng của nó hay đại loại như thế. Khác với những trận đấu ở các quốc gia khác. Ví dụ, ngay cả một trận bóng từ đầu thể kỉ 20 ở Anh vẫn có thể có hàng trăm nguồn phân tích chuyên sâu khác nhau. Đối với trường hợp bài viết này, việc sử dụng trích dẫn trực tiếp sẽ tạo ra tính trung lập hơn bên cạnh lập luận của người viết, vì đa phần các nguồn dẫn đều tâng bốc, tung hô thay vì tập trung vào chuyên môn. Tôi đã làm hết khả năng sao cho truyền tải đến người đọc ý nghĩa của trận đấu "lịch sử" đó mà vẫn giữ được tính chuyên môn mà một trận đấu bóng đá vốn phải có. Mong bạn tiếp tục đọc bài và chỉ ra nhiều hơn nữa những sai sót để tôi kịp thời sửa chữa và hoàn thiện. Thân mến!  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ^{☬ To Talk or To Be Killed ☬} 07:58, ngày 13 tháng 7 năm 2020 (UTC)

@Q.Khải: Bài viết đã được tôi sửa đổi đáng kể từ lần trả lời những góp ý của bạn. Nhiều đoạn tôi trả lời cho bạn trên kia dường như đã khá lỗi thời và không còn đúng nữa. Mong bạn trực tiếp đến xem lại bài và sớm cho ý kiến.  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ^{☬ To Talk or To Be Killed ☬} 01:41, ngày 16 tháng 7 năm 2020 (UTC)

 Chưa đồng ý "nhiều cổ động viên cố gắng vươn tay ra khỏi hàng rào ngăn của lực lượng an ninh để được bắt tay, vỗ vai và "soi chân cẳng" các cầu thủ miền Bắc" tâng bốc vừa thôi, làm như hâm mộ lắm ấy Ngài LLTDNNNXYD (thảo luận) 17:45, ngày 18 tháng 7 năm 2020 (UTC)

@Làm lại từ đầu như những ngày xưa yêu dấu: Phía trước câu nói tôi có ghi "Theo ông Mai Đức Chung". Đây chỉ là cách dẫn lại câu nói một cách gián tiếp (tức lời của Mai Đức Chung), một cách nhận định chủ quan của một nhân vật lịch sử, không phải là văn phong người viết. Thay vì sử dụng trích dẫn trong ngoặc kép (VD:Ông A cho rằng: "...") thì ta có thể sử dụng dạng trích dẫn gián tiếp không có ngoặc kép (VD: Theo ông A,...). Về cơ bản, câu trên chỉ là dẫn lại câu nói của một người có liên quan. Phiền bạn chỉ ra xem tôi tâng bốc ở chỗ nào? Quy định nào cho rằng dẫn lời một người có liên quan là văn phong tâng bốc của cá nhân tác giả? Mời bạn viện dẫn ra đây. Bạn viện dẫn ra được thì tôi sẽ xóa câu trên, hoặc tôi sẽ áp dụng quy tắc Vô hiệu lá phiếu (mặc dù không muốn).

Trích dẫn quy định của Wikipedia về thái độ trung lập:

Đôi khi, một khẳng định có xu hướng thiên vị có thể được chỉnh thành một phát biểu trung lập bằng cách quy chiếu (nêu rõ người đưa ra khẳng định ấy) hoặc chứng minh nó. Ví dụ, "John Doe là cầu thủ bóng chày giỏi nhất" nếu đứng một mình thì chỉ là biểu đạt của một quan điểm. Có một cách làm cho nội dung đó thích hợp với Wikipedia là sửa nó thành một phát biểu về một người có quan điểm như vậy: "Kỹ năng bóng chày của John Doe đã được những chuyên gia như Al Kaline và Joe Torre ca ngợi," miễn là các khẳng định đó là đúng và có thể kiểm chứng được. Mục đích ở đây là quy một quan điểm cho các chuyên gia trong ngành, thay vì chỉ khẳng định quan điểm đó là đúng...

Theo quy định trên, việc sử dụng một câu nói như vậy dưới dạng trích dẫn là hoàn toàn phù hợp với tiêu chuẩn Wikipedia về thái độ trung lập (một tiêu chí cơ bản của một ứng viên bài viết chọn lọc), trừ khi bạn đưa ra được dẫn chứng chứng minh điều ngược lại.

Mong Làm lại từ đầu như những ngày xưa yêu dấu đọc những lời tôi vừa nêu và sớm hồi đáp. Tôi không mong mình sẽ phải dùng đến công cụ Vô hiệu lá phiếu mà tôi không hề muốn. Trân trọng! 8 Dương Văn Vật  ^{lếu lều – móc cua – vét máng} 00:52, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Bạn ứng cử thành viên có quyền phản đối, mà viết có 2 hàng cũng có gì đâu mà bạn tấp gạch mình tưới xượi vậy. Bạn muốn vô hiệu lá phiếu thì bạn cứ làm đi rồi nói wiki cho bạn lên làm Thần vũ trụ luôn, chứ ngày trước mình ứng cử thành viên bỏ phiếu chống mình chụm đầu sửa bài chết bỏ. bạn cứ ứng cử thêm vài lần nữa xem có ai vào bỏ phiếu cho bạn nữa hay ko thì biết liềnNgài LLTDNNNXYD (thảo luận) 01:09, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)

@Làm lại từ đầu như những ngày xưa yêu dấu: Tất nhiên là tôi hoan nghênh những góp ý của bất kỳ ai, kể cả bạn nhằm mong muốn cải thiện bài viết và ưu tiên của tôi là chỉnh sửa những ý cụ thể được các thành viên nêu ra, nhưng không phải tất cả. Những câu chữ nếu có thể giữ lại được thì nên ưu tiên giữ hơn là xóa, và trong trường hợp xác định không phù hợp, buộc phải xóa thì người yêu cầu phải nêu ra được lý do chính đáng và phải chấp nhận tranh biện. Tranh luận là một vấn đề rất bình thường trong bất kỳ một môi trường nào. Tôi sẵn sàng tiếp thu bất cứ góp ý nào miễn là người nêu ra ý kiến phải trả lời được lý do, phải có nguồn chứng minh, lý lẽ rõ ràng phản biện lại quan điểm của tôi chứ không nói suông. Bạn cứ giữ quan điểm của bạn miễn là bạn chứng minh được lý lẽ của bạn là đúng. Những câu chữ phía trên tôi nêu ra không mang hàm ý "tấp gạch" gì bạn cả mà chỉ phục vụ với mục đích củng cố cho luận điểm của tôi (cụ thể trong trường hợp này là giữ lại câu mà bạn cho là "tâng bốc"). Thay vì giận dỗi, bạn nên nêu ra lý lẽ thuyết phục tôi cũng như cộng đồng rằng câu mà tôi viết trong bài có hàm ý "tâng bốc" và nó xứng đáng nhận phiếu chống. Về phần cá nhân, nhiệm vụ của tôi/người viết bài là phản biện/trả lời những lý lẽ/thắc mắc của bạn. Tôi vẫn hy vọng được nhận một câu trả lời thuyết phục từ bạn, và như tôi đã nói, tôi không muốn dùng đến quy định của Wikipedia. Mong chờ hồi đáp từ bạn. 8 Dương Văn Vật  ^{lếu lều – móc cua – vét máng} 02:12, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Tranh luận gì, nói có 2 hàng chữ- cái thì phản hồi đòi dùng Vô hiệu lá phiếu mà còn bày đặt ẹo qua ẹo lại này thì chứng minh với tranh luận, nghỉ dẹp đi, bạn lên làm Thần vũ trụ đi. xóa phiếu chống của tôi, chúc bạn ứng cử thành công ko gặp lại Ngài LLTDNNNXYD (thảo luận) 02:19, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Tự ghạch phiếu Ngài LLTDNNNXYD (thảo luận) 03:34, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)

 Chưa đồng ý Sau trận thua 1975, đội tuyển bóng đá của chế độ cũ đã ở yếu về mặt tinh thần. Thêm sự áp đảo và có phần quá khích của khán giả (đặt trong bối cảnh lịch sử 1976) đến độ phải dùng cả súng chỉ thiên, kết quả của trận này không phải là điều khó dự đoán. Do đó, cách mà truyền thông tung hô kết quả trận đấu này tôi cho rằng nó thiên về màu sắc chính trị hơn là đánh giá về năng lực 2 đội bóng. Huống hồ, người viết lại lịch sử bao giờ cũng là bên thắng cuộc. "Trận cầu thống nhất" này được đưa tin áp đảo trên rất nhiều phương tiện báo chí VN như đã dẫn ra trong bài (Quân đội nhân dân, báo Chính phủ, Quốc hội, Tuyên giáo, Sài Gòn Giải Phóng, Tiếng nói VN, Đài truyền hình VN,...) Tuy có một số nguồn từ nước ngoài nhưng tôi cho rằng tầm nhìn toàn cầu về chủ đề và tính trung lập khó có thể được đảm bảo do thiếu góc nhìn và nhận định từ phía bên kia và bên thứ 3. Góp ý một ví dụ nhỏ:"Bên kia chiến tuyến, người đồng nghiệp Phạm Huỳnh Tam Lang cũng có riêng cho mình nhiều danh hiệu." là một câu chưa được bách khoa. ~ Violet (talk) ~ 03:50, ngày 5 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Y Đã sửa thành "Bên phía Cảng Sài Gòn, cầu thủ...".

@Violetbonmua: Về thắc mắc của bạn, tôi nghĩ việc cuộc đấu này thiên về chính trị hơn là một trận bóng đơn thuần là điều hiển nhiên, vì tầm ảnh hưởng rất lớn của nó (chỉ trong phạm vi Việt Nam), tôi nghĩ là thế. Khi viết bài tôi đã cố dung hòa giữa chính trị và bóng đá, sao cho chỉ truyền tải nội dung chính, chủ đề của bài mà không quá đi sâu vào chi tiết (tiêu chí 4). Về việc bài viết thiếu góc nhìn toàn cầu, nhận định từ bên thứ ba cũng là điều bình thường, vì bối cảnh chính thời điểm sự kiện diễn ra là ở Việt Nam, cũng không có tiêu chí đánh giá nào yêu cầu bài viết phải đáp ứng góc nhìn toàn cầu như bạn đã dẫn. Cá nhân tôi cho rằng mức độ ảnh hưởng của trận đấu đã được đẩy lên quá cao bởi truyền thông Việt Nam, vì trong quá trình khai thác và tìm nguồn (trong khả năng), không hề có tờ báo hay hãng thông tấn nào (thời điểm diễn ra trạn đấu) ở nước ngoài khai thác đề tài này. Theo Wikipedia:Tiêu chuẩn bài viết chọn lọc, ở tiêu chí 1b và 1c, tôi tự tin là mình đã làm hết trong khả năng, tuy tôi thừa nhận có thể còn những tài liệu mật (từ chính phủ các nước trên thế giới) mà tôi không tiếp cận được, nhưng đó không phải là tiêu chí đánh giá bắt buộc. Theo WP:Thái độ trung lập có ghi rõ: 'Thái độ trung lập là một nguyên tắc căn bản của Wikimedia và là một cột trụ của Wikipedia. Tất cả các bài viết và các nội dung bách khoa khác tại Wikipedia phải được viết trên một quan điểm trung lập (QDTL), thể hiện một cách công bằng và không thiên vị tất cả các quan điểm quan trọng "đã được xuất bản bởi các nguồn đáng tin cậy". Đây là điều bắt buộc đối với tất cả các bài viết và tất cả những người tham gia soạn thảo. Những thông tin tôi đưa ra trong bài cũng là những thông tin kiểm chứng được và đáng tin cậy (từ những trang báo, hãng thông tấn lớn ở Việt Nam). Vì lẽ đó, theo tiêu chí 1d (trung lập) trong những nguồn, sự kiện mà bản thân có thể tiếp cận được, không thấy có tiêu chí nào cho rằng phải tìm, bổ sung thêm những nguồn thuộc góc nhìn bên thứ ba. Tôi khẳng định rằng: không hề có hãng thông tấn hay nhận định theo góc nhìn thứ ba nào khác được xuất bản. Do đó, mời bạn chỉ ra chính xác thêm những lỗi mà bài viết gặp phải, nếu bạn vẫn giữ quan điểm bài viết thiếu góc nhìn và nhận định từ phía bên kia và bên thứ 3, tôi buộc lòng phải yêu cầu khiếu nại vô hiệu lá phiếu. Xin cảm ơn bạn đã dành thời gian ra đọc và góp ý.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} 04:34, ngày 5 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Nếu đã có yếu tố chính trị và lịch sử, nhận định quan sát cần phải đa chiều chứ không chỉ nghiêng về từ một phía. Nếu bảo rằng không có thông tin thì khả năng tạo tính trung lập này là không thể cải thiện được. Cũng tương tự như bài Hồ Chí Minh, dù phần lớn nguồn đều là thông tin kiểm chứng được nhưng nếu nó chỉ tập trung từ phía VN thì nó không đủ trung lập (vì mối quan hệ và ảnh hưởng trực tiếp của chủ thể với các nguồn này). "Sự đoàn kết của hai miền, việc hai đội cùng nắm tay nhau bước ra sân. Đó là ngày của niềm vui và chiến thắng." là lập luận đậm tính tuyên truyền từ 1 phía. ~ Violet (talk) ~ 05:06, ngày 5 tháng 8 năm 2020 (UTC)

@Violetbonmua: Vì thời gian có hạn nên tôi xin phép chỉ trả lời thẳng vào những câu hỏi của bạn:

Thứ nhất, phiền bạn tập trung vào nội dung chính, đừng đi ra ngoài những chủ đề không liên quan. Quy định của Wikipedia đã ghi rất rõ: "Tất cả các bài viết và các nội dung bách khoa khác tại Wikipedia phải được viết trên một quan điểm trung lập (QDTL), thể hiện một cách công bằng và không thiên vị tất cả các quan điểm quan trọng đã được xuất bản bởi các nguồn đáng tin cậy". Đòi hỏi của bạn chỉ hợp lý khi có nguồn, hay một đơn vị nào đó đã xuất bản nội dung này. Đòi hỏi một nội dung chưa được xuất bản hoặc không tồn tại là một điều vô lý.

Thứ hai, Theo WP:Thái độ trung lập Đôi khi, một khẳng định có xu hướng thiên vị có thể được chỉnh thành một phát biểu trung lập bằng cách quy chiếu (nêu rõ người đưa ra khẳng định ấy) hoặc chứng minh nó. Đoạn mà bạn dẫn ra là một trích dẫn từ một cá nhân cụ thể, không phải quan điểm cá nhân của người viết bài. Do đó, đoạn này theo tôi đáp ứng "Thái độ trung lập". Phiền bạn chỉ rõ tôi "lập luận cá nhân" ở điểm nào?

Chúng ta dựa vào quy định đã có, chứ không phải là phỏng đoán (xem các tiêu chí ở Wikipedia:Tiêu chuẩn bài viết chọn lọc), đòi hỏi của bạn là vô căn cứ vì thông tin mà bạn nêu ra chưa từng, hoặc không được xuất bản bởi bất kỳ một tổ chức nào. Xem: Wikipedia:Không đăng nghiên cứu chưa được công bố. Một lần nữa, mời bạn chỉ rõ bài viết không trung lập ở chỗ nào. Tôi sẽ sửa.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} 06:28, ngày 5 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Wikipedia:Tiêu chuẩn bài viết chọn lọc: 1 (d) trung lập: nó trình bày những quan điểm công bằng không thiên lệch. Không có bất cứ tranh cãi hoặc nhận định mang tính khách quan nào về trận đấu mà mọi đánh giá được nêu chỉ thuần ca ngợi. Khả năng có tồn tại nguồn hay không là điều không thể khẳng định được. Bạn có thể áp dụng Tiêu chuẩn yêu cầu khiếu nại "lá phiếu quyết định" theo quy trình. Vì đây là bài chọn lọc sẽ được chọn lên trang chính, tôi yêu cầu phải có sự đồng thuận từ "3 thành viên có công cụ quản lý cho rằng phiếu này vô hiệu". Bạn có thể gửi thư mời tùy ý, nhưng để đảm bảo trung lập, các thành viên này phải không tham gia vào cuộc bỏ phiếu. ~ Violet (talk) ~ 06:59, ngày 5 tháng 8 năm 2020 (UTC)

@Violetbonmua: Đòi hỏi của bạn là vô căn cứ. Tôi có quyền chọn "1 trong 2 cách để thẩm định vô hiệu lá phiếu theo quy định. Thân!  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} 07:21, ngày 5 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Ngoài lề chút: Quy định này (cũng như các quy định khác) đọc sơ thì có lý mà đọc kỹ lại thì đúng là vui thật. Chọn 1 trong 2 cách: Khó hoặc Dễ. Tôi chọn dễ. Khó vô căn cứ. :) ~ Violet (talk) ~ 07:48, ngày 5 tháng 8 năm 2020 (UTC)

@Violetbonmua: Tôi đã giải quyết nốt yêu cầu thứ hai của bạn, lược bỏ hoàn toàn đoạn "Sự đoàn kết của hai miền, việc hai đội cùng nắm tay nhau bước ra sân. Đó là ngày của niềm vui và chiến thắng". Nếu còn đoạn nào mà theo bạn không trung lập, xin mời viện dẫn ra đây và lý giải để tôi có thể cân nhắc sửa chữa. Như đã nói, yêu cầu phải tìm những nguồn tài liệu không thể truy cập được là ngoài khả năng. Mong bạn hiểu.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} 12:33, ngày 5 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Nếu không tìm được nguồn đối trọng cho các đánh giá, bạn hãy bỏ các trích dẫn nhận định chủ quan từ phía chiến thắng để làm nó cân bằng lại. Nhận định của cây bút Tùy Phong "hình mẫu cho tinh thần thể thao cao thượng, sự học hỏi và đoàn kết lẫn nhau" và hậu vệ Dương Khắc Chính về "trận đấu đóng vai trò là cầu nối [giữa hai miền] đất nước" không cần thiết. Trận đấu này thực sự có thể đóng vai trò là cầu nối giữa hai miền trong thời điểm đó được hay không hay chỉ là lời nói từ 1 phía? ~ Violet (talk) ~ 12:55, ngày 5 tháng 8 năm 2020 (UTC)

@Violetbonmua: Tôi đã bỏ nhận định của Dương Khắc Chính, còn nhận định của Tùy Phong tôi nghĩ nên giữ lại làm đối trọng cho ông nước ngoài kia. Không biết bạn nghĩ sao?  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} 13:08, ngày 5 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Tôi thấy liên tiếp 3 nhận định ca ngợi "đoàn tụ-đoàn kết-thống nhất" là hơi nhiều, giống tuyên giáo. Bạn không nghĩ vậy sao? ~ Violet (talk) ~ 13:21, ngày 5 tháng 8 năm 2020 (UTC)

@Violetbonmua: Đã sửa như đề xuất. Mời bạn tiếp tục chỉ ra những đoạn không trung lập.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} 13:28, ngày 5 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Y Chấp nhận được. Bạn nguyenhai314 rất có tinh thần học hỏi và sửa chữa. Tôi đánh giá cao điều này (mặc dù trước đó bạn gửi thư tố tôi khắp nơi là bỏ phiếu chống với "mục đích phá hoại biểu quyết". :) ~ Violet (talk) ~ 13:36, ngày 5 tháng 8 năm 2020 (UTC)

@Violetbonmua: Tôi hơi mất bình tĩnh vào giai đoạn đầu. Có lẽ đó là lý do vì sao những chuyện liên quan đến tôi đều từ nhỏ xé ra to. Mong bạn lượng thứ và không chấp nhặt tính trẻ con của tôi. Tôi nghĩ đến khi ngoài 30 bản thân mới có thể sửa được cái tính này.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} 13:41, ngày 5 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Ok vậy các bạn đã giải quyết ổn thỏa rồi nhé, ké 1 comment vào đây để ủng hộ.  A l p h a m a   ^Talk  16:23, ngày 5 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Hai bạn tự giải quyết với nhau vậy là tốt lắm rồi. Cái vô hiệu lá phiếu cùng bất đắc dĩ quá mới nên dùng đến khi mà đôi bên nhất quyết không chịu thỏa hiệp đến cùng thôi.  Jimmy Blues ^♪ 03:03, ngày 6 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Nếu có thêm nguồn nước ngoài để kiểm tra thêm thì tốt vì khi lướt qua thông tin "Trong khi đó, bóng đá miền Nam, với đại diện là Đội tuyển Việt Nam Cộng hòa... từng quật ngã nhiều đối thủ như Nhật Bản, Hàn Quốc, Israel" => "quật ngã" hình tượng quá nên dùng bình thường là "chiến thắng", cũng nối dung trên và đối chiếu Thống kê đối đầu chưa thấy thắng Hàn Quốc lần nào? (hòa 7 lần, thua 14 lần) hoặc có thể thống kê bài đó sai. Nên xem xét cẩn trọng nguồn địa phương Việt Nam hoặc sửa lại bảng thống kê đó từ một nguồn nào khác.--Nacdanh (thảo luận) 01:53, ngày 13 tháng 7 năm 2020 (UTC)

   @Nacdanh: Đã sửa thành "đánh bại". Tôi cũng đã loại bỏ thông tin "Hàn Quốc" khỏi bài. Tuy nhiên, khi tra cứu nguồn cho Merdeka Tournament 1959 (Malaya) thì phát hiện ra South Vietnam 3-2 South Korea (tìm được 2 nguồn: nguồn 1 và nguồn 2), nhưng theo như thống kê đối đầu của rssf, South Vietnam lại thua 2-3 trước đối thủ này (nguồn). Vì hai nguồn mâu thuẫn nhau nên tôi đã loại bỏ ra khỏi bài và dùng nguồn thống kê đối đầu từ rsssf làm nguồn thứ cấp cho báo Tiền Phong (VNCH từng thắng Nhật Bản, Israel) vì chúng phù hợp và tương xứng nhau. Do năng lực có hạn nên không thể thống kê được nhiều nguồn hơn. Mong bạn tiếp tục đọc bài và cho ý kiến.  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ^{☬ To Talk or To Be Killed ☬} 02:28, ngày 13 tháng 7 năm 2020 (UTC)

   Như tôi đã nói, bạn có toàn quyền viết "thắng Hàn Quốc" và ghi chú về sự mâu thuẫn của nguồn, nhưng cá nhân tôi không thích nhập nhằng như vậy. Cảm ơn sự hoàn thiện của bạn với bài viết. Như bình luận, tôi chỉ là người ngang qua đường. Hy vọng bài viết dành được nhiều tâm huyết của các thành viên yêu thích môn thể thao này.Nacdanh (thảo luận) 03:13, ngày 13 tháng 7 năm 2020 (UTC)

   @Nacdanh: Tôi vừa tìm được nguồn này của báo giấy TheSingapore Free Press, xuất bản ngày 31 tháng 8 năm 1959. Nguồn này chắc ok chứ?

   Tôi không phản đối :).Nacdanh (thảo luận) 03:51, ngày 13 tháng 7 năm 2020 (UTC)

2.  Ý kiến Chào Q.Khải Đã hơn một tuần kể từ khi bạn bỏ phiếu chống, tôi đã sửa và hoàn thiện tương đối nhiều những yêu cầu mà bạn đã nêu. Trừ một vài trường hợp tôi cho là nên giữ lại và đã đề cập rõ phía trên. Trong thời gian này tôi cũng bổ sung thêm nhiều ý, thay đổi nhiều nội dung và giải đáp những thắc mắc mà Thiên Đế đưa ra ở trang thảo luận của bài. Tôi nghĩ bạn đang trong kì nghỉ và không muốn bị làm phiền, nhưng khi quay trở lại, hy vọng bạn có thể đọc, rà soát lại bài và cho ý kiến sớm nhất có thể. Cũng hy vọng rằng trong thời gian mà bạn vắng mặt vừa qua, bạn đã xem lại những ý kiến mà tôi nêu ra đồng thời đọc bài. Vì vậy, tôi mong chờ một lời phản hồi thỏa đáng từ bạn. Trân trọng!  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ^{☬ To Talk or To Be Killed ☬} 02:17, ngày 21 tháng 7 năm 2020 (UTC)
3.  Ý kiến Nguyenhai314 Tôi thấy trong bài có sử dụng nguồn webthethao. Không rõ đây có nằm trong diện Nguồn đáng tin cậy không?  Jimmy Blues ^♪ 00:34, ngày 26 tháng 7 năm 2020 (UTC)

   @Mintu Martin: Tôi thấy dưới trang web có ghi công ty chủ quản là "Công ty cổ phần Thể thao 24h". Tôi không biết công ty này có phải là một cơ quan truyền thông hay tòa soạn đáng tin cậy không. Việc này chắc phải tham vấn một người có chuyên môn trong việc này đó là DangTungDuong để xin ý kiến.  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ^{☬ To Talk or To Be Killed ☬} 00:47, ngày 26 tháng 7 năm 2020 (UTC)

   @Mintu Martin:@Nguyenhai314: Webthethao và cả 24h gì đó cũng chỉ là trang tổng hợp tin (dạng như kenh14), không phải là báo chí. DangTungDuong (thảo luận) 13:13, ngày 26 tháng 7 năm 2020 (UTC)

   Ngoài ra, ở đoạn "Ngày xưa chúng tôi không nắm nhiều về chiến thuật hay sơ đồ chiến thuật. Sau mỗi trận đấu, anh em chỉ ra, vị trí này kém chưa ghi được bàn..." Tôi thấy web thể thao có nói đây là cuộc phỏng vấn độc quyền của họ dành cho nhân vật được phỏng vấn (Lưu Kim Hoàng) này. Tôi vẫn thiên về việc giữ lại chi tiết này, nên mong DangTungDuong giải đáp liệu có thể giữ lại riêng nguồn này cho chi tiết phỏng vấn mang tính độc quyền này hay không? Trước khi lược bỏ, tôi muốn chắc chắn điều này.  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ^{☬ To Talk or To Be Killed ☬} 13:34, ngày 26 tháng 7 năm 2020 (UTC)

   Nếu tôi nhớ không nhầm thì 24h là blacklist của WP tiếng Việt, nên độ uy tín của bài viết cũng hơi nghi ngờ. Dù sao tôi thấy bài phỏng vấn này cung cấp nhiều thông tin cho bài viết, có thể sử dụng chú thích trong bài được. DangTungDuong (thảo luận) 13:54, ngày 26 tháng 7 năm 2020 (UTC)

4.  Ý kiến Tên bài này hơi sai tiêu chuẩn của Dự án Thể thao, vì trận đấu thường có tên, chứ không phải tỉ số. Tôi nghĩ đổi tên bài thành "Trận cầu đoàn tụ" thì hợp lý hơn? DangTungDuong (thảo luận) 13:19, ngày 26 tháng 7 năm 2020 (UTC)

   @DangTungDuong: Tôi thì nghĩ đặt tên như vậy sẽ mang tính trung lập hơn. "Trận cầu đoàn tụ" nghe hơi tâng bốc. Xem Liverpool F.C. 4–3 Newcastle United F.C. (1996).  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ^{☬ To Talk or To Be Killed ☬} 13:28, ngày 26 tháng 7 năm 2020 (UTC)

   Thế ta cũng có thể đặt là "trận cầu thống nhất" theo báo chí nước ngoài chăng? Tôi không rõ về lịch sử bóng đá VN lắm, nhưng tỉ số Cảng SG 0–2 Tổng cục Đường sắt có thể từng diễn ra tại một trận đấu khác (thậm chí nhiều lần). DangTungDuong (thảo luận) 13:57, ngày 26 tháng 7 năm 2020 (UTC)

   @DangTungDuong: Vậy nếu tôi thêm số năm (1976) vào sau tên bài như trận đấu kia chắc không vấn đề gì chứ? Vì độ nổi bật của trận đấu này vào thời điểm đó và báo chí cho thấy không có trận đấu nào tương tự giữa hai đội?  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ^{☬ To Talk or To Be Killed ☬} 14:01, ngày 26 tháng 7 năm 2020 (UTC)

   Tôi nghĩ thế là hợp lý hơn. Vì 2 đội cũng đều có lịch sử lâu đời 40-50 năm, gặp nhau chính thức cũng không ít lần, chưa kể đá giao hữu... DangTungDuong (thảo luận) 14:04, ngày 26 tháng 7 năm 2020 (UTC)

   Y Đã sửa. Cảm ơn bạn đã góp ý.  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ^{☬ To Talk or To Be Killed ☬} 14:08, ngày 26 tháng 7 năm 2020 (UTC)

5.  Ý kiến Hình trong bài ở infobox về sân vận động lấy từ 1 trận đấu sau này có thể gây nhầm lẫn rất lớn, mặc dù có đã caption. Nhiều người chỉ nhìn hình chứ không xem nội dung.  A l p h a m a   ^Talk  23:39, ngày 4 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   @Alphama: Thực ra ý tưởng này bắt nguồn từ việc một số trận đấu ở châu Âu dùng hình Infobox sân vận động làm ảnh thay thế. Xem: en:1924 FA Cup Final, en:1925 FA Cup Final, en:1926 FA Cup Final, en:1994 Football League Cup Final. Tôi đã thay bằng một hình chụp ngoài sân vận động, hy vọng nó sẽ giúp giảm bớt sự nhầm lẫn. Mời bạn ghé qua xem lại bài.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} 02:30, ngày 5 tháng 8 năm 2020 (UTC)

6.  Ý kiến Cái này dù không cần thiết lắm, nhưng bạn Nguyenhai314 thử tìm xem mẫu áo mà hai đội này mặc trong trận đó có giống mẫu áo nào của mấy clb châu Âu không? Nếu tìm thấy thì copy mã mẫu áo đó vào bài luôn, ở mục "chi tiết" ấy.  Jimmy Blues ^♪ 03:07, ngày 6 tháng 8 năm 2020 (UTC)

   @Mintu Martin: Không có nguồn đề cập tới màu áo hai đội này, những bức ảnh tư liệu thì không thể xác định được vì thuộc dạng ảnh trắng đen. Đành phải chịu vậy :))  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} 03:09, ngày 6 tháng 8 năm 2020 (UTC)

1.  Ý kiến Tôi kiểm tra 1 số nguồn thấy có sự lo ngại nhất định của các cầu thủ trước và trong trận đấu nhưng chưa thấy đề cập trong bài. Có thể coi đây là 1 phiếu chống chưa chính thức? Có thể là 1 phần mới như Nhận định bên lề hay Thông tin bên lề.  A l p h a m a   ^Talk  19:30, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)

@Alphama: Đã hồi đáp ở trang thảo luận cá nhân.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} 23:28, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)

@Alphama: Thứ nhất, có hai đoạn đề cập tới việc này:

• Sự lo ngại trước trận đấu: "Vào thời điểm hai đội đang khởi động, có tiếng súng bắn chỉ thiên do lực lượng an ninh đang ổn định trật tự do số lượng người quá đông còn tập trung bên ngoài. Tiếng súng này khiến cả đội Tổng cục Đường sắt hoảng sợ, nhất loạt nằm rạp xuống sân".
• Sự lo ngại trong trận đấu: "Trong khi đó, bên ngoài sân, một vài tiếng súng khác vang lên khiến hai đội hoảng hốt"

Alphama không hài lòng với đoạn nào, phiền chi rõ.

Thứ hai, không cần thiết phải có nhận định hay thông tin bên lề, vì sẽ khiến bài viết lan man, vượt ra khỏi phạm vi bố cục. Một ví dụ cho việc này là ở bài Chung kết Cúp FA 1927, đoạn "Ở một diễn biến ngoài sân bóng, tại khu vực cổng chính của sân vận động nơi bốn sĩ quan an ninh đang canh gác khi trận đấu đang diễn ra ở phút thứ 25, có một sự cố hy hữu. Theo đó, khoảng 400 khán giả bên ngoài sân vận động có ý định lao qua cánh cổng để vào sân. Lực lượng an ninh đã có mặt kịp thời và đẩy đám đông trở lại trước khi họ chạm tới các cánh cửa xoay." (thông tin bên lề ngay trong mục diển biến).

Mong chờ hời đáp từ Alphama  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛}

Nếu không ai có ý kiến gì thêm xin phép đóng biểu quyết vì đã đủ tời gian quy định.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} 03:36, ngày 12 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!