Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Đặng Nhật Minh

Đặng Nhật Minh

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: BQ thành công. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:09, ngày 27 tháng 3 năm 2023 (UTC)

1. Giới thiệu: Đặng Nhật Minh là một trong những đạo diễn hàng đầu của Việt Nam, đồng hành cùng lịch sử Điện ảnh Việt Nam từ những ngày đầu thành lập ngành đến nay. Các tác phẩm của ông luôn được đánh giá cao từ những bộ phim thập niên 1980 như Thị xã trong tầm tay, Bao giờ cho đến tháng Mười, Cô gái trên sông, cho đến bộ phim Hoa Nhài gần nhất được cho là bộ phim cuối cùng ông thực hiện.
2. Bình luận: Bài viết đã được lên sao BVT từ ngày 1 tháng 4 năm ngoái. Thời điểm tôi đề cử BVT thì cũng đã hoàn thiện bài ở mức cao nhất có thể, nhưng lý do tôi không đề cử BVCL là vì bài viết về người còn sống khó đảm bảo về tính ổn định. Đến nay sau gần 1 năm hoàn thiện bài, bộ phim cuối cùng là Hoa Nhài cũng đã lên sóng và có sự đón nhận từ cộng đồng, bài viết có thể nói đã đạt được sự ổn định tương đối về mặt nội dung, nên tôi quyết định đề cử lên BVCL.

Hướng dẫn nhận xét: Hãy viết mã {{OK}} ở mục "Đồng ý" và ghi nhận xét bên cạnh nếu ủng hộ bài viết thành bài viết tốt
Hãy viết mã {{OK?}} ở mục "Phản đối" và ghi nhận xét bên cạnh nếu thấy bài viết vẫn còn vấn đề
Hãy viết mã {{YK}} và ghi nhận xét bên cạnh ở mục "Ý kiến" nếu muốn viết những bình luận/nhận xét khác.

• Người nhận xét: ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:37, ngày 25 tháng 2 năm 2023 (UTC)

Đồng ý

1.  Đồng ý Năm ngoái, tôi từng đọc qua bài này. Bài này chất lượng rất tốt, có số nguồn tiếng Anh lẫn Việt phong phú và thông tin đầy đủ. Hy vọng sẽ có thêm nhiều bài chất lượng cao "tự viết" như thế này để các bài sao vàng được trở nên đa dạng sắc màu và tạo ra sự đặc trưng riêng cho Wikipedia Vi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:53, ngày 27 tháng 2 năm 2023 (UTC)
2.  Đồng ý Sau khi đọc tôi thấy bài viết tốt Khánh Snake (thảo luận) 22:14, ngày 27 tháng 2 năm 2023 (UTC)
3.  Đồng ý Bài viết rất tốt, độ dài vừa phải, dẫn nguồn đầy đủ, trình bày đẹp. Vì bài khen rất nhiều nên có thêm một số ý kiến về các điểm yếu trong phong cách làm phim của đạo diễn này thì tốt nhất (để bài được cân bằng hơn), nhưng không có thì cũng có thể bổ sung sau, không làm ảnh hưởng nhiều đến chất lượng của bài. GV (thảo luận) 15:05, ngày 1 tháng 3 năm 2023 (UTC)

   @Grenouille vert Tôi gần như vét hết nguồn có thể để lấy được đánh giá khách quan, nhưng có thể nói là tương đối không có thông tin trái chiều, chê bai hay phê phán gì nhược điểm của đạo diễn này. Trong suốt mấy chục năm làm nghề thì ông chỉ làm vài bộ phim, nhưng bộ nào cũng chỉn chu và tạo tiếng vang; hoặc có thể nói là phim nào cũng có giải thưởng. Hầu hết các phim cũng ra đời từ những năm truyền thông chưa phát triển, nên ngoại trừ những lời khen cho xứng tầm với giải thưởng thì tôi gần như không thấy thông tin trái chiều; trừ khoản VN không chịu duyệt kịch bản thôi. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 08:24, ngày 2 tháng 3 năm 2023 (UTC)

   Nếu đã vét cạn nguồn mà vẫn không tìm ra lời phê bình nào thì chịu thôi. Điều đó không ảnh hưởng tới chất lượng bài. Không thể tự chế ra lời phê bình được. Nếu chưa vét vạn nguồn thì mới là vấn đề. Tôi tin bạn đã vét cạn nguồn rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:10, ngày 5 tháng 3 năm 2023 (UTC)

4.  Đồng ý Bài viết không có vấn đề, bố cục hợp lý và nguồn được đảm bảo. Chẳng còn lỗi nào để chỉnh sửa cả. Những bài viết "cơm nhà làm" rất cần được khuyến khích trên Wikipedia tiếng Việt. Tôi không có kỹ năng tự viết bài lắm, thường chỉ dịch từ enwiki vì tôi thường viết bài khoa học, mà thành tựu khoa học của phương Tây, tính "thực chứng" và kiểm soát các nội dung trong nghiên cứu của họ của họ ăn đứt mình từ rất lâu rồi— Dr. Voirloup^💬 10:37, ngày 10 tháng 3 năm 2023 (UTC)
5.  Đồng ý Bài viết chất lượng Biheo2812 ^{Thảo luận!} 00:36, ngày 12 tháng 3 năm 2023 (UTC)
6.  Đồng ý Bài viết rất tốt, chú thích đầy đủ và trình bày đẹp. Cuộc đời cũng như tác phẩm của ông cũng đã được liệt kê chi tiết. Tuy nhiên, hơi tiếc khi không có hình tự do của nhân vật nhỉ, mặc dù điều này cũng không ảnh hưởng nhiều đến chất lượng của bài viết. –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 06:13, ngày 12 tháng 3 năm 2023 (UTC)

Phản đối

1.  Chưa đồng ý

• Phong cách làm phim của tác giả chưa hề được làm rõ trong bài/ đề mục phim. Vd "Sáng tác thì không bao giờ được sợ, phải luôn là chính mình, luôn trung thành với mình. Không được xu thời mà phải hướng tới cái vĩnh cửu" hay trong tác phẩm gần nhất Hoa Nhài chưa làm rõ được việc ông thực hiện theo phong cách như thế nào hay các thiếu sót trong chọn cách kể chuyện đan xen từng lát cắt nhân vật khiến phim bị dàn trải, đôi chỗ thiếu logic.

• Bao giờ cho đến tháng mười được nhắc tới khá nhiều lần nhưng chỉ mang tính liệt kê dấu ấn, sự việc xoay quanh chứ không thấy đi sâu tới nguồn gốc, cảm hứng của phim dù đây là 1 trong những tác phẩm quan trọng nhất của ông?. Trích dẫn 1 đoạn “Tôi bắt tay viết kịch bản Bao giờ cho đến tháng mười, xuất phát từ nỗi đau của gia đình tôi, từ nỗi đau của hàng vạn, hàng triệu người có người thân ngã xuống trong chiến tranh. Đó là những điều đã có sẵn trong tôi, không phải tìm kiếm đâu xa cả. Chỉ cần tìm hình thức thể hiện nữa thôi. Một lần ngồi trú mưa trên đê, trong một quán nước ven đường ở huyện Quế Võ, tỉnh Hà Bắc, tôi nhìn thấy dưới cánh đồng xa xa một đoàn người lầm lũi đi trong mưa. Khi đoàn người đến gần tôi nhận ra đó là một đám tang.... Người phụ nữ chít khăn tang đi dưới chiều mưa hôm ấy chính là chị Duyên sau này trong Bao giờ cho đến tháng 10".
• Tương tự như trên, ở Mùa Ổi cũng chỉ thấy nói tới dựa trên chính tác phẩm truyện ngắn đó chứ khộng nói tới nguồn gốc phim từ chính là câu chuyện lấy từ thực tế trong gia đình bên vợ Đặng Nhật Minh
• "Phim đã liên tục bị kiểm duyệt 13 lần do tư duy làm phim khác biệt" khác biệt chỗ nào, ở đâu? Nói rõ ra. Việc phim bị yêu cầu cắt ngắn bớt vì sợ khi phim ra bị phê phán là “duy tâm, mê tín” cũng không thấy nói tới mà chỉ được gọi 1 cách chung chung là "bị kiểm duyệt"
• Một đạo diễn lớn nhưng tại sao phần đánh giá lại quá ít, đặc biệt là đánh giá của báo giới VN? International Herald Tribune gọi Đặng Nhật Minh là "Nhà ngoại giao con thoi của điện ảnh Việt Nam" hay NSND Trần Thế Dân nhận định: "Tôi đánh giá cao cách làm việc của Đặng Nhật Minh. Phim của đạo diễn này thực sự dựng nên những hình tượng, truyền được nỗi ám ảnh đến người xem, mặc dù vẫn còn nhiều điểm cần phải tranh luận xung quanh các hình tượng nghệ thuật."
• Đừng đốt ông có khẳng định đây phim khiến ông hài lòng nhất từ trước đến nay và "phim có nhiều chi tiết hư cấu nhưng những chi tiết này vẫn tôn trọng sự thật và tính cách của nhân vật" không được đề cập tới.
• Thương nhớ đồng quê không thấy đả động tới việc dựa theo truyện ngắn của Nguyễn Huy Thiệp. Khi giao cho Hãng phim Giải phóng thì bị trả lại vì "kịch bản thiếu yếu tố để làm nên một phim truyện" mà chỉ được viết 1 cách chiếu lệ.
• Một vài khuyết điểm trong cách làm phim cũng không thấy nói tới, xem: "Một số tờ báo ghi nhận những khuyết điểm trong phim. Tờ Telerama cho rằng bộ phim còn có nhiều đoạn quay không đều tay. Tác dụng biểu tượng đôi khi hơi nhấn mạnh, có cảm giác cảm động nhưng cũng có màn hơi ủy mị. Báo L’ Humanité đánh giá là nội dung của bộ phim nên sắc bén hơn thay vì phải nói nhẹ đi."

Bài này nên dừng ở BVT thôi chứ chưa đủ tầm lên BVCL, muốn lên chí ít thì đầu tư quyển "Hồi ký điện ảnh" của đạo diễn Đặng Nhật Minh hay Nostalgia for the Contryside để có thêm nhiều góc nhìn, tư liệu, đánh giá rồi hẵng quay lại đây. Vậy nha, good luck. Di (thảo luận) 15:47, ngày 25 tháng 3 năm 2023 (UTC)

@Disansee Trước khi đi thêm nội dung, tôi trả lời tổng thể cho bạn. Đây là bài viết về đạo diễn Đặng Nhật Minh, không phải bài chi tiết về các bộ phim mà phải đầy đủ toàn bộ thông tin về các bộ phim, nên việc yêu cầu thêm nội dung chi tiết cho từng phim là vô lý. Mời đọc Những gì không phải Wikipedia. Tiếp theo là cụ thể từng yêu cầu:

• Phong cách làm phim của tác giả đã có riêng một mục phong cách làm phim, tại sao phải làm rõ trong từng đề mục khác? Bạn dùng "chưa hề" là đánh giá sai rõ ràng. NBội dung về bài báo Thanh niên, tôi đã đưa vào bài. Còn cái đánh giá nhận định giàn trải thiếu logic trong bài báo là của ai, không hề rõ ràng. Mà cho dù rõ ràng thì cũng nên đưa vào mục đánh giá phim trong bài về phim chứ không phải bài về tác giả.
• Tương tự, vấn đề này nên đưa vào bài cho phim.
• Vấn đề hình tượng phim Mùa ổi đã nhắc đến trong phần gia đình, và cần được nhắc lại 1 lần nữa ở bài viết cho phim, không phải ở đây
• Tương tự như quy định dẫn ra ở trên, cũng tương tự như các ý trên, chi tiết vui lòng ý kiến ở bài về chủ thể phim
• Tôi không cho rằng đánh giá quá ít. Đánh giá cần đủ, đủ để người ta có cái nhìn tổng quan về nhân vật, không phải để nhét tất cả ý kiến nhận xét vào đây, rõ hơn mời đọc quy định bên trên
• Tương tự các ý kiến trên
• Về đánh giá chê Mùa ổi tôi sẽ xem xét, nhưng vẫn giữ quan điểm không thêm quá nhiều chi tiết về bộ phim vào bài nhân vật.

Nhân đây, tôi ping các thành viên tham gia bỏ phiếu ở trên @Nguyentrongphu, Grenouille vert, Mongrangvebet, Biheo2812, và Khangdora2809: cho ý kiến về việc vô hiệu hóa lá phiếu với yêu cầu liên quan tới "phải viết đầy đủ từng chi tiết của các bộ phim, đồng thời phải thêm nhiều nhận xét cá nhân khác". ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 05:07, ngày 26 tháng 3 năm 2023 (UTC)

@NhacNy2412 Ai bắt cô phải viết đầy đủ chi tiết, đọc hiểu còn sai thì sao mà làm rõ vấn đề tôi nói được =)). Tự nhìn sang các bài viết về các đạo diễn khác như Ozu Yasujirō, Satyajit Ray, Alfred Hitchcock,... xem cái bài của cô ở mức nào đi kìa. – Di (thảo luận) 10:50, ngày 26 tháng 3 năm 2023 (UTC)

Nhacny vẫn biết vô hiệu hóa lá phiếu cơ à, tưởng lại "lười" "không quan tâm" như mấy lần trước chứ. – Di (thảo luận) 10:52, ngày 26 tháng 3 năm 2023 (UTC)

So sánh 1 đạo diễn chưa có đến 20 chục bộ phim với tiểu sử nhân vật được xếp vào 1000 bài viết cơ bản :> Hay quá, kiến thức tuyệt đỉnh, so sánh tuyệt vời, hèn gì phải sống đường hoàng như loài gặm nhấm nào đó chuyên xuất hiện vào ban đêm . ¯\_(ツ)_/¯ ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 12:25, ngày 26 tháng 3 năm 2023 (UTC)

Một đạo diễn chưa có đến 20 bộ phim mà được ca tụng là "đạo diễn hàng đầu của điện ảnh Việt Nam.." thì chắc không cần viết chọn lọc mà phải viết kiểu chiếu lệ mới là đúng nhỉ, tuy duy đẳng cấp quá nè =)) Không có năng lực chắt lọc thông tin thì nhận chứ móc mỉa tôi làm gì? – Di (thảo luận) 15:11, ngày 26 tháng 3 năm 2023 (UTC)

Xuất hiện vào ban đêm thì mới diệt sạch được sâu bọ, ruồi gián chứ ban ngày thì sợ nó chuồn hết =)) – Di (thảo luận) 15:14, ngày 26 tháng 3 năm 2023 (UTC)

Cũng tội nghiệp. Trong khi người khác sống thảnh thơi nhẹ nhàng, thì xuất hiện lúc nào thì xuất hiện, thích làm gì thì làm; mỗ nhân phải sống chui sống lủi chầu chực thời cơ để ngoi lên mặt đất lớn tiếng dọa người. Nhưng dù sao thì the dogs bark, but the caravan goes on. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 19:05, ngày 26 tháng 3 năm 2023 (UTC)

Btw, bài báo gốc không có câu nào khẳng định "Đặng Nhật Minh là nhà ngoại giao con thoi của điện ảnh Việt Nam". Tiêu đề bài báo về sự nghiệp của Đặng Nhật Minh của tác giả Joan Dupont là "Shuttle Diplomacy for Vietnam Films". Đó là lý do tại sao phải biết đi kiểm chứng các nhận định, nhận xét, chứ không phải đòi bỏ vào bài vô tội vạ. Chưa kể đến những nhận định, nhận xét chưa chắc là trung lập nữa. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 13:00, ngày 26 tháng 3 năm 2023 (UTC)

Gớm, mới có tý phẩm màu đòi mở phường nhuộm rồi cơ à, cách kiểm chứng mỗi người mỗi khác, làm như ai cũng có cái góc nhìn hạn hẹp như cô, nói mà không chịu suy nghĩ. Nội dung hay hình thức tôi liệt kê ra không phải tự nhiên mà có, giống như muốn kiếm ra tiền người ta cũng phải lao động, muốn đẹp thì cha mẹ người ta cũng phải đẹp, dòng họ của người ta cũng phải đẹp, muốn nội dung đẹp thì người ta cũng phải tu dưỡng mà thành, đâu ra mà trời cho không để mà vào phán xét "vô tội vạ"!!! Còn trên đời này chuyện đúng sai không đến lượt bạn ngồi đó mà phán xét đâu. Sai đúng đã có pháp luật vào cuộc, nhưng mà trên đời này cũng chẳng có gì đúng hay sai rõ ràng cả đâu, thân! – Di (thảo luận) 15:28, ngày 26 tháng 3 năm 2023 (UTC)

Thành viên không đủ tiên chuẩn bỏ phiếu. Thời gian mở biểu quyết là 4h37 ngày 25 tháng 2, chính xác 30 ngày tính đến trước thời gian mở BQ là 4h36 ngày 26 tháng 1 đến 4h36 ngày 25 tháng 2, thành viên không đủ 50 sửa đổi. Bên cạnh đó, thành viên cũng chưa đủ 3000 sửa đổi. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 08:12, ngày 27 tháng 3 năm 2023 (UTC)

@NhacNy2412 Không cần phải vội đóng biểu quyết thế (trừ khi có tất giật mình) tôi không đủ điều kiện đâu có đồng nghĩa với việc nhờ người khác đủ điều kiện làm thay =)) – Di (thảo luận) 10:22, ngày 27 tháng 3 năm 2023 (UTC)

@Disansee Thứ 1, tôi chưa đóng BQ vội cũng như không thèm đóng BQ sớm. Thứ 2, bạn cứ nhờ xem được bao nhiêu người nào. Thứ 3, đã hết thời gian để bỏ phiếu. Cứ nhảy nhót thoải mái. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 10:26, ngày 27 tháng 3 năm 2023 (UTC)

@Nguyentrongphu Muốn hỏi chút, hết thời gian bỏ phiếu liệu có thể nhờ người khác ký thay (tương tự như ứng cử BVT/BVCT) không? – Di (thảo luận) 10:30, ngày 27 tháng 3 năm 2023 (UTC)

Có ký lại ký thay gì cũng tính từ thời điểm ký. Chưa kể kêu gọi bỏ phiếu người ta gọi là vận động hành lang, tạo đồng thuận ảo =))) Cứ thử đi để biết nà o(*￣▽￣*)ブ ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 10:35, ngày 27 tháng 3 năm 2023 (UTC)

@Nguyentrongphu @Bluetpp @Conbo @DHN @Hoang Dat @Dung005 @Mxn @Prenn @Plantaest @Thái Nhi @ThiênĐế98 @Trần Nguyễn Minh Huy @Trungda @Tttrung @TuanUt @Viethavvh @Violetbonmua Xin được phép ping hết tất cả các bảo quản viên vào để xem thái độ của ĐPV Nhacny. Cách hành xử bới lá phiếu hoàn toàn mang tính chất chống chế, qua loa, không chịu đi sâu vào vấn đề đặt ra mà thay vào đó tìm đủ mọi lý do, quy định (mở đồng thuận, xét quy định) nhằm xóa bỏ lá phiếu của tôi theo chiều hướng có phần "hả hê" thậm chí còn có giọng điệu diễu cợt, xúc phạm, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến tôi như "sống đường hoàng như loài gặm nhấm nào đó chuyên xuất hiện vào ban đêm"; "mỗ nhân phải sống chui sống lủi chầu chực thời cơ" và nặng hơn là the dogs bark, but the caravan goes on (chó cứ sủa đoàn người cứ đi). Vậy, xin hỏi người như thế này có đủ tư cách làm 1 ĐPVhay xa hơn nữa là 1 thành viên muốn mang lại đóng góp có ích cho wiki? – Di (thảo luận) 10:45, ngày 27 tháng 3 năm 2023 (UTC)

Đây cũng không phải lần đầu Nhacny xúc phạm người khác, là một ĐPV nhưng lại coi thành viên bình thường không ra gì, có thái độ trịch thượng, tưng tửng, hay bề trên, chỉ cần có tv Lựa chọn trái ý sẽ tỏ ngay thái độ khó chịu, bực tức. Liệu một người như vậy có đủ tư cách để làm ĐPV? Có đủ khả năng để không chịu án cẩm? câu hỏi này xin dành cho mọi người. – Di (thảo luận) 10:53, ngày 27 tháng 3 năm 2023 (UTC)

Đúng là thắng làm vua, thua làm nạn nhân. ¯\_(ツ)_/¯ ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 11:02, ngày 27 tháng 3 năm 2023 (UTC)

Vàng thật không sợ lửa, cây ngay không sợ chết đứng – Di (thảo luận) 11:04, ngày 27 tháng 3 năm 2023 (UTC)

Là thật dữ chưa, ngay dữ chưa trời. =)))) ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 11:08, ngày 27 tháng 3 năm 2023 (UTC)

“Đúng là thắng làm vua, thua làm nạn nhân” là một câu khảng định, tức là trong đó có sự nhận xét và đánh giá. Nhận xét và đánh giá xây dựng từ đâu? Từ nền tảng hiểu biết cốt lõi, từ cách phát hiện và tư duy. Không ai nhận xét hay đánh giá đơn thuần dựa trên cảm tính kiểu yêu ghét đơn thuần, mà phải có sự hiểu biết, tư duy, và lập luận. Thế nào là "thắng" thế nào là "thua" thế ạ ? Ngay từ đầu tôi chưa bao giờ thua, có chăng thì do mình cô tự tìm cách xóa bỏ/ hạ bệ. Muốn nhận xét công tâm thì mình phải có tầm đã , muốn có tầm thì phải có tài? Muốn có tài thì phải học, học từ cách làm người? Mà muốn có học phải biết chữ, biết đọc hiểu? chứ không phải cái kiểu nội hàm, bóng gió người khác hiểu chưa. – Di (thảo luận) 11:23, ngày 27 tháng 3 năm 2023 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Đặt tạm hòn đá ở đây, mai quay lại hóng chuyện — Dr. Voirloup^💬 18:08, ngày 25 tháng 3 năm 2023 (UTC)
2.  Ý kiến User:NhacNy2412 Bạn nên tuyên bố gia hạn thêm 7 ngày vì thời hạn bầu chọn BVCL không còn nhiều. Nó sẽ không đủ thời gian để mọi người thảo luận xem liệu có nên vô hiệu lá phiếu hay không. Tiện thể tôi muốn nói luôn là đây là bài viết về tác giả chứ không phải về các bộ phim. BVCL là bài viết chất lượng và có nội dung tổng quát hợp lý chứ không phải thông tin gì cũng nhét hết vào được. Ví dụ, bài Nguyễn Văn Thiệu có cả trăm quyển sách viết về ổng thì nhét hết thông tin vô làm sao? 1 bài viết Wikipedia không thể viết dài ngang như 1 quyển sách được nên thông tin phải có tính chất chọn lọc. Nếu bạn Disansee nêu ra được thông tin gì bị thiếu từ quyển "Hồi ký điện ảnh" thì bạn NhacNy cần phải bổ sung miễn thông tin đó có tính chất phù hợp và không phải tiểu tiết hóa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:19, ngày 26 tháng 3 năm 2023 (UTC)

   @Nguyentrongphu Lâu rồi tôi không để ý cái quy trình gia hạn BQ, bạn làm giúp tôi khoảng này. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 05:21, ngày 26 tháng 3 năm 2023 (UTC)

   User:NhacNy2412 Chỉ có người đề cử bài viết mới có quyền gia hạn. Bạn chỉ cần tuyên bố là "tôi yêu cầu gia hạn thêm 7 ngày" là ok. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:22, ngày 26 tháng 3 năm 2023 (UTC)

   @Nguyentrongphu Ok vậy tôi yêu cầu gia hạn thêm 7 ngày theo đúng quy định. Nhân tiện, tôi không chắc có được xem xét không, nhưng tôi vẫn mong bạn xem xét cách bỏ phiếu chầu chực trả thù này. Mặc dù không tạo thành ảnh hưởng thực tế, nhưng vẫn cảm thấy không khí xung quanh có phần ô nhiễm. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 05:23, ngày 26 tháng 3 năm 2023 (UTC)

   User:NhacNy2412 Xin hỏi bạn có quyển "Hồi ký điện ảnh" chưa? Nếu chưa, bạn nên mua để chắt lọc thêm thông tin có ích vô trong bài. Nếu cần thiết, bạn có thể gửi thư mời khoảng 10 tv khác vô tham gia ý kiến vô hiệu lá phiếu, chỉ cần 3 phiếu ok chứ không cần nhiều. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:39, ngày 26 tháng 3 năm 2023 (UTC)

   @Nguyentrongphu Cuốn đó có sẵn bản full trên internet, lúc đầu tư bài lên BVT tôi đã mò được bản full đó để xác thực thông tin rồi. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 05:41, ngày 26 tháng 3 năm 2023 (UTC)

   Đồng ý. BVCL mà cái gì cũng nhét vào thì tôi đi viết sách cho rồi. Bài hiện tại tôi đã cố chọn lọc thông tin và sắp xếp phù hợp nhất có thể, dung lượng nội dung về các bộ phim cũng cố gắng cân bằng, không bị chi tiết quá về bất kỳ bộ nào, vậy nên tôi từ chối mọi yêu cầu tiểu tiết hóa nội dung các bộ phim ở 1 bài về tiểu sử nhân vật. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 05:42, ngày 26 tháng 3 năm 2023 (UTC)

   Hồi ký điện ảnh không có tác dụng gì mà tại sao tôi lại chỉ ra được 1 đống vấn đề ở kia nhỉ? Là do Nhacny không đủ năng lực viết BVCL hay do bài viết này không đủ tốt? BVCL chứ không phải BVT, đặc biệt là bài tự viết khó gấp nhiều lần BVCL dịch, riêng việc chắt lọc thông tin đã mất cả năm trời chứ đâu phải chỉ việc lấy cái bài đạt BVT sửa lại đôi chỗ là có tư cách ứng cử BVCL đâu =)) – Di (thảo luận) 11:02, ngày 26 tháng 3 năm 2023 (UTC)

   @Nguyentrongphu Thành viên bỏ phiếu chống không đủ điều kiện bỏ phiếu. Tôi xin phép gạch phiếu. Nếu gạch phiếu chống duy nhất rồi thì không còn phiếu chống thỏa điều kiện để gia hạn biểu quyết, vậy BQ này cũng không cần gia hạn nữa? ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 08:14, ngày 27 tháng 3 năm 2023 (UTC)

   Gia hạn được tạo ra chỉ để sửa yêu cầu của phiếu chống. Hết phiếu chống rồi thì chắc hết được gia hạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:08, ngày 27 tháng 3 năm 2023 (UTC)

3.  Ý kiến Có vẻ "Dick Gebuijs" và "Dick Gebuys" là cùng 1 người. Nguyenmy2302 (thảo luận) 05:43, ngày 26 tháng 3 năm 2023 (UTC)

   @Nguyenmy2302 Cảm ơn bạn. Đã sửa lại tên cũng như nội dung 2 đoạn liên quan. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 05:51, ngày 26 tháng 3 năm 2023 (UTC)

4.  Ý kiến Di Chỉ được đề cử dùm chứ làm gì có chuyện bỏ phiếu dùm? Đó là vận động hành lang rồi. Thêm nữa, hết hạn BQ thì theo quy định không ai được phép bỏ phiếu nữa hết dù có gia hạn đi chăng nữa. Bạn nên đợi tới lần sau để bỏ phiếu trong tương lai. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:06, ngày 27 tháng 3 năm 2023 (UTC)

Vô hiệu lá phiếu

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!