Thảo luận:Wikipedia tiếng Việt

Thông tin chưa công bố

Đoạn tính toán vui là do một thành viên tính ra chứ không dựa vào thông tin nào đã được công bố trong một nguồn đáng tin cậy. Tôi nghĩ nó nên được đưa vào trong không gian tên Wikipedia thay vì ở bài này. NHD (thảo luận) 19:33, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC)

Tôi đồng ý với anh Dụng.pq (thảo luận) 13:09, ngày 21 tháng 8 năm 2009 (UTC)

Cám ơn Dụng và pq, tôi không có ý dùng thông tin này trong bài thông tin, nên đã xóa phần đó khỏi bài. Bạn nào có thể di chuyển trang gốc từ Thành viên:Mxn/Tủ sách đến Wikipedia:Tính toán vui nếu muốn. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 08:19, ngày 28 tháng 8 năm 2009 (UTC)

Nguồn x-cafe

Nguồn x-cafe không phải thuộc loại nguồn uy tín (forum), nhưng đối với một bài không có nhiều tranh cãi như bài này thì tôi nghĩ có thể dễ giải hơn. NHD (thảo luận) 19:36, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC)

Một số dữ kiện chưa rõ

• Trang Chính chỉ xuất hiện vào 2003-10-26T13:08:05,^[1] như vậy trước đó có Trang Chính chưa? Hay là Main Page mặc định (Main Page chỉ được tạo ra vào 2003-12-01T05:37:41^[2])?
• Tôi tìm không ra dẫn chứng (trong nhật trình nào) cho câu "khi đó cộng đồng Wikipedia có viết trong nhật trình của mình rằng "dự án tiếng Việt được thành lập lại"."--Á Lý Sa (thảo luận) 10:04, ngày 26 tháng 1 năm 2009 (UTC)

Ban đầu dự án sử dụng phần mềm cũ, hồi đó có tên là Phase I. Wikipedia không lưu lịch sử đúng đắn cho đến khi Phase II được cài đặt. Lúc đó một người dùng IP "AMontsouris-109-1-4-190.w81-50.abo.wanadoo.fr" thêm một vài câu và địa chỉ e-mail của Vieilletortue. Như vậy chắc Vieilletortue và Joakim là hai người đầu tiên đóng góp vào dự án này. Ngoài ra, giống những wiki mở cửa trước khi Wikimedia Incubator được thành lập, trang đầu của Wikipedia tiếng Việt được tạo bởi một script trong MediaWiki. "Nhật trình" nói về vụ "thành lập lại" thực sự là một danh sách tại Wikipedia tiếng Anh, về sau bị xóa vì ít khi được cập nhật. [3] Có lẽ người nào đọc lộn tại vì danh sách đó đề "12 tháng 11" từ ban đầu, do Joakim viết. [4][5] – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 23:30, ngày 19 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Xem en:Talk:Vietnamese Wikipedia#Date of foundation. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 21:16, ngày 2 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Truy cập

Tôi tìm thấy link này [6] mời các bạn xem qua.--Tranletuhan (thảo luận) 06:46, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Wow! The people of Vietnam are more interested in homosexuality than their own government. They are more interested in anal sex that the seven wonders of the ancient world. I think Vietnam is not a good place to take a holiday, judging by this survey.

Trích từ comment của Cherie, cũng là một sysop tại Wikipedia tiếng Đức (với một user name khác). Đây không hẳn là thảo luận forum, vì nó cần được quyết định xem có nên đưa thông tin vào bài không :D -- ClanKey^talk-butions 14:50, ngày 7 tháng 4 năm 2011 (UTC)

Phần Nhận xét của các dự án Wikipedia ngôn ngữ khác, sao đọc nguồn kỹ mà vẫn không thấy nói cụ thể nhỉ?pq (thảo luận) 15:07, ngày 7 tháng 4 năm 2011 (UTC)

Well, mình thấy nó có đề cập đến đấy chứ -- ClanKey^talk-butions 15:11, ngày 7 tháng 4 năm 2011 (UTC)

Dù sao thì Cardcaptor Sakura và Doraemon cũng lọt vào top 100 tức manga/anime cũng có ảnh hưởng không nhỏ.Tnt1984 (thảo luận) 15:22, ngày 7 tháng 4 năm 2011 (UTC)

Những thông tin trong bài viết thì có thể đưa vào chứ từ comment (dù bất kỳ ai) thì không thể, trừ khi có nhận xét được viết vào bài Wikipedia tiếng Việt bằng tiếng Đức. @pq:Bạn liên lạc với Doraemon xin một ít bánh mì chuyển ngữ nhe. :D. --Cheers! (thảo luận) 15:46, ngày 7 tháng 4 năm 2011 (UTC)

Thống kê 2009 của en.wp. 1 trong những lý do kết quả lành mạnh hơn vì người ta có nhiều lựa chọn khác. Bài trên chỉ đưa ra kết quả, nhìn vấn đề từ 1 khía cạnh nên nhận xét không khách quan. Tôi đã tra và check traffic thử 1 số trang, lượng truy cập từ đủ các nước phải nói là khổng lồ. Không thấy VN đâu. Thế phải nói sao đây? Cũng phải đính chính luôn là check thì check chứ tôi ko có dính vào. ~ Жить не по лжи (talk2me) ~ 15:54, ngày 7 tháng 4 năm 2011 (UTC)

Cần gì phải đính chính ở đoạn cuối thế. Bạn nên đọc một số thông tin (không phải dẫn đường hưu chạy đâu nhé) để có thêm kiến thức về giới tính, :D. --Cheers! (thảo luận) 16:01, ngày 7 tháng 4 năm 2011 (UTC)

Vậy thì việc chính của chúng ta là làm cho Wikipedia tiếng Việt trở nên nhiều lựa chọn hơn nữa. Biết đâu năm sau hay năm kế trang thống kê truy cập cao nhất lại đầy đề tài khoa học, công nghệ cùng nhiều thứ khác tốt cho tri thức (không khéo bảo bối của Doraemon thành hiện thực cũng nên, khi đó vớ liền nhé vì nghe nói áo tàng hình là có thể đấy).Tnt1984 (thảo luận) 16:02, ngày 7 tháng 4 năm 2011 (UTC)

Độ nổi bật của các tổ chức chính trị trong Wikipedia.

Mình đọc các quy định Wikipedia tình cờ thấy trang hướng dẫn này. Trong phần về độ nổi bật về các tổ chức phi thương mại [7] thì thấy đa số hầu hết các bài viết về tổ chức chính trị trên đây là không đạt các tiêu chuẩn nổi bật. Nhưng cứ đăng rồi có thành viên cứ hay đi treo cờ và làm bảng bừa bãi vào. Các tổ chức này có ko có phạm vi hoạt động ở mức quốc gia hoặc quốc tế. Các thông tin về tổ chức đó và các hoạt động của nó ko được đề cập trong các nguồn hàn lâm, độc lập, thuộc bên thứ ba, kích thước ko đủ, đa phần tổ chức ko có các thành tựu chính. Giống như các tổ chức ma vậy, chỉ có cái tên hay nhãn hiệu, ko có substance. Đang có quá nhiều tổ chức chính trị ko đủ nổi bật nhưng có đầy trên Wikipedia. Chẳng lẽ đi gắn tiêu bản ĐNB cho tất cả thì hơi kỳ. Đây là vấn đề chung. Xin đưa vấn đề ra đây để mọi người xem xét giải quyết. Quocviet1 (thảo luận) 07:06, ngày 17 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Điều gì xảy ra vào tháng 6 năm 2013?

Tôi xem thống kê [8] thấy có 7.000 bài được tạo ra mỗi ngày trong tháng này. Chuyện gì đã xảy ra vậy? --ngọcminh.oss (thảo luận) 14:39, ngày 17 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Đó là do có thành viên dùng bot nhập bài tự động về các sinh vật, hay hành tinh ít được quan tâm, như Aspalathus juniperina chẳng hạn.--CNBH (thảo luận) 14:46, ngày 17 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Ôi dào có gì đâu.  Wikipedia Expert  ^{Talk - Help} 17:17, ngày 17 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Tôi thấy hơi giật mình thôi :P Không biết bao giờ wiki tiếng Việt được 1.000.000 bài nhỉ...? --ngọcminh.oss (thảo luận) 17:26, ngày 17 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Hiện nay chất lượng vi.wiki còn yếu kém hơn các dự án ít bài hơn vi.wiki nữa đó bạn. Vi.wiki cũng như Việt Nam, không ăn ai, chỉ ăn những cái kỷ lục ảo. Ví dụ, vi.wiki kỷ lục 7.000 bài/ngày thì VN có kỷ lục "con đường đắt nhất hành tinh" vậy đó! 183.91.25.198 (thảo luận) 17:35, ngày 17 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Từ 2003 -> 2007 (4 năm) ta có khoảng ít hơn 40k bài, 2007 tới 2014 (7 năm) ta có trên 800k bài. Rồi vấn đề bút chiến, múa rối, chăm chăm chỉ trích, đèn nhà ai nấy sáng thì sao mà nâng chất lượng lên được. Thực trạng hiện tại là vậy.--27.74.21.105 (thảo luận) 17:46, ngày 17 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Làm biểu tượng tiếp theo của Wikipedia đi!

Quang Bùi (thảo luận) 13:13, ngày 22 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Độ nổi bật

@NguoiDungKhongDinhDanh: Chủ thể có tận 67 liên kết interwiki và nếu không tính nguồn từ wiki cũng phải hơn kém 20 nguồn nhắc đến, không rõ tại sao bạn gắn biển độ nổi bật? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:00, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nguyenmy2302: Đa số nguồn là nguồn sơ cấp, số còn lại cũng nhiều phần lá cải. Một vài nguồn "có vẻ" dùng được, như  trang này, thì không đả động gì đến "Wikipedia tiếng Việt" cả, chỉ nói chung chung "Wikipedia". Người Dùng Không ^{Định Danh?} 01:03, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Mình nghĩ nên thay thế bằng biển bảo trì nào đó về nguồn thì hơn. Sẽ hơi kỳ nếu bài viết về dự án chỉ có ở các dự án khác mà bên mình lại bị đem ra biểu quyết xóa. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:15, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@Nguyenmy2302: Các dự án hoạt động độc lập với nhau. Tôi bảo lưu quyết định. Danh ^tl 01:17, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)