Thảo luận:Vịnh Hạ Long/Lưu 2

Lưu 1

Lưu 2

Vùng lõm?

vùng lõm của vịnh Bắc Bộ? nghe chưa ổn, chẳng lẽ có vùng lồi?! Lưu Ly (thảo luận) 06:47, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Trên tổng thể toàn vùng Vịnh Bắc Bộ lõm, tôi thấy có những vùng lồi (như Đồ Sơn) nhưng vịnh Hạ Long không phải là như vậy nên mới được gọi là vịnh-trong-vịnh :D. Khương Việt Hà (thảo luận) 07:04, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Đúng rồi, ý tôi là thuật ngữ địa lý có dùng "vùng lõm của vịnh" hay là "Hạ Long là vịnh nhỏ của vịnh Bắc Bộ" như cách dùng của bách khoa toàn thư VN. Lưu Ly (thảo luận) 07:07, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Hì, tôi vừa sửa lại roài. Cái bok này chả chịu nhảy vô sửa giúp tí ti. Đề tài lớn quá tầm bao quát của tôi! Khương Việt Hà (thảo luận) 07:12, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tôi đã sửa 1 lần rồi, sợ sửa nữa thì bị...3R. Lưu Ly (thảo luận) 09:38, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Đâu có sao đâu bok. Tôi cũng nghỉ thôi, tạm tạm rùi, đánh vật với cái bài này từ sáng đến giờ mất thì giờ quá :D. Cầu toàn quá cũng không được. Bài đoạt sao có khi hứng lên xộc vào sửa còn chẻ ra tan nát ấy chứ. Khương Việt Hà (thảo luận) 09:44, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tọa độ

Tình hình là cái Reddot nó hiển thị trên FireFox khác 1 tý so với trên Internet Explorer, em nghĩ chắc là chấp nhận được. Mọi người nghĩ sao ? Magnifier (♋•♍) 13:55, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)

không được, phải định vị chính xác, không thì thôi. À, lý do Kính lúp phản đối FA đã được xử lý, vậy thì rút hoặc bỏ phiếu....123.23.174.126 (thảo luận) 13:59, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Một việt rất là khó khăn, khi cái vịnh cũng mà cái reddot trên cả 2 trình duyệt đều nằm đúng trên cái vịnh tuy rằng lệch nhau. Cái này đề sáng mai em gửi mail phàn nàn với Bill Gate :D thì mới giải quyết dứt điểm được Magnifier (♋•♍) 14:02, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Nếu nó là vòng tròn, chỉ có 1 đường viền màu đỏ, không nền thì dễ nhập toạ độ hơn (trên, dưới, phải, trái= Bắc, Nam, Đông, Tây). Cái này lấy tọa độ trung bình thì nó nằm ngoài biển hoặc nó che mất cái "lõm", lấy toạ độ cận tây và cận bắc thì nó nằm trong đất liền, lấy lung tung (mà có lý) thì sợ người khác chê.:D Lưu Ly (thảo luận) 14:04, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Ngọc trai chiếu sáng cả một vùng trời biển

Đoạn chú thích 20 nói rằng "Khu vực này trước kia có nhiều ngọc trai, phát sáng cả một vùng trời biển, nên có một số đảo mang tên đảo Ngọc như đảo Ngọc Vừng (ngọc phát sáng), hay Minh Châu (ngọc châu, ngọc sáng)[20]", mời KVH sửa lại, xạo quá.Genghiskhan (thảo luận) 16:17, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Cái này là trong tài liệu tham khảo, chứ tôi ko có bịa ra :)), tôi cũng biết là xạo nhưng đó là truyền thuyết, nếu còn chút ký ức trẻ thơ trong người thì cũng nên mộng mơ tí. Khương Việt Hà (thảo luận) 16:37, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tôi vừa thêm vào đó một chữ "tương truyền". Câu trở thành khu vực này tương truyền trước kia có nhiều ngọc trai, đêm đêm phát sáng cả một vùng trời biển..., có vẻ như là OK rùi. Khương Việt Hà (thảo luận) 16:40, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Thắc mắc vụn vặt

Bài dùng cách viết Pari, có nên chuyển thành Paris không ạ ?. FOM (Thảo luận) 13:35, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Đã sửa. RBD (thảo luận) 03:15, ngày 26 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Trung lập

Vì bài đang ứng cử, nhìn vào thấy hãi. FOM đọc thì thấy vẫn thiên về ca ngợi mà giấu mấy cái "ô nhiễm", "văn hoá người dân địa phương" nhưng nhìn bài được chú ý nhiều quá - đâm ngại^^ (FOM mới đưa cái nói xấu vào...định viết cho trung lập tí, nhưng thôi). FOM (Thảo luận) 03:22, ngày 26 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Lên trang chính xong chắc sẽ ít được chú ý hơn :D, còn sự chú ý đến bài này, chưa ăn thua so với Chiến tranh Việt Nam hay...cụ Hồ. Ngoài ra, FOM xem lại bài trước khi tôi có sửa đổi đầu tiên tại [1], sẽ hãi hơn về sự ca ngợi, vì nó không khác gì một tờ rơi quảng cáo du lịch. Viethavvh (thảo luận) 03:26, ngày 26 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tôi vừa phạt bớt những tính từ ca ngợi, hay những câu có dấu ấn thiếu trung lập. Có lẽ do ảnh hưởng bởi một số tư liệu trong nước. Cảm ơn FOM đã lưu ý!Viethavvh (thảo luận) 03:47, ngày 26 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Hí hí, bởi vì Việt Nam đang cố quảng bá nó mà. Thỉnh thoảng FOM lại nhận được tin nhắn (SMS) đề nghị vào ủng hộ. Chắc chỉ có Việt Nam mới có kiểu này^^. FOM (Thảo luận) 03:55, ngày 26 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tôi cũng chán cái vụ bị nhắn tin vào máy di động để vote cho Vịnh Hạ Long, ko biết làm sao để chặn những tin nhắn đó. Tôi vừa rà lại thêm lượt nữa, phạt bớt đi những từ ca ngợi bốc thơm quá đáng trong bài, [2] một phần bởi văn phong tờ rơi ai đó đã viết từ trước và một phần bởi tôi ảnh hưởng tài liệu trong nước. Chán thật! Viethavvh (thảo luận) 04:12, ngày 26 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Vịnh hạ long và Phong Nha-Kẻ bàng gặp rắc rối

3 kỳ quan Việt Nam đang được coi là đầu bảng trong các kỳ quan thế giới nay đã biến mất khỏi New7wonders [3].--Bd (thảo luận) 03:34, ngày 16 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Nên thêm vài dòng thông tin này vào phần Bình chọn kì quan trong bài. Tôi tin rắc rối này sẽ được dàn xếp ổn thoả trong thời gian tới. conbo _{trả lời} 03:55, ngày 16 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Sao nhiều người bảo vệ cái bình chọn này vậy? Hay là có chủ ý gì? Một bình chọn chưa có kết quả, người tổ chức cũng rất bất bình thường vậy mà cớ ý kiên phê phán là bao người bảo vệ?Damanh (thảo luận) 08:50, ngày 16 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Tôi không có ý gì là bảo vệ ở đây cả. Ở đây chỉ là đưa thêm thông tin vào thôi. Tôi là người không ủng hộ việc bình chọn rầm rộ như ở nước ta. conbo _{trả lời} 09:58, ngày 16 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Lộ mặt đòi tiền rồi, tốt thôi. Tôi đã thêm phần nội dung mới này vào bài. RBD (thảo luận) 09:05, ngày 16 tháng 4 năm 2008 (UTC)

5000 ngàn $/ 1 tháng để d0ược quyền quảng cáo giúp không công. Người đứng đầu cái tổ chức này có vẻ có vấn đề (vậy mà để là non-profit organization) rất may tôi vẫn chưa bỏ phiếu nào. RBD có thể cập nhật luôn cho Phong Nha - Kẻ Bàng được không? Hai Bốn Sáu Tám 09:16, ngày 16 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Cảm ơn bạn đã nhắc nhở, tôi đã update bên bài Phong Nha-Kẻ Bàng. RBD (thảo luận) 09:23, ngày 16 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Nhờ thành viên nào đó chỉnh sửa phần này cho phù hợp với thông tin hiện tại.Tranletuhan (thảo luận) 04:52, ngày 27 tháng 4 năm 2009 (UTC)

Chú thích của bài cần cải tiến

Chú thích của bài chọn lọc này hiện nay cực kì lộn xộn. Rất nhiều bài viết được trích từ một ấn phẩm đăng lại chứ không phải từ bản gốc (ví dụ như nhiều bài của báo Tuổi Trẻ lại được trích nguồn từ blog cá nhân hay timnhanh.com) trong khi việc trích từ nguồn không đảm bảo là tối kị thậm chí với bài bình thường chứ đừng nói là bài chọn lọc. Chưa kể đến việc cấu trúc các chú thích rất lộn xộn, mỗi chú thích một phong cách. Bài viết tốt nhưng phần chú thích tạp phí lù như vầy liệu có thể làm bài chọn lọc? Tran Quoc123 (thảo luận) 02:16, ngày 7 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Một loạt chú thích của báo Tuổi trẻ lấy từ nguồn tin chính thức trên website Hạ Long hoặc các nguồn dẫn uy tín khác. Các site khác như blog hay timnhanh.com đăng lại với ngày giờ có thay đổi. Bạn có thể xem lại ngày giờ truy cập trên blog và timnhanh.com để đối chiếu. Thành thực mà nói, cá nhân tôi cho rằng chú thích ko đến nỗi "cực kỳ lộn xộn", tuy rõ ràng là vẫn cần được cải tiến thêm. Mong bạn góp sức! Việt Hà (thảo luận) 05:44, ngày 14 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Lời phàn nàn này tôi đưa ra cách đây một tháng và hiện giờ tôi cũng đã cố gắng góp sức thay đổi khác nhiều. Mời bạn cho ý kiến.Tran Quoc123 (thảo luận) 16:26, ngày 14 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Hãy tập dùng các tiêu bản {{cite web}}, {{cite journal}} và {{citation}}, nó sẽ thể hiện chính xác trình bày tiêu chuẩn dành cho chú thích (kiểu trình bày của luận văn khoa học, nên các bạn đừng lo về cách trình bày của nó). Historypro (thảo luận) 17:04, ngày 14 tháng 8 năm 2008 (UTC)