Thảo luận:Tư tưởng Hồ Chí Minh/Lưu 3

Lưu 1

Lưu 2

Lưu 3

Lưu 4

Lưu 5

Thêm nội dung có nguồn vào bài viết

Tôi thêm các nội dung có nguồn sau vào bài. Bạn nào không đồng ý vào đây thảo luận chứ đừng bút chiến.

Các đồng chí của Hồ Chí Minh đã viết một số tác phẩm về tư tưởng Hồ Chí Minh như Hồ Chí Minh quá khứ hiện tại và tương lai (1991) của Phạm Văn Đồng, Tư tưởng Hồ Chí Minh và con đường cách mạng Việt Nam (1997) của Võ Nguyên Giáp, Sự hình thành về cơ bản tư tưởng Hồ Chí Minh (1997) của Trần Văn Giàu để hệ thống hóa các quan điểm của Hồ Chí Minh về việc vận dụng và phát triển Chủ nghĩa Mác-Lênin vào điều kiện cụ thể của Việt Nam, về những vấn đề cơ bản của cách mạng Việt Nam, từ cách mạng dân tộc dân chủ nhân dân đến cách mạng xã hội chủ nghĩa.

BFriend (thảo luận) 15:22, ngày 5 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Bạn BFriend lại không xem quy trình mới mà Thái Nhi đề xướng sao? Đang gây tranh cãi nội dung thì nội dung gây tranh cãi sẽ đưa vào thảo luận chứ không đưa vào bài. Nal (thảo luận) 16:33, ngày 5 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Ok. Nếu không có bạn nào phản đối thì tôi đưa lại vào bài.BFriend (thảo luận) 16:41, ngày 5 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Cần làm rõ câu này "... để hệ thống hóa các quan điểm của Hồ Chí Minh về việc vận dụng và phát triển Chủ nghĩa Mác-Lênin vào điều kiện cụ thể của Việt Nam, về những vấn đề cơ bản của cách mạng Việt Nam, từ cách mạng dân tộc dân chủ nhân dân đến cách mạng xã hội chủ nghĩa.". Đây là câu dễ hiểu sai vì vậy phải có dẫn chứng rõ là những người trên "hệ thống hóa các quan điểm". Thái Nhi (thảo luận) 16:50, ngày 5 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Bạn còn phải chờ đợi xem có ai thảo luận không đã chứ, vội vã thế làm gì? Tôi có câu hỏi cho bạn đây, bạn đọc các tác phẩm mà bạn đã liệt kê ở trên chưa mà nói các tác phẩm đó hệ thống hóa các quan điểm của Hồ Chí Minh...? Cái cách dẫn cả quyển sách để làm nguồn chú thích nhằm bảo vệ cho 1 quan điểm là không chấp nhận được rồi. Nal (thảo luận) 16:50, ngày 5 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Các bạn đọc chương I là rõ.

http://gddc.caothang.edu.vn/store/file/172giao-trinh-tu-tuong-ho-chi-minh.pdf

BFriend (thảo luận) 17:13, ngày 5 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Văn phong bách khoa đâu thể nói vào đây xem là "rõ"?. Như tôi nói trên, đoạn văn bạn viết ở trên cần phải được làm cho rõ ràng trong cách diễn đạt và nguồn dẫn nói rõ đều đó. Các nguồn dẫn phải chi tiết chứ không thể dẫn cả quyển như thế. Thái Nhi (thảo luận) 17:20, ngày 5 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Cố Thủ tướng Phạm Văn Đồng nêu rõ: Hồ Chí Minh đã đề xướng đường lối độc lập dân tộc gắn liền với chủ nghĩa xã hội. Sau này được đúc kết lại trong khẩu hiệu nổi tiếng: Không có gì quý hơn độc lập, tự do.²

Đại tướng Võ Nguyên Giáp khái quát: "Tư tưởng Hồ Chí Minh là hệ thống lý luận về đường lối chiến lược, sách lược của cách mạng Việt Nam... Đó là tư tưởng cách mạng không ngừng, từ cách mạng dân tộc dân chủ tiến lên chủ nghĩa xã hội, nội dung cốt lõi là giải phóng dân tộc, giải phóng xã hội (giai cấp), giải phóng con người. Nói ngắn gọn là độc lập dân tộc, dân chủ, chủ nghĩa xã hội; hay nói gọn hơn: độc lập dân tộc và chủ nghĩa xã hội".³

2. Xem: Phạm Văn Đồng: Hồ Chí Minh, quá khứ, hiện tại và tương lai, Nxb. Sự thật, Hà Nội, 1991, tr. 18.

3. Võ Nguyên Giáp: Tư tưởng Hồ Chí Minh và con đường cách mạng Việt Nam, Nxb. Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2003, tr. 98.

Rõ ràng ông Đồng và ông Giáp viết 2 tác phẩm tôi dẫn ra để khái quát tư tưởng Hồ Chí Minh. BFriend (thảo luận) 17:26, ngày 5 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Có ai nói 2 ông ấy không phải là tác giả của những quyển sách ấy đâu? Vấn đề là cách trình bày của bạn làm cho người đọc hiểu sai rằng các ông ấy hệ thống hóa các quan điểm của Hồ Chí Minh, trong khi trong phần dẫn của bạn chỉ nêu: "Hồ Chí Minh đã đề xướng đường lối độc lập dân tộc gắn liền với chủ nghĩa xã hội. Sau này được đúc kết lại trong khẩu hiệu nổi tiếng: Không có gì quý hơn độc lập, tự do." (Phạm Văn Đồng: Hồ Chí Minh, quá khứ, hiện tại và tương lai, Nxb. Sự thật, Hà Nội, 1991, tr. 18.), ""Tư tưởng Hồ Chí Minh là hệ thống lý luận về đường lối chiến lược, sách lược của cách mạng Việt Nam... Đó là tư tưởng cách mạng không ngừng, từ cách mạng dân tộc dân chủ tiến lên chủ nghĩa xã hội, nội dung cốt lõi là giải phóng dân tộc, giải phóng xã hội (giai cấp), giải phóng con người. Nói ngắn gọn là độc lập dân tộc, dân chủ, chủ nghĩa xã hội; hay nói gọn hơn: độc lập dân tộc và chủ nghĩa xã hội". Rất dài nhưng chẳng nhắc gì đến việc các ông ấy "hệ thống hóa".

Theo tôi, bạn có thể viết là Một số tác phẩm của những đồng chí của Hồ Chí Minh, hoặc những nhà nghiên cứu về ông, như "Hồ Chí Minh, quá khứ, hiện tại và tương lai" của Phạm Văn Đồng (Nxb. Sự thật, Hà Nội, 1991), "Tư tưởng Hồ Chí Minh và con đường cách mạng Việt Nam" của Võ Nguyên Giáp (Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 1997), "Sự hình thành về cơ bản tư tưởng Hồ Chí Minh" của Trần Văn Giàu (Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 1997), có nhắc đến nhiều lần về tư tưởng Hồ Chí Minh. Thái Nhi (thảo luận) 01:12, ngày 6 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Chán BFriend lắm, bạn có dẫn mấy nguồn 2, 3 thì cũng phải nói rõ là lấy từ trang 3 trong đoạn dẫn nhập của Chương I: Nguồn gốc, quá trình hình thành và phát triển, đối tượng, nhiệm vụ và ý nghĩa học tập tư tưởng Hồ Chí Minh, Giáo trình Tư tưởng Hồ Chí Minh, Tái bản lần thứ nhất của Bộ giáo dục và đào tạo chứ. Không người khác lại tưởng bạn đọc hết cả 3 quyển đó rồi. Tóm lại là bạn chẳng có mấy quyển sach đó và cũng chưa đọc! Nói chung là bạn đang lừa chúng tôi khi viết kiểu lập lờ đánh lận con đen thế kia! Nal (thảo luận) 01:13, ngày 6 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Cái này cứ xem là lỗi biên tập, đừng nặng nề quá. Thái Nhi (thảo luận) 01:30, ngày 6 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Không biết đây là lần thứ mấy Nal có kiểu phát ngôn thế này? Lỗi này có gì nặng đâu, hơn nữa người ta đã ghi nếu có thì xin thảo luận, thiện chí quá còn gì? Ở Wiki sao mà lừa được nhau, đóng góp thì có lịch sử ghi lại mà.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 01:52, ngày 6 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Chủ đề chính của những sách này là nghiên cứu Tư tưởng Hồ Chí Minh chứ không phải có nhắc đến nhiều lần về tư tưởng Hồ Chí Minh. Đọc cái tựa là thấy rõ điều này rồi. BFriend (thảo luận) 02:01, ngày 6 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Vấn đề là nội dung này liên tục, liên tục được lôi lên để đòi đưa vào bài bạn Alphama ạ. Từ hồi nảo hồi nào nội dung nó vẫn cứ thế, đến giờ sửa đổi lại vẫn cứ thế, mà những Brum, BFriend vẫn cứ cố gắng đòi bảo vệ quan điểm của mình bằng được. Trích 3 quyển sách để bảo vệ quan điểm, đến khi yêu cầu trích câu cú trong nguồn thì lại dùng nguồn từ Giáo trình tư tưởng HCM! Vậy theo bạn có giống lừa dối không? Nal (thảo luận) 02:01, ngày 6 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Tôi viết lại là :

Những đồng chí của Hồ Chí Minh đã viết một số tác phẩm về Tư tưởng Hồ Chí Minh như "Hồ Chí Minh, quá khứ, hiện tại và tương lai" của Phạm Văn Đồng (Nxb. Sự thật, Hà Nội, 1991), "Tư tưởng Hồ Chí Minh và con đường cách mạng Việt Nam" của Võ Nguyên Giáp (Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 1997), "Sự hình thành về cơ bản tư tưởng Hồ Chí Minh" của Trần Văn Giàu (Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 1997).

BFriend (thảo luận) 02:05, ngày 6 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Nal gần đây ít tham gia vào thảo luận chung thì phải, nếu có mâu thuẫn phát sinh thì hình như phải đặt nhãn đợi 24h có phải không BQV Thái Nhi nhỉ hay cái thảo luận ấy chưa được thông qua. Nội dung trong đưa vào chẳng có gì xúc phạm hay thiếu trung lập cả, theo tôi BFriend đã ghi rõ giúp người đọc hiểu thêm các tác phẩm về Tư tưởng HCM thôi mà, vậy mà bạn xóa thẳng khỏi bài thì quá khó hiểu hay có lý do gì đặc biệt? Nếu nguồn không đúng bạn chỉ cần thảo luận nguồn không đúng, việc tìm nguồn cho 3 tác phẩm này cũng đâu quá khó? PS: Cá nhân tôi phản đối mạnh việc thảo luận sai quy trình.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 02:11, ngày 6 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Quy trình được thiết kế không cứng nhắc, có thể linh hoạt áp dụng từng quy tắc một. Trường hợp này tuy quy tắc 1 và 3 được bỏ qua, nhưng quy tắc 2 và 4 vẫn đang được áp dụng (5, 6 thì chưa đến). Với vai trò BQV thì tôi cũng đã nhắc Nal không nên quá nặng nề trong phát ngôn. Với vai trò thành viên, tôi cũng đã góp ý để đi đến nội dung đồng thuận. Cơ bản là không nên đi sâu vào tranh chấp cá nhân. Nếu có ý thì hãy góp vào nội dung, tránh các phát biểu không cần thiết và không liên quan đến việc chỉnh sửa nội dung. Thái Nhi (thảo luận) 02:31, ngày 6 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Sholokhov đã xóa thảo luận này của BFriend vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:15, ngày 6 tháng 9 năm 2013 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Sholokhov đã xóa thảo luận này của HNN12 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:15, ngày 6 tháng 9 năm 2013 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Двина đã xóa thảo luận này của HNN12 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 11:23, ngày 6 tháng 9 năm 2013 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Tôi chỉ làm theo quy trình thôi, dời đoạn gây mâu thuẫn vào thảo luận chứ có xóa xiếc gì đâu mà bạn Alphama lại nói tôi xóa không lý do? Tôi còn thảo luận đàng hoàng nhé bạn Alphama đừng chụp mũ tôi thế! Đoạn nội dung này tranh chấp từ cách đây 2 tháng đấy bạn Alphama, vậy nên như Thái Nhi nói tôi thực hiện quy trình này một cách linh hoạt thôi, 24h là gì đâu so với 2 tháng tranh chấp kéo dài triền miên! Tôi thấy bạn nên khuyên BFriend nên dùng nguồn hay tìm nguồn cho chính xác, kẻo không lại vạ vào thân, rồi đến lúc bạn cũng lại bị kéo vào thảo luận tranh chấp kéo dài, mệt cái thân lắm! Thái Nhi đã tham gia sửa đổi với nội dung ở trên rồi thì tôi cũng chả còn thắc mắc gì hết. Nal (thảo luận) 00:35, ngày 7 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Đề nghị ghi rõ link dẫn nguồn và số trang cho 1 số nguồn này

• Các cuộc khai thác thuộc địa của thực dân Pháp ở Việt Nam đã làm cho xã hội Việt Nam có sự phân hóa giai cấp-xã hội sâu sắc. Tạo tiền đề bên trong cho phong trào đấu tranh giải phóng đân tộc đầu thế kỷ XX. Xã hội Việt Nam tồn tại nhiều mâu thuẫn. Có thể kể ra các mâu thuẫn chính sau:<ref>Tư tưởng Triết học Việt Nam nửa đầu thế kỷ XX, Vũ Minh Tâm, Viện Triết học.</ref>. --> là 1 bài báo không thấy nội dung?
• Tư tưởng Hồ Chí Minh và con đường cách mạng Việt Nam, Võ Nguyên Giáp, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 1997, không có số trang
• Sự hình thành về cơ bản tư tưởng Hồ Chí Minh, Trần Văn Giàu, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 1997, số trang
• SƠ THẢO LẦN THỨ NHẤT NHỮNG LUẬN CƯƠNG VỀ VẤN ĐỀ DÂN TỘC VÀ VẤN ĐỀ THUỘC ĐỊA” CỦA V.I.LÊNIN VÀ ẢNH HƯỞNG CỦA NÓ ĐỐI VỚI SỰ HÌNH THÀNH TƯ TƯỞNG NGUYỄN ÁI QUỐC VỀ CON ĐƯỜNG CÁCH MẠNG, NGUYỄN TẤN HƯNG, Viện Triết học --> Không thấy tài liệu?

Nhờ các thành viên bổ sung, kiểm chứng nguồn. Sau 24h không ai thắc mắc tôi sẽ dời vào thảo luận này. Trân trọng cảm ơn.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 03:43, ngày 7 tháng 9 năm 2013 (UTC)  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 03:26, ngày 7 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Vô cái bài của Nguyễn Tấn Hưng trên trang của Viện triết học thì nó bị "account suspended", không biết có phải bài bị xóa hay không ? Vô blog này thì có đăng bài của ông Hưng, nhưng khổ nỗi blog không phải là thứ được chấp nhận trên wiki. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:01, ngày 7 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Bài "Tư tưởng Triết học VN nửa đầu TK 20" của TS Vũ Minh Tâm thì có đăng trên Khoa lý luận Chính trị của trường ĐHKH-ĐH Huế. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:03, ngày 7 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Tôi đã thay bổ sung link của nguồn Tư tưởng Triết học Việt Nam nửa đầu thế kỷ XX từ trang của Khoa lý luận Chính trị của trường ĐHKH-ĐH Huế. Nguồn của Nguyễn Tấn Hưng đã được thay thế bằng nguồn khác tương tự. Riêng 2 nguồn bạn Alphama đưa ra là: Tư tưởng Hồ Chí Minh và con đường cách mạng Việt Nam và Sự hình thành về cơ bản tư tưởng Hồ Chí Minh tôi không rõ. Chắc phải hỏi bạn BFriend mới được. Nal (thảo luận) 09:57, ngày 7 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Vậy thì tôi pm hỏi BFriend, bạn ấy không có ý cò gì thì tôi di dời.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 03:48, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Tôi không có ý kiến. Link die thì bạn cứ xóa link.BFriend (thảo luận) 15:05, ngày 9 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Đoạn không liên quan

Tôi cắt đoạn sau đây vào thảo luận:

Hiện nay Chính phủ Việt Nam có Nghị định 74 miễn, giảm học phí, hỗ trợ chi phí học tập trong các cơ sở giáo dục quốc dân cho một số đối tượng học sinh, sinh viên; trong đó sinh viên chuyên ngành Mác - Lê nin và Tư tưởng Hồ Chí Minh được miễn học phí. Tuy nhiên, BBC tiếng Việt lại cho rằng dù có miễn giảm học phí, bộ môn này vẫn không phải lựa chọn của nhiều sinh viên, học sinh vì cho rằng ngành học này không có tương lai.

Bài này có chủ đề về tư tưởng Hồ Chí Minh, đó là nội dung. Việc ứng dụng tư tưởng Hồ Chí Minh là ứng dựng những nội dung đó. càn việc học bằng cách nào, ai học, học ở đâu, học thế nào, học ra sao thì đó là các vấn đề kỹ thuật, không liên quan gì đến nội dung tư tưởng Hồ Chí Minh. --Двина-C75MT 11:11, ngày 7 tháng 9 năm 2013 (UTC)--

Đây là nội dung có liên quan việc áp dụng Tư tưởng này trong giáo dục, bác MT ko thể cắt được, hơn nữa muốn cắt thì thảo luận trước khi cắt, bỏ phiếu OK mà chẳng theo quy trình.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 11:35, ngày 7 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Cái này hỏi thật, không có ý gì mờ ám cả, tôi cứ tưởng hễ nói "áp dụng" tức là vận dụng tư tưởng HCM trong thực hành đạo đức và luân lý, trong thái độ làm việc, ứng xử chứ nhỉ. Nội dung trong đoạn nêu trên cũng tính là ứng dụng à ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:46, ngày 7 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Đây là đoạn cho biết chính sách nhà nước với kiến thức từ Tư tưởng HCM kèm theo một số nét về việc áp dụng kiến thức, đoạn này không thể bỏ vì lý do không liên quan. Có thể dẫn bài chi tiết đại loại như Môn học tư tưởng HCM ở Việt Nam tuy nhiên, vẫn phải có vài nét ở đây. PS: Muốn xóa hay làm gì thì cũng phải theo quy trình, cho dù nó chưa thông qua tuy nhiên quý vị bỏ phiếu hô hào OK đồng ý rồi bây giờ té ra sai quy trình lại chính là quý vị.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 12:03, ngày 7 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Tôi không phải là người cắt xóa đoạn phía trên đó, chắc cái "quý vị" đó không có tôi, nhưng mà cảm ơn đã nhắc. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:30, ngày 7 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Đơn giản thôi, tạo hẳn cái tiêu đề mới, cho nó sang đó. Tiêu đề mới có thể ghi: Chính sách của nhà nước hay của chính phủ dành cho chuyên ngành TTHCM. Thế là xong. Nal (thảo luận) 13:46, ngày 7 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Tôi biết ! Động đến Alphama là động đến chính trị. Nhưng hình như Alphama không thể phân biệt đâu là chính sách, đâu là tư tưởng. Tư tưởng là một chuyện. Chính sách là chuyện khác. Từ tư tưởng đến chính sách là cả một khoảng cách lớn. Trong khoảng cách đó, người ta phải xử lý đủ mọi thứ chuyện để đi từ lý thuyết đến thực tiễn. Cũng may mà đất nước này không do những chính khách như Alphama lãnh đạo. --Двина-C75MT 15:34, ngày 7 tháng 9 năm 2013 (UTC)--

Mọi người bình tĩnh, không kích động và không lạc đề. Chúng ta bàn vào vấn đề nào, cái đoạn đó để ở đâu, hay là cần phải cắt khỏi bài viết. Nên để ở mục "thực tiễn" hay lập đề mục "chính sách giảng dạy của Nhà nước" ? Chú ý mọi người tránh công kích cá nhân. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:41, ngày 7 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Đấy các bạn xem. Chỉ cần một câu tranh cãi mà bác MT nói tôi tệ thế đấy. Nếu bác muốn bỏ nguồn thì dễ thôi nhưng bác không biết cách bỏ nên tôi cho rằng khả năng tranh cãi của bác không tốt. Gợi ý: theo quy trình đặt nhãn 24h, yêu cầu 2 nguồn hàn lâm (rõ trường hợp này không phải nguồn hàn lâm). Có thể nhiều bạn bảo tôi cái này vẽ đường cho hươu nhưng cũng rõ cho thấy bác MT viết Wiki thiếu trung lập, trong khi Wiki cần sự trung lập cao nhiều chiều để tạo sự đáng tin và trung lập. Cơ bản con người không ai là thánh cho nên sẽ có điều xấu điều tốt, làm sao tốt hơn điều xấu là ổn rồi. Bác Hồ là người sáng lập ra Việt Nam hiện đại, thế mà có người bảo tôi có tính chính trị trong đây, bác xét lại lịch sử xem vị nào thêm đoạn đó vào bài, cũng khá tài năng đấy.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 15:57, ngày 7 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Bà con cho mình hỏi là rốt cục cái đoạn để nên để đâu ạ ? Để lại chỗ cũ, xóa béng đi, hay là ném vào đề mục mới mang tên "chính sách..." ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:18, ngày 7 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Trung lập ??? Trên vi.wiki hiện nay, người ta đang sử dụng cụm từ "trung lập" đang theo kiểu "Mùa xuân A Rập". --Двина-C75MT 16:31, ngày 7 tháng 9 năm 2013 (UTC)--

Ừm... mọi người bàn vào vấn đề chính đi ạ. Chúng ta lạc đề xa quá rồi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:35, ngày 7 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Thái Nhi đã xóa thảo luận này của Namnguyenvn vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 14:14, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Xin lỗi wikipedia không phải Gia Cát Dự. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:05, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Thái Nhi đã xóa thảo luận này của Minh Tâm-T41-BCA vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 01:03, ngày 9 tháng 9 năm 2013 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Có hiện tượng "vặn nguồn"

Đoạn trên mà Minh Tâm đưa ra ở trên cần phải xóa. Lí do xóa vì có vặn nguồn. Thành viên viết vô bài không vặn nguồn mà người vặn nguồn là BBC. Tại nguồn chú thích [1] BBC vin vô "Báo Thanh Niên dẫn" và những đoạn sau lấy gần như nguyên xi bài của Thanh niên [2], nhưng trừ áp câu chót thì BBC bịa: "Nguyên do là sinh viên cho rằng các ngành học nói trên không có tương lai" vì bài của Thanh niên (mà BBC "luộc lại") không hề đăng câu đó. Đây có thể coi là "mánh" tinh vi của BBC và câu này phải loại bỏ khỏi bài.--Vô tư lự (thảo luận) 18:16, ngày 7 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Có nhiều thành viên ở Wiki nói rằng Wiki không phân biệt đúng sai không biết có như vậy không, bạn nào tài năng kiểm chứng hộ với.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 22:56, ngày 7 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Theo quy tắc là như vậy, nhưng theo cách hiểu của tôi, cái gọi là "common sense" vẫn được khuyến khích sử dụng. Theo tôi thì, nếu quả thật là, BBC trích sai, thì nên dùng nguồn gốc thay BBC. Tôi nhớ rằng Alphama cũng ủng hộ rằng nếu nguồn trung gian dịch sai, trích sai thì nên dẫn nguồn nguyên gốc ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:25, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC)

BBC chỉ trích thông tin nguồn từ kiểm chứng chéo từ Thanh niên và thêm quan điểm của mình vào chứ không hề dịch hay phiên dịch lại (như đài VTV dịch lại rồi cắt xén thay đổi phim, hình ảnh thì giống nhưng lời thì khác?) hay vặn nguồn từ Thanh niên. Không biết bạn Khov viết báo cáo khoa học bao giờ chưa? Mình trích nguồn người ta tóm ý sau đó đưa ra nhận định cá nhân, thường là gần cuối đoạn trích. Giống như vậy tôi trích nguồn kiến thức từ Wikipedia bảo là: "Wikipedia đang phát triển mạnh" sau đó thêm quan điểm của mình "Tuy nhiên đang phát triển chậm trong những năm gần đây". Trường hợp khác hẳn với dịch 100% vì dịch 100% người ta phải đảm bảo chất lượng còn đây có thể hiểu là trích mà thôi.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 06:51, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Đồng ý, nhưng mà trong bài viết - không cần phải nghiên cứu khoa học mà là bất cứ bài viết tử tế nào - thì nên ghi rõ quan điểm đó là của ai, thí dụ chỗ %&)_)*_)&( là trích và chỗ ?<:"{} là quan điểm cá nhân của người viết bài chả hạn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:03, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Nhân tiện ở đây có 2 nguồn, mọi người xem thêm rồi kiểm chứng thêm quan điểm cá nhân luôn cho nó gọn 1 mẻ về nguồn báo chí:

• Sinh viên VN được học tư tưởng Mác Lê, Hồ Chí Minh miễn phí
• “Triết học Mác-Lê”, “Tư tưởng Hồ Chí Minh”: Môn bắt buộc ở đại học?

Tôi chỉ mong muốn các bạn bàn về nội dung trong bài chứ không có bàn về quan điểm này nọ hay quan điểm của cá nhân, quốc gia hay vấn đề khác vì "I don't know and I don't want to know". Cảm ơn các anh chị.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 06:59, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Thái Nhi đã xóa thảo luận này của Minh Tâm-T41-BCA vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 01:03, ngày 9 tháng 9 năm 2013 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Bác MT lưu ý đi thẳng vào thảo luận và không có công kích cá nhân tôi ở đây nữa. Đây là lần nhắc thứ 1.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 23:24, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Cái này dẫn cái nguồn Thanh niên là xong. Đều là free cả--Namnguyenvn-Namnguyenvn 17:25, ngày 9 tháng 9 năm 2013 (UTC)--

http://www.thanhnien.com.vn/pages/20130809/mien-giam-hoc-phi-van-khan-hiem-nguoi-hoc.aspx BFriend (thảo luận) 10:19, ngày 9 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Nội dung bị cày Thuê xóa

Đây là 2 nội dung bị Cày Thuê xóa:

1. Những đồng chí của Hồ Chí Minh đã viết một số tác phẩm về tư tưởng Hồ Chí Minh như Hồ Chí Minh quá khứ hiện tại và tương lai (1991) của Phạm Văn Đồng, Tư tưởng Hồ Chí Minh và con đường cách mạng Việt Nam (1997) của Võ Nguyên Giáp, Sự hình thành về cơ bản tư tưởng Hồ Chí Minh (1997) của Trần Văn Giàu.

2. Có ý kiến cho rằng môn Tư tưởng Hồ Chí Minh là không cần thiết, nhất là sinh viên.

Đề nghị Cày Thuê giải thích. BFriend (thảo luận) 15:07, ngày 9 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Đang định dời sang thảo luận, không ngờ BFriend đã làm trước rồi, tốt quá đỡ tốn công.

1. Mời bạn BFriend đọc thảo luận của Alphama trong trang thảo luận của BFriend, quá 24h rồi đó. Trả lời được là hồi lại thôi, có gì đâu.

2. Mời bạn BFriend tìm cho cái nguồn của các trường đại học đang giảng dạy môn Tư tưởng Hồ Chí Minh nói môn này không cần thiết. Tôi mới thấy mỗi cái ý kiến của rfi là không cần thiết thôi. Nếu nói không cần thiết thì phải chính người dạy và người học nói, chứ không phải nói bâng quơ. Cày Thuê (thảo luận) 15:20, ngày 9 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Mấy cái link đó liên quan gì đến nội dung 1 mà bạn xóa đi. Thật vô lý. Nội dung 2 là ý kiến của bà Vũ Thị Phương Anh (từ TP Hồ Chí Minh), tiến sĩ chuyên ngành giáo dục học trong cuộc phỏng vấn với RFI. BFriend (thảo luận) 15:38, ngày 9 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Tôi nói thật nhé, bạn Alphama nói rõ trong thảo luận của bạn rồi đấy, có gì thắc mắc cứ thắc mắc với Alphama, thắc mắc với tôi làm cái gì? Còn việc bà Vũ Thị Phương Anh trả lời rfi tôi không cần biết. Nhận định này liên quan đến việc giảng dạy bộ môn tư tưởng hồ chí minh của hơn vài trăm cơ sở giáo dục đại học, cao đẳng ở Việt Nam hiện nay, cái này quan trọng đấy, kiếm nguồn uy tín tí cho người khác còn phục chớ. Ít ra có cái nghiên cứu nào nói môn học không cần thiết ấy cho nó nặng ký chớ báo chí ai tin nhể? Cày Thuê (thảo luận) 15:44, ngày 9 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Alphama nói thế nào ? Bạn trích dẫn lại xem. BFriend (thảo luận) 15:46, ngày 9 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Alphama: Link cho thấy có 2 nguồn bạn không ghi rõ số trang, tôi đợi bạn 24h để bổ sung, sau đó chưa có thì tôi di dời phần này và chêm vào bản mẫu link die hoặc có thể dời nguyên đoạn vào thảo luận cho đúng quy trình, cảm ơn.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 03:51, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC) Sao không đọc thảo luận của mình hả BFriend? Cày Thuê (thảo luận) 15:54, ngày 9 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Đọc trang bìa là thấy sách nói về cái gì rồi mà. BFriend (thảo luận) 15:57, ngày 9 tháng 9 năm 2013 (UTC)

http://www.baotanghochiminh-nr.vn/index.php?option=com_content&view=article&id=129:th-mc-chuyen-nghien-cu-tng-quat-v-h-chi-minh&catid=41:th-vin&Itemid=204

Đọc danh mục này mới thấy ông Giáp, Giàu, Đồng viết rất nhiều sách về tư tưởng Hồ Chí Minh chứ không phải vài cuốn liệt kê ra. BFriend (thảo luận) 16:01, ngày 9 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Cuốn xưa nhất là "Tìm hiểu một số vấn đề trong tư tưởng của Chủ tịch Hồ Chí Minh (1982)".BFriend (thảo luận) 16:04, ngày 9 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Bạn trả lời với tôi thì tôi cũng biết thế, và cũng theo yêu cầu của bạn Alphama, dẫn nguồn thì phải có số trang thôi. Cày Thuê (thảo luận) 16:13, ngày 9 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Nếu nói về nội dung thì có thể dẫn số trang, còn đây là cuốn sách thì có thể không cần dẫn nguồn cho chính nó hoặc dùng 1 nguồn trung gian để dẫn. Đơn giản thôi, BFriend có thời gian dẫn hộ.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 16:17, ngày 9 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Đơn giản thế thôi, vấn đề giải quyết xong nhỉ? Cày Thuê (thảo luận) 16:19, ngày 9 tháng 9 năm 2013 (UTC)

http://www.baotanghochiminh-nr.vn/index.php?option=com_content&view=article&id=129:th-mc-chuyen-nghien-cu-tng-quat-v-h-chi-minh&catid=41:th-vin&Itemid=204

Link tôi dẫn ra là nguồn. Nó cho thấy những sách này có tồn tại và nói về tư tưởng Hồ Chí Minh.BFriend (thảo luận) 16:31, ngày 9 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Bà Vũ Thị Phương Anh (từ TP Hồ Chí Minh), tiến sĩ chuyên ngành giáo dục học là chuyên gia về giáo dục nên có thể trích dẫn ý kiến bà này. BFriend (thảo luận) 16:38, ngày 9 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Đừng đánh trống lảng, trả lời câu hỏi ở trên của tôi, có tài liệu nào nghiên cứu sự không cần thiết ấy không? Không có thì không dẫn. Cái này là khẳng định cần nguồn đặc biệt. Cày Thuê (thảo luận) 15:17, ngày 12 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Tôi đề nghị viết là : "Theo tiến sĩ giáo dục học Vũ Thị Phương Anh, có ý kiến cho rằng môn Tư tưởng Hồ Chí Minh là không cần thiết, nhất là sinh viên.". Bà này là chuyên gia nên nhận định có giá trị nên đưa vào bài. BFriend (thảo luận) 16:06, ngày 12 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Lại thêm nội dung tranh chấp

BFriend lại thực hiện việc thêm những đoạn nội dung tranh chấp không được chấp thuận bỏ vào bài. Nay tôi tiếp tục xóa bỏ khỏi bài do đã thực hiện thảo luận 2 lần từ trước đó và đều không chấp thuận đưa vào bài. Yêu cầu BFriend giải thích lý do tiếp tục đưa vào bài, bạn không coi kết quả thảo luận từ những lần thảo luận trước của các thành viên khác là gì sao? Cày Thuê (thảo luận) 15:17, ngày 12 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Cày Thuê không đồng ý đưa 3 chú thích vào bài:

Chú thích 1,2 :

Chú thích 3 :

Xin cho biết lý do.

BFriend (thảo luận) 16:08, ngày 12 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Cày Thuê không chấp nhận viết thế này:

• Kinh tế: nhấn mạnh việc tăng năng suất lao động trên cơ sở tiến hành công nghiệp hóa xã hội chủ nghĩa. Lấy nông nghiệp làm mặt trận hàng đầu, củng cố hệ thống thương nghiệp làm cầu nối giữa các ngành sản xuất xã hội. Phát triển thành phần kinh tế quốc doanh để tạo nền tảng vật chất cho chủ nghĩa xã hội và thúc đẩy việc cải tạo xã hội chủ nghĩa. Năm 1953, Hồ Chí Minh chủ trương Chính phủ cần giúp đỡ khu vực kinh tế tư nhân phát triển nhưng đến năm 1959 ông chủ trương tiến dần đến việc xóa bỏ các hình thức sở hữu không xã hội chủ nghĩa bằng cách khuyến khích những người làm nghề thủ công và lao động riêng lẻ tổ chức hợp tác xã theo nguyên tắc tự nguyện, khuyến khích và giúp đỡ những nhà tư sản công thương cải tạo theo chủ nghĩa xã hội bằng hình thức công tư hợp doanh và những hình thức cải tạo khác. Theo Giáo trình tư tưởng Hồ Chí Minh (2006), Hồ Chí Minh là người đầu tiên chủ trương phát triển kinh tế nhiều thành phần trong suốt thời kỳ quá độ lên chủ nghĩa xã hội tại Việt Nam.

Xin cho biết lý do. BFriend (thảo luận) 15:56, ngày 16 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Như 2 thảo luận trước cách đây vài tháng. Chịu khó vào lục xem lưu trữ ấy nhé. Cái thứ hai muốn hỏi BFriend về chú thích 1, 2 cho xin đoạn trích kiểm chứng. Cày Thuê (thảo luận) 06:58, ngày 13 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Tôi đã bổ sung. Đề nghị bạn thảo luận nghiêm túc. BFriend (thảo luận) 07:25, ngày 13 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Vẫn là lạc đề, không ăn nhập gì hết. Đây là nội dung tư tưởng Hồ Chí Minh chứ không phải nói về nội dung tư tưởng hay lý luận của Mác, Ăngghen, Lênin, Stalin. Vẫn là đòi hỏi vô lý. Không chấp nhận. Cày Thuê (thảo luận) 07:36, ngày 13 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Cái này nằm trong phần chú thích mà bạn. BFriend (thảo luận) 07:55, ngày 13 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Chú thích như thế thì quá dài và không liên quan trực tiếp đến bài. Cần viết ngắn gọn hơn và đề cập trực tiếp đến thông tin là được rồi. Thái Nhi (thảo luận) 15:12, ngày 13 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Chú thích 1,2 cho "Dân tộc là một vấn đề rộng lớn. Các Mác, Ph.Ăngghen không đi sâu giải quyết vấn đề dân tộc, vì thời đó ở Tây Âu vấn đề dân tộc đã được giải quyết trong cách mạng tư sản".

Chú thích 3 cho "Theo quan điểm của các nhà kinh điển của chủ nghĩa Mác - Lênin, thì có hai con đường quá độ tiến lên chủ nghĩa xã hội. Con đường thứ nhất là con đường quá độ trực tiếp lên chủ nghĩa xã hội từ những nước tư bản phát triển ở trình độ cao. Con đường thứ hai là quá độ gián tiếp lên chủ nghĩa xã hội ở những nước chủ nghĩa tư bản phát triển còn thấp hoặc các nước tiền tư bản.".

Tôi nghĩ chú thích này là thích hợp. BFriend (thảo luận) 15:37, ngày 13 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Cày Thuê còn phản đối điều gì thì nói ra không tôi tưởng bạn không còn gì để nói. BFriend (thảo luận) 15:06, ngày 15 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Toàn luận điệu cũ rích đem ra, đúng là chả có gì chuyển biến. Tôi nói rồi, không có gì mới thì xin kiếu. Mà tôi nói thẳng nhé, cái chú thích 1, 2 ấy, cả 1 tài liệu như thế mà chỉ trích đúng 1 đoạn rồi nói đoạn đó đại diện, nói lên cả tổng ý của tài liệu là sai đấy nhé. Cái đấy bị coi là vặn nguồn đấy. Ví dụ điển hình nhé: Học thuyết do hai người đề xướng cho rằng sự cách biệt dân tộc và những sự đối lập giữa nhân dân các nước cũng ngày càng mất đi..., cái vế sau chứng minh thế nào cho cái đoạn trên nếu nó không nằm trong tổng thể của tài liệu? Trích 1 đoạn ra mà xong à? Hay lại thích leo cột vài ba tháng nữa cho tươi vui? Còn ý kiến của bà chuyên gia gì ấy, bà ấy có giảng dạy bộ môn này không? Có tài liệu nào nghiên cứu không? Hay chỉ mỗi bà ấy nói thế? Nếu có mỗi bà ấy nói thế thì chẳng là gì đâu nhé. Cày Thuê (thảo luận) 15:38, ngày 16 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Nực cười! Bạn nói trích 1 đoạn là sai vậy bạn muốn trích cả tài liệu hả ? Bà ta là tiến sĩ giáo dục học thì có thể trích dẫn, đâu cần dạy môn Tư tưởng Hồ Chí Minh. BFriend (thảo luận) 15:42, ngày 16 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Thế mới bảo viết thì viết đàng hoàng, không thì thôi đừng viết nữa! Còn bà gì ấy là tiến sĩ giáo dục hay là giáo sư giáo dục tôi cũng chỉ biết thế, chứ nào tôi biết bà ấy là ai? Cái câu đó là khẳng định đặc biệt đấy, cần nguồn đặc biệt, bởi nó là 1 bộ môn bắt buộc của các trường đại học, cao đẳng trên toàn quốc, nếu phát biểu bảo không cần thiết thì phải có tài liệu nghiên cứu đàng hoàng, chứ không phải lên báo nói đại 1 câu là xong. Có nguồn đặc biệt thì vô, không có thì thôi xin kiếu nhé! Cày Thuê (thảo luận) 15:48, ngày 16 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Tôi chưa thấy ai đòi hỏi trích cả tài liệu hết. Chẳng có quy định nào bắt buộc làm điều đó. Đuối lý rồi nghĩ ra đủ trò. Quan điểm cá nhân của bá tiến sĩ thì cứ đưa vào. Đã ghi rõ ràng là quan điểm cá nhân của bà ấy. Đây đâu phải là cái gì đặc biệt mà đòi dẫn nguồn đặc biệt. BFriend (thảo luận) 15:53, ngày 16 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Đến mấy nguồn hàn lâm mà còn cãi nhau thì nguồn "chưa hàn lâm" không biết thế nào. Các bạn bình tĩnh mà thảo luận. Cứ theo quy trình giải quyết mẫu thuận và các quy định khác mà làm. Namnguyenvn (thảo luận) 16:16, ngày 16 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Đúng như bạn Namnguyenvn nói, cứ theo quy trình giải quyết mâu thuẫn mà làm thôi. Tôi đến phát mệt với mấy cái trò mà từ Romelone tới BFriend lôi ra rồi. Tôi nói lại nhé BFriend. Các nội dung mà BFriend đưa vào, đã bị từ chối từ các thảo luận trước đấy rồi. Vui lòng đừng dùng tài khoản mới lôi nó lên nữa! Cày Thuê (thảo luận) 16:21, ngày 16 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Từ tài khoản này chạy sang tài khoản khác, BFriend vẫn cố đưa vô bài những đoạn do tài khoản cũ "sáng tác", chỉ trừ những đoạn đã bị lộ là vặn nguồn. Tôi không rõ bạn muốn diễn những trò gây mâu thuẫn tới khi nào?--Vô tư lự (thảo luận) 17:18, ngày 16 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Nếu thảo luận bế tắc thì ta tiến đến bước tiếp theo là trưng cầu ý kiến.BFriend (thảo luận) 02:18, ngày 17 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Ý kiến tôi thế này: phần chú thích dài dòng nhưn glại liên hệ rất ít với nội dung bài viết. Không nên ôm đồm tất cả vào làm loãng nội dung. Phần chú thích chỉ nêu trích ngắn và liên kết nguồn là được. Đừng định hướng người đọc mà hãy để họ tự nhận xét. Thái Nhi (thảo luận) 03:54, ngày 17 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Tôi thấy chú thích chỉ cung cấp thêm thông tin cho người đọc chứ có gì là định hướng đâu. BFriend (thảo luận) 06:51, ngày 17 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Brum, BFriend liên tục đi réo gọi người khác kéo vào 1 bài thảo luận, đây là hành động kéo bè kéo cánh gây chia rẽ cộng đồng. Kính mong bác Thái Nhi và các bqv xem xét. 67.67.218.153 (thảo luận) 09:53, ngày 17 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Tôi cũng nghĩ nên xử lý hay it nhât nhắc nhở vụ nầy. Nếu ai quan tâm tới đề tài lãnh vực đó thì tự nhiên sẽ tham gia. Đi lôi kéo như vậy có vẻ muốn phá rối làm chia rẽ. NhoCaMau (thảo luận) 10:13, ngày 17 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Brum hãy trả lời thỏa đáng những vấn đề khi trước nhiều người đã nói trong thời gian trước đi rồi hãy nghĩ đến chuyện bước khác. Đừng dùng chiêu bí không trả lời được rồi vài tháng sau dùng tk khác vào đào lại chuyện mọi người đã giải thích cho nhiều lần.67.67.218.153 (thảo luận) 10:18, ngày 17 tháng 9 năm 2013 (UTC)

BFriend nên viết ngắn lại thay vì để dài sòng sọc. Thái Nhi (thảo luận) 11:28, ngày 17 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Tớ thấy đã có trang Thay đổi gần đây theo dõi thì mọi người nếu thích chủ đề nào thì tự biết tham gia chủ đề đấy. Không cần vận động, kêu gọi làm phiền người khác ồn ào như thế. Trang Thay Đổi Gần Đây không phải chỉ để ngắm.77.108.75.52 (thảo luận) 19:39, ngày 18 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Tôi sẽ rút ngắn lại rồi thêm vào bài theo ý Thái Nhi. BFriend (thảo luận) 04:21, ngày 19 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Phải nói chính xác là Tôi sẽ rút ngắn lại theo ý Thái Nhi, rồi thêm vào bài. Trên thực tế nếu các bên đã đồng thuận thì đưa vào được. Thái Nhi (thảo luận) 04:32, ngày 19 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Tất nhiên đúng theo ý Thái Nhi, các bên đều đồng thuận thì đưa vào được, còn không thì thôi, giữ nguyên hiện trạng bài hiện nay. Cày Thuê (thảo luận) 05:22, ngày 19 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Ồ, nếu không đồng thuận, thì chúng ta sẽ đi bước tiếp theo là BQ nội bộ chứ? Dù có khác biệt, nếu là xu hướng phổ biến thì chúng ta nên chấp nhận nó. Dù là xóa hay giữ, miễn là xu hướng nào chiếm đa số thì phải theo thôi. Thái Nhi (thảo luận) 09:06, ngày 19 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Chỉ có mấy cái chú thích mà mọi người cãi nhau gần 1 năm trời chưa xong. Tôi rút gọn lại rồi đưa vào bài rồi đó. Hy vọng giải quyết được tranh chấp. Bolocom (thảo luận) 18:34, ngày 21 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Cảm ơn thành ý của Bolocom. Thái Nhi thấy Bolocom rút gọn vậy được chưa ? BFriend (thảo luận) 18:42, ngày 21 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Lại Song Thủ Hổ Bác, tay trái nói chuyện với tay phải à. Đây là dùng rối ngụy tạo đồng thuận. 99.179.102.116 (thảo luận) 09:50, ngày 22 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Không ai phản đối tôi sẽ đưa vào bài. Bolocom (thảo luận) 03:09, ngày 23 tháng 9 năm 2013 (UTC)