Thảo luận:Nguồn gốc người Việt

nguoi hong kong la nguoi co goc gac viet nam222.254.253.186 (thảo luận) 04:09, ngày 3 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Gộp

Bài này nên gộp vào bài chính Các dân tộc Việt Nam vốn đang giống như một bản thống kê sơ sài. DangTungDuong (thảo luận) 03:17, ngày 24 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Đổi tên

Bài này nên đổi tên thành Nguồn gốc người Việt thì phù hợp với nội dung hơn. Nguồn gốc người Kinh mới là chính xác nhất vì người Tày, Nùng, Dao... trên pháp lý cũng là người Việt trong khi trong bài không đề cập đến những sắc tộc này. Không thể lấy một sắc dân chiếm đa số đại diện cho cả quốc gia được. Như vậy không chính xác về mặt học thuật.Timback (thảo luận) 12:08, ngày 7 tháng 2 năm 2020 (UTC)

Đề nghị BacLuong thảo luận chứ không bút chiến. Timback (thảo luận) 13:48, ngày 7 tháng 2 năm 2020 (UTC)

Re:BacLuong đã tập hợp các văn liệu để viết với ý tưởng đưa ra tập hợp các lý giải về người Việt Nam ở các vùng, trong đó có liên hệ lẫn nhau giữa các sắc dân Môn-Khmer.
Chính Timback đã sửa nhiều nội dung làm lạc nội dung mà không qua thảo luận. BacLuong (thảo luận) 13:33, ngày 1 tháng 3 năm 2020 (UTC)

Vậy bạn đem những nội dung đó ra đây thảo luận đi. Nếu không có nguồn thì đưa vào bài thế nào cũng bị xóa. Timback (thảo luận) 13:41, ngày 1 tháng 3 năm 2020 (UTC)

Một bài viết tệ, biên tập viên không hề có chuyên môn

Nhìn sơ qua cũng biết các biên tập viên của bài này toàn là dân a-ma-tơ, không hiểu rõ phương pháp luận khoa học. Sai sót dễ thấy nhất là việc đánh đồng giữa 2 hiện tượng: dòng phát tán ngôn ngữ và dòng phát tán chủng người/dân tộc ("chủng Ấn-Âu", "chủng Mã Lai", v.v -> Ấn-Âu và Mã Lai là những NGỮ HỆ, không hề có sự liên quan đến CHỦNG TỘC); trên thực tế, hai hiện tượng này có thể diễn ra hoàn toàn độc lập, sự phát tán ngôn ngữ không nhất thiết phải tuân theo dòng di truyền, điều này hết sức căn bản. Trích nguồn cũng rất chi là thiển cận, không có sự chắt lọc chất lượng hoặc uy tín; ví dụ như việc trích dẫn công trình Nguồn Gốc Mã Lai Của Dân Tộc Việt Nam của Bình Nguyên Lộc (1970), cực kỳ lỗi thời, vận dụng các phương pháp nhân chủng và ngôn ngữ học so sánh rất đáng ngờ vực và đã bị phản biện trên nhiều phương diện (xem phản biện của Trần Trí Dõi trong cuốn Giáo trình lịch sử tiếng Việt hoặc các phản biện đối với ngành nhân chủng hình thể, v.v); hay là trích từ trang web Lược Sử Tộc Việt (CRINGEFEST, nơi "tự sướng" tinh thần của bọn dân tộc chủ nghĩa) không hề có uy tín. Chưa kể đến việc tự biên, tự suy diễn nguồn, đôi khi là chém gió từ nguồn sơ cấp. Hơn nữa, dẫn chú cũng cưc kỳ sơ sài.
Nhìn chung, đây là một bài viết dở tệ; nguy hại ở chỗ nó nghe có vẻ khoa học và thu hút một lượng lớn độc giả (có thể check số lượt xem).
Billcipher123 (thảo luận) 14:15, ngày 1 tháng 9 năm 2023 (UTC)