Thảo luận:Mại dâm/Lưu 2

Lưu 1

Lưu 2

đoạn về tôn giáo viết rất cẩu thả và nhảm nhí

Đáng lẽ phần về tôn giáo chỉ nên gói gọn vào " những trích đoạn giáo lý... có đề cập đến MD" thì ở rất nhiều đoạn thuộc các tôn giáo khác nhau tác giả đã lan mang sang lĩnh vực " gian dâm". Gian dâm có nghĩa rất rộng, MD chỉ là 1 mảnh rất nhỏ trong phạm trù đó.

VD: đoạn về Nho giáo lại thao thao bất tuyệt về chuyện Kiệt, Trụ đam mê tửu sắc và lời than phiền đàn bà làm suy đồi chính sự của Khổng Tử. Điều đó ăn nhập gì MD? Kiệt, Trụ trốn khỏi cung đi chơi nhà thổ chăng? Hay hậu cung được tính là nhà thổ? Các phụ nữ khuynh đảo triều chính được xem là gái MD chăng?

VD2: Nặng nhất, khi bàn về góc nhìn của Phật giáo, tác giả viết thao thao bất tuyệt 1 đoạn dài, không hề có nguồn. Không biết đoạn văn này là trích lời đức Phật hay do tác giả tự viết ra. Nhưng ta thấy rõ những điều bất cập:

• Tác giả viết đức Phật nói: “Thiên võng khôi khôi, Sơ nhi bất lậu”trong khi rõ ràng ngày là người Ấn Độ.

• Tác giả viết rằng theo Phật giáo, Trong Bát Nhiệt Địa ngục có những hình phạt dầu sôi, nước tiểu, chuột cắn, bửa sọ để trừng phạt, mà 1 trong các đối tượng bị phạt là “những kẻ có học mà lại viết báo, làm luật cổ xúy mại dâm”. Ta chắc chắn rằng thời đó, đức Phật chẳng biết “ báo chí” là cái gì. Rõ ràng là tác giả đang tự ngồi sáng chế ra những hình phạt mà ông thèm khát được đem ra “ xử” 1 số đối tượng nào đó, trừ khi tác giả thật sự chép lại những dòng này từ 1 ông sư sãi bá vơ nào đó. Sự thật, cái gọi là phật giáo ở VN hiện tại là 1 sự tập hợp và diễn giải rất hổ lốn dựa trên sự ảnh hưởng của của văn hóa dân gian TQ theo kiểu rất nôm na ( các sư tha hồ tán hươu tán vượn bằng vốn kiến thức của mình), dù VN là nước tiếp cập Phật giáo có khi trước cả TQ. Tôi thật sự nghi ngờ có nổi 1% sư sãi VN đọc được kinh Phật gốc bằng tiếng Phạn.

• Naraka ( 8 địa ngục nóng và 8 địa ngục lạnh) ở đó vốn dĩ ko có đầu trâu mặt ngựa hay chuột bọ, nước tiểu ( rất mất vệ sinh) gì như tác giả bài viết thêm vào. Cái tác giả đang kể không phải là Phật giáo, mà là địa ngục trong văn hóa và tiểu thuyết TQ thời cổ. Nếu muốn, xin thêm 1 đoạn về " MD trong địa ngục ở văn hóa TQ", chứ đừng nhét chữ vào miệng đức Phật.

• Đức Phật biết…. làm thơ thất ngôn bát cú để răn dạy chúng sanh, trong khi thể thơ này là của nhà Đường bên TQ:

“ Sắc mê Ong bướm hại thấu xương Tham dâm một khắc phá thuần lương Hồn phách tiêu tan nguyên khí cạn Mạng thừa báo ứng kiếp miên trường. ”

Rõ ràng những cái được trích dẫn ở đây không phải giáo lý Phật giáo, hoặc ít nhất, không phải từ miệng đức Phật. Nó là 1 hệ thống các lời răn đậm màu sắc Phật giáo đã bị TQ biến dị. Mà TQ trong lịch sử là kẻ vừa phát động xâm lăng, bắt người bán làm nô lệ, vừa giáo dục quần chúng phải khinh ghét cái nghề do cái cần câu cơm của họ tạo ra. Ngay cả hình ảnh địa ngục cũng được đề cập theo lối “ sáng tạo”, với rất nhiều hình phạt thảm khốc trong lịch sử TQ đã được đem nhét vào ( học giả Vương Vĩnh Khoan tìm hiểu về lịch sử khốc hình TQ đã phải nhận xét rằng, cái được xem là địa ngục để trừng trị kẻ ác kia, kì thực là tập hợp những điều khủng khiếp mà kẻ ác trên thế gian đã dùng để tàn sát người vô tội.)

Tóm lại, ở đoạn này, tác giả vừa hằn học vừa bất cần tra cứu nghiêm túc sách vở giáo lý, nên viết trở nên rất cẩu thả lung tung, nhảm nhí thậm chí bê cả những thứ không thuộc Phật giáo ( tôi nói Đức Phật Thích Ca chính tông, nhưng bài viết tuyên bố) hoặc Phật giáo biến dị ( biến thái cũng nên). Vì vậy, tôi yêu cầu xóa phần tôn giáo và viết lại 1 cách súc tích hơn. Nếu có giáo lý đoạn nào đề cập đến MD thì hãy đưa vào, không được đem khái niệm " gian dâm" quá rộng vào như thế. Chẳng lẽ bên topic " giết người", phần tôn giáo thay vì đề cập các giáo lý liên quan đến giết người, lại đem các giáo lý về " làm việc ác" mơ mơ hồ hồ vào hay sao?

- riêng các mục khác, một vấn đề mà chủ bài viết khiến người đọc phản cảm là do nó khiến người đọc cảm thấy quá rõ thiên kiến và sự hằn học của chủ topic. Dù được viết với những số liệu và trích dẫn đàng hoàng, lối văn phong ấy rất phản cảm. Ngay những topic về thảm sát Do Thái, Quốc Xã bên Anh ngữ, dù đưa ra đủ số liệu về tội ác, người ta cũng không ghi những dòng lên án rất thừa thãi đó vào. Các số liệu tự nó đã chứng minh rồi ( nếu nó đủ sức thuyết phục). Tác giả cảm thán thêm làm gì cho bài dài thêm rối, rất khó đọc.

— thảo luận quên ký tên này là của Yevon (thảo luận • đóng góp).

Wikipedia ai cũng có thể sửa được. Bạn cũng có thể sửa những thông tin đang tồn tại mà bạn thấy sai lầm chứ không cần phải đợi người viết trước tự sửa những đoạn họ đã viết. Quả thật Phật đi phạt mấy ông nhà báo nghe rất là vô lí. Earthshaker (thảo luận) 17:46, ngày 8 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Văn phong, cách viết rất thiếu trung lập

Nhiều đoạn trong bài này viết với một văn phong, cách chọn ý rất thiếu trung lập, kiểu như áp đặt người đọc phải theo một lối suy nghĩ, quan điểm mang tính cá nhân. Ví dụ, đoạn "Những ngộ nhận sai lầm về mại dâm" [1] chỉ là quan điểm của một người không nổi tiếng mà dám áp đặt người đọc như thể nó là một chân lý.

Toàn bộ bài viết chứa văn phong định hướng người đọc nặng nề, lối tổng hợp kết luận tùy tiện. Như đoạn hệ lụy các nước với văn phong dẫn lái, rồi mục "tòm tắt" chỉ là ý kiến của một chuyên gia nhưng lại đặt tựa đề rất to tát như thể là bài tổng kết của Liên hợp quốc. 58.187.36.183 (thảo luận) 07:33, ngày 4 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Thành viên Truongthiet123 cố ý đẩy các đoạn của người khác xuống phía dưới [2], mặc dù những đoạn này được dịch từ chính Wikipedia Tiếng Anh ở phần đầu. Đây chính là tên Saruman trá hình chứ không ai khác. Phucuongdt (thảo luận) 15:09, ngày 12 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Thành viên Trươngthiet tiếp tục có hành vi đẩy các đoạn của thành viên khác xuống phía dưới, yêu cầu giải thích?Phucuongdt (thảo luận) 16:00, ngày 12 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Cảnh báo

Đề nghị thành viên Thành viên:Krachen dừng những hồi sửa thiếu trung lập. Bài viết đã bị cộng đồng cảnh báo về tính thiếu trung lập, dẫn lái, nặng nề. Sau một thời gian tạm lắng, thành viên này ồ ạt đưa vào những sửa đổi từ đầu năm 2018 đến nay, tiếp tục sửa đổi đưa bài viết theo hướng dẫn lái quan điểm một chiều, thiếu trung lập.

117.5.74.147 (thảo luận) 00:46, ngày 6 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Không chỉ bài này mà còn một số bài khác được một số thành viên tổ lái thêm nhiều thông tin không nguồn, k thảo luận và có vẻ rất thông minh khi bị đụng đến--ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 00:59, ngày 6 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Trong xã hội luôn có nhiều quan điểm, việc chỉ lấy những quan điểm, phát biểu của những cá nhân theo một chiều như cáchThành viên:Krachen (và có thể cả một số tài khoản con rối khác) đã và đang làm mà không đăng tải quan điểm ngược lại để định hướng bài viết, nhằm mục đích để lái dẫn nội dung theo hướng lệch lạc, thiếu trung lập là không chấp nhận được.183.91.2.103 (thảo luận) 03:40, ngày 30 tháng 4 năm 2018 (UTC)