Thảo luận:Hoàng Văn Thái/Lưu 3

Lưu 1

Lưu 2

Lưu 3

Biểu quyết (bắt đầu từ ngày 29 tháng 7 đến hết ngày 27 tháng 8)

YĐưa nội dung dưới đề mục nội dung có gắn bản mâu thuẫn từ bài viết di chuyển sang (từ ngày 22 đến 28 tháng 7) ở phần trên là nội dung gộp mọi chỉnh sửa trước khi được di chuyển qua thảo luận, tỉ như chỉnh sửa chú thích của bác Thái Nhi và lời phát biểu của Đàm Thị Loan do bác Việt Hà di chuyển vào tại đây về lại Một số nhận định, đánh giá vào phiên bản hiện hành 21274375. Trong trường hợp phản đối thì nội dung nhận định của Én bạc được di chuyển trở lại bài viết.

Phản đối

1.  Chưa đồng ý đã có nguồn rồi cho nên ko dc gắn "cần dẫn nguồn". Khi nào bỏ "cần dẫn nguồn" đi thì mới ủng hộ Na Tra (thảo luận) 12:53, ngày 29 tháng 7 năm 2015 (UTC)

   Bỏ "cần dẫn nguồn" rồi đó, bạn Na Tra bỏ lại phiếu đi. Tnguyen4321 (thảo luận) 06:00, ngày 30 tháng 7 năm 2015 (UTC)

2.  Phản đối Tôi cũng đã giải thích rất nhiều lần rồi và quan điểm của tôi vẫn không thay đổi: Lấy lý do "nguồn rối" không phải lý do hợp lý để xoá thông tin có nguồn được xuất bản chính thức. Bổ túc thêm, bác Tín không xoá ý kiến người khác, nếu họ không vi phạm quy định. Thái Nhi (thảo luận) 16:12, ngày 29 tháng 7 năm 2015 (UTC)

   Phục hồi phiếu. Ghi chú rõ: Phiếu ủng hộ đối với các đoạn nội dung mà thành viên Én bạc đã bổ sung nguồn được giữ lại trong bài viết.Thái Nhi (thảo luận) 08:57, ngày 31 tháng 7 năm 2015 (UTC)

3.  Phản đối việc bỏ đoạn nội dung ra khỏi bài vì những nội dung đó có nguồn chính thống được chấp nhận. Che Guevara^{nhắn tin} 04:10, ngày 2 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Ý kiến

Tôi tạm đình phiếu để yêu cầu bác Tín giải thích rõ hơn: Bác Tín muốn biểu quyết về việc đưa các đoạn nhận định mà bác gán biển là  Đồng ý đưa các đoạn đấy trở lại bài hay  Phản đối đưa các đoạn đấy trở lại bài? Thái Nhi (thảo luận) 16:30, ngày 29 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Trong quy trình giải quyết mâu thuẫn ở đây, tôi đâu có đề nghị xóa thông tin có nguồn được xuất bản chính thức đâu bác; chú thích nguồn vẫn hiện diện đấy chứ. Ngoài ra tôi đâu có xóa ý kiến của Che Guevara đâu, chỉ di chuyển lên phần thảo luận nội dung thôi.

Vâng đúng thế. Nếu cộng đồng đa số phản đối thì phục hồi lại nội dung phần nhận định của bài viết trước khi di chuyển qua phần thảo luận của Én bác. Tnguyen4321 (thảo luận) 19:06, ngày 29 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Vậy thì bác phải ghi rõ ở trên là BQ về việc có đưa các phần đấy trở lại bài viết hay không là đủ. Vì trừ trường hợp mâu thuẫn rất nghiêm trọng, bài viết phải khoá không sửa đổi đến khi đồng thuận xong, mới có thể phục hồi lại đúng phiên bản cụ thể. Còn đây chỉ là bất đồng biên tập ở từng đoạn nội dung, chỉ cần nêu biểu quyết là có đưa đoạn XYZ vào bài hay không, là được. Thái Nhi (thảo luận) 00:55, ngày 30 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Tôi không hiểu như bác. Không cần phải khóa bài viết trong khi chờ đợi giải quyết mâu thuẫn, vì một khi nội dung nhận định được đưa qua phần thảo luận thì nội dung này có thể chỉnh sửa tại trang thảo luận của bài, như bản "mâu thuẫn" cho phép là, "Để tránh sửa đổi mâu thuẫn, bạn có thể đề nghị những sửa đổi của mình tại trang thảo luận của bài", mà các phần còn lại của bài viết có thể tiếp tục được biện tập chỉnh sửa bên bài viết trong khi chờ đợi biểu quyết. Đến khi biểu quyết xong, chỉ việc nhập hai phần lại vẫn ổn như thường.

Bác thử ứng nghiệm mà xem thật hư, hoặc biểu quyết đồng ý thì đem nội dung nhận định của Tnguyen4321, hoặc phản đối thì đem nội dung nhận định của Én bạc, trở lại bài viết.Tnguyen4321 (thảo luận) 05:47, ngày 30 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Chính vì vậy tôi mới yêu cầu bác làm rõ yêu cầu biểu quyết chuyện gì. Vì lý do để biểu quyết phải rõ ràng. Hoặc là loại BQ chọn một trong 2: đoạn nội dung do bác sửa hoặc nội dung do bác Én bạc sửa. Hoặc là loại biểu quyết Yes/No:  Đồng ý bỏ đoạn nội dung ra khỏi bài hoặc  Phản đối bỏ đoạn nội dung ra khỏi bài. Như cách trình bày yều cầu BQ của bác ở trên hoàn toàn không rõ ý nghĩa vì vậy rất dễ hiểu lầm và diễn đạt BQ theo các cách trái ngược nhau. Thái Nhi (thảo luận) 06:18, ngày 30 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Tôi đã chỉnh sửa lại nội dung biểu quyết lại cho rõ ràng theo ý kiến của bác. Bác có thể hoặc che dấu hoặc xóa hoặc dời ý kiến bác lên trên phần thảo luận nội dung. Tnguyen4321 (thảo luận) 14:19, ngày 30 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Kết quả biểu quyết

YCuộc biểu quyết giải quyết mâu thuẫn này bất thành vì không được sự hưởng ứng của cộng đồng. Do đó tôi xin hồi phục lại nội dung của phần "Một Số Nhận Định, Đánh Giá" ngày 20 tháng 7 năm 2015 trước khi xảy ra mâu thuẫn biên tập giữa Tnguyen4321 (xóa, lúc 05:48) và Alphama (sửa lúc 05:49) và gỡ bản "mâu thuẫn".Tnguyen4321 (thảo luận) 13:54, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Nói rõ là "Cộng đồng không đồng ý xóa chứ không phải theo như ý bạn là không được sự hưởng ứng của cộng đồng." Vì có 3 phiếu không đồng ý xóa nên việc bạn trả lại nội dung cũ là lẽ dĩ nhiên. Che Guevara^{nhắn tin} 09:47, ngày 1 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Xin nêu rõ sai lầm trong lời phát biểu của bạn: một, 3 người đâu có thể gọi là "cộng đồng"; hai, 3 phiếu "không đồng ý" không thể coi là ý kiến của cộng đồng vì không hội đủ 2/3 số phiếu của túc số tối thiểu 20 thành viên tham dự cuộc bỏ phiếu.Tnguyen4321 (thảo luận) 18:43, ngày 4 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Lủng củng

Sửa thế rồi mà vẫn có những đoạn đọc chả hiểu gì:

Trước kỳ Đại hội Đảng Cộng sản Việt Nam VI, một kỳ đại hội được dự đoán sẽ có những thay đổi lớn. Chức vụ Bộ trưởng thay cho tướng Văn Tiến Dũng đang trong quá trình bàn giao, trên thực tế ông mang quyền Bộ trưởng trong suốt thời gian này và có thể trở thành Chủ tịch Hội đồng An ninh Quốc gia đầu tiên của Việt Nam (chức vụ nắm 3 bộ: Bộ Quốc Phòng, Bộ Nội vụ (Bộ Công an hiện nay) và Bộ Ngoại giao). Tuy nhiên chức vụ này đã bị bỏ sau khi ông mất.

Việt Hà (thảo luận) 06:21, ngày 23 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Chà, đã hiểu. Văn của bạn thành viên:Hoangvanthai, tại đây: [1]. Hic Việt Hà (thảo luận) 06:24, ngày 23 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Con cái

Trong phần Con cái của Hoàng Văn Thái, có một người con với người vợ đầu sinh tận năm 64, theo tôi cần kiểm tra độ xác thực, vì lúc đó ông đã có đến 5,6 người con với người vợ sau, và người con gái với vợ đầu lúc đó cũng đã 24 tuổi, chẳng lẽ hai ông bà "tình xưa nối lại" tằng tằng thêm một cậu con trai nữa. Ông Thái lúc đó cũng đã lên đến trung tướng, nếu có con vào năm 64 thì thành ra hai vợ song song mà không bị ai dị nghị hay sao? Én bạc (thảo luận) 10:34, ngày 23 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Xá gì lời dị nghị: cấp lãnh đạo ̣đảng tự cho phép lẫn nhau mà bác. Tôi nghe nói ông *** có đến bốn bà cùng một lúc lận. Bỏ các thông tin đời tư này trong bài bách khoa Wikipedia đi th̀i tốt hơn. Tnguyen4321 (thảo luận) 13:14, ngày 23 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Còn nếu chính thân nhân của đương sự muốn cho biết chi tiết khả dĩ giúp độc gỉa hiểu rõ nhân cách cá nhân của đương sự, thì ghi rõ nguồn thông tin là tự̣ nguyện từ gia đình đương sự. Tnguyen4321 (thảo luận) 14:14, ngày 23 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Ông Thái trên danh nghĩa không bỏ một trong hai bà, cả hai vẫn là vợ ông. Người vợ đầu mất liên lạc và tưởng là bà đã mất cho đến sau năm 1946 mới tìm được thông tin, lúc đó ông đã lấy bà thứ hai và chung sống, còn bà đầu vẫn hoạt động ở Thái Bình. Vì chuyện này nên ông đã bị kiểm điểm nhiều, nhất là đối với hội phụ nữ. Chuyện đơn giản là nếu ông bỏ một bà thì ông không vi phạm chuyện có hai vợ, nhưng cả hai bà đều không làm gì sai cả và vì tình nghĩa ông cũng không thể bỏ được. Bà đầu có công chăm sóc cha mẹ ông, bà thứ hai thì cùng chung sống với ông trong chiến tranh. Năm 1958, ông được đề nghị phong vượt cấp từ thiếu tướng lên thượng tướng, cũng một phần vì lý do gia đình nên ông đã từ chối.Hoàng Long (thảo luận) 07:28, ngày 27 tháng 2 năm 2016 (UTC)