Thảo luận:Dropa

	Trang này được thực hiện với sự phối hợp của các thành viên thuộc dự án Thiên văn học, một dự án hợp tác giữa các thành viên nhằm nâng cao chất lượng các bài viết về Thiên văn học. Nếu bạn muốn tham gia, xin hãy đến thăm trang của dự án! Bạn cũng có thể ghé qua trang thảo luận để trao đổi hoặc đề xuất ý kiến.
?	Bài viết chưa được đánh giá chất lượng.
?	Bài viết chưa được xếp độ quan trọng.

Thể loại

Bình luận mới nhất: 18 năm trước5 bình luận3 người đã thảo luận

Bài này có thể cho vào thể loại UFO, tôi đồng ý. Còn thể loại Pseudoarchaeology hay Pseudo theory thì sao? ;-{)> Mekong Bluesman 07:48, ngày 28 tháng 2 năm 2006 (UTC)Trả lời

Anh xem mọi người thảo luận cái tên Đắk Lắk đã chán chưa thì cứ đề nghị vài cái tên ra đây cho mọi người thảo luận tiếp. ;-) Phan Ba 08:17, ngày 28 tháng 2 năm 2006 (UTC)Trả lời

Tại sao ông hiểu tôi rõ như vậy! Mekong Bluesman 09:16, ngày 28 tháng 2 năm 2006 (UTC)Trả lời

He he. Tôi tham gia Wiki cũng hơn 1 năm rồi, lúc nào vào cũng gặp anh, lâu ngày rồi cũng hiểu nhau một ít chứ! Bây giờ cứ đợi mọi người thảo thuận Euclide(s)/Ơclit/... đã, sau đó rồi mình tiếp tục ở đây cũng chưa muộn mà! Phan Ba 10:12, ngày 28 tháng 2 năm 2006 (UTC)Trả lời

Bài này đã dịch xong rồi sao còn để stub vậy ? 203.160.1.47 08:44, ngày 04 tháng 3 năm 2006 (UTC)Trả lời

Câu không mang thông tin

Câu mà bạn User:193.52.24.125 vừa xoá bỏ được lấy từ bên wiki Anh để khẳng định wikipedia không áp đặt chiều suy nghĩ của bạn đọc. Có lẽ sẽ cần thêm template Template:Not verified cho những bài như thế này. Nếu bạn ko phản đối thì tôi sẽ revert lại hành động xoá của bạn, Vietbio 14:09, 20 tháng 8 2006 (UTC)

Tôi phản đối và bạn cứ việc revert lại việc của bạn làm. Câu của bạn chẳng có thông tin gì cả; lại định thể hiện POV của Wikipedia sao?193.52.24.125 14:13, 20 tháng 8 2006 (UTC)

Nếu bạn không thể đưa ra giải pháp hoặc sửa đổi nào tốt hơn thì nên giữ lại sửa đổi của tôi. Việc không có thông tin chỉ là nhận định chủ quan của bạn. Nếu bạn dành 2s để log in vào thì trao đổi sẽ đỡ mất thời gian hơn. Vietbio 14:35, 20 tháng 8 2006 (UTC)

Giải pháp của tôi là bỏ những thứ như là lời khuyên của Wikipedia đi, vì Wikipedia không khuyên. Còn muốn hỏi gì nữa không? 193.52.24.125 14:37, 20 tháng 8 2006 (UTC)

Về nguyên tắc Wikipedia không bảo đảm tính chính xác của thông tin (xin xem Wikipedia:Phủ nhận chung) nên đối với một số thông tin như pháp lý, y dược đều cần có những cảnh báo trước với độc giả tránh tin tưởng 100% vào Wikipedia. Cũng tương tự trong những trường hợp thông tin 2 luồng tranh luận, Wikipedia cần những lời khuyên để khuyến cáo người đọc không bị dẫn dắt bởi định hướng của nhóm người viết. Xin chờ nghe tranh luận 1 cách xây dựng của bạn. Vietbio 15:14, 20 tháng 8 2006 (UTC)

Vậy làm bảng thông báo riêng; không viết vào bài như các nội dung bách khoa khác. 193.52.24.125 15:21, 20 tháng 8 2006 (UTC)

Thêm đề tài