Thảo luận:Án lệ

Không có tiêu đề

Bài này về cơ bản nội dung nói về một hệ thống luật pháp (Commons Law, trong đó bao gồm nhiều khía cạnh như các nguyên tắc chủ đạo, lịch sử phát triển và áp dụng, các luật trong hệ thống này v.v) chứ không phải nói về một nguyên tắc chủ đạo của hệ thống đó (Stare decisis). Stare decisis mới là tiền lệ pháp và Precedent là [các] vụ việc/vụ án tiền lệ còn Common Law là hệ thống Thông luật (thông lệ luật) hay hệ thống luật Anh-Mỹ. Người ta chỉ có thể so sánh hệ thống với hệ thống, ví dụ Common Law vs Civil Law chứ không thể lấy nguyên tắc (Stare decisis) để so sánh với hệ thống luật (Civil Law) được. Đề nghị dổi lại tên bài này thành Thông luật (tên ban đầu theo lịch sử bài) hay hệ thống luật Anh-Mỹ. Có thể xem thêm định nghĩa của BKTT Việt Nam về tiền lệ pháp tại đây. Spine (thảo luận) 15:13, ngày 20 tháng 5 năm 2009 (UTC)

Cho tôi hỏi án lệ có phải là tên gọi khác của tiền lệ pháp? --goodluck 04:15, ngày 27 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Bài đã hệ thống lại

Bài này tôi đã đầu tư nhiều công sức để viết lại cho hoàn chỉnh (tôi vẫn kế thừa bài đã có trước mà không xóa đi thông tin nào, chỉ bố trí lại). Bài viết này tôi cũng đã trích nguồn cần thận. đó là những quyển sách của các giáo sư hàng đầu thế giới trong lĩnh vực này, rất đáng tin cậy. Phần lịch sử hình thành còn cụ thể hơn cả Wiki tiếng Anh nữa, phần khái niệm đã trả lời cho nghi vấn về tiền lệ pháp và án lệ.

Đây là bài viết dài hơi đầu tiên của tôi (trước đây tôi chỉ dám viết bài ngắn và trung bình thôi), tiếp theo sẽ là những bài dài khác mà tôi đang viết là Hoàng Thái Cực và trận Đồng Quan.

Tôi mong các bạn chỉnh sửa thêm và xem xét để tháo 2 tấm biển đang treo xuống.

Tôi cũng mong bạn nào đó gắn giùm tôi cái hình ông vua William I ở bài vua William I vào phần lịch sử hình thành (đoạn William và cuộc xâm lược nước anh) để bài viết thêm sinh động.

Chân thành cám ơn, chúc các bạn ngủ ngon. (Nhan Luong (thảo luận) 17:07, ngày 24 tháng 5 năm 2010 (UTC))

Chèn hình

Bạn nào giúp mình chèn hình của vua Willian ở bài William I của Anh vào phần William và cuộc xâm lược nước Anh ở bài này với!!! (Nhan Luong (thảo luận) 03:39, ngày 25 tháng 5 năm 2010 (UTC))

Bổ sung thêm

Tôi đã bổ sung thêm phần điều kiện của án lệ để mọi người có thể hiểu rõ án lệ (Tiền lệ pháp) hơn. Tiếp theo tôi sẽ bổ sung phần nguyên tắc tiền lệ. và công việc ghi chép án lệ của toà án. Tôi hi vọng bài này sẽ "ăn đứt" bài cùng tên của Wiki bên Anh (nước Anh là mẹ đẻ của tiền lệ pháp) (Nhan Luong (thảo luận) 10:10, ngày 25 tháng 5 năm 2010 (UTC))

Chú thích

Tôi đã sửa lại các chú thích và vẫn đang tiếp tục nếu có thời gian, chú thích số 6 và 35 liên kết đến bktt nhưng không liên kết bài nào cụ thể, bạn Nhan Luong hãy vào và sửa, nếu không có thể bỏ đi.--Longzin (thảo luận) 13:39, ngày 25 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Cơ bản xong

Bài này đối với tôi cơ bản là xong rồi. tôi sẽ tiếp tục chuốt lại bài (Nhan Luong (thảo luận) 14:53, ngày 25 tháng 5 năm 2010 (UTC))

Về liên kết và tiêu bản

Bài này liên kết đến Case Law của en.wiki là không sai, tuy nhiên sẽ hợp lý hơn nhiều nếu liên kết đến bài precedent (đúng với tinh thần của cuốn từ điển nổi tiếng Black Law' Dictionary của Brian. A. Garner). vì case Law dịch là án lệ, trong khi pre được dịch là tiền lệ hay tiền lệ pháp (Legal precedent), liên kết đến bài Common Law cũng được nữa. Tùy các bạn cân nhắc.

Về tiêu bản: Bạn nào cho bài này vào tiêu bản Luật dân sự, mình ko đồng ý cho lắm vì tiền lệ pháp là một hình thức pháp luật, vì vậy dù hình thức này có thể được sử dụng nhiều trong lĩnh vực dân sự như hợp đồng chẵng hạn, nhưng nó không phải là một bộ phận của luật dân sự đâu. Các luật khác như thương mại, kinh tế, hành chính vẫn áp dụng tiền lệ pháp vậy. Mình đề nghị cho nó vào tiêu bản pháp luật là được rồi. nếu được thì cho vào tiêu bản hình thức pháp luật cùng với tập quán pháp (tập tục, tục lệ) và văn bản pháp luật. Trân trọng (Nhan Luong (thảo luận) 10:45, ngày 1 tháng 6 năm 2010 (UTC))

Tiện thể nói luôn là 3 bài viết về Chủ nghĩa cá nhân, Chủ nghĩa tự do cá nhân và Tự do chính trị trong tiêu thể loại quyền cá nhân cho vào mục pháp luật dân sự cũng không hợp lý nữa vì ba bài viết này không đề cập đến việc pháp luật dân sự quy định chúng như thế nào hay ít ra là lịch sử phát triển của các chế định này trong pháp luật dân sự, không liên quan gì đến luật dân sự cả. Đề nghị đưa ra khỏi và đem vào tiêu bản chính trị thì hợp lý hơn. (Nhan Luong (thảo luận) 11:04, ngày 1 tháng 6 năm 2010 (UTC))

Case law

Xin hỏi bên en có bài Case law, ai đó có thể giải thích nó khác thế nào với án lệ? Cảm ơn--Goodluck (thảo luận) 21:50, ngày 14 tháng 11 năm 2010 (UTC)